Смертная казнь: за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Частное учреждение образования «БИП - Институт правоведения»

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовное право (особенная часть)»

На тему: «Смертная казнь: за и против»

Работу выполнила Качина Анна Дмитриевна

студентка 4-го курса

юридического факультета

заочной формы обучения,

специальности «Правоведение»

обучение на базе среднего образования,

1 потока 2 группы

Минск 2011

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие смертной казни

1.1 История и эволюция смертной казни

1.2 Понятие смертной казни

Глава 2. «За» и «Против» применения смертной казни

2.1 Аргументы «За»

2.2 Аргументы «Против»

Глава 3. Пожизненное заключение, как альтернатива смертной казни

3.1 Представление об условиях содержания

3.2 Альтернатива смертной казни

Глава 4. Смертная казнь в Беларуси

Заключение

Список использованных источников

Введение

уголовное законодательство смертная казнь

Сегодня смертная казнь - высшая мера наказания виновных в особо тяжких преступлениях. Это вид наказания стал применяться еще с древних времен, и тем не менее сейчас проблема смертной казни решается многими странами.

Большая часть стран мира на сегодня отказалась от применения смертной казни. Во многих странах она не закреплена законодательно, во многих она предусмотрена законодательством страны, но не применяется на практике. В некоторых странах допустимо применение смертной казни в случаях, признанных исключительными. Таковыми, к примеру, могут являться военные преступления.

Во всем мире отмечается устойчивая тенденция к отмене смертной казни или отказу от ее применения на практике. К примеру, необходимым условием для стран, желающих стать членами Совета Европы, является отмена смертной казни. Сегодня от применения смертной казни отказались 139 стран. Тем не менее, смертная казнь существует на территории многих стран. Среди них - Китай, США, Вьетнам, некоторые страны африканского континента. Во многих из них смертная казнь применяется и в отношении лиц, не достигших восемнадцати лет.

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как правовые, так и нравственные, религиозные, этические и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь, как вид наказания за действительно тяжкие преступления, важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.

Известно, что формы методы и средства борьбы с преступностью в различных социально-политических системах различны; отличаются и взгляды на них даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем он ниже, тем грубее и примитивнее формы "воспитания" его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Поэтому значение института смертной казни выходит далеко за рамки права.

Общественное мнение в Республике Беларусь поддерживает смертную казнь, как меру социальной защиты, а законодатель обязан считаться с ним. В Уголовном кодексе Республики Беларусь она занимает особое место. Она является исключительной и временной мерой наказания и поэтому не включена в общий перечень наказаний.

Глава 1. Понятие смертной казни

1.1 История и эволюция смертной казни

Уголовно-правовым системам различных стран, несмотря на некоторые особенности, в целом присущи общие закономерности развития. Это относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь.

Смертная казнь, как один из древнейших институтов уголовного права, постоянно сопутствовала истории развития человечества.

У большинства народов в древности и средневековья ответственными за свои действия являлись также и животные. Они подвергались следствию, суду и смертной казни наравне с людьми. Например, в 1474 году в Швейцарии обвинили и приговорили к смертной казни петуха за колдовство.

Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть. Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так, например, законы Хаммурапи, индийские законы Ману, Хеттские законы, законы Драконта в Древней Греции, законы 12 таблиц в Древнем Риме, предусматривали широкое применение смертной казни.

Считая, что смертная казнь выполняет роль превенции общего предупреждения, древний законодатель стремился сделать ее наиболее мучительной и устрашающей. К таким видам казни относились: повешение, колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи, повешение за ребро, посажение на кол, вливание раскаленного свинца в горло, сожжение, сваривание в масле, вине, воде, раздирание или рассечение на мелкие части, утопление, сбрасывание с башни, с возвышенности в море, пропасть, распятие на кресте, отдание на съедение диким зверям, вытягивание кишок, затаптывание слоном, сожжение в чреве раскаленного металлического быка и другие.

В России Уложение 1649 года санкционировало три вида смертной казни: сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание живым в землю. Но кроме того, применялось сажание на кол, колесование, четвертование.

В более раннем русском источнике права "Русская правда" смертная казнь не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место. Это умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертная казнь как продолжение кровавой мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

В "Артикуле воинском" (1715 г.) Петра I смертная казнь предусматривалась в 122 случаях. Она подразделялась на простую и квалифицированную. К простой смертной казни относились отсечение головы, повешение и расстрел. К квалифицированным видам казни относились четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, заливание горла металлом, сожжение (на костре или в срубе), повешение за ребро на железном крюке.

Лишь в новейшее время было в основном покончено с изуверствами средневековья - когда в действие ввели гильотину.

Вопрос о смертной казни, как о мере уголовного наказания, о целесообразности её наличия в уголовном законодательстве и объёме применения в послереволюционный период в нашем законодательстве решался весьма неоднозначно в отдельные периоды государство провозглашало отказ от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г. ВЦИК и СНК от 17.01.1920 г.) Затем смертная казнь с учетом военной обстановки или под флагом усиления борьбы с "врагами народа" вновь восстанавливалась.

После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года "Об отмене смертной казни " это наказание было отменено в мирное время, а преступления за совершение которых предусматривалась высшая мера наказания наказывались лишением свободы сроком на 25 лет. Затем смертная казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года "О применении смертной казни к изменникам Родины шпионам подрывникам-диверсантам" допускалась, как исключение из предыдущего Указа. В последующем (1954 года) смертная казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Основы уголовного законодательства 1958 года признавая смертную казнь исключительной мерой наказания допускали ее применение вплоть до ее полной отмены за государственные преступления.

В настоящее время смертная казнь определяется частью 1 статьи 59 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 декабря 2009 года: "В качестве исключительной меры наказания, допускается применение смертной казни - расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягощающих обстоятельствах (до отмены смертной казни).

1.2 Понятие смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания - кара. Кара - это комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом кара - это лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного к исключительной мере наказания отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс прав, которые присущи ему только как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном порядке, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке написать ходатайство о помиловании иметь с адвокатом свидания без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.

Осужденный имеет право подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации места лишения свободы, в котором он находится. Осужденный имеет право в установленном порядке на свидание с родственниками, со священником, получение и отправление писем.

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. не ставит своей задачей исправить его в чем-то, убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис: смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного.

Смертная казнь применяется только судом. В нашей истории были периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливались по постановлениям различных особых совещаний "троек", "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне такие расправы внешне напоминали смертную казнь, но их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являлись следствием совершения преступления и не проходили установленной судебной процедуры, которая давала бы им силу закона, так как по конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более, это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Смертная казнь может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: развязывание либо ведение агрессивной войны, терроризм, геноцид, преступления против безопасности человечества, применение оружия массового поражения, измена государству, сопряженная с убийством, террористический акт, диверсия, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и за некоторые другие особо тяжкие преступления. В этом заключается ее исключительность.

Смертная казнь - временная мера. Временная потому, что не всегда существовала в прошлом и не будет существовать в будущем. Так как развитие уголовного законодательства в Республике Беларусь осуществляется в соответствии с международными стандартами и требованиями о постепенном сужении сферы применения смертной казни и полном отказе от этого вида наказания. Но при решении вопроса о сохранении смертной казни в действующем уголовном законодательстве законодатель исходил, хотя и в ограниченном объеме, из позиции большинства граждан о необходимости сохранения смертной казни, как одного из средств защиты общества. Включение ее в число этих средств с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденции к росту, а не падению наличия организованной и профессиональной преступности мафиозных структур, охватывающих различные сферы жизни общества и государства, вполне оправдано и необходимо.

Смертная казнь достаточно редко применяется, особенно в последние годы. Так, если в Российской Федерации в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами (например в 1961 году - 2159), то в 1990 году - 223 человека, в 1991 - 147, 1992 - 159, 1993 - 157, 1994 - 160, 1995 - 154, 1996 - 148, 1997 - 146. Среди наказаний с достаточно высоким уровнем кары это единственная столь редко применяемая мера.

Хотя общая мировая практика стремиться к сокращению применения смертной казни, в ряде государств наблюдается обратное. С 1985 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать одно государство ввело это наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Такое же количество государств ввело это наказание за преступления связанные с безопасностью страны (Россия, Кувейт, Египет, США, Япония, другие страны), а тринадцать стран - за экономические и насильственные преступления.

Необходимо отметить что редкая применяемость смертной казни касающаяся Республики Беларусь подходит для большинства стран, но отнюдь не для всех.

Для того чтобы дать характеристику любому наказанию необходимо описать те задачи и цели, которые оно преследует. Наказание вытекает из мести, но отличается от нее тем, что обращает внимание на интересы наказуемого. Поэтому выбор меры наказания должен опираться на рациональные мотивы: кара должна иметь свои задачи - пользу для преступника (исправление перевоспитание), пользу для лиц заинтересованных, чтобы преступление не совершилось и пользу для всего государства и общества (устрашение, предупреждение). Исходя из данной формулировки, смертная казнь не является тем видом наказания, которое должно решать в полном объеме поставленные перед ним задачи. Устранив субъекта преступления, можно говорить лишь о мести, а также об общей превенции в предупреждении тяжких преступлений, т.е. совершения их в дальнейшем другими лицами. Отсюда следует, что как мера наказания, она не исполняет своей основной цели - исправления преступника.

Таким образом, можно определить круг тех целей, которые решает исключительная мера наказания:

- устранение наиболее опасных лиц физически;

- сдерживающее средство от совершения преступлений для других лиц;

- удовлетворение чувства справедливости.

Решает ли смертная казнь задачу - обезопасить общество от совершения преступлений, которые преступник мог бы совершить в дальнейшем? Ответ однозначен. Но можно ли добиться этого, не прибегая к данной мере? Например, истории известны случаи символической смертной казни. Она применялась у некоторых славянских племен, если родственники потерпевшего решались заглушить в себе голоса мести и жажды крови, следуя правилам христианской добродетели. Древнейшая рукопись обнаруженная в библиотеке князя Фюрстенберга, описывает исполнение символической смертной казни. Одиннадцать родственников в белых саванах и осужденный подходят к гробу. Один из родственников заносит меч над головой, и осужденный называет себя убитым, а держащий меч после этого говорит: "Оживляю". Затем родственники прощают преступника.

Элемент устрашения можно разделить на две составные части: это угрозы быть осужденным к смертной казни и самого ее исполнения.

Первый элемент в превенции преступлений ничтожный. Сторонники смертной казни утверждают, что она лучше всех других видов наказания служит устрашением и предупреждает преступность. Научные исследования в различных районах мало поддерживают такое убеждение. Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь.

Например, в Канаде отменили смертную казнь в 1976 году; в 1975 году было совершено 3.09 убийства на 100000 населения. Восемь лет спустя, в 1983 году соответствующая цифра была 2.74. Но если проанализировать отмену смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений, то связи между ними не прослеживаются. В качестве примера для научных исследований и сравнений, как нельзя лучше, подходят США. Там смертная казнь применяется, однако не во всех штатах, причем она вообще не применялась в США с 1967 по 1977 год. Сопоставление отдельных штатов США дает необходимые данные. Следующая таблица показывает число преступлений против жизни на 100000 человек по пятилетним периодам в 3-х штатах: Мичиган, где смертной казни нет, а также Огайо и Индиана, где смертная казнь применяется.

Период, годы	Мичиган	Огайо	Индиана
1920-1924	8.2	7.4	6.1
1925-1929	8,2	8,4	6,6
1930-1934	5,6	8,5	6,5
1935-1939	3,	5,9	4,5
1940-1944	3,2	4,3	3,0
1945-1949	3,5	4,8	3,8
1950-1954	3,8	3,8	3,7
1955-1959	3,0	3,4	3,0
1960-1964	3,6	3,2	3,2

Количество преступлений в штате Мичиган практически без исключений ниже, чем в штате Огайо, хотя последний довольно широко применял смертную казнь. Итак, можно заметить, что колебания в количестве преступлений не зависят от наличия смертной казни в уголовном законодательстве, как штата, так и страны. Этот вывод следует также из того факта, что, несмотря на значительный процент применения смертной казни в 60-е годы, в бывшем СССР происходил неуклонный рост преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания. Сдерживающим фактором, видимо будет выступать не наличие в уголовном законодательстве смертной казни, а другие факторы: политическая стабильность общества, уровень экономического развития, уровень общей культуры, духовности, а главное возможность государства не оставлять безнаказанным преступное деяние.

Второй момент сдерживающего воздействия явно не эффективен: преступление уже совершено, и вполне возможно, что преступник уже раскаивается в содеянном.

Из вышеуказанных материалов следует, что превентивная роль в совершении тяжких преступлений у смертной казни практически неощутима, но никто не может вычислить, какое количество лиц отказалось от совершения преступлений или не решается претворить в жизнь свой преступный замысел, исходя из угрозы, быть казненным. Поэтому нельзя с уверенностью указать точное соотношение между количеством казненных преступников и числом их жертв (количеством преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь).

В ходе опроса в местах лишения свободы различных категорий преступников 86% респондентов высказались за сохранение смертной казни. Ее отмена, по мнению осужденных, вызовет резкий всплеск тяжких преступлений, в особенности в местах лишения свободы.

При вынесении приговора назначение судом смертной казни должно быть обязательно мотивировано с указанием на исключительные обстоятельства, характеризующие совершенного преступления и виновного лица.

Смертная казнь не может быть применена к лицам, не достигшим до совершения преступления совершеннолетия (18-летнего возраста), женщина, а также мужчинам достигшим возраста 65 лет. Т.к. существует точка зрения, что к 60-70 годам преступная активность человека угасает.

Новеллой в законодательстве Республики Беларусь явилось положение о неприменении смертной казни вообще к женщинам, а не только к тем, кто находился в состоянии беременности на момент совершения преступления, вынесения или исполнения приговора, как было ранее. В этом законодатель исходил, по-видимому, из общих принципов гуманности, из заботы о будущем поколении.

Ни в одной из санкции статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь смертная казнь не предусмотрена как единственно возможное наказание. Во всех случаях суду предоставлено право выбора при назначении наказания за особо тяжкие преступления: приговаривать к смертной казни или к лишению свободы.

К исключительной мере наказания могут приговорить областной, Минский городской, Белорусский военный, Верховный Суд. К полномочиям районного (городского) суда не относиться такое право.

Глава 2. "За "и "Против" применения смертной казни

Вопрос о правомерности смертной казни возник уже в древние времена. Истории известен факт, что в 427 году до н.э., когда Диодат убедил афинскую ассамблею изменить решение о казни всех мужчин восставшего города Милитина, приводя аргументы, которые используются и в спорах наших современников.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели и т.д.

В первые века христианства Блаженный Августин и Тертуллиан выступили против смертной казни, в результате чего в Швейцарии, Германии и Польше образовалась секта, не признававшая за государством права карать преступников смертной казнью.

Различные теоретические суждения высказывали такие мыслители, как Т.Мор, который в 1516 году пришел к выводу, что смертную казнь следует оставить за убийства при отягчающих обстоятельствах. Г.Гроций предлагал отменить смертную казнь за незначительные преступления; Гоббс считал, что смертная казнь является устрашающей мерой в интересах общества, а не мерой возмездия. Вольтер высказывался за ограничение этой меры, протестовал против жестоких методов исполнения. Единственный случай, когда смертная казнь оправдана, считал он: "Когда нет иного способа спасти жизни многим людям, преступника следует уничтожить физически". Монтескье и Руссо высказывались за возможность применения смертной казни в отношении лиц, совершивших убийства лишь в отдельных случаях. Того же мнения придерживались Кант, Гегель, Шталь.

Попытки осмыслить в теории наказания основные составляющие института смертной казни значительнее и обстоятельнее освещены в работах ученых-юристов конца XVIII - начала XIX вв. Выдающиеся русские ученые-юристы М. Гернет, Н. Таганцев, П. Люблинский в целом стояли на позициях отмены смертной казни.

Определенный интерес представляют высказывания известных политических деятелей. Э. Гувер: "Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать аргументы "за" и "против" смертной казни на весах правосудия". Уинстон Черчилль: "Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо".

2.1 Аргументы «За»

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки.

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

- наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

- наказание как защита интересов общества.

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

- она экономичнее тюремного заключения;- она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Каждое из этих утверждений подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Существуют некоторые мнения на этот счет.

Профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что "лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества". Возможно это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. По наблюдениям одной из российских тюрем, приговоренные к смерти получившие помилование, многие раскаявшиеся, обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. "Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маяться в клетке", - прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этому предшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в области уголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно, поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне. Существует мнение: "Было бы разумнее смертную казнь временно сохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только за некоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм и совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во время чрезвычайного или военного положения".

Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов. Приведу несколько его цитат. "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика. Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстных побуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и даже грудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахару или других запасов людей, а детей заодно со взрослыми. И хотя на Украине на смертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой мере наказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда.

Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда, нужны гарантии правильности решений, но отказаться от смертной казни вообще нельзя".

Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. Существует известный парадокс: «застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг».

Еще один, достаточно веский довод - о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то "почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?". Полагается, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию.

Таким образом можно выделить главные аргументы сторонников смертной казни:

· Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами. Из 400 приговоренных к пожизненному заключению штата Мичиган, приговоренных за убийство и условно-досрочно освобожденных в периоде с 1938-го года, ни один не провинился в совершении нового преступления до 1976 года. Но это, конечно, не правило, а скорее исключение, но если бы эти 400 человек были казнены, то с точки зрения предотвращения рецидива это было бы совсем бесполезное мероприятие.

· Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

· Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года. 80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

· Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа реатребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.

· Многие ученые считают, что пожизненное заключение - это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь.

· Некоторые сторонники смертной казни говорят, что "дешевле" казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

Завершить этот раздел следует цитатой все того же А. Кулешова: "Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь... Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям".

2.2 Аргументы «Против»

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца". В какой-то степени это правда, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Теорией врожденной преступности весьма сомнительна. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. С точки зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет". Но в данном случае, оправдывает ли цель средства остается под вопросом…

Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.

Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

- ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности". Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эффективных... - пример, образец для подражания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма". Средство эффективное, но опять же - не для всех.

Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае... смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может... предпринять врач? Потому что... вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью... Вдруг человек... исправится?". А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного.

Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу "Преступления против правосудия".

Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречается достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: "Об этом можно... говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует... борьба мотивов”. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать". Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.

Очередной аргумент противников: «Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление; довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти... предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецидива не существует.» Довод верный, но в силу многих других факторов во многом уступает аргументам сторонников смертной казни.

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Таким образом выделяются самые распространенные теоретические взгляды противников исполнения смертной казни:

· Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: "Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств". Генеральная Ассамблея ООН ратует за то, чтобы страны, в которых существует закон о смертной казни, его либо отменили, либо последовательно сокращали виды преступлений караемых смертной казнью.

· "Международная амнистия " заявляет, что смертная казнь - нарушение основных прав человека. Сам факт того, что государство может оправдать столь жестокое наказание, как смерть противоречит концеции прав человека.

· Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность", но в статье 1 того же документа говориться, что " все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".

Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

· Ожидание исполнения смертной казни - психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же "лечится" общество пока доступными ему средствами.

· Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать ошибочно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Чикатило, было установлено, что несколько человек были безвинно наказаны за убийство, которого не совершали, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок - тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

· Зачастую смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления.

· Спорным вопросом является превентивное воздействие смертной казни.

· Институт смертной казни не отвечает сегодняшним юридическим понятиям. Но в настоящее время в Республике Беларусь в период нестабильности общества, экономики, травмированной морали вопрос об отмене смертной казни, вряд ли может быть решен положительно.

· Смертная казнь не выполняет своей основной функции -исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей "жизни" и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь - это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

· Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие "вменяемости - невменяемости преступника" Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания.

· Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному пункту противоположное мнение состоит в следующем:

ь Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

ь Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

ь В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания. И по поводу применения смертной казни все государства можно разделить на:

1. Страны, чьё законодательство не предусматривает смертную казнь ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран). Всего 35 стран.

2. Страны, где смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария и т.д.). 18 стран.

3. 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют её на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Боливия, Греция …).

4. Страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Их более 100, к их числу принадлежат бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, тридцать восемь штатов США, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства.

Исходя из вышеуказанной классификации сторонники отмены смертной казни утверждают, что во всех этих четырёх группах государств примерно одинаковый уровень совершения тяжких преступлений, конечно, за некоторыми исключениями. Из этого следует, что смертная казнь не обладает достаточным превентивным воздействием.

Этот раздел следует закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".

Глава 3. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

3.1 Представление об условиях содержания

Прежде чем раскрыть сущность вопроса о пожизненном заключении, следует обозначить некоторые представления о том, какие условия подразумевает данная мера наказания, рассмотреть реальную среду обитания осужденных к пожизненному заключению в колониях особого режима.

При содержании осужденных вдвоем они вместе живут, работают, выводятся на прогулку, в баню и т.п. Во внерабочее время они находятся в камерах, которые заперты круглые сутки. Фактически общение возможно лишь с тем осужденным, с которым живет данное лицо. Но практика показывает, что спустя 3-5 месяцев у осужденных нередко наблюдаются конфликты и администрация вынуждена одного из них переводить в другую камеру.

Осужденные к пожизненному заключению с первого дня содержатся в строгих условиях. Им разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, заработанные в период отбывания наказания, а также полученные в качестве пенсий и социальных пособий. Если таких средств нет, то они лишены права дополнительно покупать в магазине колонии продукты питания и предметы первой необходимости. Данное ограничение не касается инвалидов первой и второй групп, а также осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях, которые могут делать покупки за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, в пределах одного установленного минимального размера оплаты труда. Если у осужденного имеются средства, которые он заработал во время отбывания наказания, то сумма, на которую он может делать покупки, не ограничивается.

Осужденные два раза в месяц получают бланки заявления, где указывают количество и ассортимент продуктов питания и предметов первой необходимости, которые они хотят приобрести. Сотрудник колонии проверяет в бухгалтерии наличие у осужденного денег, заработанных в колонии, получает заказанные продукты и предметы в магазине и вручает их под расписку на заявлении осужденному.

Также для помилованных ограничены и другие права. Они имеют право на два краткосрочных свидания в течение года. Свидания, которые длятся 4 часа, предоставляются в присутствии представителя администрации учреждения. Но продолжительность может быть сокращена только по желанию осужденного или лица, прибывшего на свидание. Администрация не вправе этого сделать, исключением является случай, когда осужденный или лицо, прибывшее на свидание, нарушат установленный порядок. Первое свидание может быть предоставлено сразу после прибытия осужденного в учреждение, последующие по истечении 6 месяцев. Длительных свиданий такие осужденные не имеют. Также им разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года, и помимо этого бандероли по заказу из книготорговой сети.