Актуальные проблемы поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств

Актуальность темы исследования. Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства. Наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В настоящее время поручительство является одним из самых используемых способов обеспечения исполнения обязательств, особенно это касается выдачи банковских кредитов. Высшие судебные инстанции периодически дают разъяснения по проблемным вопросам, связанным с вопросами возникновения поручительства, его исполнения и прекращения. Однако данные разъяснения не раскрывают всех проблемных вопросов, а иногда содержат противоречивые позиции.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с использованием поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере применения поручительства для обеспечения исполнения обязательств; положения научных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной и судебно-арбитражной практике.

Целью курсовой работы является изучение поручительства, как способа исполнения обязательств и проблемных вопросов, связанных с данным институтом.

Данная цель достигается путём постановки следующих задач:

Рассмотреть понятие поручительства;

Изучить порядок исполнения поручительства и последствия такого исполнения;

Проанализировать основания прекращения поручительства;

Рассмотреть некоторые проблемные правовые вопросы, связанные с поручительством.

В ходе написания курсовой работы использовалась научная литература - монографии, комментарии к ГК РФ, учебники по гражданскому праву, а также различные статьи научной периодики, посвященные проблемам обеспечения исполнения обязательств и поручительству в частности.

Указанные цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

Методологией данного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие и исполнение поручительства

В настоящее время договор поручительства - самый распространенный и значимый способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. При его использовании банки с большей вероятностью предоставляют кредит, снижают проценты за пользование кредитом, не требуют иных видов обеспечения.

Поручительство - это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поручитель) обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). То есть, договор поручительства заключается между кредитором по обеспеченному обязательству и поручителем. Должник, за которого предоставляется поручительство, в этом договоре не участвует, его согласие на совершение договора также не требуется (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства является консенсуальным, односторонним и безвозмездным. Односторонний характер договора поручительства означает, что у кредитора по обеспечиваемому обязательству имеются только права (право требовать от поручителя несения ответственности за неисправность должника) без встречных обязанностей, а у поручителя - только обязанности (обязанность отвечать за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью или в части) без встречных прав.

Л.Б. Нигматулина выделяет две функции поручительства:

Стимулирующая функция - проявляет себя только в тех случаях, когда должник заинтересован в долгосрочном сотрудничестве с кредитором. Поскольку впечатление о платежеспособности должника складывается при осуществлении им неоднократного надлежащего исполнения основного обязательства. Чаще всего должник уверен, что обязательство перед кредитором исполнит поручитель при наступлении факта неисполнения.

Компенсационная функция - ее реализация в первую очередь обеспечивается самостоятельным экономическим положением участников правоотношений, вытекающих из договора поручительства. Практическое большинство способов обеспечения исполнения обязательств преследует цели восстановления имущественного положения сторон, существовавшего до совершения правонарушения. В силу этого функция защиты гражданского права проявляется главным образом в виде компенсационной функции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда 12 июля 2012 г. издал постановление № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В нем поясняется, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

При анализе норм, регулирующих поручительство, нами выявлено, что Гражданский кодекс РФ не содержит специальных правил относительно порядка заключения, изменения или расторжения договора поручительства, за исключением, правила об обязательной письменной форме договора поручительства под страхом его недействительности (ст. 362 ГК РФ). В этом случае возникает вопрос о правомерности такой банковской практики, в соответствии с которой отношения по поручительству устанавливаются путем направления банку - кредитору поручителем одностороннего письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы кредита и уплату последним причитающихся процентов.

Думается, что эти действия могут признаваться правомерными ведь ГК (п. 3 ст. 438) допускает возможность совершения лицом, получившим оферту, ее акцепта путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий, каковыми признаются действия банка - кредитора, получившего одностороннее письмо поручителя, по выдаче кредита заемщику. Данное обстоятельство, на наш взгляд обязательно должно быть удостоверено в кредитном договоре указанием на поручительство, под которое выдается кредит.

По общему правилу сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель. В то же время некоторые кредитные организации при заключении кредитного договора не только предусматривают в нем условие о поручительстве, но и заключают трехсторонний договор с заемщиком и поручителем.

Закон предусматривает, что основное обязательство может быть обеспечено несколькими поручителями. При этом не имеет значения - заключен ли один договор поручителей с кредитором по основному обязательству либо каждый из поручителей заключил с ним самостоятельный договор в обеспечение одного и того же обязательства основного должника. Все эти поручители отвечают перед кредитором солидарно (если иное не предусмотрено договором - п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Посредством поручительства могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и те, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). «При этом - подчеркивает Е.Л. Ермошина - в случае обеспечении будущего обязательства, права и обязанности у субъектов договора поручительства возникают не с момента его заключения, а с момента возникновения основного обязательства. В этом случае содержание договора не должно оставлять сомнений относительно обязательства, за исполнение которого дается поручительство».

В постановлении пленума ВАС от 12 июля 2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Таким образом, поручительство представляет собой договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его кредитного обязательства полностью или в части. Тем самым поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником он может предъявить свои требования к поручителю. Экономическая привлекательность данного вида обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что к имуществу, из которого кредитор может получить удовлетворение, присоединяется имущество, принадлежащее поручителю.

Обязательство поручителя перед кредитором по основному обязательству весьма своеобразно по основанию возникновения. В частности, это своеобразие проявляется в том, что после заключения договора поручительства ни у поручителя, ни у кредитора нет никаких прав и обязанностей. До нарушения обязательства должником от поручителя ничего нельзя требовать. Его обязанность уплатить кредитору деньги появится только после неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. До наступления данного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства по той простой причине, что данный договор его не породил. Оно возникает на основании юридического состава, включающего помимо указанного договора противоправное действие должника (неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своего обязательства).

По общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). Это означает, что например, банк, являясь кредитором, вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В исключение из этого общего правила законом или договором поручительства может предусматриваться и субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае обращение к поручителю будет возможным, только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ, на поручителя, несущего субсидиарную ответственность за должника, возлагается особая обязанность. Он должен до удовлетворения предъявленного ему кредитором требования предупредить об этом основного должника. Если же к поручителю уже предъявлен иск, то он должен привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник получает право выдвинуть против регрессного требования поручителя возражения, которые он имел против кредитора (относительно их размера, правомерности и др.).

Если обратиться к договору кредитования, то по общему правилу, поручитель обязан уплатить банку сумму основного долга проценты по кредиту (при этом, их начисление должно осуществляться в тех же порядке и размере, в каком они подлежали бы возмещению должником по основному обязательству, если иное не предусмотрено договором поручительства), а также судебные издержки, возникшие в связи с взысканием долга, и иные убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Договор поручительства может предусматривать правила, ограничивающие ответственность поручителя перед кредитором по сравнению с объемом ответственности основного должника. Это могут быть прямые оговорки об исключении каких-либо из форм ответственности поручителя, установленных законом, либо четкое определение объема его ответственности, отличного от предусмотренного п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Например, поручитель может отвечать только за возврат суммы основного долга, какой-то его части и т.д. По мнению В.А. Бабанина и Н.В. Воронина «как условие об ограничении размера ответственности должно расценивается указание в договоре поручительства на то, что поручитель отвечает за возврат долга и уплату процентов». То есть, поручитель не может нести перед кредитором ответственность в объеме, превышающем объем ответственности основного должника.

Одним из существенных пробелов гражданского законодательства считается отсутствие в ГК РФ специальных правил об ответственности поручителя за собственное правонарушение, совершенное им перед кредитором обеспеченного поручительством обязательства. В судебной же практике подобного рода иски к поручителям предъявляются часто. Основаниями для их предъявления служат неосновательный отказ поручителя от удовлетворения предъявленного ему требования кредитора либо несвоевременное его удовлетворение.

В п. 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрен частный случай возложения ответственности на сопоручителей, совместно давших поручительство в форме заключения одного договора поручительства. При умолчании в договоре об ином, лица, совместно давшие поручительство, становятся солидарно обязанными перед кредитором. Кредитор в этом случае вправе предъявить требование в полном объеме, как к должнику, так и к любому из поручителей либо к ним всем.

Вместе с тем считаем, что лица, совместно давшие поручительство, вправе предусмотреть в договоре поручительства долевое сопоручительство, и при этом нести ответственность по обеспеченному поручительством обязательству только в соответствующей принятой ими на себя доле ответственности.

Лица же, независимо друг от друга поручившиеся за одного должника (т.е. поручившиеся по различным договорам), не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, и не становятся солидарными должниками. Следует заметить, что, к сожалению, законодательство не регламентирует условия и размер ответственности лиц, поручившихся по разным договорам поручительства, хотя и не препятствует подобному поручительству. Полагаем, что указанные вопросы должны быть урегулированы в договоре. В подобных случаях вероятнее всего возникновение поручительства за исполнение должником обязательства в части, а не полностью.

Итак, содержание обязательства, вытекающего из договора поручительства, состоит в том, что поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству. При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства. Иной размер денежного обязательства поручителя может быть определен договором поручительства. В этом случае говорят о том, что поручитель принял на себя обязанность нести не полную, а частичную ответственность за должника.

1.2 Последствия исполнения обязательства поручительства

На практике нередко возникают сложности с определением юридической судьбы поручительства в случае смерти должника. Указанные сложности обусловлены тем, что в законе отсутствует специальная норма, которая бы ясно и однозначно отвечала на следующие вопросы:

1) сохраняется ли поручительство в случае смерти должника?

2) если сохраняется, то каков объем ответственности поручителя?

3) имеет ли юридическое значение наличие либо отсутствие согласия поручителя отвечать за нового должника (т.е. за наследника заемщика)?

Следует отметить, что недобросовестные банки очень часто пытаются взыскать долг со всеми процентными и издержками с поручителя, который не всегда осведомлён о всех тонкостях своих права в подобных случаях.

В научной литературе ведутся споры о поручительстве в случае смерти должника. На сегодняшний день в теории сложилось три подхода к решению исследуемой проблемы.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы. При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника. Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

В настоящее время можно говорить, что победил третий подход, согласно которому поручительство не прекращается и не ограничивается пределами наследственного имущества, поскольку имущественное обеспечение требований кредитора остается прежним.

По данному спорному вопросу даны новые разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», где указано, что при рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц судам необходимо руководствоваться следующим: «Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства. То есть, единственным исключением, когда прекращается поручительство является ст. 418 ГК РФ, согласно которой «обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника».

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Следует иметь ввиду, что данное разъяснение касается споров, возникающих исключительно в арбитражной практике, то есть при рассмотрении споров, где имеется юридический факт смерти физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Такая же позиция содержится в проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где в ст. 364 ГК РФ предлагается внести пункт 3 следующего содержания «В случае смерти гражданина, являвшегося должником по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175)».

Иным образом решается судьба поручительства в практике судов общей юрисдикции, где должниками выступают обычные граждане.

Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения.

В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства.

Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года. В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года: «в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ)».

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Кроме того данная позиция была подтверждена и в дальнейшем.

В Обзоре судебной практики «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013 г. указано: в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Выработанное судами положение о том, что поручительство прекращается смертью должника, если поручитель не дал согласие отвечать за исполнение обязательств его наследниками, было предложено закрепить на законодательном уровне. В марте 2010 г. в Государственную Думу РФ был внесен соответствующий законопроект N 337108-5 «О внесении изменений в статью 367 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который рекомендовал к принятию Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Банковское сообщество остро отреагировало на такую законодательную инициативу: «...дополнение статьи 367 ГК РФ пунктом 6 о прекращении поручительства в связи со смертью основного должника ... дискредитирует поручительство как способ обеспечения банковского кредита».

Правительство РФ в официальном отзыве и Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в экспертном заключении не поддержали предложенные поправки в ГК РФ, ссылаясь на то, что обязательство поручителя в случае универсального правопреемства не прекращается.

Таким образом, в настоящее время существует две судебные позиции:

Высший Арбитражный Суд РФ: смерть должника-индивидуального предпринимателя не прекращает поручительство, за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ, то есть обязательство неразрывно связано с личностью должника. Не подлежат применению положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Иное может быть предусмотрено договором поручительства

Верховный Суд РФ поручитель должника-наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует общей правовой концепции. Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ