Организация как субъект ответственности за причинение вреда

Основания возникновения обязательств из причинения вреда. Субъекты обязательств из причинения вреда. Правовое обоснование привлечения к ответственности организации за действия своих работников. Регрессные требования к работникам. Правила возмещения вреда.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 11.01.2017
Размер файла 74,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине «Гражданское право»

На тему:

Организация как субъект ответственности за причинение вреда

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика обязательств из причинения вреда

1.1 Основания возникновения обязательств из причинения вреда

1.2 Субъекты обязательств из причинения вреда

Глава 2. Организация как субъект ответственности

2.1 Ответственность организации за действия своих работников

2.2 Регрессные требования к работникам

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современное общество - высокоразвито и перспективно в своем развитии, однако, необходимо учитывать и тот факт, что это развитие результат относительно недавних событий, а потому, можно с уверенностью говорить, что многие науки, гипотезы и положения, которые выдвигаются сегодня или появились относительно недавно, не до конца изучены или просто не имеют четких формулировок.

Одним из таких положений можно назвать представление о принципах юридической ответственности. По сути, важно понимать, что и само понятие юридическая ответственность трактуется специалистами по-разному.

Мало того, в современной ситуации, когда в стране кризисные явления только усиливаются (в не зависимости от того, что правительство утверждает обратное), разрастается количество организаций, которые проводят махинации, растет число фирм-однодневок, количество жалоб от обманутых потребители так же множится. И по сути, это закономерно - как только в стране усиливаются кризисные явления, число обманщиков резко возрастает, так как люди стремятся защитить свои скромные пожитки и в результате нарываются на мошенников. И к величайшему сожалению, правоохранительные органы далеко не всегда могут позволить себе предоставить обидчикам мошенников, не говоря уже о том, что бы наказать их, так как схемы махинаций и обмана совершенствуются с каждым днем, а правоохранительные органы зависят исключительно от закона.

И, конечно же, тема «Организация как субъект ответственности за причинение вреда» актуальна для изучения еще и потому, что далеко не всегда граждане стремятся добиться правды, они не жалуются на те фирмы, которые принесли им как моральный, так и материальный ущерб и редко подают в суд на тех, кто принес им вред. А последнее никак нельзя оставлять без внимания, так как деньги - это та часть жизни человека, которую можно заработать, а здоровье в определенный момент можно уже никогда не вернуть. Следовательно, знание о том, как можно призвать организацию к ответственности - необходимо, как для повседневного потребителя, так и для будущего юриста.

Целью данной работы является изучение организации как субъекта ответственности.

В соответствие с целью, необходимо раскрыть следующие задачи:

рассмотреть представления о возникновении ответственности с работах исследователей;

раскрыть понятие и основания возникновения ответственности;

охарактеризовать субъекты и условия ответственности за причиненный вред;

описать привлечение к несению ответственности организацией за причиненный вред.

Для подготовки курсовой работы использовались обширные правовые источники, из которых необходимо публикации ведущих отечественных специалистов и правоведов, особенно Липинского Д.А.

Глава 1. Общая характеристика обязательств из причинения вреда

1.1 Основания возникновения обязательств из причинения вреда

Начиная с момента зарождения общества можно говорить и об образовании правовой системы. Первоначально это была система запретов - табу, нарушение которых жестоко каралось и всячески пресекалось. Постепенно, в процессе расслоения общества и усложнения общественных отношений складывались правила и законы, которые распределяли слои общества по перечню прав и свобод. Конечно же право на данном этапе развития общества характеризовалось как одна из норм регуляции отношений, хотя уже на заре человеческой цивилизации появляются такие понятия как кража, убийство и т.д. В дальнейшем развитие права, как отдельного понятия и общественного явления стало неразрывно связано с развитием государства и самого общества - особенно ярко это проявляется в стремлении различных народов к свободам, которое привело к смене политических режимов и переходу к демократии.

Естественно, что в современном обществе к праву и его нарушениям существует подход, который формировался всю историю человечества и он основывается на идеях формирования ответственности тех граждан, который преступили закон.

Вопрос о том, когда и как появилось представление о том, что не всегда виновный может оказаться таковым возник относительно недавно. Примерно в XVIII-XIX веках, в странах Западной Европы начались разработки следствия.

Конечно, можно говорить и о более ранних представлениях о дознании, привлечении к ответственности и наказании которые возникли еще в период инквизиции, или углубиться в древности, когда допрос проводился, в основном с целью выяснения государственных тайн и шпионажа. Но это не совсем будет относится к выбранной теме, так как инквизиция уничтожала врагов церкви (и мало кого интересовало истинное положение дел), а в более ранние периоды обвинение брошенное на кого-либо не всегда предполагало последующего выяснения обстоятельств и часто за обвинением шел процесс вверения наказания.

Следствие же, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало с XVIII века, когда встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. Именно с этого момента можно говорить о начале формирования представления о принципах юридической ответственности - кого, когда и почему необходимо призвать к ответственности, а кого можно отпустить, хотя говорить о том, что обвиняемый остается невиновным до тех пор пока не будет доказано обратное - еще рано.

Можно отметить, что процесс возникновения юридической ответственности - это вопрос исторического развития, так как только под воздействием временных рамок и благодаря внешнему влиянию, а так же внутренним процессам (периодической сменой режимов и направлений во власти) происходили процессы формирования представлений о юридической ответственности, ее принципах, назначении и специфики. И конечно же на сегодняшний день они отражаются как в законодательстве, так и в воспитательном процессе, так как общество стремится избегать правонарушений, опасаясь наступления ответственности. Конечно, это не обозначает того, что в современном мире отсутствуют правонарушения, но с другой стороны, важно отметить, что государство для этого и создает законодательные сборники, что бы бороться с преступностью и пресекать возможность ее роста и возникновения вообще.

В настоящее время идет процесс переосмысления роли права в жизни человека. Право это естественное продолжение развития общества, однако для его изучения и понимания необходимы усилия. Как уже упоминалось выше, законов так много, что даже специалисты делятся на изучение отраслей и при этом не знают всех законов. Для того что бы сформировать представление о праве необходимо обратиться к подходам правопонимания. Потому, и общество и государство направляют свою деятельность на то что бы стабилизировать правоотношения в обществе.

Ведь по сути, смысл заключается в том, что любое общество создано для того что бы помочь человеку реализовать свои потребности, а как это сделать если все будут отказываться от предлагаемых государством законов? Фактически не возможно. А потому и человек и правительство стремятся найти систему сохраняющую все области взаимодействия в рамках закона.

Однако, сегодня почти каждый день в российских городах происходят правонарушения - начиная от мелких и незначительных (переход дороги в неположенном месте) и заканчивая серьезными преступлениями. С одной стороны - это форма самовыражения, с другой стороны - это сложная проблема, которая требует серьезных методов решения. А исходит все из абсолютного не знания ни прав, ни обязанностей, ни последствий совершаемых правонарушений.

Гражданский закон не дает легального определения понятия вреда. Но в теории гражданского права существуют понятия «вред», «ущерб», «убыток». Большинство авторов соглашаются с тем, что необходимо говорить отдельно об имущественном вреде (о вреде, причиненном жизни или здоровью); о вреде, причиненном другим нематериальным благам (честь, достоинство, деловая репутация, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность личной и семейной тайны и т.п.) и о моральном вреде (ст. 20- 25, 27, 28, 41 Конституции РФ, ст. 128, 150-152, 1085-1094 ГК РФ).

Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, подлежат применению независимо от того, причинен вред жизни или здоровью при исполнении договорных обязательств (ст. 1084 ГК РФ) или внедоговорных.

ГК РФ, предусматривая в ст. 152 возмещение вреда, впитал в себя все элементы, составляющие понятие «вред». Под вредом в практике/теории гражданского права следует понимать те неблагоприятные последствия (изменения), которые происходят в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть неимущественным или имущественным.

Проблемным вопросом нашей работы является понятие вреда в деликтных обязательствах. В ст. 1064 ГК РФ говорится о вреде, который может быть причинен «личности или имуществу гражданина», а также о вреде, который может быть причинен «имуществу юридического лица».

Деликтные правила требуют, чтобы при определенных особенностях, когда для обязательственного отношения наличие общих условий является недостаточным, необходимо применять специальные условия.

Противоправность поведения, то есть нарушение соответствующими действиями или бездействием норм права, рассматривается как абсолютно необходимый признак всякого нарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда//Теория и практика общественного развития. 2010.№4. с.201-208.

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах.

Юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер. Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия. Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Следует признать, что всякая ответственность, юридическая в особенности, неразрывно связана с обязанностью. Она сама представляет собой обязанность, но ей непременно должна предшествовать какая-то другая обязанность. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности. Следовательно, юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов Устиненко Ю.Ю. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности// Проблемы современной науки и образования. 2015. №7 (37). С.11-15.

Таким образом, особенностей представлений об ответственности довольно много, и что является наиболее важным фактором дающим основу для различного рода споров - это различного рода отступления, т.е. исключения, которые позволил себе законодатель. А потому, можно с уверенностью сказать, что в дальнейшем ожидается и дальнейшее развитие законодательства в области изучения ответственности, так как при наличии незафиксированного законодателем понятия продолжаются и споры исследователей о сущности, понятии и функциях ответственности.

1.2 Субъекты обязательств из причинения вреда

ответственность вред работник причинение

Ведущие страны мира, сегодня стоят свою государственную систему на Конституции. Конституция, как главный закон государства должна регулировать все сферы жизни общества и являться основой для всех кодексов и нормативных актов государства.

Если мы посмотрим на законодательную систему РФ, то именно так и происходит - в Конституции прописаны основные нормы - на основе которых уже созданы все остальные законы. При этом, что перечень прав и свобод довольно обширен как и субъекты права. А вот то как люди нарушают законы так же можно просмотреть во многих отраслях. Но с другой стороны проблема правопорядочности современного населения основывается на том, что люди перестали задумываться о последствиях.

Да, в какой-то степени всем известно, что за нарушение прав и законов человек будет наказан, при этом перечень наказаний каждый так же знает, и не потому что они перечислены в законодательстве, но еще и потому, что в процессе воспитания каждый член общества узнает что можно делать, а что нельзя.

В то же время мы нарушаем законы, человек, особенно российский человек, стремится обойти нормы и правила, ссылаясь на собственный менталитет, но подсознательно понимая, что нарушив закон он идет по более легкому пути к своей цели, чем тот, кто этим законам будет следовать. А потому необходимо применять меры по укреплению правопорядка в современной России, а правительству искать пути стабилизации.

По сути, все граждане современной России довольно легкомысленно относятся к вопросам несения ответственности, особенно когда вопрос затрагивает их материальное благополучие, и в результате многие просто переступают через нормы морали и нравственности, отходят от идей законности и правопорядка и наносят вред и ущерб окружающим и государству.

И конечно же, в данном ключе, необходимо отметить, что основными субъектами правоотношений могут выступать 3 категории участников - это физические лица, юридические лица и государство. Но если последние само создает законы и его крайне сложно призвать к ответственности, то первые два субъекта правоотношений всегда будут являться основными для привлечения и возложения на них не только обязанностей, но и ответственности. Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Отсюда основанием такой ответственности и является само нарушение субъективного гражданского права.

Для применения гражданско-правовой ответственности законодатель закрепил обязательные общие требования: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и вредом, вина причинителя вреда.

Общими обязательным основанием возникновения любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина.

Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении(ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

Вред может быть причинен имуществу (имущественный вред) или личности. В случае причинения вреда личности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

При определении размера причиненного имущественного вреда учитываются общие правила ст. 15 ГК РФ о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15), которые должны быть подтверждены. Размер неполученного дохода(упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда эти правила означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или будущие расходы, необходимые и достаточные для восстановления нарушенного, а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получил бы, если бы его права не были нарушены (неполученный заработок за период нетрудоспособности) Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда// Теория и практика общественного развития. 2010. №4. С.202-209.

Таким образом, и законодатель и в след за ним исследователи, считают, что вред необходимо возмещать материально, т.е. через конкурентные выплаты, за конкретный ущерб, который был нанесен и по факту не важно какой был нанесен вред - материальный, моральный или физический - если это возможно оценить в денежном эквиваленте, то его можно востребовать с причинителя вреда, а следовательно, восстановить справедливость, в не зависимости от того, кто является субъектом нанесения вреда. Хотя, безусловно существует разница между причиненным вредом физическим и юридическим лицом.

Деньги - вот единственное, к чему стремится сегодня каждый человек, и естественно к этому же стремятся и предприятия - организации, которые заинтересованы в прибыли, а не в выгоде своих потребителей. По сути сегодня мало кто заинтересован в прибыли и материальном благополучии потребителей - какая разница, забираешь ты деньги у многодетной матери, которая на последние средства смогла позволить купить не коммуналку в трущобах, а строй вариант или же у богатого и перспективного парня, который эту квартиру берет для съема девочек, ведь деньги не пахнут и не имеют истории - они переходят от владельца к владельцу и не обременены ничем кроме стоимости.

Философия XXI века крайне печальна, если задуматься о великих идеях гуманизма, которые якобы лежат в основе современной морали и нравственности или пацифизма, который за ХХ век набрал еще больше сторонников, которым по сути просто удобно быть добрыми и человеколюбивыми до тех пор пока к ним не лезут. Они отстаивают права геев, но при этом разворачиваются и уходя на работу подставляют там коллег или клиентов и все только потому, что они «могут».

И конечно, государство, как единственный фактор имеющий рычаги управления будет призывать людей не только опомнится, но и в случае грубых нарушении так же будет стремиться призвать к ответственности. Проблема только лишь в том, что на современном этапе развития общества существуют такие особенные моменты, как отрицание своей вины, и не возможность доказывания этой самой вины.

Махинации, которые совершают фирмы-однодневки или сложные схемы обхода конкурентов, или же элементарное сокрытие доходов от инвесторов и совладельцев - это крайне незначительный перечень того, как юридические лица могут наносить вред соучастникам.

Хотя по факту, законодатель стремится усовершенствовать нормы регулирования вопросов причинения вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

При причинении вреда здоровью гражданина необходимо различать случаи, когда речь идет о кратковременном расстройстве и о стойкой или даже невосстановимой утрате трудоспособности.

При определении утраченного заработка учитываются: 1) средний месячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности; 2) степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при её отсутствии - степень утраты общей трудоспособности.

Степень утраты трудоспособности определяется в процентах медико-экспертной комиссий (МЭК). Одновременно устанавливается соответствующая группа инвалидности. Размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до повреждения здоровья.

Пенсия в счет возмещения вреда не засчитывается (ст. 1085 ГК).

В связи с соответствующим изменением степени утраты трудоспособности размер возмещения может быть изменен. Увеличение (уменьшение) размера платежей может быть произведено по требованию заинтересованного лица в добровольном порядке, а в случае возникновения спора - судом Ответственность организаций за вред, причиненный по вине их работников// http://studopedia.ru/5_48733_otvetstvennost-organizatsiy-za-vred-prichinenniy-po-vine-ih-rabotnikov.html.

Таким образом, государство стремиться защитить интересы своих граждан, оградить их от возможного вреда и в случае его наступления стремиться его ограничить или возместить, т.е. принять нормы по его возмещению. Другой вопрос как смогут обойти эти законы юридические лица и будут ли они это делать, так как вопрос будет касаться еще и вопроса их репутации, а «подмоченная» репутация - это залог банкротства, хотя во многом часто бывает и залог будущих более масштабных махинаций. А потому, можно предположить, что государству просто необходимо и дальше совершенствовать законодательство в области возмещения вреда и ущерба нанесенного субъектам правоотношений юридическими лицами и их сотрудниками.

Глава 2. Организация как субъект ответственности

2.1 Ответственность организации за действия своих работников

Право является неотъемлемой часть общественного устройство. Это те самые нормы, в соответствие с которыми живут люди - так как с рождения мы проходим процесс социализации - приобщения к правилам и нормам жизни в обществе. Нам прививаются нормы морали и нравственности, разделяют мир на хорошее и плохое и объясняют основы взаимодействия с другими людьми. Все это и есть нормы права, только в отличие от норм морали право есть зарегистрированная и поддерживаемая государством норма, а мораль - это общественный регулятор, который обществом создается и им же поддерживается.

Единственным действенным решением возникающих проблем является распространение информации о существующих в стране законах, правах и нормах.

По сути - главной причиной правонарушений является стремление показать себя и выпустить агрессию, которая накапливается в организме, в не зависимости от возрастных категорий. Но нужно отметить, что среди подростков все равно чаще встречается склонность к подобного рода правонарушениям. А вот работы по предупреждению, профилактике и предотвращению правонарушений имеют важные аспекты в повседневной жизни и имеют одно направление - сделать все, что бы население узнало не только о тех правах, которые есть у каждого гражданина от рождения, но так же и тех границах, которые нельзя переступать, а это не что иное, как включить людей в процессы правопонимания.

Однако, вопрос о юридической ответственности, которую должна нести организация за действия работников, то государство распределило права и обязанности работников и работодателей, как через административный, так и через трудовой кодексы.

Итак, вопрос с возникновением юридической ответственности раскрыт ранее и предполагает реакцию на противоправные действия или бездействия. Но, вопрос об ответственности работодателя или организации законодатель видит в том, что юридическая ответственность лежит на лице, несущем в силу закона обязанность все время, в течение которого эта обязанность подлежит выполнению.

Трудовым законодательством предусматривается ответственность работодателя перед третьими лицами за материальный ущерб, причиненный его работниками. А ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб Когда за работника отвечает работодатель// http://hr-portal.ru/article/kogda-za-rabotnika-otvechaet-rabotodatel.

Согласно статье 1068 и 402 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей. Для применения нормы статьи 1068 необходимы два специальных условия:

1. Причинитель вреда, а именно работник, должен находиться с юридическим лицом или же с гражданином в трудовых, служебных или же должностных отношениях. При этом работником признается не только гражданин, который выполняет функции на основании трудового договора или же контракта, но и тот работник который выполняет работы по гражданскому договору, например, по договору подряда. При этом ответственность наступает при условии, что причинившие вред лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Работник, служащий или же член в момент причинения вреда исполнял свои трудовые или же членские обязанности, обусловленные трудовым, гражданско-правовым договором или же уставом юридического лица.

Работодатель несет ответственность даже если действия работника и выходили за пределы его обязанностей, но были поручены ему администрацией или вызывались неотложной производственной необходимостью.

Действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а только те которые они осуществляют в связи с исполнением ими своих трудовых или служебных обязанностей

Кроме данной нормы действует ряд актов, которые устанавливают коллективную ответственность юридических лиц: ФЗ о естественных монополиях от 19 июля 1995 года, ФЗ об использовании атомной энергии от 20 октября 1995, ФЗ об отходах производства и потребления т 24 июня 1998 года, Закон о СМИ от 27.12.1991, ФЗ о рекламе от 13.03.2006 Ответственность работодателей за вред, причиненный по вине их работников// http://studopedia.ru/2_39404_otvetstvennost-rabotodateley-za-vred-prichinenniy-po-vine-ih-rabotnikov.html.

Таким образом, можно отметить, что далеко не во всех случаях нарушения работниками каких-либо правовых норм возможно привлечение к ответственности самих работодателей, при этом необходимо учитывать нормы прописанный как в трудовой и гражданском кодексах, так и федеральные законы, что говорит в первую очередь о том, что на местном уровне не может быть отступлений от общегосударственных норм. В то же время вопросы о том, может ли работодатель взыскать с работника выплаты в пользу третьих лиц на возмещение ущерба и как это необходимо делать можно рассмотреть через систему регресса.

2.2 Регрессные требования к работникам

Современное российское общество - нигилистично, об этом свидетельствует наше отношение к закону и следование правилам и именно профилактика правонарушений и распространение информации о правах, законах, обязанностях и наказаниях, среди различных слоев населения, может решить эту проблему - если общество со школьной скамьи будет считаться с законами того государства, в котором оно живет, то и проблем в этом обществе будет гораздо меньше.

Но в то же время, государство заинтересовано в реализации законов, созданию правопорядочного общества и поддержания законности. Потому, каждое государство решает проблему отрицания закона и его нарушения по своему.

Но одним из самых важных явлений современного общества является стремление заработать. Работа - это основная и крайне необходимая вещь, но и к ней не все люди относятся с должным прилежанием, а потому часто встречаются нарушения закона в области труда и производства, а так же продаж и предоставления услуг.

Как уже отмечалось выше, основанием для привлечения к ответственности является ст.1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако данная норма уточняет, что обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так же необходимо еще раз отметить ст.238 ТК РФ, ст. 1068 ГК РФ, при этом применительно к гражданскому законодательству и вопросам возмещения ущерба работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Регресс - право обратного требования. Нормами трудового законодательства такое право не регламентируется, поэтому обратимся к гражданскому. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исходя из этого, можно сказать, что работодатель, реализуя право на регресс, восстанавливает свою имущественную сферу, которая пострадала из-за действий причинителя вреда, то есть работника. Несовершеннолетние от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, однако регрессное требование к ним предъявлять все равно нельзя Савин В.Т. К вопросу о месте в системе трудового права норм, регулирующих материальную ответственность сторон//Пробелы в российском законодательстве. 2013. №4. С.113-119.

К регрессным обязательствам можно отнести ряд обязательств, которые закон прямо не закрепляет в качестве таковых, но о которых говорит по поводу различных гражданских правоотношений.

Речь идет о различного рода требованиях, возникающих в порядке регресса. В частности, анализ норм гражданского законодательства позволяет вычленить следующие регрессные обязательства.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 147 ГК РФ в случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

Во-вторых, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, который исполнил солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В-третьих, согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, имеет право регрессного требования к основному должнику, при условии, что оно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредило об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлекло основного должника к участию в деле.

В-четвертых, регресс возможен в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом ст. 336 ГК РФ закрепляет, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В-пятых, ст. 379 ГК РФ закрепляет правило о регрессных требованиях гаранта к принципалу по банковской гарантии. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не пред усмотрено иное.

В-шестых, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В-седьмых, в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г., с изм. От 28.02.2009 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право регрессного требования страховщика. Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты при определенных условиях Сахаров А.В. Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве//Пробелы в российском законодательстве. 2010. №2. С.134-138.

Таким образом, можно отметить, что регрессивные обязательства могут возникать в зависимости от различных обстоятельств, а потому многие исследователи выделяют несколько вариантов классификации регрессов. Но с другой стороны можно выделить несколько статей по которым возникают регрессные отношения, но с другой стороны существуют исключения, когда встает вопрос о привлечении к ответственности работников муниципальных образований.

Заключение

Подводя итог проделанной работы, необходимо подчеркнуть, что:

процесс возникновения юридической ответственности - это вопрос исторического развития, так как только под воздействием временных рамок и благодаря внешнему влиянию, а так же внутренним процессам (периодической сменой режимов и направлений во власти) происходили процессы формирования представлений о юридической ответственности, ее принципах, назначении и специфики. И конечно же на сегодняшний день они отражаются как в законодательстве, так и в воспитательном процессе, так как общество стремится избегать правонарушений, опасаясь наступления ответственности. Конечно, это не обозначает того, что в современном мире отсутствуют правонарушения, но с другой стороны, важно отметить, что государство для этого и создает законодательные сборники, что бы бороться с преступностью и пресекать возможность ее роста и возникновения вообще;

особенностей представлений об ответственности довольно много, и что является наиболее важным фактором дающим основу для различного рода споров - это различного рода отступления, т.е. исключения, которые позволил себе законодатель. А потому, можно с уверенностью сказать, что в дальнейшем ожидается и дальнейшее развитие законодательства в области изучения ответственности, так как при наличии незафиксированного законодателем понятия продолжаются и споры исследователей о сущности, понятии и функциях ответственности;

и законодатель и в след за ним исследователи, считают, что вред необходимо возмещать материально, т.е. через конкурентные выплаты, за конкретный ущерб, который был нанесен и по факту не важно какой был нанесен вред - материальный, моральный или физический - если это возможно оценить в денежном эквиваленте, то его можно востребовать с причинителя вреда, а следовательно, восстановить справедливость, в не зависимости от того, кто является субъектом нанесения вреда. Хотя, безусловно существует разница между причиненным вредом физическим и юридическим лицом;

далеко не во всех случаях нарушения работниками каких-либо правовых норм возможно привлечение к ответственности самих работодателей, при этом необходимо учитывать нормы прописанный как в трудовой и гражданском кодексах, так и федеральные законы, что говорит в первую очередь о том, что на местном уровне не может быть отступлений от общегосударственных норм. В то же время вопросы о том, может ли работодатель взыскать с работника выплаты в пользу третьих лиц на возмещение ущерба и как это необходимо делать можно рассмотреть через систему регресса - право обратного требования;

государство стремиться защитить интересы своих граждан, оградить их от возможного вреда и в случае его наступления стремиться его ограничить или возместить, т.е. принять нормы по его возмещению. Другой вопрос как смогут обойти эти законы юридические лица и будут ли они это делать, так как вопрос будет касаться еще и вопроса их репутации, а «подмоченная» репутация - это залог банкротства, хотя во многом часто бывает и залог будущих более масштабных махинаций.

А потому, можно предположить, что государству просто необходимо и дальше совершенствовать законодательство в области возмещения вреда и ущерба нанесенного субъектам правоотношений юридическими лицами и их сотрудниками.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Границы ответственность компаний// http://ppt.ru/news/78981

3. К вопросу о страховании риска гражданской ответственности субъектов правоотношений// http://www.zdrav.ru/articles/76443-k-voprosu-o-strahovanii-riska-grajdanskoy-otvetstvennosti-subektov-meditsinskoy

4. Когда за работника отвечает работодатель// http://hr-portal.ru/article/kogda-za-rabotnika-otvechaet-rabotodatel

5. Козарук Е.Г. Основания и условия наступления юридической ответственности за причиненный моральный вред//Технические науки. 2009. Том 92. №3. С.144-150

6. Куракин И.А. Соотношение ответственности за правомерное причинение вреда и обязательства вследствие причинения вреда//Бизнес в закона. Экономико-юридический журнал. 2011. №3. С.76-79

7. Мищенко Д.Н. Условия гражданско-правовой ответственности за вред//Проблемы современной науки и образования. 2014. №10 (28). С.13-17

8. Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда// Теория и практика общественного развития. 2010. №4. С.202-209

9. Ответственность за причиненный вред и ущерб// http://vred-vozmestim.ru/otvetstvennost-za-vred.php

10. Ответственность организаций за вред, причиненный по вине их работников// http://studopedia.ru/5_48733_otvetstvennost-organizatsiy-za-vred-prichinenniy-po-vine-ih-rabotnikov.html

11. Ответственность работодателей за вред, причиненный по вине их работников// http://studopedia.ru/2_39404_otvetstvennost-rabotodateley-za-vred-prichinenniy-po-vine-ih-rabotnikov.html

12. Пшизова Е.Н. Юридическая ответственность работодателей за нарушение трудового законодательства//Юриспруденция. 2014. №4 (148). С.150-157

13. Савин В.Т. К вопросу о месте в системе трудового права норм, регулирующих материальную ответственность сторон//Пробелы в российском законодательстве. 2013. №4. С.113-119

14. Сахаров А.В. Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве//Пробелы в российском законодательстве. 2010. №2. С.134-138

15. Условия ответственности за причинение вреда// http://www.detskiysad.ru/yurist/zakonodatelstvo/spravochnik137.html

16. Устиненко Ю.Ю. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности// Проблемы современной науки и образования. 2015. №7 (37). С.11-15

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Краткая история становление института обязательств вследствие причинения вреда в России. Понятие и общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Основания, условия возникновения и субъекты обязательств по возмещению вреда.

    курсовая работа [45,7 K], добавлен 23.07.2010

  • Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Разновидности обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    дипломная работа [185,4 K], добавлен 30.09.2017

  • Значение возникновения обязательств вследствие причинения вреда, основные условия их возникновения. Противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между его действиями и возникшим вредом. Понятие вины причинителя вреда.

    курсовая работа [30,5 K], добавлен 08.04.2012

  • Понятие, признаки и элементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность или совершенные несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

    курсовая работа [38,9 K], добавлен 15.01.2015

  • Значение и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Противоправность действий причинителя вреда, порядок определения и доказательства его вины. Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

    курсовая работа [33,1 K], добавлен 29.12.2010

  • Понятие, значение, условия возникновения обязательств из причинения вреда. Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними, гражданином, не способным понимать значение своих действий. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью человека.

    курсовая работа [75,4 K], добавлен 05.11.2012

  • Понятие и юридическая природа обязательства. Возникновение обязательства вследствие причинения вреда. Основание и условия деликтной ответственности. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства: понятие и виды. Способы возмещения вреда.

    курсовая работа [33,9 K], добавлен 02.11.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.