Правовое положение прокурора в уголовном процессе

При даче санкции прокурор или его заместитель должны строго руководствоваться требованиями ст. 126 УПК и обязаны тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого - во всех случаях [9, с.203].

Уголовно-процессуальное законодательство установило, что мера пресечения в виде заключения под стражу при предварительном расследовании уголовного дела не может превышать 2 месяцев. Срок содержания обвиняемого под стражей свыше 2 месяцев во время предварительного расследования может быть продлен до 3 месяцев прокурором города и приравненными к нему прокурорами или их заместителями лишь в случае невозможности закончить расследование в двухмесячный срок, при отсутствии оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется прокурором области, города Минска и приравненными к ним прокурорами или их заместителями до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, совершивших преступления на территории Республики Беларусь и не имеющих постоянного места жительства в Республике Беларусь, при наличии оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы Республики Беларусь. В этом случае продление содержания под стражей осуществляется заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь на срок до 12 месяцев, Генеральным прокурором или лицом, исполняющим его обязанности, ? на срок 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей во время предварительного расследования не допускается, и обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом в отношении обвиняемого должна быть применена иная мера пресечения, предусмотренная ст. 116 УПК.

При продлении срока содержания под стражей орган дознания, следователь руководствуются требованиями ч. 5 ст. 127 УПК, выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и представляют его соответствующему прокурору не позднее чем за 5 суток до истечения срока содержания под стражей, а при продлении срока более 6 месяцев -- за десять суток.

В соответствии с указанным выше приказом Генерального прокурора органы предварительного следствия возбуждают ходатайства о продлении срока содержания под стражей через управления (отделы) вышестоящих органов, где в обязательном порядке изучаются материалы уголовного дела и в случае необходимости даются письменные указания. При этом постановление следователя подписывается начальником следственного подразделения и надзирающим прокурором.

При установлении факта необоснованного применения Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога прокурорам предписано входить к Генеральному прокурору Республики Беларусь либо лицу, исполняющему его обязанности, с представлением о принесении протеста об отмене постановления о применении меры пресечения.

Обыск производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. В соответствии с п. 3 ст. 210 УПК в исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск может быть произведен без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном обыске.

Прокурор обязан проверять не только достаточность оснований для производства обыска, но и условия и причины, в силу которых следователь или лицо, производящее дознание, не получило заранее санкцию прокурора на обыск или на его производство. Имеют место случаи, когда производятся несанкционированные обыски, хотя никаких препятствий к получению санкции прокурора не было. Прокурор проверяет также соблюдение установленного законом порядка производства обыска и его результат.

Таким образом, действующий УПК наделяет уполномоченных должностных лиц прокуратуры широким кругом полномочий при осуществлении надзора при производстве предварительного следствия и дознания. От того насколько эффективно будут использоваться представленные полномочия, настолько всесторонне, полно и объективно, в соответствии с законом будет осуществлено предварительное расследование уголовного дела и защищены права участников уголовного процесса.

2.3 Вопросы прокурора по уголовному делу поступившему для направления в суд

Проверка широкого круга вопросов, по поступившему от следователя уголовному делу является неотъемлемым элементом процессуальной деятельности прокурора по осуществлению надзора за качеством предварительного следствия, позволяющим решить, имеются ли основания для направления дела в суд, или следует принять какое-либо иное решение, предусмотренное ст. 264 УПК.

Предметом проверки является не только выяснение всесторонности, полноты, объективности проведенного предварительного следствия, но и установление отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов во время предварительного следствия по делу. Проверка должна осуществляться путем изучения материалов уголовного дела в полном объеме, а не ограничиваться рамками представленной следователем справки о результатах проведенного по делу предварительного следствия [7, с.58].

Формулируя вопросы, подлежащие проверке, законодатель, используя логическую последовательность в порядке их изложения, обязывает прокурора или его заместителя установить наличие общественно опасного деяния, вмененного обвиняемому, которое должно содержать в себе совокупность юридически значимых признаков состава преступления.

В ходе проверки материалов уголовного дела прокурор или его заместитель обязаны выяснить отсутствие в нем обстоятельств, являющихся основаниями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 250 УПК, как в целом, так и в отношении отдельных обвиняемых (об основаниях прекращения предварительного следствия и уголовного преследования см. ст. 250 УПК).

В том случае, если в ходе проверки будет установлено, что следователь не выяснил у обвиняемого, заявлено ли им ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88-1 УК, или будет установлено, что такое ходатайство в деле имеется, однако не дан ответ в предусмотренном законом порядке, прокурор или его заместитель обязаны возвратить дело для производства дополнительно предварительного расследования. Следователь обязан заранее уведомлять прокурора или его заместителя о поступившем ходатайстве от обвиняемого об освобождении от уголовной ответственности по ст. 88-1 УК, а также ставить вопрос перед соответствующим прокурором или его заместителем, начальником следственного подразделения или лицом, исполняющим его обязанности, о продлении сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей до момента принятия решения Главой государства по ходатайству обвиняемого.

Анализ материалов уголовного дела должен убедить прокурора или его заместителя в том, что предъявленное обвинение основано не на предположениях, а на собранных по делу доказательствах, совокупность которых устанавливает наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, указывает на совершение преступления конкретным лицом и приводит к обоснованному убеждению в его виновности. Собранные доказательств должны быть достаточными, чтобы у прокурора или его заместителя не возникло сомнений относительно доказанности предъявленного по делу обвинения органом, проводившим предварительное следствие. При изучении уголовного дела прокурору или его заместителю следует тщательно проверять допустимость полученных доказательств, поскольку они будут использоваться в судебном заседании для доказательства виновности лица. Если в процессе проверки будут выявлены доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного УПК (ч. 3 ст. 8 УПК), то прокурор должен возвратить дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования или предъявления нового обвинения.

В процессе проверки должно быть установлено, какие общественно опасные деяния совершены обвиняемым, доказано ли их совершение и предъявлено ли обвинение по всем деяниям в полном объеме, в связи с чем прокурор или его заместитель обязаны полученные доказательства о наличии совершенных преступных деяний по делу сопоставить с содержанием вынесенного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором эти преступные деяния должны быть изложены в соответствии с требованиями ст. 241 УПК.

Ознакомление с собранными по уголовному делу доказательствами позволяет надзирающему прокурору либо его заместителю разрешить вопрос о том, привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении общественно опасного деяния. Если к уголовной ответственности в качестве обвиняемых не все лица привлечены, то прокурор или его заместитель обязаны в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительно предварительного расследования со своими письменными указаниями.

Одним из важнейших вопросов при проверке уголовного дела является определение правильности квалификации общественно опасного деяния обвиняемого. Прокурор или его заместитель обязаны выяснить, правильно ли дана органом предварительного следствия уголовно-правовая оценка содеянного, какой статьей уголовного закона предусмотрено совершенное преступление. В связи с этим они должны уяснить содержание признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК, по которой органом предварительного следствия квалифицировано общественно опасное деяние обвиняемого, сделать правильный выбор подлежащей применению статьи УК.

Выяснение правильности применения меры пресечения обязывает прокурора или его заместителя при изучении материалов уголовного дела оценить совокупность доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, изложенные в ст. 117 УПК.

Если в процессе проверки уголовного дела прокурор или его заместитель устанавливают, что нет необходимости в дальнейшем применять к обвиняемому меру пресечения (например, отпали основания ее применения, когда принимается решение о прекращении производства по уголовному делу) или возникла необходимость в ее изменении на более строгую или более мягкую с учетом обстоятельств дела (например, изменение квалификации деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении), то они принимают решение, руководствуясь ч. 4 ст. 119 УПК.

В процессе производства по уголовному делу орган дознания и следователь обязаны выполнить требования ст. 156 УПК. В связи с этим надзирающий прокурор или его заместитель при изучении материалов дела обязаны установить, какие меры приняты следователем, органом дознания по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, наложен ли арест на выявленное имущество, обеспечена ли сохранность данного имущества. При непринятии мер органами предварительного расследования по обеспечению предъявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества прокурор или его заместитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК должны возвратить уголовное дело со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования.

Требования о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, предусмотренные ст. 90 УПК, и принятие мер по их устранению в соответствии со ст. 199 УПК обязывают прокурора или его заместителя провести проверку материалов уголовного дела и выяснить, выполнены ли они следователем и лицом, производившим дознание. Невыполнение следователем, лицом, производящим дознание, требований ст. 90 УПК о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является основанием для возвращения прокурором или его заместителем уголовного дела следователю для производства дополнительно предварительного расследования.

Прокурор или его заместитель обязаны изучить все материалы уголовного дела для того, чтобы выяснить, установлены ли органом предварительного следствия все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 89 УПК. В связи с этим они призваны выяснить, изучены ли все признаки, характеризующие общественно опасное деяние (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); собраны ли все уличающие и оправдывающие обвиняемого доказательства; подтверждаются ли достаточными и достоверными доказательствами другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, для его правильного разрешения; соблюдены ли беспристрастность, непредвзятость в процессе расследования уголовного дела.

Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, вынесенное следователем, должно быть проверено надзирающим прокурором или его заместителем на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к нему, которые изложены в ч. 2, 3 ст. 260 УПК.

Из смысла ст. 260 УПК следует, что в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд следователем не излагаются анализ и результаты оценки доказательств виновности обвиняемого (обвиняемых), а также не приводятся доказательства, свидетельствующие о полноте, всесторонности и объективности проведенного предварительного расследования. Эта доказательственная информация излагается в справке о результатах проведенного по делу предварительного расследования, поэтому при отсутствии справки прокурор или его заместитель возвращают уголовное дело для производства дополнительно предварительного расследования, заключающегося в производстве процессуальных действий по составлению указанной справки.

Следователь также должен вместе с уголовным делом направить прокурору или его заместителю справку, предусмотренную ст. 261 УПК, и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Если указанные процессуальные документы отсутствуют либо составлены не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прокурор или его заместитель возвращают уголовное дело для производства дополнительно предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 265 УПК прокурор или его заместитель вправе лично изменить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

По уголовному делу, наряду с указанными нами вопросами, прокурор или его заместитель проверяют, допущены ли следователем, лицом, производящим дознание, нарушения уголовно-процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении различных процессуальных действий, которые не только затрагивают права участников уголовного процесса (права на защиту, на пользование услугами переводчика, на ознакомление с уголовным делом и т.п.), но и касаются отдельных процессуальных решений (о законности возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, правильности соединения или выделения уголовного дела и т.п.) [11, с.120].

По смыслу ч. 2, 3 ст. 8 УПК все допущенные нарушения закона влекут признание решений следователя, лица, производящего дознание, не имеющими юридической силы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 388 УПК основаниями к отмене или изменению приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые указаны в ст. 391 УПК и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.09.2007 N 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство». Эти нарушения лишают участников уголовного процесса возможности реализовать свои права или создают препятствия для всестороннего, полного, объективного производства по уголовному делу. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть допущены и при производстве предварительного расследования (например, осуществление производства по делу без участия защитника, в то время как его участие обязательно (ст. 45 УПК), либо необеспечение участия переводчика, когда лицо не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется уголовный процесс, и т.д.). При их выявлении прокурор или его заместитель возвращают уголовное дело следователю для производства дополнительно предварительного расследования со своими письменными указаниями. Вместе с тем при выявлении некоторых нарушений прокурор или его заместитель могут устранить их лично и направить уголовное дело в суд (например, прокурор или его заместитель вправе исключить отдельные пункты обвинения, изменить квалификацию деяний обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, прекратить уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых). Прокурор или его заместитель, руководствуясь ст. 40 Закона о прокуратуре, вправе вынести постановление о возбуждении дисциплинарного производства или применить иные меры реагирования к следователю, лицу, производящему дознание, допустившим нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверка прокурором или его заместителем поступившего уголовного дела должна быть закончена в срок не более пяти, а по сложным и многоэпизодным уголовным делам - не более пятнадцати суток. Установив при проверке уголовного дела, что все вопросы, перечисленные в ст. 263 УПК, надлежащим образом в ходе предварительного расследования разрешены, а постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд и приложения к нему соответствуют предъявляемым требованиям, прокурор или его заместитель, согласившись с постановлением следователя, направляют уголовное дело в суд.

Принимая такое решение, надзирающий прокурор или его заместитель признают, что расследование проведено качественно, а имеющихся в деле доказательств достаточно для поддержания обвинения в судебном заседании. При этом прокурор или его заместитель вправе изменить объем обвинения в сторону его уменьшения, квалификацию деяний обвиняемого с применением уголовного закона о менее тяжком преступлении, а также прекратить уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых.

ГЛАВА 3 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В условиях состязательного уголовного процесса объективность, профессиональное мастерство прокурора при осуществлении обвинительной функции, активность в представлении и исследовании доказательств становятся решающими факторами в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление и в обеспечении законности и обоснованности судебных решений. В настоящее время необходимо особое внимание уделять повышению качества поддержания государственного обвинения, постоянно совершенствовать профессиональное мастерство государственных обвинителей и организации системы их профессиональной учебы.

В приказе «О мерах по повышению качества поддержания государственного обвинения» № 71 от 09.12.2008 Генеральный прокурор потребовал «...считать участие в рассмотрении судами уголовных дел одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры» [5].

Осуществляя поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде, прокурор реализует несколько направлений деятельности органов прокуратуры:

- он выступает как сторона в состязательном процессе;

- участвуя в уголовном судопроизводстве, прокурор осуществляет функцию уголовного преследования;

- прокурор, являясь представителем прокуратуры, т.е. органа, на который возложен надзор за законностью, обязан в первую очередь, лично соблюдать закон, и обязан реагировать на любые его нарушения, чьи бы интересы они не затрагивали. Именно из этого исходит обязанность опротестования неправосудных, незаконных и необоснованных судебных постановлений;

- прокурор должен гарантировать соблюдение прав и свобод, законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, в том числе потерпевших;

- прокурор, добиваясь соблюдения законов, должен выявлять и некриминальные нарушения, которые могли быть причинами и условиями совершения преступлений, чтобы намечать нужные профилактические меры, используя взаимодействие всех отраслей прокурорского надзора.

Для решения названных задач прокурору необходимо: проявлять активность в представлении и исследовании доказательств, что требует знания материалов дела; уметь объективно и всесторонне оценивать обстоятельства дела, используя знания соответствующих законов; поддерживать обвинение, высказывая мнение и мере наказания соответствующей содеянному и личности обвиняемого.

Реализация указанных направлений возможна только при должной подготовке к участию в рассмотрении уголовных дел и выступлению в качестве государственного обвинителя.

Судебное разбирательство ? решающая и центральная стадия уголовного процесса ? представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции.

Наделение суда исключительным правом осуществления правосудия обусловлено тем, что только в судебном разбирательстве в полном объеме действуют все принципы уголовного процесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установления истины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий.

Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на представителя государственного обвинения, а всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела ? на суд.

Согласно ч. 8 ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 455 УПК. Таким образом, по подавляющему большинству уголовных дел доказывание возложено на государственного обвинителя.

Роль государственного обвинителя в судебном процессе требует значительной организационной и психологической подготовки. Объективность и профессионализм, умение и активность прокурора в представлении и исследовании доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, следует рассматривать не только как одно из действенных средств по борьбе с преступностью, но и как одну из форм осуществления надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах.

УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств. В то же время УПК ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций.

Обвиняемый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник ? по поручению обвиняемого, а также по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.

Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены. Речь в одинаковой мере идет о составе суда, защитнике, обвиняемым, потерпевшем, гражданском истце или ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и ответчика, обвиняемого и других участников процесса (ст. 294?295 УПК).

Подготовка и поддержание государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела, что является необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предварительного расследования. Любой государственный обвинитель обязан глубоко знать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить свое отношение к решению нюансов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставлять содержание протоколов следственных и других процессуальных действий с показаниями допрашиваемых в суде лиц, наметить тактику допросов.

Генеральный прокурор Республики Беларусь в приказе «О мерах по повышению качества поддержания государственного обвинения» № 71 от 09.12.2008 потребовал от нижестоящих прокуроров назначать государственных обвинителей заблаговременно, с безусловным предоставлением им времени для подготовки, изучения материалов уголовного дела, учитывая его объем и сложность.

Это требование следует в обязательном порядке исполнять, поскольку от степени подготовленности государственного обвинителя к судебному процессу во многом зависит всесторонность, полнота и объективность исследования материалов уголовного дела в суде. Подготовка к участию в судебном процессе заключается не только в тщательном ознакомлении со всеми собранными по делу доказательствами, но и в получении подробных данных о личности обвиняемых, потерпевших, а иногда и свидетелей, о существующих между участниками процесса отношениях, которые могут влиять на достоверность и объективность их показаний. Эти материалы зачастую являются основой для выступления государственного обвинителя в судебных прениях.

При подготовке к судебному процессу прокурору необходимо:

а) изучить все материалы уголовного дела и законспектировать их в объеме, достаточном для того, чтобы свободно ориентироваться в материалах предварительного следствия;

б) ознакомиться с законодательством и нормативными правовыми актами, касающимися специфики дела, квалификации преступления;

в) решить, в каком порядке исследовать доказательства в ходе судебного следствия;

г) выработать свою позицию по уголовному делу [12, с.1043].

Ознакомление абсолютно со всеми материалами дела необходимо также и для того, чтобы убедиться в объективности следствия.

Особо следует уделить внимание проверке соблюдения следующих требований УПК:

а) каким органом возбуждено уголовное дело, имеется ли постановление об этом со всеми необходимыми реквизитами. Отсутствие такого постановления является основанием для признания уголовного дела невозбужденным, а все следственные действия ? проведенными непроцессуальным путем. Наиболее часто такое нарушение допускается при расследовании уголовных дел, выделенных в отдельное производство материалами из другого уголовного дела. Реквизиты постановления о возбуждении уголовного дела перечислены в ч. 2 ст. 175 УПК. Как и другие процессуальные документы, постановление должно быть подписано вынесшим его уполномоченным работником. Постановление, вынесенное органом дознания, утверждается начальником этого органа (ч. 5 ст. 38 УПК). При отсутствии в постановлении подписи лица, его вынесшего, а равно и резолюции об утверждении постановления начальником органа дознания оно признается юридически ничтожным.

И соответствии с ч. 2 ст. 183 УПК следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановление о принятии дела к своему производству. Отсутствие такого постановления или проведение следственных действий иным лицом, не принявшим его к производству, влечет признание добытых в результате этого доказательств недопустимыми.

б) соблюдение уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий.

в) обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе и их права на защиту. В указанном случае необходимо выяснить, соблюдены ли требования ст.ст. 243 и 244 УПК о предъявлении обвинения и допросе обвиняемого (в частности, обвиняемому перед предъявлением обвинения разъясняют его права, о чем составляется протокол; при этом ему вручаются копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокол разъяснения его прав); нарушен ли порядок изменения или дополнения обвинения с вручением копии нового постановления; выполнены ли требования закона об ознакомлении сторон с материалами уголовного дела. Особое внимание надлежит обратить на необходимость реального обеспечения такого новшества как право на получение подозреваемым бесплатной юридической консультации до начала первого допроса в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Успешность поддержания государственного обвинения зависит от правильно намеченного плана участия прокурора в судебном следствии. Порядок исследования доказательств в суде прокурором должен быть четко спланирован [25, с.13-15].

Государственному обвинителю необходимо определить обстоятельства, подлежащие выяснению в судебном заседании, процессуальные действия, при проведении которых эти обстоятельства могут быть выяснены. С этой целью целесообразно составление письменного плана.

Итак, одной из целей ознакомления с делом является выработка позиции по делу, т. е. логичной и убедительной версии рассматриваемых событий. В позиции государственного обвинителя по делу должны использоваться неопровержимые доказательства и версия о спорных доказательствах, представленная в повествовательной форме во время выступления с речью.

Выработка версии того, что произошло на самом деле, представляет собой процесс, начинающийся с начала ознакомления с делом и продолжающийся по мере его изучения. Когда изучение завершено, прокурор должен твердо уяснить, какие доказательства неопровержимы, какие из них оспоримы и какие факты будут предметом дискуссии. Таким образом, позиция по фактам, как спорным, так и бесспорным, должна быть проанализирована и избрана так, чтобы соответствовать, общей позиции по делу.

Рассмотренный порядок выработки логичной и последовательной позиции по делу будет способствовать наиболее эффективному осуществлению прокурором надзорных функций на данном этапе, а в конечном итоге функций государственного обвинителя.

Но всех стадиях судебного разбирательства прокурор должен в полной мере использовать свои права по устранению нарушений норм УПК, нарушенных другими участниками процесса, которые в дальнейшем могут считаться основанием для признания принятого по делу решения незаконным и подлежащим отмене.

С этой целью прокурор наделен правом: заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия (ч. 6 ст. 34 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство предопределяют активную позицию государственного обвинителя в судебном разбирательстве по поддержанию предъявленного обвинения, по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств, изменению обвинения и мотивированному отказу от обвинения.

В рамках состязательного процесса роль прокурора состоит не только надзоре за законностью и соблюдением прав и свобод личности, но и в обеспечении достижения неотвратимости наказания за совершенное преступление. Поэтому сейчас, когда в обязанности суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственное обвинение становится одним из важнейших и, главное, значительным звеном в работе по изобличению правонарушителя и привлечению его к ответственности.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, председательствующий ? опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого государственный обвинитель представляет доказательства, т.е. излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления.

Особенно важным для государственного обвинителя является участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы потерпевшего, обвиняемого и свидетелей.

Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале.

Речь государственного обвинителя должна, отвечать определенным требованиям. По своей правовой сущности и процессуальному значению его речь является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные в судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения в суде. От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора.

Значительно возрастает ответственность государственного обвинителя и при определении им своей позиции о мере наказания. С введением нового УК существенно, а по отдельным вопросам и кардинально, изменены принципы назначения наказаний при различных видах рецидива по совокупности преступлений и приговоров. Взвешенная, аргументированная, основанная на законе позиция государственного обвинителя в значительной степени будет влиять на предотвращение судебных ошибок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, с учетом особой роли прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса предметом прокурорского надзора в уголовном процессе является законность всей деятельности органов дознания и следователей при расследовании преступлений. Это положение конкретизировано в ст. 29 Закона о прокуратуре. При этом понятие «соблюдение установленного порядка проведения расследования» означает, что в предмет прокурорского надзора без всяких ограничений входит законность производства всех процессуальных действий следователя и органа дознания, а понятие «законность решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия», включает в себя исполнение требований закона при принятии органами дознания и предварительного следствия абсолютно всех процессуальных решении, вне зависимости от того, требуется ли в данном случае получение санкции прокурора и возможно ли обжалование принятого решения в суд. Для реализации в уголовном процессе своих функций должностные лица прокуратуры наделяются соответствующими полномочиями, закрепленными в статьях 26, 34, 127, 179, 185, 249, 263 - 266 и иных статьях УПК. Данные полномочия относятся лишь к сфере уголовно-процессуальных отношений и в связи с производством по конкретному материалу и уголовному делу. Принимая во внимание, что предметом деятельности прокурора в уголовном процессе является законность всей деятельности органов дознания и предварительного следствия, можно тем не менее выделить «ключевые» моменты досудебных стадий уголовного процесса, где предметом прокурорского надзора будет законность важнейших действий и процессуальных решений следователя и органа дознания. К ним могут быть отнесены:

1) законность разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел;

2) законность привлечения лица в качестве обвиняемого;

3) законность задержания подозреваемого и применения к подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе потерпевших от преступления;

5) исполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств преступления;

6) законность принятия решения при окончании предварительного следствия.

Соблюдение законности и норм уголовного процесса органами дознания и предварительного следствия на всех его стадиях определяется содержанием и уровнем прокурорского надзора, его действенностью, четкой правильной организацией. Основной особенностью этого направления деятельности является то, что оно осуществляется в процессуальной форме и сочетается с процессуальным руководством органами дознания и предварительного следствия. Прокурор обязан обеспечить надзор за исполнением закона всеми органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной подчиненности, для чего законодательство наделило прокурора властно-распорядительными полномочиями, в том числе принадлежащими только прокурору (отмена незаконных постановлений следователя, санкционирование ряда следственных действий и др.).

С учетом изложенного можно сделать вывод, что процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любой стадии уголовного процесса. При расследовании уголовных дел, при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996г. и 17.11.2004 г.) - Минск : Амалфея, 2011. - 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 16.07.1999 г., N 295-З : Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года : Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года : в ред. Закона Респ. Беларусь от 20.04.2016 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

3. О прокуратуре Республики Беларусь : Закон Респ. Беларусь, 08.05.2007 г., N 220-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18 июля 2016 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

4. Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования : приказ Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1, от 03.01.2013 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

5. О мерах по повышению качества поддержания государственного обвинения приказ Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь № 71 от 09.12.2008 // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

6. О порядке регистрации, рассмотрения и учета заявлений, сообщений сигналов о преступлениях : Инструкция утв. приказом Ген. прокурора 12.01.2012 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

Юридическая литература:

Книги, учебники, учебные пособия, материалы лекций.

7. Бакаев, Д.М. Деятельность прокурора в процессе расследования уголовных дел / Д.М.Бакаев. - Москва : Юрид. лит., 1979. - 112 с.

8. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Спарк, 2002. - 704 с.

9. Борико, С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико - 2-е изд. испр. и доп. - Минск: Тесей, 2005. - 320 с.

10. Борико, С.В. Судоустройство и прокурорский надзор (правоохранительные органы) / Борико С.В Минск : Амалфея, 1998. - 368 с.

11. Глюков, А.К., Пирштук, И.И., Сокол, С.С. Прокурорский надзор в Республике Беларусь / Глюков А.К., Пирштук И.И., Сокол С.С.; под общ. ред. Глюкова А.К. - Минск : Книжный дом, 2001. - 286 с.

12. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь. / М.А. Шостак, Бибило В.Н., Кукреш Л.И. и др. ? Минск : Тетра-системс, 2005. ? 1534 с.

13. Кеник, А.А. Настольная книга прокурора / А.А.Кеник. - Минск : Дикта, 2007. - 992 с.

14. Кеник, А.А. Прокурорский надзор: Учеб.пособие / Кеник А.А. - Минск: Амалфея, 2005. - 512 с.

15. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб, пособие. - Минск : Тесей, 2000.- 272 с.

16. Ломовский, В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения / В.Д.Ломовский. - Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1987. - 160 с.

17. Максимов, Л.Г. Прокурорский надзор: Практическое пособие. / Максимов Л.Г. - Минск : МНО, 2001. - 196 с.

18. Прокурорский надзор за расследованием преступлений органами внутренних дел / С.Н.Трубин [и др.]; под ред. С.И.Гусева. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977. - 83 с.

19. Прокурорский надзор: учеб. пособие / В.Н.Григорьев [и др.]. - М.: ООО «Издательство «Элит», 2007. - 512 с.

20. Радченко, В.И. Уголовный процесс : Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Радченко. -- Москва : «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -- 784с.

21. Соловьев, А.Б. и др. Прокурорский надзор за законностью расследования преступлений / Соловьев А.Б. - Москва: Юристъ, 2000. - 372 с.

22. Таджиев, Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений: вопросы теории и практики / Х.С.Таджиев. - Ташкент: Изд-во «ФАН», 1985. - 183 с.

23. Шостак М.А. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение». - Минск: ГИУСТ БГУ, 2004. ? 284 с.

Статьи в журналах:

24. Городков, Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета / Ю.Городков Законность. - 2008. - N 8. - С. 16 - 18.

25. Конюк, А.В. Роль государственного обвинителя в суде первой инстанции А.Конюк // Законность и правопорядок. - 2013. - №3. - С. 13-15.

26. Снегирь, М. Правозащитная роль прокуратуры при производстве предварительного следствия / Снегирь М. // Законность и правопорядок. - 2008. - №1 (1). - С. 53-57.

27. Сенько, А.С. Проблемы прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовных дел / А. Сенько // Законность и правопорядок. - 2013.

28. Сергеев, Б.М. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела / Б.М.Сергеев // Закон и право. - 2003. - N 2. - С. 17 - 22.

29. Юбко, Ю.М. Взаимоотношения прокурора и органов предварительного следствия в процессе расследования уголовного дела / Ю.М. Юбко // Законность и правопорядок. - 2014. - №2. - С. 33-36.

Размещено на Allbest.ur