Уголовное преследование несовершеннолетних

По нашему мнению, употребление рассматриваемых терминов в УПК РФ противоречиво. Например, ст. 25 УПК РФ имеет название «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», но в диспозиции статьи говорится, что уполномоченное должностное лицо вправе «прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления», т. е. в отношении конкретного установленного подозреваемого или обвиняемого. В ч. 2 ст. 27 УПК РФ речь идет уже не о прекращении уголовного дела, а о прекращении уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 Кодекса, а в ч. 4 ст. 27 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что процессуальное решение о прекращении этой деятельности вправе принять должностные лица 3/4 представители стороны обвинения, осуществляющие уголовное преследование.

Более сложен другой вопрос: вправе ли суд в каких-либо случаях прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления? Исходя из содержания, например, ст. 28 УПК РФ, ответ на поставленный вопрос должен быть утвердительным. Следует, однако, согласиться с тем, что суд не является субъектом прекращения уголовного преследования, так как он в принципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, предусмотренных п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не уголовное преследование, а уголовное дело (ст. ст. 239, 254). Действительно, в отличие от следователя и дознавателя суд не может ни осуществлять, ни непосредственно прекратить уголовное преследование, так как уголовное преследование - это функция не суда, а стороны обвинения (об этом прямо указано в п. 55 ст. 5 УПК РФ).

В связи с этим возникает другой вопрос: как быть суду, если по рассматриваемому им уголовному делу проходит несколько обвиняемых, причем примирились с потерпевшим лишь некоторые из них? В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 указано, что «в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред». Т. е., с точки зрения Пленума, в ст. 25 УПК РФ речь идет о прекращении уголовного дела не в целом, а только в отношении конкретного лица. Такой подход представляется верным.

Но прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного лица, очевидно, должно влечь и прекращение уголовного преследования этого лица. Иными словами, указанное процессуальное решение суда приводит к фактическому прекращению уголовного преследования стороной обвинения. И оправдание обвиняемого, и прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного обвиняемого влечет для стороны обвинения необходимость прекратить его. уголовное преследование.

Таким образом, если суд и может прекратить уголовное преследование, то лишь опосредованно. Сделать это непосредственно суд не вправе, так как суд не осуществляет уголовное преследование. Что касается ст. 28 УПК РФ, в которой говорится о праве суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, то это, вероятно, является недостатком законодательной техники.

И «прекращение уголовного преследования лица», и «прекращение уголовного дела в отношении лица» являются процессуальными формами освобождения от уголовной ответственности. Следователь (дознаватель) в досудебном производстве освобождает конкретного обвиняемого от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного преследования, а суд в судебном производстве - в форме прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного термином «прекращение уголовного дела» правильнее обозначать не только прекращение производства по уголовному делу в целом, но и прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного лица, которое влечет с необходимостью и прекращение уголовного преследования этого лица.

В случае привлечения лица, не достигшего к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, преследование в отношение него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Это положение закреплено в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, предусматривающей основания прекращения уголовного преследования.

Трудно понять мотивы, которыми руководствовался законодатель, принимая это решение, - возможно, он исходил из расширительного толкования принципа презумпции невиновности. Однако избранный им вариант формулировки основания прекращения уголовно-процессуального производства при совершении общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, создает, на наш взгляд, весьма определенные противоречия. Остановимся на некоторых из них.

Анализируя содержание ч. 3 ст. 27 УПК, можно сделать вывод о том, что законодатель предполагает осуществление уголовного преследования в отношении данных лиц. Однако практика показывает, что нередко собственно уголовного преследования не происходит: при появлении у следователя, дознавателя данных о возрасте малолетнего лица, дальнейшее расследование дела фактически «сворачивается». Производство по делу в основном сводится к документальному подтверждению возраста этого лица, а сам подросток фигурирует в деле как свидетель. При этом доказывание факта совершения им деяния, предусмотренного уголовным законом, происходит в иных процессуальных формах, без придания ему статуса подозреваемого или обвиняемого.

В этой связи некорректной становится сама формулировка о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, поскольку нельзя утверждать, что уголовное преследование в данной ситуации вообще было начато.

Во-вторых, когда данные о малолетнем возрасте лица становятся известны следователю или дознавателю, рассматривающему заявление (сообщение) о преступлении, еще в стадии возбуждения уголовного дела, при отсутствии иных соучастников, деятельность должностного лица сводится к оформлению так называемого «отказного материала». Не углубляясь в дискуссию о начале момента уголовного преследования, повторим высказанное выше сомнение, что и в данной ситуации некорректно, с точки зрения юридической техники, говорить об уголовном преследовании. Тогда возникает вопрос о правомерности применения при отказе в возбуждении уголовного дела такого основания, как п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, согласно требованию законодателя (ч. 3 ст. 27 УПК). Дело не только в том, что при этом искажается правовая действительность, но и в том, что искажается статус лица, фактически своими действиями (бездействием) нарушившего уголовный закон, ибо он юридически приравнивается к лицу, в деянии которого отсутствует состав преступления, а именно, нет объективной стороны преступления.

Противоречие в нормах ст. 24 и ст. 27 УПК применительно к несовершеннолетним и малолетним лицам заставляет правоприменителей фактически нарушать «букву» закона, ибо буквальное толкование ч. 3 ст. 27 УПК не позволяет использовать эту норму при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Невозможно осуществлять уголовное преследование в отношении лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности.

Для устранения создавшегося противоречия необходимо вернуть в действующий УПК РФ формулировку, имевшую место в п. 5 ст. 5 УПК РСФСР.

Это можно сделать, дополнив ч. 1 ст. 24 УПК новым пунктом соответствующего содержания. Такое решение, по нашему мнению, будет способствовать совершенствованию учета лиц данной категории, обеспечению того самого индивидуального подхода, о котором говорится в тексте постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 № 1.

Порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении лица, в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием (ст. ст. 25, 28 УПК РФ), регламентирован главой 29 УПК РФ, вместе с тем отдельные его элементы содержатся и в иных главах (гл. 4, 35, 36 УПК РФ). Следует отметить, что содержание норм УПК РФ, регламентирующих рассматриваемый этап производства по уголовному делу, не учитывает особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых).

Существенно, что рассматриваемые основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования являются дискреционными, а это, в свою очередь, означает, что наличие в материалах уголовного дела предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ обстоятельств не влечет автоматического его прекращения, так как принятие такого решения происходит по усмотрению правоприменителя. Следует отметить, что в научной среде на протяжении достаточно длительного периода времени не прекращается дискуссия по поводу допустимости усмотрения следователей (дознавателей) и суда при решении вопроса о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. По мнению ученых-процессуалистов, выступающих за необходимость такого усмотрения, должностные лица, ведущие производство по делу, должны учитывать дополнительные условия прекращения уголовных дел, не нашедшие отражения в тексте соответствующих правовых норм.

Однако противники такого подхода не без оснований утверждают, что такое положение может способствовать тому, что следователи (дознаватели) и суд будут злоупотреблять предоставленным им правом. К тому же данный подход не вполне соответствует международным стандартам, которые рекомендуют по возможности не доводить уголовные дела в отношении несовершеннолетних до судебного разбирательства, а прекращать их на досудебных стадиях.

По мнению других авторов, гарантией от злоупотребления правоприменителем своим правом может стать установленный законом императив - прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование по нереабилитирующему основанию в отношении лица без каких-либо дополнительных условий или обстоятельств, помимо перечисленных в законе. Обратное, по их мнению, приводит к крайностям в применении этих институтов, субъективизму при решении вопроса об индивидуализации ответственности. Такое мнение представляется обоснованным.

Однако по действующему уголовному закону освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием может быть лишь «лицо, впервые совершившее преступление...» (ст. ст. 75, 76 УК РФ). Законодатель не определяет понятие «лицо, впервые совершившее преступление». Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение, согласно которому если лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности, то в случае совершения им нового преступления оно считается лицом, впервые совершившим преступление, и, соответственно, в отношении него можно прекратить уголовное дело и (или) преследование в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием. Судебная практика сложилась таким образом, что основание «впервые», указанное в ст. ст. 75, 76 УК РФ, соотносится с уголовной ответственностью, которая не была реализована в форме наказания, осуждения без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового воздействия или судимости, а не с совершением противоправного деяния (действия или бездействия) первый раз в жизни.

Например, мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении З., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Несмотря на возражения государственного обвинителя и тот факт, что в отношении З. ранее районный суд г. Казани уголовное дело по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК уже прекращал в связи с примирением сторон, мировой судья уголовное дело вновь прекратил в связи с примирением с потерпевшим.

Районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении несовершеннолетнего С., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). Несмотря на то, что в отношении С. ранее уголовные дела по ст. 158 УК РФ (кража) уже прекращались за примирением сторон, суд вновь прекратил уголовное дело и освободил обвиняемого от уголовной ответственности, теперь уже за грабеж.

Поэтому ликвидация усмотрения в таком случае приведет к тому, что следователь, дознаватель и суд будут обязаны прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование в отношении лица в случае совершения им повторных преступлений при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ.

Полагаем, что неоднократное прекращение уголовных дел в отношении таких несовершеннолетних может способствовать совершению некоторыми из них повторных преступлений из-за сформировавшегося чувства безнаказанности. Такое положение, на наш взгляд, не способствует решению задач восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних (предупреждение повторного совершения преступлений, ресоциализация несовершеннолетних преступников).

С учетом сложившейся судебной практики можно в качестве компромисса предложить в УПК РФ внести положение, предписывающее, что в отношении несовершеннолетних правонарушителей, совершивших преступление небольшой и средней тяжести, ранее не осуждавшихся и не освобождавшихся от уголовной ответственности (т.е. несовершеннолетних, которые совершили преступление фактически впервые, а не только исходя из судебной практики толкования понятия «лицо, впервые совершившее преступление»), при наличии оснований ст. ст. 25, 28 УПК РФ и 75, 76 УК РФ уголовное дело и (или) уголовное преследование должно прекращаться в обязательном порядке на стадии предварительного расследования.

Такой подход будет ограничивать распространение усмотрения следователя (дознавателя) и суда при решении вопроса о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении несовершеннолетних на те относительно простые ситуации, которые могут быть предусмотрены законом, но не будет обязывать прекращать уголовные дела многократно.

Окончание предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего его прекращением в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, по нашему мнению, должно также содержать, в частности, следующие этапы:

- уведомление участников уголовного процесса о намерении следователя (дознавателя) прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование;

- ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего (законного представителя потерпевшего), несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его законного представителя, а также гражданского истца (ответчика) и их представителей в той части, которая относится к гражданскому иску, в случае принесенного ими ходатайства об этом; составление соответствующих протоколов ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела до вынесения постановления о прекращении.

В настоящее время ч. 4 ст. 213 УПК РФ предусматривает лишь вручение либо направление копии постановления лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. О предварительном уведомлении этих лиц о возможности ознакомления с материалами прекращаемого уголовного дела в УПК РФ речи не ведется.

В предлагаемом нами уведомлении должны быть разъяснены основания прекращения уголовного преследования, правовые последствия его принятия, а также право ознакомления с материалами прекращаемого уголовного дела.

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя (дознавателя) до прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования ознакомить с его материалами широкий круг заинтересованных участников уголовного процесса. 28 декабря 2013 г. законодателем было внесено дополнение в ст. 42 УПК РФ, наделяющее потерпевшего правом ознакомиться с материалами уголовного дела, но тоже лишь по окончании предварительного расследования.

Предоставление участникам уголовного процесса возможности ознакомиться с материалами уголовного дела до его прекращения будет являться дополнительной гарантией, обеспечивающей выполнение уголовным судопроизводством своего назначения.

После ознакомления участников уголовного процесса с материалами прекращаемого уголовного дела должно происходить выяснение их мнения об этом. В настоящее время УПК РФ не предусматривает выяснение мнения иных участников уголовного процесса, помимо подозреваемого (обвиняемого). В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П было прямо указано, что потерпевший вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям.

В ч. 6 ст. 427 УПК РФ предусмотрена необходимость учета мнения законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в случае прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Однако необходимость учитывать мнение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием в УПК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, как показало изучение архивных уголовных дел, в судебном производстве, в ходе предварительного слушания или судебного заседания судьи выясняют мнение о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего помимо самого несовершеннолетнего обвиняемого еще и у его законного представителя. Считаем такую практику положительной. Полагаем, что в УПК РФ необходимо предусмотреть положение, предусматривающее выяснение мнения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего (законного представителя потерпевшего) о прекращении уголовного преследования по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, наличие дискреционных полномочий по прекращению дела у должностного лица, ведущего предварительное расследование по уголовным делам несовершеннолетних, будет ограничено. Но это ограничение будет связано не с полной ликвидацией усмотрения, а с дополнительной дифференциацией самих обстоятельств, содержащихся в ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Предлагаемые порядок и особенности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием целесообразно было бы закрепить в главе 50 УПК РФ. Предлагаемые дополнения не отменяют действие ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Заключение

Одним из принципов правосудия в отношении несовершеннолетних является его воспитательная направленность, в соответствии с которой судьи должны по возможности избегать назначения уголовного наказания, заменяя его иными мерами воздействия.

Производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, за исключением изъятий, установленных гл. 50 УПК. Эти специальные правила применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен ряд особенностей судебного разбирательства по делам несовершеннолетних.

В отношении несовершеннолетнего обвиняемого не может применяться особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный гл. 40 УПК. В силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК.

По делам о преступлениях несовершеннолетних предусмотрены некоторые особенности в предмете доказывания. Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства наряду с доказыванием обстоятельств, входящих в общий предмет доказывания, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Следующей особенностью судебного разбирательства по делам несовершеннолетних является требование об обязательном участии защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела о преступлении несовершеннолетних. Процессуальных особенностей при осуществлении защитником своих полномочий по защите прав и интересов несовершеннолетнего закон не предусматривает.

Участие в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних законного представителя несовершеннолетнего подсудимого также является обязательным. Если подсудимому на момент рассмотрения дела в суде исполнится 18 лет, то функции законного представителя прекращаются.

Можно сделать вывод о недостаточности его полномочий законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производстве отдельных следственных действий. В связи с чем нами предлагаются следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон:

- обеспечить допуск законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого к участию в уголовном деле с тех же моментов, с которых участвует защитник (ч. 3 ст. 49 УПК РФ);

- закрепить в ст. 426 УПК РФ норму о праве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого присутствовать при проведении таких следственных действий с участием его подопечного как очная ставка, опознание и проверка показаний несовершеннолетнего обвиняемого;

- сделать законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого полноценным участником при назначении, производстве экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта, в связи с чем внести изменения в ст. 198 и 206 УПК РФ;

- предоставить несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю право обращаться с письменным заявлением о производстве контроля и записи их телефонных переговоров без судебного решения, если это требуется для обеспечения их безопасности и недопущения воздействия со стороны старших по возрасту соучастников.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. - 1994. - 05 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 18 июня.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 9 января.

4. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 26. - Ст. 3139.

5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 48. - Ст. 6725.

6. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2013. - N 9. - Ст. 875.

7. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Собрание законодательства РФ. - 2013. - N 52 (часть I). - Ст. 6997.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Российская газета. - 2009. - N 211.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 2011. - N 29.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Российская газета. - 2012. - N 156.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Российская газета. - 2013. - N 145.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Российская газета. - 2013. - N 294.

13. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 (ред. от 28.12.2007) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" // Законность. - 2007. - N 11.

14. Аветисян, А.Д. Пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.Д. Аветисян // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 2 (26). - С. 56-58.

15. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: Велби, Проспект, 2011. - 480 с.

16. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2010. -- 688 с.

17. Белякова, И.М. Уголовно-процессуальное право: часть 1. Учебный курс (Учебно-методический комплекс) / И.М. Белякова. - М.: МИЭМП, 2014. - 360 с.

18. Брагин, А.П. Российский уголовный процесс: учебно-методический комплекс. - 5-е изд / А.П. Брагин. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. - 272 с.

19. Булатов, Б.Б. Уголовный процесс: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. / Б.Б. Булатов, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2012. - 607 с.

20. Бастрыкина, А.А. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. - 2-е изд., перераб. и доп . - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 545 с.

21. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 1240 с.

22. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

23. Грачева, Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 233 с.

24. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. -- 334 с.

25. Димитриева, А.Н. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.Н. Дмитриева // Молодой ученый. - 2014. - №9. - С. 357-363.

26. Жадан, В.Н. Некоторые особенности участия защитника по делам в отношении несовершеннолетних / В.Н. Жадан // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. - № 8. - С. 252-258.

27. Ильин, С.И. К вопросу о цели и задачах уголовного преследования / С.И. Ильин // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - С. 16-19.

28. Казанцева, Д.Б. Участие законных представителей несовершеннолетних обвиняемых в уголовном процессе / Д.Б. Казанцева // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 57. - С. 101-104.

29. Капинус, О.С. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. О. С. Капинус. - М.: Юрайт, 2015. - 482 с.

30. Кибальник, А.Г. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / А.Г. Кибальник // Общество и право. - 2015. - № 2 (52). - С. 63-68.

31. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: И Юрайт, 2015. - 560 с.

32. Кокорева, Л.В. О некоторых вопросах участия законного представителя несовершеннолетнего входе досудебного производства по уголовному делу / Л.В. Кокорева // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2011. - № 5. - С. 62-65.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: 2013. - 840 с.

34. Корякина, З.И. Осуществление права на защиту несовершеннолетнего обвиняемого при производстве следственных действий / З.И. Корякина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 3. - С. 258-262.

35. Машинская, Н.В. Гарантии прав законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление, в стадии возбуждения уголовного дела / Н.В. Машинская // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 5. - С. 125-129.

36. Мишенина, А.А. Проблемы реализации прав и интересов законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого / А.А. Мишенина // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2014. - № 1 (1). - С. 53-56.

37. Михальчук, Ю.П. Участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производстве отдельных следственных действий / Ю.П. Михальчук // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2014. - № 3. - С. 58-62.

38. Обидина, Л.Б. К вопросу об основаниях прекращения уголовного преследования несовершеннолетних / Л.Б. Обидина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - № 3-2. - С. 158-159.

39. Овсянников, И.В. Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием / И.В. Овсянников // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - № 2. - С. 26-31.

40. Панферов, М.В. Понятие и содержание уголовного преследования / М.В. Панферов // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 2-2. - С. 240-245.

41. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / В. В. Сверчков. - 3-е изд., перераб, и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 840 с.

42. Солонина, С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних / С.Ю. Солонина // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - Вып. 3 (30). - С. 100-108.

43. Солонина, С.Ю. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий / С.Ю. Солонина // Молодой ученый. - 2015. - № 9. - С. 881-883.

44. Стовповой, А.Г. Уголовный процесс. Курс лекций. В 2 ч. Часть 1. 2-е изд., испр. и доп. / А.Г. Степовой. - СПб.: СПБГУЭФ, 2010. -258 с.

45. Сунчугашева, К.Е. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / К.Е. Сунчугашева // Science Time. - 2014. - № 11. - С. 363-366.

46. Тетюев, С.В. Прокурорский надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних / С.В. Тетюев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - Т. 13. № 1. - С. 58-62.

47. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 155 с.

48. Уголовно-процессуальное право : учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт. 2013. - 1016 с.

49. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, С.В. Бородин [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2014. - 688 с.

50. Шестакова, Л.А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения / Л.А. Шестакова // Основы экономики, управления и права. - 2012. - № 4 (4). - С. 101-107.

Размещено на Allbest.ru