В административном порядке происходит защита прав и интересов участников гражданского оборота от недобросовестной конкуренции, злоупотреблении доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта. Средством защиты в данном случае является жалоба лица, подаваемая в соответствующий административный орган. Решение по жалобе может быть обжаловано в суде (Ст. 11 п. 2 ГК РФ).

Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты гражданских прав. способы защиты гражданских прав представляют собой систему установленных законом мер принудительного характера при помощи которых осуществляется восстановление лиц оспариваемых прав граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу их нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иным способом предусмотренным законом».

В этом перечне отдельные способы перекрывают, во многом дублируют друг друга, а также смешивается форма и вид способа защиты (например, самозащита), что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки данной проблемы.

Предусмотренные законом способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновным нарушителям гражданских прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав и (или) возложения на него дополнительных обязанностей. Напротив, меры защиты могут быть реализованы по отношению к любым лицам, которые своим поведением нарушают гражданские права, хотя бы в субъективном плане их не в чем было упрекнуть. Среди гражданско-правовых способов защиты прав, предусмотренных действующим законодательством, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание незаконно полученного дохода, выплата компенсации, а также компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Все способы защиты гражданских прав характеризуются различными видами сложившейся юридической практики. Важнейшим ее элементом выступает судебная практика. Она свидетельствует о разрешении гражданских дел с защитой имущественных и неимущественных прав физических и юридических лиц. Это подтверждают многочисленные судебные решения различных инстанций. Например, юридическое лицо не имеет права (лицензии) на совершение операций с валютой (покупка, продажа), а совершает подобные сделки. Они являются недействительными и рассматриваются в судах.

Так, «Один из протестов, поступивших в Федеральный Арбитражный суд Московского округа 12 марта 2007 г., был удовлетворен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Торговая фирма "Марина" обратилась с иском к ООО "М-Контур" о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, обосновывая свои требования подписанием договора со стороны продавца лицом с превышением своих полномочий. Решением первой и постановлением апелляционной инстанций в иске отказано, т.к. суд признал, что договор со стороны продавца подписан в пределах полномочий, установленных учредительными документами. Кроме того, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, в связи с чем право истца защите не подлежит. Федеральный Арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил и признал договор недействительным в силу требований, содержащихся в ст. 174 ГК РФ. Суд кассационной инстанции посчитал, что уставом торговой фирмы полномочия директора ограничены на совершение сделок, сумма которых превышает один миллион рублей, а также сослался на решение Преображенского межмуниципального суда о признании недействительными протоколов, вносящих изменения в учредительные документы. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением №5679/02 от 3 февраля 2008 г. оставил в силе судебные акты Арбитражного суда г. Москвы, отменив постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа в связи с неправильным применением нормы материального права. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что покупатель не знал и не должен был заведомо знать об ограничениях, указанных в уставе торговой фирмы "Марина". Что касается решения межмуниципального суда, то оно не принято Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во внимание, поскольку вступило в силу после заключения договора купли-продажи. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении сослался на неправильное применение кассационной инстанцией статьи 174 ГК РФ».

Как показывает анализ судебной практики множество судебных решений вынесено в защиту право собственности граждан. Одним из таких решений является решение Серпуховского городского суда Московской области.

Данный суд 21 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюжина В.А. к ТСЖ «Сосновый бор» о признании права собственности на квартиру установил:

«Истец Ванюжин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ….

Свои требования мотивирует тем, что 10 ноября 2006 года между истом и ОАО «Корпорация Главмособлстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья (номер) от 10.11.2006 года. Предметом договора является участие в строительстве многоквартирного жилого дома по (адрес) с последующей передачей застройщиком дольщику объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже под условным номером (номер), общей проектной площадью (данные изъяты) кв.метра. В соответствии с п.2.1 Договора долевого участия, истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 1046500 рублей, а застройщик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома- новостройки и передать квартиру в собственность истца.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнил в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п.3.1.3 Договора до 30.06.2008 года. Однако застройщик ОАО «Корпорация Главмособлстрой», свои обязательства не исполнил.

24.02.2011 года дольщики объекта незавершенного строительства создали Товарищество Собственников Жилья «Сосновый бор-3», для завершения строительства объекта за дополнительные целевые взносы дольщиков».

«20 июля 2011 года ОАО «Корпорация Главмособлстрой» признано несостоятельным (банкротом).

31.03.2011 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-3». Заключено соглашение № 7/3 о переходе прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту в части строительства одного жилого корпуса (номер) по (адрес) и предварительному почтовому (адрес) к новому инвестору - ТСЖ «Сосновый бор-3» с целью завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Жилому дому присвоен (адрес).

ТСЖ «Сосновый бор-3» завершило строительство жилого дома, осуществлена постановка многоквартирного дома на кадастровый учет.

Истец в полном объеме произвел выплату целевых взносов, задолженности по техническому обслуживанию объекта не имеет.

Истец Ванюжин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Сосновый бор-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ванюжина В.А. подлежащими удовлетворению».

Значительное количество судебных решений вынесено о восстановлении нарушенных прав. Одним из них является Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которая рассмотрев в открытом судебном заседании от 01.02.2017 года апелляционную жалобу Дегтяревой В.М. на решение Чеховского городского суда (данные изъяты) от (данные изъяты) по гражданскому делу по иску Тархановой Н. М. к Дегтяревой В. М. о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права, установила:

«Тарханова Н. М. обратилась в суд к Дегтяревой В. М. о взыскании в счет возмещения расходов для восстановления нарушенного права 83 706 рублей, расходов по госпошлине, 5000 рублей за составление искового заявление, 30 000 рублей за оплату услуг представителя и расходы по оплате двух экспертиз в общем размере 40 000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что в соответствии с договором о реальном разделе жилого (данные изъяты) ей принадлежала часть указанного дома площадью 30,4 кв. м., которая впоследствии была демонтирована и на ее месте возведен жилой дом, площадью 69,4 кв. м. Дегтяревой В.М. принадлежит часть жилого (данные изъяты) 44 кв. м.

В августе 2013 г. ответчица самовольно произвела демонтаж снегозадержателей, установленных на крыше принадлежащего истцу дома, в результате чего была нарушена целостность крыши, что привело к попаданию влаги через образовавшиеся отверстия во внутрь, что, в свою очередь, вызывает порчу деревянных конструкций крыши, утеплителя, стен дома и фундамента.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 143400 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Решением Чеховского городского суда (данные изъяты) от (данные изъяты) уточненное исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Дегтярева В.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с договором о реальном разделе жилого (данные изъяты) от (данные изъяты) г. истцу- Тархановой Н.М. на праве собственности принадлежала часть этого дома площадью 30,4 кв.м. Ею был произведен демонтаж своей части жилого дома, на этом месте возведен жилой дом площадью 69,4 кв.м., право собственности на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2015 г.

В связи с проведенными экспертизами истица уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика 81 007 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта и стоимость работ по устройству лесов для строительных работ в размере 2 699 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. 15, 304, 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (данные изъяты) (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку Дегтярева В.М. самовольно произвела демонтаж снегозадержателей с крыши принадлежащего истцу дома без законных на то оснований, что ею не отрицалось, в связи с чем правомерно возложил на нее обязанность по возмещению ущерба, причиненного ее действиями».

В состав правовых средств защиты имущественных прав законодатель включает признание права, восстановление нарушенного права и особенно признание сделки недействительной. Основное последствие недействительности сделок - двусторонняя реституция, стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение. кроме двусторонней реституции ГК РФ предусматривает одностороннюю реституцию (ст. 179). Дополнительные последствия недействительных сделок (возмещение реального ущерба) должны быть прямо указаны в законе.

Итак, защита гражданских прав в современных условиях осуществляется различными способами установленными действующим законодательством. Наиболее эффективным способом защиты является судебный, так как судебные решения обеспечены принудительной силой государства. Вместе с тем, ряд способов защиты прав граждан требуют совершенствования механизма их применения. К ним относятся: возмещение вреда, в том числе и морального, а также самозащита.

2.3 Сроки, основные направления и пути повышения эффективности осуществления и защиты гражданских прав

Осуществление и защита гражданских прав как юридический процесс происходят в установленные законом сроки.

«Срок, - пишет А.П. Сергеев, - разновидность юридических фактов (событие), определенный момент или отрезок времени, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а также наступление юридических последствий.

«Срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК)». Они могут классифицироваться по способам исчисления, основаниям установления, характеру определения, по назначению. Так, они могут определяться как промежутком (отрезком) времени, так и точным моментом. Сроки могут устанавливаться нормативным актом, соглашением сторон или односторонней сделкой (по воле участников правоотношения), а также судебным решением. По характеру определения законом или договором можно выделить сроки императивные и диспозитивные, определенные и неопределенные, общие и частные.

Все виды сроков имеют важнейшее практическое значение, так как тесно связаны с юридическими последствиями реализации и защиты гражданских прав. Сроки существования гражданских прав представляют собой сроки действия субъективных прав во времени. Они призваны обеспечить управомоченным лицам время для реализации их прав и вместе с тем придать известную определенность и устойчивость гражданскому обороту. С истечением данного срока субъективное гражданское право прекращается, а возможность его реализации утрачивается. Так, «срок действия доверенности не может превышать трех лет (п. 1 ст. 186 ГК)»46, авторское право по общему правилу действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (п. 1 ст. 27 Закона об авторском праве и смежных правах), а патент на изобретение - в течение 20 лет с даты поступления заявки в патентное ведомство (п. 3 ст. 3 Патентного закона). Следует учитывать, что среди гражданских прав имеются бессрочные субъективные права, например, право собственности.

Важным видом сроков являются пресекательные (преклюзивные) сроки, которые устанавливают пределы существования гражданских прав. Они предоставляют управомоченным лицам строго определенное время для реализации их прав под угрозой прекращения этих прав. Так, если сумма денежных средств, числящихся на банковском счете клиента, окажется меньше предусмотренного банковскими правилами или договором минимума и не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения клиента об этом, банк вправе расторгнуть по суду договор с таким клиентом (п. 2 ст. 859 ГК). Для принятия наследства наследником предоставляется шесть месяцев с момента открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР 1964 г.), по истечении которых право на принятие наследства по общему правилу утрачивается.

Такого рода сроки по сути являются санкциями за недолжное осуществление или неосуществление прав, как правило досрочно прекращающими само субъективное гражданское право. В этом качестве они представляют собой сравнительно нечасто встречающееся исключение. С ними нельзя отождествлять любые сроки существования гражданских прав, имеющие иное назначение.

Гарантийные сроки - периоды времени, в течение которых продавец, изготовитель или иной услугодатель гарантирует пригодность товара (вещи) или услуги для использования по обычному назначению, а приобретатель (пользователь) вправе потребовать безвозмездного устранения обнаруженных недостатков, замены товара (услуги) либо применения иных установленных законом или договором последствий. Такие сроки установлены, в частности, ст. 470 и 471 ГК для проданных товаров (вещей), ст. 722 ГК для результатов подрядных работ и т.д. Разновидностью гарантийных сроков являются сроки службы, которые устанавливаются для товаров (работ) длительного пользования (п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей). В отличие от них сроки годности, устанавливаемые для продуктов питания, медикаментов и некоторых других товаров (вещей) (ст. 472 ГК; п. 4 ст. 5 Закона о защите прав потребителей) представляют собой периоды, по истечении которых товар считается непригодным для использования по назначению и потому не подлежит реализации (продаже). Они представляют собой разновидность пресекательных сроков и потому не должны отождествляться с гарантийными сроками. Таковы сроки осуществления гражданских прав. Они соотносятся, коррелируются со сроками их защиты.

Сроки защиты гражданских прав - предоставленные управомоченным лицам периоды времени для обращения к правонарушителю или к суду с требованием о защите или принудительном осуществлении своих прав. К ним относятся претензионные сроки и сроки исковой давности.

Претензионные сроки устанавливают обязанность управомоченного лица предварительно (до суда) обратиться с заявлением об удовлетворении своих требований к предполагаемому нарушителю для их удовлетворения в добровольном порядке. Они могут устанавливаться соглашением сторон или обычаями делового оборота и в этом случае не затрагивать права управомоченного (потерпевшего) лица на судебную защиту. До недавнего времени соблюдение таких сроков было обязательным условием обращения в арбитражный суд с иском к юридическим лицам. Между тем угроза утраты права на предъявление иска из-за несоблюдения претензионного порядка, по сути, делает претензионные сроки пресекательными и противоречит принципу свободного, самостоятельного осуществления гражданских прав.

Не случайно обязательный претензионный порядок неизвестен ни развитым правовым системам, ни международному коммерческому обороту. Поэтому современное гражданское законодательство сохраняет его лишь как исключение в сфере транспортных обязательств (ст. 797 ГК).

Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК). Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется.

Истечение срока давности погашает право истца на защиту его интересов в принудительном юрисдикционном порядке.

Значение срока исковой давности как гражданско-правового института заключается в том, что этот институт стимулирует своевременное осуществление участниками гражданского оборота своих прав и тем самым служит упорядочению и укреплению хозяйственного оборота.

Понятие исковой давности связано с двумя понятиями: право на иск в материальном смысле - это право добиваться от суда принудительной защиты и право на иск в процессуальном смысле - это право на обращение в суд. Различие между ними заключается в том, что право в материальном смысле погашается по истечении определенного срока, а право на иск в процессуальном смысле не ограничено во времени.

Сроки исковой давности подразделяются на «общий - три года (ст. 196 ГК) и специальные сроки - измененные по отношению к общему сроку (ст. 197 ГК)».

Пример специальных сроков: для исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 ГК), для требования о безвозмездном устранении недостатков по договору бытового подряда, представляющих опасность для жизни и здоровья заказчика (п. 2 ст. 737 ГК), установлен срок десять лет. Срок, равный одному году, установлен по искам кредиторов, не получивших уведомления о продаже предприятия, а также о признании договора о продаже предприятия недействительным (п. 2, 3 ст. 562 ГК). Срок в два года установлен для требования, вытекающего из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК).

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК).

Правила исковой давности распространяются на все гражданские правоотношения. Срок исковой давности не распространяется на (ст. 208 ГК):

- требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и личных неимущественных благ;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан;

- требования собственника или другого владельца об устранении нарушений его права.

Эти требования могут быть удовлетворены судом в любое время. Начало течения сроков исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности начинает исчисляться с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

Таким образом, соблюдение сроков выступает одним из важнейших условий эффективной реализации гражданских прав и их надежной защиты. Они являются необходимым и универсальным элементом механизма правового регулирования данного процесса. Учитывая их важность и значимость возникает необходимость их дальнейшего осмысления в целях оптимизации и повышения эффективности осуществления и защиты гражданских прав. Именно сроки как особые юридические средства пронизывают, конкретизируют и индивидуализируют процесс осуществления и защиты гражданских прав.

Проблема повышения эффективности осуществления и защиты гражданских прав обусловлено многими объективными условиями и субъективными факторами. К числу объективных условий следует отнести процессы общественного развития, потребности модернизации правовой жизни, противоречия между общим и частным интересом и другие обстоятельства, не зависящие от воли человека. Субъективными причинами предстают коррупция, низкий уровень правовой культуры, высокий уровень криминализации гражданских правоотношений, массовые нарушения законности, прав и свобод гражданина и многие другие факторы. Конкретным подтверждением нерешенности проблемы защиты гражданских прав является перегруженность судов рассмотрением гражданских исков, а также многочисленные обращения граждан к уполномоченному по правам человека. Так к нему «в 2011 году обратилось за защитой более 50 тысяч граждан, а около 60 тысяч подали жалобы в Европейский суд по правам человека». Все это подчеркивает настоятельную необходимость совершенствования процесса осуществления и защиты гражданских прав.

Исходя из логики и перспектив развития и практики функционирования российского законодательства можно выделить несколько общих направлений повышения эффективности осуществления и защиты гражданских прав в современных условиях. Такими направлениями могут быть:

Во-первых, научно-теоретическое обусловленное необходимостью разработки концептуальной модели осуществления и защиты гражданских прав в условиях постоянных изменений, внедрения информационных технологий, использования международного опыта, создания единого информационного пространства, которым ловко пользуются мошенники, реализация этого направления осуществляется путем теоретического анализа сложившейся практики защиты гражданских прав, ее положительных и отрицательных сторон. На этой основе вырабатывается концептуальная модель эффективного осуществления и защиты гражданских прав, соответствующая современному типу общества.

Во-вторых, не менее важным направлением совершенствования процесса осуществления защиты гражданских прав предстает совершенствование и детализация нормативно-организационной основы механизма правового регулирования процесса осуществления и защиты гражданских прав.

В-третьих, важным направлением в развитии этого процесса является психологическое, нормативно-ценностное, раскрывающее необходимость и социально0-политическую значимость осуществления и защиты прав граждан. Оно может реализовываться путем раскрытия полезности, рациональности, важности гражданских прав, выявления их гуманистического потенциала на основе принципов свободы, справедливости и общего блага.

В-четвертых, практическое направление, непосредственно связанное с механизмом и процедурами реализации и защиты гражданских прав. особое значение в этом направлении имеет выявление путей оптимизации, например, юрисдикционной формы реализации и особенно защиты гражданских, а также и такой формы как самозащита.

В-пятых, информационно-технологическое. Оно пронизывает весь процесс осуществления и защиты гражданских прав. его реализация предполагает использование информационных технологий и систем во всех элементах механизма правового регулирования процесса осуществления и защиты гражданских прав. В целом, данное направление выражает изменение формата существования гражданских их реализации и защиты. Оно требует отдельного диссертационного исследования.

Итак, основные направления и пути повышения эффективности осуществления и защиты гражданских прав синтезируют научно- теоретические и праксеологические аспекты этого процесса. Они выделяют и подчеркивают его ценностный и критериальный, гуманистический потенциал. Рассмотрение практических аспектов осуществления и защиты гражданских прав позволяет сделать несколько обобщений и выводов.

Процесс осуществления гражданских прав всегда связан с использованием многих правовых средств. Юридическое средство - это совокупность правовых установлений форм и процедур при помощи которых реализуется или восстанавливаются нарушенные права граждан, удовлетворяются их интересы. Они подразделяются на средства - инструменты, средства правореализации, первичные регулятивные и комплексные. Применение этих средств должно соответствовать правовым принципам и требованиям. В процессе реализации прав граждан используются фактические и юридические способы.

Защита гражданских прав представляет собой возможность управления управомоченным лицом мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенных или оспариваемых прав. она осуществляется в юрисдикционной и не юрисдикционной формах основу которых составляют способы установленные законом (ст.12 ГК РФ). Данные способы подразделяются на меры защиты и меры ответственности.

Осуществление и защита гражданских прав обусловлено конкретными видами сроков, установленных законом. Они являются разновидностью юридических фактов с наступлением или истечением которых возникают определенные юридические последствия. В этом выражается, прежде всего, их практическая значимость и ценность. Именно срок фиксирует момент, время начала или окончания восстановления, нарушенного или оспариваемого права.

Заключение

гражданский правовой нормативный

Проведенное исследование процесса осуществления и защиты гражданских прав позволяет сделать ряд обобщений, выводов и рекомендаций. Они составляют итоги данного исследования. Основными из них являются следующие:

Осуществление и защита гражданских прав многогранное правовое явление. Его содержание и форма выражена в категориях «осуществление» и «защита» гражданского права. Сущность категории «осуществление права» выражается в установлении нормативными актами системы субъективных прав человека и гражданина (статика явления) и в определении мер, действий управомоченного лица по реализации, воплощению этих прав в действительность для достижения целей права (динамика процесса) характеризующими свойствами данных базовых составляющих выступают законность, целенаправленность, гарантированность государством, а также стабильность и структурность.

Характерные черты процесса осуществления и защиты гражданских прав выражают не только его сущность и своеобразие, но и содержание этого процесса составляют различные виды объектов на основе которых возникают (устанавливаются) многие виды гражданских прав. Под объектами этих прав понимаются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают между собой в правоотношения. Такими субъектами выступают физические и юридические лица. Они представляют собой активное начало процесса реализации и защиты гражданских прав.

Согласно ст. 128 ГК РФ в состав объектов гражданских прав входят вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, а также исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. Перечень объектов гражданских прав не является исчерпывающим, так как с развитием материального производства возникают новые их виды.

Реализация гражданских прав и их защита осуществляется на соответствующих нормативно-правовых основаниях. Они представляют собой систему юридических актов, устанавливающих гражданские права и определяющих механизм их воплощения в действительность в конкретный результат. В этом качестве нормативно-правовые основы составляют юридическое основание механизма правового регулирования процесса осуществления и защиты гражданских прав.

Процесс осуществления гражданских прав непосредственно связан с использованием каких-либо правовых средств. Они являются инструментами необходимыми для совершения действий направленных на реализацию прав и законных интересов гражданином. Данные инструменты разнообразны и классифицируются на средства-инструменты, инструменты правореализации, элементарные и сложные. В современном цивильном праве их включают в фактические и юридические способы реализации прав гражданами. Способ осуществления права можно представить, как совокупность действий управомоченного лица, обусловленных содержанием конкретного правомочия.

Защита субъективных гражданских прав и законных интересов представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера для восстановления, его нарушенного или оспариваемого права. Она совершается в двух формах юрисдикционной (судебной) и неюрисдикционной (досудебной) формах путем использования различных способов, установленных ст. 12 ГК РФ. Предусмотренные законом способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации.

Важнейшим элементом процесса реализации и защиты гражданских прав выступают сроки. Они представляют собой разновидность юридических фактов, определенный временной отрезок с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а также наступление юридических последствий. Сроки подразделяются на виды. Все они имеют практическое значение, выраженное в фиксации, осуществлению или восстановлению субъективного гражданского права.

В целом, исследование показывает, что процесс осуществления и защиты гражданских прав имеет философский, исторический, социологический, социально-экономический, собственно-юридический, информационный и ценностный аспекты, каждый их которых ждет отдельного исследования. Наиболее разработанным является содержательный, функциональный и процессуальный аспект. В этой связи представляется необходимым дальнейшее теоретическое осмысление и исследование таких проблем как:

- информационно-правовые основы концепции осуществления субъективных гражданских прав;

- юридические средства защиты прав и законных интересов человека и гражданина в условиях информатизации общества;

- имплементация субъективных гражданских прав в системе юридических ценностей;

- философско-правовые основы конституционной модели осуществления гражданских прав.

В практическом плане было бы целесообразным издать методические пособия и рекомендации о сроках реализации и защиты гражданских прав, а также в журнале «Юрист» открыть рубрику: «Формы и способы осуществления и защиты гражданских прав».

Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.// «Российская газета». 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №52-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» 21.03.2002. №31. Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996 №5, Ст.410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации «Федеральный закон от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. №1. Ст.16.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ// Собрание законодательства РФ 2001. №44. Ст.4148.

7. Жилищный кодекс Российской федерации от 29.12.2004. №188-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2004. №1. Ст.16.

8. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. №15. 2006. Ст.239.

9. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2001 г. №14. «Разрешение споров связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // «Собрание законодательства РФ». 2002. №21. Ст. 2344.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №4.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. №3.

13. 132. Архив судебных решений. Решение Московского областного суда по делу №33-3393 / 2017. РосПравосудие. 2017. №3.

14. Архив судебных решений. Решение Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-1161/2017. РосПравосудие. 2017. №3.

15. Обзор судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. №4.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (по гражданским делам). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №10.

17. Александрина М.А. Истребование имущества от добросовестного приобретателя по возмездным недействительным сделкам // Актуальные вопросы гражданского права. 2014. №8.

18. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Российская юстиция. 2011. №9.

19. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Закон России: опыт, анализ, практика. 2014. №4.

20. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов // Вестник гражданского права. 2008. №1.

21. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1995.

22. Вавилин В.Е. Осуществление и защита гражданских прав (монография) М.: Волтерс Клувер, 2009.

23. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Законы Россси: опыт, анализ, практика. 2010. №4.

24. Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права // Правоведение. 2013. №6.

25. Гегель Г.В. Наука логики. М.: Прогресс, 1990.

26. Грось А.А. Защита гражданских прав // Вестник Российской правовой академии. 2013. №4.

27. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 2009. №4.

28. Гражданское право: Учебник в 2 т. / под ред. Б.М. Гонтало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017.

29. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2007.

30. Гусев А.Ю. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения // Журнал Российского права. 2013. №3.

31. Дингин А.А. Природа виндикационного притязания и элементы виндикационного иска // Правоведение. 2012. №6.

32. Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав. Вестник Российской правовой академии. 2011. №6.

33. Карчевская С.А. Защита прав граждан остается приоритетной задачей // Бюджет. 2012. №2.

34. Клячин А. Теоретические проблемы виндикации // Вестник Российской правовой академии. 2010. №8.

35. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Правоведение. 2013. №6.

Размещено на Allbest.ru