Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Судебные расходы
• 1.1 Понятие судебных расходов
• 1.2 Порядок определения, уплаты госпошлины. Освобождения от госпошлины
• 1.3 Издержки связанные с рассмотрением дела
• 2. Судебные штрафы
• 2.1 Наложение судебных штрафов
• 2.2 Сложение или уменьшение судебного штрафа
• Заключение
• Cписок использованных источников

Введение

Отправление правосудия, как и любая другая государственная деятельность, требует значительных бюджетных затрат. Часть их перекладывается на физических и юридических лиц, обращающихся за защитой своих прав в суды общей юрисдикции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Целью взыскания судебных расходов является:

а) частичное возмещение государству затрат на обеспечение функционирования судебной системы;

б) возмещение расходов, связанных с разбирательством конкретного дела:

- государству в связи с понесенными судом издержками;

- лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (компенсация затрат на проведение экспертизы, вознаграждение экспертам, переводчикам, возмещение расходов свидетелей и др.);

в) предупреждение необоснованных обращений в суд, побуждение лиц в добровольном порядке исполнить свою обязанность.

1. Судебные расходы

1.1 Понятие судебных расходов

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

Порядок уплаты и размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом Республики Казахстан.

Цена иска определяется:

1) в исках о взыскании денежных средств - взыскиваемой суммой;

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

3) в исках о взыскании алиментов - совокупностью платежей за один год;

4) в исках о срочных платежах и выдачах - совокупностью всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) в исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах - совокупностью платежей и выдач за три года;

6) в исках об уменьшении или увеличении платежей или выдач - общей суммой, на уменьшение или увеличение которой претендует заявитель, но не более чем за один год;

7) в исках о прекращении платежей и выдач - совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год;

8) в исках о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды), - совокупностью платежей за пользование имуществом за оставшийся срок действия договора (контракта), но не более чем за три года;

9) в исках о праве собственности на строения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, - стоимостью строения, определяемой по рыночным ценам в месте нахождения строения на день предъявления иска, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки по договору страхования, а для строений, принадлежащих организациям, не ниже балансовой оценки строения;

10) в исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, - общей суммой всех требований.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Доплата государственной пошлины

1. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины, сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

2. При увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска.

Освобождение от уплаты государственной пошлины

1. Освобождение от уплаты государственной пошлины осуществляется по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Республики Казахстан.

2. (исключена)

3. В случае отказа лиц, указанных в статьях 55, 56 настоящего Кодекса, от предъявленного ими иска, истец, в интересах которого данный иск предъявлен, обязан уплатить государственную пошлину в общем порядке, если он настаивает на рассмотрении иска и не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возврат государственной пошлины

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику частично или полностью в случаях:

1) передачи дела в третейский суд;

2) возвращения апелляционной, кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 337 настоящего Кодекса.

2. Возврат государственной пошлины производится при условии, если заявление о ее возврате подано в налоговый орган в течение одного года со дня зачисления пошлины в доход местного бюджета по месту нахождения банка (его филиала), принявшего платеж.

3. Государственная пошлина не возвращается в случаях:

1) отказа истца от иска;

2) уменьшения истцом своих требований;

3) окончания дела мировым соглашением сторон.

1.2 Порядок определения уплаты госпошлины. Освобождения от госпошлины

Судебная власть, как и иная бюджетная деятельность, требует значительных материальных затрат. Часть таких затрат возлагается на юридических и физических лиц, обращающихся за судебной защитой. Это стороны, третьи лица в делах искового производства, а также лица, подающие заявление или жалобу по делам неисковых производств.

Суммы, выплачиваемые заинтересованным лицом в связи с производством по гражданскому делу, называются судебными расходами и включают государственную пошлину и издержки, связанные с производством по делу. Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Республики Казахстан платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел, за выдачу судом копий документов. Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законом и зависят от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска. Так, в соответствии со ст.501 НК РК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

истцы - по искам о взыскании заработной платы, по искам о взыскании алиментов, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением;

организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с делами о взыскании алиментов;

физические лица - при подаче апелляционных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий;

физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении или удочерении ребенка; истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями также освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы; ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, государство предусматривает обширный перечень оснований освобождения от уплаты госпошлины, что способствует обращению граждан в суд для восстановления нарушенных прав.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении норм гражданского процессуального законодательства, пленум Верховного суда Республики Казахстан постановил:

-. К исковым заявлениям имущественного характера относятся исковые заявления физических и юридических лиц о защите нарушенных или оспариваемых имущественных прав.

По общему правилу, предусмотренному подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан "О государственной пошлине", с исковых заявлений физических и юридических лиц имущественного характера госпошлина взимается в процентах от суммы иска.

С исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, об освобождении имущества от ареста и других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке (например, негаторные иски, иски о признании договоров недействительными, не связанные с требованием о возврате имущества и т. д.) госпошлина взимается в размере 50 % месячного расчетного показателя.

- По смыслу статей 104, 105, части 7 статьи 151, 153 и 155 ГПК РК суд вправе по ходатайству заявителя решить вопросы об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера либо об освобождении истца от уплаты госпошлины в стадии возбуждения гражданского дела, указав об этом в определении о возбуждении гражданского дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства истца.

В случае составления такого ходатайства без удовлетворения судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок, достаточный для исправления недостатков.

Под имущественным положением сторон, учитываемом судом при решении вопросов об уменьшении размеров, отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины, следует понимать отсутствие или недостаточность у сторон денежных доходов по объективным причинам (невыплата зарплаты, безработица, тяжелая болезнь, неисполнительность контрагентов по договорам, незаконные действия государственных органов по списанию денег со счетов в банке и т. д.).

Исходя из смысла части 8 статьи 108, статей 114 и 116 ГПК, положения статей 104 и 105 ГПК РК об основаниях отсрочки, рассрочки, уменьшения размеров либо освобождении от уплаты государственной пошлины распространяются и на судебные издержки. Если судебная экспертиза назначается, а специалист привлекается к участию в рассмотрении дела по инициативе суда, издержки взыскиваются с соответствующей стороны в зависимости от результатов разбирательства дела.

- Поскольку вопросы о возбуждении гражданского дела и языке судопроизводства тесно взаимосвязаны, то они могут разрешаться судьей одновременно и оформляться одним судебным актом - определением.

В соответствии со статьей 168 ГПК судья должен вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указать действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству.

- При подаче истцом во время судебного разбирательства заявления об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другого юридического или лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, суды не вправе отказывать в принятии таких заявлений по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования имущественного спора.

В этих случаях суд при наличии возможности к урегулированию спора в досудебном порядке вправе оставить заявление без рассмотрения в соответствии с части 1 статьи 249 ГПК РК с вынесением определения.

- Если в заявлении предъявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному (городскому) суду, а другие - вышестоящему суду, все требования подлежат рассмотрению вышестоящим судом при условии, что другие участники дела на возражают против этого.

- Суд не вправе отказывать в возбуждении гражданского дела по тем мотивам, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом суды должны учитывать, что перечень оснований, предусмотренный законом, по которым может быть отказано в приеме искового заявления, либо исковое заявление может быть возвращено заявителю или оставлено без рассмотрения, а равно по которым может быть приостановлено либо прекращено производство по делу (статья 153, 154, 242, 243, 247, 249 ГПК) - являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

- В случаях, предусмотренных подп. 1 и 2 части 2 статьи 36 ГПК РК, передача дела на рассмотрение другого суда осуществляется на основании определения суда, в производстве которого оно находилось.

Передача дела из производства одного суда в другой по основаниям, указанным в подп. 2 и 4 части 2 статьи 36 ГПК РК, осуществляется определением судьи вышестоящего суда по представлению председателя или судьи нижестоящего суда.

Частные жалобы сторон и представление председателя суда и судьи, не согласованных с определением другого суда о передаче дела, а также частные жалобы сторон на определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны о неподсудности дела рассматриваются и разрешаются вышестоящим судом коллегиальным составом (часть 2 статья 37 ГПК РК).

- Судам надлежит учитывать, что приказное производство может быть начато по заявлению взыскателя, отвечающему требованиям статьи 141 ГПК по бесспорным требованиям, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 140 ГПК.

В порядке приказного производства подлежит рассмотрению требование в защиту прав потребителей на сумму в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей, если это требование основано на положениях статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" и признается должником. При заявлении не только требования о взыскании возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством товара (работ, услуг), но и иных требований о взыскании (компенсации морального вреда в денежном выражении, штрафа, возмещения затрат по ведению дела и т. д.) заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

- Судебный приказ должен соответствовать требованиям статьи 146 ГПК и в день его вынесения копия приказа направляется должнику с уведомлением о вручении и разъяснением права в десятидневный срок со дня получения копии приказа направить в суд возражения.

В случае поступления от должника в установленный срок возражений против заявленного требования судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа и разъяснить взыскателю право на предъявление иска в порядке искового производства. Определение судьи об отмене судебного приказа обжалованию или опротестованию не подлежит.

- Нормами главы 27 ГПК РК регламентировано особое исковое производство по делам об исправлении гражданами решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, в том числе судебных исполнителей.

При этом суды должны иметь в виду, что правила, установленные ГПК (статей 153, 154, 155 ГПК), об отказе в приеме искового заявления, о возвращении искового заявления без рассмотрения либо об оставлении его без движения применяются к заявлениям по делам особого искового и особого производства.

- В соответствии со статьями 5, 66, 150, 1151, 152, 166 и 176 ГПК РК суд обязан определить предмет доказывания, т, е, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из оснований требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Определение предмета доказывания суд обязан осуществлять как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения его по существу.

Судам при оценке доказательств и решении вопроса об освобождении от доказывания следует учитывать нормы, содержащиеся в части 10 статьи 66, части 3 статьи 78 и части 8 статьи 91 ГПК.

- Применяя предусмотренные статьями 67 - 69 ГПК РК правила об относимости и допустимости доказательства, судам необходимо иметь в виду, что истребоваться и исследоваться в судебном заседании должны не все имеющиеся доказательства, а также их количество, которое достаточно для достоверного установления обстоятельств дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

- Разъяснить судам, что в случае отложения рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 189 ГПК, рассмотрение дела в новом судебном заседании производится с соблюдением установленных статьями 180, 181 и другими статьями ГПК процедур, при этом полученные в предыдущем судебном заседании доказательства сохраняют юридическую силу и в порядке статьи 201 ГПК должны быть оглашены в том судебном заседании, в котором выносится решение по существу спора.

Об отложении рассмотрения дела суд выносит определение, в котором указывает причину отложения рассмотрения дела и назначает дату нового судебного заседания.

В случае отложения рассмотрения дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке соответствующий суд обязан вынести определение об отложении рассмотрения дела с соблюдением указанных в статье 189 ГПК требований.

- Соблюдение установленных статьей 174 ГПК и иными законодательными актами сроков рассмотрения гражданских дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны законных прав и интересов участвующих в деле лиц.

С учетом особенностей по рассмотрению дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим срок рассмотрения дела следует исчислять со дня окончания трехмесячного срока после публикации соответствующего заявления, с зачетом в срок рассмотрения дела времени после поступления в суд заявления и до дня публикации объявления о возбуждении дела по той категории.

Днем окончания срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении иска без рассмотрения.

- Согласно части 1 статьи 21 ГПК ГК суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

Поскольку судебный приказ выносится по гражданскому делу, то до его вынесения определением судьи должно быть возбуждено дело.

- При признании ответчиком иска и принятии его судом суд вправе прекратить исследование доказательств и перейти к судебным прениям (часть 4 статьи 193, статья 211 ГПК).

- По смыслу части 1 статьи 220 ГПК РК в мотивировочной части краткого (сокращенного) решения должны быть указаны доказательства (без раскрытия содержания), на которых основаны выводы суда, и законы, которыми суд руководствовался.

- На основании вступивших в законную силу решений районных и приравненных к ним судов, а также решений Верховного суда Республики Казахстан выписываются исполнительные листы, а на основании вступивших в законную силу решений областных и приравненных к ним судов выписываются приказы, имеющие силу исполнительного листа.

По решениям судов, подлежащим немедленному исполнению, выписываются исполнительные листы независимо от того, какими судами вынесены решения.

В случае отмены решения суда первой инстанции и вынесения судом вышестоящей инстанции нового решения выписка исполнительных документов осуществляется судом, вынесшим новое решение.

-Решения о присуждении алиментов; о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но не более чем за три месяца, подлежат немедленному исполнению в силу указания закона (статья 237 ГПК РК). Поэтому исполнение этих решений не может быть приостановлено, отсрочено или рассрочено.

- Применительно к требованиям статьи 255 ГПК о составлении протокола о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне судебного заседания, судом следует иметь в виду то, что такой протокол должен составляться в случае возникновения необходимости закрепления доказательств вне судебного заседания на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству (подпункты 1), 2), 11) и 13) статьи 170 ГПК).

- Обратить внимание судов на то, что в порядке заочного производства дело может быть рассмотрено только при наличии совокупности указанных в части 1 статьи 260 ГПК оснований:

надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела;

неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин или не сообщившего о наличии уважительных причин неявки;

отсутствии у ответчика заявления (ходатайства) о рассмотрении дела в его отсутствие;

наличие согласия истца на рассмотрение дела в его отсутствие ответчика; повторной неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин независимо от согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Отсутствие любого из указанных в абзаце 1 настоящего пункта оснований исключает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение, которое обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

- Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям, указанным в статье 265 ГПК, и рассматривается судом, вынесшим заочное решение в течение 10 дней со дня поступления в суд, с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

Заочное решение может быть отменено только при наличии обстоятельств, указанных в статье 269 ГПК, а дело подлежит рассмотрению по существу. При этом, если ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но при новом рассмотрении дела не явился в суд без уважительных причин и своевременно не уведомил о наличии уважительной причины своего отсутствия, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вынесенное в таком судебном заседании решение не считается заочным, а ответчик может обжаловать его только в кассационном порядке.

- При вынесении судом заочного решения, а затем определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, ответчик вправе обжаловать решение и определение суда. Участники дела не вправе обжаловать определение об отмене заочного решения, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрено право обжалования такого определения (статьи 264, 268 и 344 ГПК РК).

- По аналогии со статьями 336 и 337 ГПК РК решение судьи кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения, обращенного судом первой инстанции к немедленному исполнению на основании статьи 238 ГПК РК, должно выносится в форме постановления.

- По общему правилу, представленному частью 1 статьи 345 ГПК РК, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы или протеста.

Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежит, могут быть пересмотрены только в порядке надзора.

- В соответствии с частью 1 статьи 385 и частью 3 статьи 391 ГПК РК вступившие в законную силу решения, определения, постановления суда могут быть обжалованы непосредственно в суд, полномочный пересматривать дела в порядке надзора, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, имеющими право на подачу апелляционной, кассационной жалобы. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать вступившие в законную силу решения, определения, постановления суда только в том случае, когда названными судебными постановлениями прямо и непосредственно нарушены их имущественные и неимущественные права (лицо лишено права собственности, права владения и пользования имуществом, на него возложена обязанность возместить вред и т. д.).

-. Разъяснить судам, что подача надзорной жалобы на судебный акт, которым ранее вынесенные по делу судебные постановления отменены с направлением дела в суд первой инстанции на основе судебное рассмотрение, является процессуальным действием. При истребовании вышестоящим судом такого дела для проверки доводов надзорной жалобы суд первой инстанции в соответствии со статьей 189 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения надзорной жалобы вышестоящим судом.

- Правило части 3 статьи 335 ГПК РК о том, что ссылка лица, подающего (приносящего) апелляционные жалобу, протест на новые доказательства, которые не были представлены им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции, распространяется на кассационные и надзорные жалобы и протесты.

Поэтому неполнота в исследовании доказательств, связанная с последствиями процессуальной деятельности сторон, не может считаться нарушением, влекущим пересмотр судебных актов в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для правильного разрешения дела.

- При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения по какому - либо из заявленных требований суд кассационной инстанции обязан вынести два судебных акта - определение и кассационное решение, а при оставлении кассационной жалобы или протеста без удовлетворения выносится только кассационное определение.

Кассационное решение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 220 и 221 ГПК РК.

Краткое кассационное определение (резолютивная часть) выносится судом кассационной инстанции при оставлении без изменения решения или определения суда первой инстанции и по структуре аналогично краткому (сокращенному) решению.

Ходатайство сторон о вынесении мотивированного кассационного определения может быть заявлено в письменной форме до вынесения судом кассационной инстанции определения.

В определениях суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы и выводы об оставлении решения без изменения, изменении решения, отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение либо с вынесением кассационного решения.

- Обратить внимание судов надзорной инстанции на то, что в соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления и судебного приказа является только существенное нарушение судом норм материального либо процессуального права. К таким нарушениям относится неправильное применение норм материального права, указанное в статье 365 ГПК РК, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, а также нарушение норм процессуального права; рассмотрение дела судьей, не имеющим права на рассмотрение этого дела; несоблюдение норм ГПК о языке судопроизводства; разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; отсутствие в судебном акте подписи судьи или подписание его не тем судьей, который указан в судебном акте; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии других процессуальных нарушений правильные по существу решение, определение, постановление или судебный приказ не могут быть пересмотрены по одним лишь формальным соображениям.

- Если имеется заключение членов президиума областного или приравненного к нему суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта районного и приравненного к нему суда, а по итогам рассмотрения повторной надзорной жалобы в Верховном суде судьей судебной коллегии либо членами президиума составлено заключение о пересмотре этих судебных актов, то в соответствии с частью 1 статьи 386 ГПК РК оно с жалобой и делом направляется для рассмотрения в президиум областного и приравненного к нему суда.

- По смыслу статей 393 - 395 ГПК РК если три члена президиума согласны с доводами и выводами предварительного заключения, то они составляют окончательное заключение о передаче дела в надзорную инстанцию суда для пересмотра вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора либо об утверждении предварительного заключения об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта без указания мотивов такого решения.

Если три члена президиума не согласны с предварительным заключением члена президиума, то они составляют мотивированное заключение.

Член президиума, не согласный с окончательным заключением двух других членов президиума, подписывает его с оговоркой перед подписью о несогласии с выводами заключения.

В соответствии с ч. 1 статьи 395 ГПК РК заключением судьи, членов президиума о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта обязательно для суда надзорной инстанции в части принятия дела и жалобы к рассмотрению и не может быть отозвано составившими его судьями, председателем суда или председателем судебной коллегии.

- По аналогии со статьей 375 ГПК РК в случае неявки в судебное заседание надзорной инстанции лица, подавшего надзорную жалобу, рассмотрение дела должно начинаться докладом председательствующего или одного из судей.

- Согласно статьи 389 ГПК РК лицам, участвующим в деле, копии протеста направляются прокурором, принесшим протест на вступившие в законную силу судебные акты.

- Учитывая, что гражданское судопроизводство по сторонам между юридическими лицами осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, вступившим в силу к моменту выполнения процессуального действия либо процессуального решения, соответственно положения статьи 388 ГПК о сроках подачи надзорной жалобы подлежат применению в случае, если до вступления ГПК в силу не истек годичный срок, установленный ранее действовавшим процессуальным законом.

- При решении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судам следует исходить из того, что перечень оснований для такого пересмотра, приведенный в статье 404 ГПК, является исчерпывающим.

При этом следует иметь в виду, что существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются такие, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

- Согласно части 1 статьи 405 ГПК пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот суд, который принял этот акт.

В частности, судебный акт суда первой инстанции вправе пересмотреть только этот суд, если суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции не изменил его или не принял нового акта. В случае, когда судебный акт суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, определения, решения апелляционной, кассационной или надзорной инстанции производится в соответствии с частью 2 статьи 405 ГПК в той инстанции суда, в которой судебный акт изменен или отменен.

В случае отмены решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом первой инстанции по правилам, установленным ГПК РК для этой инстанции.

- Согласно статьи 409 ГПК суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре. Судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию либо опротестованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано либо опротестовано в вышестоящую судебную инстанцию.

-. В соответствии с Законом "О государственной пошлине" заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалобы на определения судей об отказе в удовлетворении заявлений оплате государственной пошлиной не подлежат.

1.3 Издержки связанные с рассмотрением дела

Обсуждение затронутой темы изначально заставляет задуматься, что же такое судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан.

Сами по себе права, свободы и законные интересы, гарантированные нам с Вами Конституцией, законами, международными нормами - это лишь провозглашенные, признаваемые государством, обличенные в официальную правовую форму дефиниции, подлежащие правовой защите.

Каждая дефиниция дает нам понятие о том, что мы с Вами понимаем под этими самыми конкретными правами, свободами и законными интересами и ничего более. Наши права, свободы и законные интересы - это наши понятия о них. Осознание этого является частью процесса социализации личности. Человек зная и понимая свои права, должен признавать эти же права за другим человеком. Именно необходимость осознания этого положено в основу высказывания: «права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого».

Наши с Вами права и свободы имеют нематериальную структуру. Именно поэтому иногда легко нарушить права другого человека, даже не осознавая этого. К сожалению или к счастью, право другого человека это не «кирпичная стена», уткнувшись в которую понимаешь, что её нужно обойти. Представляется, что это представляемая сознанием индивидуума грань, которую в силу морально-нравственных принципов нельзя пересекать.

Отношение же к своим и чужим правам в силу различной ментальности людей также разное. Кто-то, допустив нарушение чужого права, может извиниться, загладить вред и инцидент будет исчерпан, а кто-то другой, допустив нарушение, будет настаивать на том, что нарушения не было. Именно в этих случаях законом гарантирована судебная защита.

И именно в этот момент становится понятным, что права и свободы как нематериальные субстанции существуют до тех пор, пока люди за них борются. Причем лицо, чьи права нарушены, обращаясь в суд вынуждено понести установленные законом и условиями рассмотрения гражданских исков издержки, связанные с производством по делу, представительством и т.д.

Государство, гарантируя нам с Вами судебную защиту прав и свобод вместе с тем законодательно устанавливает подсудность, необходимость оплаты госпошлины и т.д. Оказание квалифицированной юридической помощи в процессе осуществления права на судебную защиту также предполагает определенные затраты.

Непосредственно гражданским процессуальным кодексом (ст. 107-117 ГПК РК) урегулировано, что именно включается в содержание понятия судебных издержек. Причем установленный законом перечень не является исчерпывающим. Так, к судебным издержкам могут быть отнесены и иные расходы сторон, признанные судом необходимыми.

Обращаясь к процессуальному закону видно, что суд, вынося решение должен в резолютивной части разрешить вопрос о распределении судебных расходов (п.6 ст. 221 ГПК РК).

Однако, если смотреть на вопрос с практической точки зрения, то суд при вынесении решения не всегда знает о понесенных судебных издержках, если сторонами не ставился вопрос об отнесении судебных издержек на другую сторону и не представлялось подтверждающих документов. В этом случае очевидным для суда является лишь факт уплаты госпошлины, поскольку наличие квитанции об оплате госпошлины является необходимым условием принятия искового заявления к производству.

Что же касается других судебных издержек и расходов понесенных стороной в связи с производством по делу, то здесь на общих основаниях действуют положения ст. 65 ГПК РК, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. И, соответственно, чтобы просить суд о взыскании судебных расходов и об отнесении их на другую сторону лицам, участвующим в деле необходимо представить в суд подтверждение фактически понесенных ими затрат, а именно чеки, квитанции, проездные билеты и т.д.

Вместе с тем, если сторона при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла об отнесении судебных издержек на другую сторону и не представляет таких подтверждающих документов, то и расходы в этой части не могут быть распределены либо отнесены судом на виновную сторону.

Следовательно, суд распределяет только те судебные издержки, подтверждение которых суду представлено сторонами.

В практике встречаются случаи, когда стороны не всегда могут представить подтверждающие документы к моменту вынесения решения судом.

Например, расходы по проезду сторон туда и обратно конечно являются судебными издержками, но расходы по проезду обратно не могут быть представлены суду, поскольку такие расходы на момент вынесения решения сторонами еще не произведены.

Расходы на проживание сторон по месту рассмотрения дела также не всегда могут быть представлены в суд на момент рассмотрения, поскольку проживание должно быть увязано и с графиком движения поездов (автобусов). Например, процесс закончился в понедельник, а поезда оттуда ходят только по средам и пятницам. Следовательно, человек будет оставаться в регионе до отъезда и квитанцию за проживание получит только после выезда из гостиницы.

К другой категории судебных издержек относится возмещение убытков за потерянное время. Такие убытки вообще могут быть оценены стороной и предъявлены к рассмотрению суду только после вступления в законную силу решения суда, которым установлено, что был предъявлен заведомо необоснованный иск или спор против иска, либо будет установлено, что сторона фактически затягивала время, противодействуя правильному и быстрому рассмотрению дела. Иначе просто невозможно, поскольку в данном случае необходимы правовые основания возмещения такого рода убытков.

По вопросу о возмещении судебных расходов имеются неоднократные разъяснения, содержащиеся в разных Нормативных постановлениях Верховного суда. В частности, согласно п. 18 НПВС РК №9 от 25.12.06г. «вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии».

Однако в случае, если сторона не представляет подтверждающих документов, то и суд не может разрешить этот вопрос. Тем более, что опять таки возникает вопрос о затратах по проезду сторон. Приехав на процесс они еще не произвели расходов на обратный путь. Тогда как расходы на обратный путь также являются судебными издержками, подлежащими взысканию.

Поэтому о взыскании таких судебных издержек необходимо обращаться с самостоятельным иском на общих основаниях.

Однако, в последнее время когда люди обращаются с самостоятельными исками о взыскании таких судебных расходов уже после вынесения решения, а также после участия в апелляционном или надзорном рассмотрении суды первой инстанции порой отказывают даже в приеме таких исков, делая ссылку на вышеуказанное НПВС о том, что такие расходы должны были быть возмещены постановлением апелляционной инстанции.

Такая позиция судов, на мой взгляд, не основана на законе и является ошибочной. Тем более, когда доказательства о том, что лицо понесло такие расходы появляются у него уже после рассмотрения дела, как в случае с расходами по проезду на обратную дорогу, расходам за проживание и т.д. Кроме того, лица, участвующие в деле самостоятельно, без юридически грамотного представителя не всегда знают, каким образом предъявлять ко взысканию требования о возмещении судебных расходов в процессе рассмотрения дела. А уже после рассмотрения дела в суде, обратившись за квалифицированной помощью получают разъяснения о праве обратиться с самостоятельным иском о взыскании судебных издержек.

Основываясь на действующих нормах материального права становится очевидным, что предъявлять ко взысканию судебные издержки - это право лица, участвующего в деле и этим правом оно может воспользоваться в пределах общих сроков исковой давности, заявив самостоятельное исковое требование.

Это право, прежде всего, регламентировано нормами действующего Гражданского Кодекса РК. Так, п. 4 ст. 9 ГК РК установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, лицо вправе предъявить самостоятельное отдельное исковое требование о возмещении фактически понесенных судебных расходов путем заявления самостоятельного иска. А действия судов первой инстанции, отказывающих в принятии таких исков не являются правильными. Со своей стороны я неоднократно разъяснял гражданам, обратившимся за оказанием квалифицированной юридической помощи о необходимости в обязательном порядке обжаловать судебные акты об отказе в принятии таких исков.

Здравый смысл должен восторжествовать, поскольку суды в решении данного вопроса должны исходить прежде всего из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Поскольку предъявление таких исков является правом лиц, участвующих в деле.

судебный госпошлина штраф издержки

2. Судебные штрафы

2.1 Наложение судебных штрафов

Внесенными изменениями в действующее гражданско-процессуальное и административное законодательство (ст.ст. 647 п. 1-1, 648 п.1-1 КоАП РК, ст. 179 п. 4 ГПК РК) законодатель ввел исключительный порядок немедленного процессуального реагирования на факты неуважения к суду в гражданском процессе.

Нормы гражданско-процессуального и административного законодательства, регламентирующие привлечение к ответственности лиц за проявление неуважения к суду.

Согласно ст. 178 ГПК РК участники процесса, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок ч. 4 ст. 179 ГПК РК предусмотрено право суда при установлении факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Рассмотрение административного дела судьей непосредственно в ходе разбирательства гражданского дела проводится по нормам п.1-1 ст. 647 КоАП РК, по которой дело о неуважении к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленном в ходе судебного разбирательства, рассматривается судьей (судом) непосредственно в этом же заседании суда первой, апелляционной или надзорной инстанции.

По п. 1-1 ст. 648 КоАП РК председательствующий, установив факт неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства, вправе, объявив об этом факте, вынести постановление о наложении на виновное лицо административного взыскания, предусмотренного ст. 513 КоАП РК. Установление факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства, фиксируется в протоколе этого судебного заседания.

Адм. ответственность по ст. 513 КоАП РК за проявление неуважения к суду наступает в случаях: уклонения без уважительных причин участников процесса и иных лиц от явки в суд по повестке в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, не подчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушения порядка в помещении суда,а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и установленным в суде правилам. По п.3 ст. 634 КоАП РК (с изменениями от 29 июня 2007 года № 270), дело об адм. правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, законодательством предусмотрено право судьи, председательствующего по делу, суда при коллегиальном рассмотрении дела, привлекать к административной ответственности лиц за неуважение к суду путем объявления об установлении такого факта и оформлением постановления о привлечении к адм. ответственности. Порядок (механизм) привлечения виновных лиц к административной ответственности при рассмотрении гражданского дела. Анализ перечисленных норм гражданско-процессуального и административного законодательства регламентирует следующий порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности при разбирательстве гражданского дела:

- судья в случае нарушения порядка или проявления неуважения к суду делает замечание соответствующему лицу,

- если данное лицо не реагирует на замечание и продолжает свои действия, судья объявляет о том, что он « устанавливает неуважение к суду, выразившее в …(репликах, обрывании судьи, оскорблении суда и т.д.) и удаляется в совещательную комнату,

- с момента объявления судьей в ходе гражданского процесса об установлении факта неуважения к суду, дело об административном правонарушении считается возбужденным,

- при ходатайстве лица, привлекаемого к административной ответственности, а также невозможности им самостоятельно осуществить защиту в силу физических или психических недостатков, не владении им языком судопроизводства, суд обязан привлечь к делу защитника по нормам ст. 589 КоАП РК,

- в случае адм. правонарушения, влекущего административный арест, о рассмотрении административного дела извещается прокурор. Неявка прокурора, извещенного о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела (ст. 599 КоАП РК),

- в совещательной комнате выносится постановление о наложении на виновное лицо административного взыскания, предусмотренного ст. 513 КоАП РК.

- выйдя из совещательной комнаты, судья оглашает постановление,

- дальнейшее продолжение судебного процесса по гражданскому делу или отложение судебного заседания - на усмотрение суда,

- обязательным условием привлечения виновного лица к административной ответственности является фиксация в протоколе по гражданскому делу замечаний судьи в отношении виновного лица с отражением предмета нарушения (т.е. за какие действия и высказывания делаются замечания),

- дальнейшие процессуальные действия (обжалование административного постановления и т.д.) разрешаются в установленном административным законодательством порядке,

- в случае обжалования, опротестования по делу о факте неуважения к суду согласно ч. 2-1 ст. 655 КоАП РК суд прилагает к постановлению выписку из протокола судебного заседания в части установления факта,

- жалоба, протест на постановление судьи о наложении взыскания в виде административного ареста подлежат направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы, протеста (ст. 656 КоАП РК),

- административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к лицам, не достигшим 18 летнего возраста, к инвалидам 1 и 2 групп, а также к женщинам старше 58 лет и мужчинам старше 63 лет.

- административный штраф налагается на несовершеннолетних при наличии самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом размер штрафа не может превышать 10 МРП.

При отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, штраф налагается на родителей или лиц, их заменяющих.

В соответствии с действующим законодательством пересмотр не вступивших в законную силу постановлений, вынесенных судьями, осуществляется согласно главе 39 КоАП РК, а постановлений, вынесенных органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать административные дела, согласно гражданско-процессуальному законодательству. При рассмотрении жалоб на постановление уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях судья специализированного административного суда выполняет функции суда апелляционной инстанции. В связи с чем рассмотрение судом дел указанной категории необходимо определить административным законодательством.

Кроме того, в КоАП отсутствует норма, предоставляющая право лицам, привлеченным к административной ответственности, самостоятельно обжаловать постановление непосредственно в суд, полномочный пересматривать дело в порядке надзора. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений о наложении административных взысканий возможен только путем подачи ходатайства прокурору области о внесении протеста. Таким образом, существующий порядок обжалования постановлений ограничивает конституционные права гражданина обжаловать в суд действия и акты любого органа или должностного лица. Более того в соответствии со ст.276 ч.1 КоАП РК при рассмотрении дел указанной категории установлен десятидневный срок рассмотрения жалобы судом.

При рассмотрении жалоб на постановление о наложении административного взыскания суд проверяет законность и обоснованность постановления и, соответственно, само административное дело, которое на обозрение предоставляют в суд представители административного органа. Зачастую административный орган находится в другом населенном пункте (жалоба подана по месту жительства истца в соответствии со ст.31 ч.8 ГПК РК) и возникает необходимость запроса дела. В отдельных случаях возникает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств для полного и всестороннего разрешения дела. Однако главой 26 ГПК РК не определен порядок продления срока рассмотрения дела, тогда как при указанных выше обстоятельствах рассмотреть дело за десять дней не представляется возможным. В этой связи считаем необходимым определить в законе возможность продления сроков рассмотрения жалоб на постановления о наложении административных взысканий. Также законом четко не определен порядок пересмотра такого вида административного взыскания, как предупреждение.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 30 КоАП РК специализированные районные и приравненные к ним административные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Вынесенные органами (должностными лицами), перечисленными в п.п. 2 и 3 ст. 538 Кодекса РК об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 275 ГПК РК могут быть обжалованы лицами, привлеченными к административной ответственности, потерпевшими и их законными представителями, защитниками, а также опротестованы прокурором в суд. Предупреждение выносится не в форме постановления о наложении административного взыскания. В соответствии со ст. 47 КоАП РК предупреждение состоит в официальной даче органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административное взыскание, отрицательной оценки совершенного правонарушения и предостережении физического или юридического лица о недопустимости противоправного поведения и выносится в письменной форме.