Ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание медицинской помощи больному

В этой статье также обращает на себя внимание существенное увеличение размера наказания связанного с лишением свободы с трех до пяти лет (ограничение свободы в соответствии со ст.53 УК РФ заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора).

Итак, Уголовный кодекс РФ пополнился важной для правильной юридической квалификации статьей об ответственности за данное профессиональное правонарушение, что должно также способствовать предупреждению подобных негативных явлений. При анализе данных, характеризующих субъект указанного профессионального правонарушения, выяснилось, что 15,4% врачей имели недостаточный уровень необходимых профессиональных знаний и умений, что отрицательно сказалось на лечебном процессе. В 6,1% случаев было выявлено ненадлежащее или несвоевременное прохождение курсов специализации или усовершенствования, что сыграло решающую роль в ряде медицинских происшествий, закончившихся тяжкими последствиями (смертью больного) Саркисян А., Громов А., Шиленко Ю. Сколько стоит ошибка? О правовых основах, регламентирующих деятельность работников здравоохранения в условиях страховой медицины // Мед. газета. 1993, N 4. С.7. .

Статья 118 Уголовного кодекса посвящена ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. При этом часть 2 данной статьи предусматривает за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказание в виде ограничения свободы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью после отбытия основного наказания на срок до 3 лет (или без такового).

В соответствии с частью 4 анализируемой статьи причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Необходимо подчеркнуть, что на основании статьи 47 УК РФ в случае лишения права заниматься определенной профессиональной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется только с момента их отбытия.

По этой статье Уголовного кодекса за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения была привлечена к уголовной ответственности медицинская сестра хирургического отделения центральной городской больницы З. В стационаре больному В., 33 лет, была произведена операция аппендэктомии. В послеоперационном периоде по назначению врача больному делались клизмы. Во время очередной манипуляции З. в результате преступной небрежности ошибочно ввела 25% раствор формалина, причинив химический ожог прямой и сигмовидной кишок. По заключению экспертизы, больному были причинены тяжкие телесные повреждения. Происшедшее стало возможным в результате отсутствия надлежащего контроля.

При рассмотрении данной проблемы и ее правильного понимания нельзя не остановиться подробнее на форме вины - неосторожности, при наличии которой наступает ответственность медицинских работников за ненадлежащее врачевание, причинившее ущерб здоровью больного или смерть. Вина, в том числе неосторожная, является субъективным основанием ответственности.

Неосторожная вина медицинских работников может проявляться в трех видах - это преступная небрежность, преступная самонадеянность и преступное невежество. Хотя теоретически уголовное законодательство не знает последнего вида неосторожности, обобщение следственно-судебной практики и экспертной практики показывает, что грубое невежество в ряде случаев следует квалифицировать как самостоятельный вид неосторожной вины.

Некоторые юристы относят невежественные действия к небрежности, другие считают, что есть основания отнести невежественное врачевание к самонадеянности, для которой существенным признаком является необоснованная уверенность, что негативные явления не наступят. Третьи же полагают, что невозможность (отсутствие) предвидения негативных последствий своих действий по причине невежества отличает преступное невежество и от небрежности, и от самонадеянности. Вместе с тем, не вызывает сомнения, что неосторожность, ее психологический механизм заключается в том, что лицо медицинского персонала хотя не осознает, но имеет возможность сознавать общественную опасность своего поведения, свою неподготовленность для предпринимаемой ответственной деятельности по врачеванию. Тем более что в условиях научно-технического прогресса, быстрого развития медицинской науки и практики цена ненадлежащих, ошибочных действий резко возрастает Сергеев Ю.Д. Медицинское право.- М.: Издательство: ГЭОТАР-Медиа, 2008.С.123..

Таким образом, неосторожность (в любом ее виде) при ненадлежащем врачевании характеризуется отсутствием предусмотрительности, внимательности, подобающего отношения к своему профессиональному долгу. Экспертными комиссиями, а также ведомственным расследованием выявлено, что почти в каждом шестом случае ненадлежащей медицинской помощи имела место явно недостаточная профессиональная квалификация врача в сочетании с преступной самонадеянностью.

Хирург Ш., имевший II квалификационную категорию, стаж по специальности 6 лет, являлся лечащим врачом гр-на К., 37 лет. Больной поступил в отделение 11 октября в 10 час.25 мин. по поводу флегмоны левого предплечья, левостороннего подмышечного лимфаденита Поверхностно осмотрен врачом Ш. И уже через 45 минут после поступления в отделение взят в операционную. Хирург с излишней поспешностью, без наличия необходимых (тем более жизненных) показаний, единолично, без договоренности с заведующим отделением об участии в операции анестезиолога, не обосновав в медицинской карте больного выбор операции и анестезии, решил вскрыть флегмону под масочным фторотовым наркозом.

Предоперационное обследование и подготовка больного были явно недостаточными: не произведены обязательные лабораторные исследования крови и мочи не вводились: атропин для профилактики угнетающего действия фторотана, успокаивающие средства и т.п. Врач Ш. Имел высшее медицинское образование, достаточную по стажу врачебную практику. Пройдя усовершенствование по хирургии в мединституте, он не мог не знать о таких свойствах фторотана как ганглиоблокирующий (гипертензивный) эффект, угнетающее влияние на клеточный иммунитет, а также что эти свойства представляют наибольшую опасность при проведении наркоза масочным способом. В результате реанимационных мероприятий удалось восстановить деятельность сердца, однако 25 октября в 23.05 больной, не приходя в сознание скончался. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр.К. "длительное (в течение 14 минут) кислородное голодание, возникшее в связи с дачей масочного фторотанового наркоза и рефлекторной остановки сердца привело к гибели клеток коры головного мозга, энцефалопатии, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, явившейся непосредственной причиной смерти". На грубые нарушения правил оказания медицинской помощи врачу Ш. было достаточно конкретно и аргументировано, указано в выводах комиссионной экспертизы.

Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации, существенно ужесточил наказание для лиц медицинского персонала, виновных в неоказании и ненадлежащем оказании помощи больному, еще более строго став на защиту прав пациентов и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья.

Применение статей УК позволило следственно-судебным органам проводить адекватную, корректную юридическую квалификацию деяний медицинского персонала в случаях профессиональных правонарушений, что также послужит более эффективному предупреждению подобных отрицательных проявлений.

Заключение