СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПОДРЯДА
• 1.1 История развития договора подряда
• 1.2 Понятие и значение договора подряда в современном гражданском праве
• 1.3 Проблемные аспекты заключения, исполнения и расторжения договора подряда
• 1.4 Ответственность по договору подряда
• ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА
• 2.1 Бытовой подряд
• 2.2 Договор строительного подряда
• 2.3 Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
• 2.4 Подрядные работы для государственных нужд
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В экономике любого общества отношения по созданию материальных ценностей занимают главное место, выражая содержание общественного производства. Право, придав им юридическую форму, выполняет функцию одного из основных регуляторов процесса создания материальных благ, впоследствии попадающих в сферу имущественного оборота, который регулируется иными институтами права (купля-продажа, мена, дарение, расчеты и др.).

Одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров является договор подряда. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов. Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным разновидностям договора подряда.

Договор подряда в настоящее время имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно служит создание новой вещи - от пошитого костюма и до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки.

С необходимостью заключить договор подряда рано или поздно сталкивается любой руководитель организации или индивидуальный предприниматель. Ни одна организация не в состоянии самостоятельно обеспечить весь комплекс разовых или постоянных работ, которые могут потребоваться в процессе производственной или иной деятельности. Поэтому для выполнения различных работ, сделать которые своими силами не представляется возможным, привлекаются лица, обладающие профессиональными способностями, специальными навыками, соответствующей технической базой.

Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.

В современном гражданском праве на практике возникает очень много проблем, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжение договоров подряда. Экономическая независимость заказчика и подрядчика реализуется через их самостоятельность, приоритет договора подряда, договорные цены на предусмотренный договором результат работы, инициатором которых может выступать как подрядчик, так и заказчик. Этим объясняется особая актуальность темы в настоящее время.

Степень научной разработанности. В различное время анализом проблем заключения, исполнения, расторжения договоров подряда и ответственности по ним занимались такие ученые, как Бербеков А.Х., Бобровникова М.А., Брагинский М.И., Вайпан В.А., Витрянский В.В., Дикусар В.М., Дудиков М.В., Елисеев Д.А., Ершов О.Г., Завидов Б.Д., Кабалкин А.Ю., Коведяев С.В., Кутищев Л.И., Лозина Ю.А., Любимов А.П., Мейер Д.И., Мищенко Е.А., Романец Ю.В., Фроловская Ю.И., Хасанова Р.Р., Шарапов В.В.. Шевченко Е.Е., Эрделевский А.М. и другие. Однако, со времени опубликования ими своих работ прошло некоторое время, накопился теоретический и эмпирический материал, ожидающий своего осмысления и обобщения, кроме того, перечисленные правоведы анализировали часто узкие аспекты озвученной проблематики, наше же исследование претендует на комплексность.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся на современном этапе заключения, исполнения, расторжения договоров подряда и сфере ответственности по ним, предметом - соответствующая совокупность правовых норм.

Цель данной работы - комплексный научный анализ правовых вопросов заключения, исполнения, расторжения договора подряда и ответственности по нему. Данная цель обусловила постановку следующих задач:

а) описать исторический аспект проблемы;

б) дать понятие и описать значение договора подряда в современном гражданском праве;

в) проанализировать проблемные аспекты заключения, исполнения и расторжения договора подряда;

г) раскрыть ответственность по договору подряда;

д) рассмотреть гражданско-правовую характеристику отдельных видов договоров подряда.

В основе исследования лежит диалектический метод познания, применялись также синтез, анализ, дедукция, индукция, сравнительно-правовой, формально-логический и иные методы.

Нормативной базой исследования явились: Конституция Российской Федерации, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации: "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Законы РФ: Закон РФ "О защите прав потребителей", Закон РФ "О недрах", Закон РФ "О налогообложении доходов от страховой деятельности", Постановления Правительства РФ: Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ "Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ "Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд".

Эмпирической основой стали материалы опросов 12 сотрудников-юристов юридических лиц различных форм собственности, 11 адвокатов, 4 судей, статистические выборки по теме исследования.

Структура работы представлена введением, двумя главами, восемью параграфами, заключением, списком использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Исторически подряд тесно взаимодействовал с двумя видами обязательств - куплей-продажей и личным наймом. М.И. Брагинский отмечает, что истоки современных представлений о подряде и индивидуализации соответствующего договора зародились еще в римском праве. В системе договоров, известных римскому праву, выделялся договор найма "locatio conduction", а в его рамках - три самостоятельных вида найма "locatio conduction rei (наем вещей), locatio conduction operis (подряд), locatio conduction operarum (наем услуг)". Наем услуг (locatio conduction operarum) и подряд (locatio conduction operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе. При всем этом существовали два, по крайней мере, различия между указанными договорами, одно из которых было связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией. В договоре услуг целью служило предоставление труда, как правило, на протяжении определенного времени. Цель договора подряда (locatio conduction operas), которой служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным).

Современному пониманию подряда в законодательстве средневековой Руси соответствовала конструкция, по которой ремесленник выполнял работы по созданию движимых вещей из материалов заказчика. Соборное уложение 1649 г. содержит только одну статью, посвященную подряду (ст. 193 гл. X). Рассмотрен случай, когда подрядчик отрицает получение им заказа, очевидно, с целью присвоить полученный материал. Акцент в Уложении делался не на материальной, а на процессуальной стороне отношений. Задача полной классификации обязательств перед русским законодателем того времени не стояла, их формализация проводилась, как правило, в случаях, когда речь шла о защите фискальных интересов или установлении четких судебных процедур. Работы из материалов подрядчика в качестве подряда в этот период, скорее всего, не расценивались. О них можно говорить скорее как о специфической разновидности купли-продажи либо купли-продажи с элементами займа, если заказчик предварительно авансировал приобретение материала. Несмотря на заказ со стороны конкретного лица, продажа результата труда ремесленника на сторону была вполне допустимой при условии возмещения заказчику (заимодавцу) самого займа и платы за него.

Вне мелкотоварного производства господствовал личный наем. Создание крупных объектов, в том числе недвижимости (дома, храмы, мосты, колокола), осуществлялось в рамках отношений, при которых работник приобретался хозяином на известное время или для выполнения определенной работы. Платой за труд было не только денежное вознаграждение (оно подчас отсутствовало вообще), но и иное содержание (зачастую более значимое для работника, чем деньги, - одежда, стол, кров). Личный наем, по сравнению с подрядом, регулировался более четко и подробно, так как в ряде случаев переходил в отношения, где приобретение работника влекло его личную крепостную (кабальную) зависимость, из-за чего государство теряло субъекта налогообложения, в чем не было заинтересовано.

Свод законов Российской империи выделял подряд в отдельную юридическую категорию, хотя давал единое определение для подряда и поставки (т. X ч. I ст. 1737). "Подряд и поставка, - указано в Своде, - есть договор, по силе которых одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж". Несмотря на объединение поставки и подряда в едином определении, различие между ними, тем не менее, проводилось. Поставка квалифицировалась как предоставление известных материалов, а подряд как совершение труда.

Большой удельный вес личного найма и возрастающее значение подряда в экономике обусловили пристальное внимание к проблеме их соотношения в русской дореволюционной цивилистике. Существенным признаком подряда, отличающим подряд от личного найма, Д.И. Мейер называл то, что подрядчик выполняет работы не собственными силами, а силами привлеченных третьих лиц. "Нанимающийся, подрядчик, не обязывается сам производить работу, а имеет в виду, что работа будет произведена через посредство других лиц, так что работа самого подрядчика обыкновенно не та, что выговаривается по договору подряда, а составляет только посредничество между лицом, которое заключило подряд, и рабочими, которые производят работу".

Другим отличительным признаком подряда Д.И. Мейер называл особую форму расчетов - после окончания работ. "...Цена подряда, плата за услуги определяется иначе, нежели наемная плата: не периодически, как это всего чаще бывает при личном найме, а за исполнение всего предприятия". При этом, как указывал Д.И. Мейер, подряд в изложенном понимании встречался довольно редко. "По крайней мере лицо, нуждающееся в каких-либо работах, обходится без подряда, а заключает договор личного найма или ряд таких договоров и достигает той же цели, какая достигается путем подряда, потому, что существо этих договоров совершенно одинаково".

После революции в советском законодательстве подряд был окончательно выделен в самостоятельный договорный тип. По ГК 1922 г. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания.

Гражданский кодекс 1964 г. определял подряд как договор, по которому подрядчик обязуется выполнить на свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу (ст. 350). Отдельных видов договора подряда ГК 1964 г. не содержал, предусматривая возможность установления правил о видах подряда между организациями, а также правил о договорах подряда по обслуживанию бытовых потребностей граждан (бытового заказа) в законодательстве Союза ССР и РСФСР (ст. 367).

Нормы, посвященные подряду и строительному подряду, были сгруппированы в разных главах ГК 1964 г. (гл. 30 и 31 соответственно). Строительный подряд рассматривался в качестве самостоятельного договорного типа из-за большого значения для него особых плановых предпосылок и норм императивного характера.

Гражданский кодекс определяет подряд как договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т.е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное или обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

1.2 Понятие и значение договора подряда в современном гражданском праве

Гражданский кодекс определяет подряд как договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы и передача ее результата заказчику. Как выполнение работы, так и передача ее результата существенны для природы подрядных отношений. Работа названа в ГК одним из видов гражданских прав (ст. 128). В соответствии с ГК работа выступает объектом только двух типов обязательств: договора подряда (гл. 37) и договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (гл. 38).

Под работами понимаются действия или деятельность, направленные на получение конкретного материального результата. Материальный результат выражается в создании имущественных ценностей, к которым относятся вещи. Законодатель особо отмечает, что предметом договора подряда являются именно работы по изготовлению, обработке, переработке вещей (ст. 703 ГК). Работа по изготовлению приводит к возникновению вещи как нового объекта гражданского права. Обработка вещи влечет изменение ее свойств при сохранении вещи как объекта права. Переработка направлена на уничтожение одних вещей с одновременным появлением других. Уничтожение вещей как таковых также может быть предметом договора подряда (например, утилизация вооружений). Исключение из общего правила о материальном (вещественном) характере результата - проектные и изыскательские работы. Их результат выражается в документе (техническая документация, отчет о результатах изысканий и др.).

Работа как предмет подряда охватывается общей, родовой категорией "деятельность", в которую включаются и иные виды деятельности - "услуги" и "труд". Поэтому, характеризуя подряд, его традиционно сравнивают с куплей-продажей, возмездным оказанием услуг, трудовым договором.

Называя, но не раскрывая понятия "работы" и "услуги", ГК тем самым не указывает и на легальные основания для их различий, предоставляя решение этого вопроса судам и ученым при толковании. Традиционно работы и услуги различают в зависимости от того, возникает или нет по их завершении материальный результат, который может существовать после того, как деятельность прекращена. М.И. Брагинский особо подчеркивает, что предмет договора подряда - не то, что "делалось", а то, что следовало "сделать".

"Сделанное" и способное к передаче от подрядчика к заказчику после завершения работ отличает подряд от договора оказания услуг, где ценность деятельности заключается не в результате, способном к самостоятельному существованию после завершения работ, а в деятельности как таковой. Когда материальный результат все-таки есть, но передача его невозможна, речь может идти только об услугах, но не о работе. То же самое следует сказать и о результате, выраженном в форме нематериального блага - лечения заказчика, поддержания его здоровья. Несмотря на наличие у такого результата сугубо материальных признаков (поставленная пломба и др.), такие действия следует относить не к работам, а к услугам, поскольку передачи результата в содержании правоотношения нет.

Объективная близость работ и услуг как разновидностей деятельности, отсутствие легального критерия для их отграничения друг от друга создают трудность в классификации отдельных видов отношений в случае, когда необходимо оценить, относятся ли они к подряду или возмездному оказанию услуг. К примеру, изготовление и установка зубного протеза, несмотря на материальный характер результата (протез), будет охватываться понятием "медицинские услуги". В то же время, если протез изготавливается одним специалистом медицинского учреждения по отдельной квитанции, а устанавливается другим специалистом по другой квитанции, возникает вопрос: пойдет ли речь в данном случае о двух разных видах правоотношений, первое из которых - подряд, а второе - оказание услуг, или нет. Другой пример - аффинаж (деятельность специализированных предприятий по выделению золота и драгоценных металлов из лома и отходов, очистке и доведению сырья драгоценных металлов до качества, соответствующего установленным стандартам). Сырье, поступающее на аффинаж, - особый объект гражданского права, режим использования и оборота которого подчинен требованиям специального законодательства. Полученные в результате аффинажа металлы - другой объект гражданского права с иными физическими и химическими характеристиками, чем исходное сырье. При аффинаже сырье подвергается физической и химической обработке, существенно изменяются его свойства, по сути, аффинаж - производство драгоценных металлов, включая изготовление слитков с последующей передачей заказчику (ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"). Вместе с тем деятельность аффинажных предприятий квалифицирована законодателем как оказание услуг (ст. 20 Закона).

Сложность в квалификации того или иного вида деятельности в качестве подряда или услуг не всегда влечет негативные последствия. Это связано с тем, что к отношениям по оказанию услуг применяются нормы о договоре подряда, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа услуг (ст. 783 ГК). Однако между этими обязательствами существуют и серьезные различия, крайне существенные для практики, например, в последствиях одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика. При возмездном оказании услуг заказчик, расторгая договор, возмещает исполнителю лишь фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК), при договоре подряда заказчик возмещает подрядчику фактические расходы, стоимость фактически выполненных работ, а также часть убытков, вызванных отказом от исполнения обязательств (ст. 717 ГК).

Договор подряда на изготовление новой вещи является основанием возникновения на нее права собственности заказчика. Как основание возникновения права собственности на вещь, подряд сравнивают с договором купли-продажи. Отличия подряда от купли-продажи велики. При подряде правовое регулирование распространяется не только на передачу прав на вещь, но и на процесс ее создания. Подрядчик вправе контролировать ход работ, обязан содействовать заказчику в исполнении его обязательств. Для купли-продажи, напротив, регулирование отношений по созданию или изменению вещей, предшествующих передаче прав на них, совершенно не характерно. Не характерны для купли-продажи (равно как и для большинства других типов договоров) принципы контроля и содействия. По этой причине не будут являться договором подряда изготовление и продажа "под заказ" новой вещи, если у ее приобретателя отсутствуют права, которые он может реализовать в процессе ее производства.

Изготовление вещей "под заказ" в последнее время получило большое распространение в рамках так называемых обязательств по изготовлению продукции из давальческого сырья. Их суть заключается в том, что одна сторона передает другой сырье, а другая перерабатывает его, производит определенную продукцию и возвращает ее первой стороне. Такие отношения широко распространены в сфере производства металлов, в частности алюминия, нефтепродуктов, химических удобрений, средств защиты растений (ядохимикатов). На первый взгляд, квалификация их в качестве отношений по договору подряда очевидна. Об этом свидетельствуют такие элементы содержания подряда, как передача материалов от заказчика подрядчику, изготовление подрядчиком из материалов продукции, передача изготовленной продукции, - все это признаки подряда. Однако при более глубоком рассмотрении ответ не столь однозначен.

Один из существенных признаков подрядных работ и их результата - индивидуальная определенность. Статья 702 ГК говорит о том, что предметом подряда является определенная работа подрядчика и передача ее результата заказчику. В рамках подряда для заказчика должны выполняться именно эти работы, создаваться (обрабатываться) именно эта вещь. Подрядчик изготавливает, обрабатывает или перерабатывает конкретную вещь или их совокупность (в том числе индивидуализированную совокупность вещей, определенных родовыми признаками) специально для данного заказчика. Присущие договору подряда элементы содержания, такие, как право заказчика контролировать ход работ по созданию результата, давать подрядчику обязательные для исполнения указания, обязанность заказчика содействовать подрядчику, распределение риска случайной гибели или порчи материалов (в зависимости от того, какая сторона их предоставила), могут быть реализованы лишь в случае, если работы удается выделить из числа других аналогичных работ, а результат (в том числе незавершенный, на стадии создания) - из числа других результатов.

Отношения по производству продукции из давальческого сырья такими признаками, как правило, не обладают. Сырье, переданное "на переработку", обезличивается и смешивается с сырьем, принадлежащим изготовителю, риск случайной гибели такого сырья должен нести именно он, поскольку выяснить, чье сырье погибло или испортилось, не представляется возможным. Контролировать процесс выполнения работ заказчик не в состоянии в силу обезличенности материала, находящегося в переработке, отсутствия возможности понять, какие работы выполняются для данного заказчика, а какие - для другого лица. Конкретная продукция специально для заказчика не изготовляется. Нарабатывается известное количество родовых вещей (продукции), из которых на основе субъективного выбора изготовителя выделяется то, что будет передаваться заказчику. Как вещь, определенная родовыми признаками, такая продукция заменима и должна быть передана заказчику независимо от наступления таких обстоятельств, как гибель или порча всей продукции или ее части.

Все это позволяет сделать вывод, что правила договора подряда к большинству отношений по изготовлению продукции из давальческого сырья неприменимы. Изготовление продукции здесь представляет собой встречные договоры купли-продажи (поставки), где расчеты между сторонами производятся в форме зачета встречных денежных требований.

Глава 37 ГК объединяет четыре вида договора подряда: бытовой подряд (§ 2), строительный подряд (§ 3), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4) и подряд на выполнение работ для государственных нужд (§ 5), а также содержит общие нормы (§ 1 "Общие положения о подряде"), применимые ко всем видам подрядных отношений, если в § 2-5 не предусмотрены специальные правила.

Помимо ГК нормы, относящиеся к подрядным отношениям, содержатся в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", Федеральных законах от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", других законах.

Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств не содержат правил, относящихся к общим положениям о подряде, устанавливая в пределах, допускаемых законом, лишь особенности для отдельных видов подрядных отношений. Причем особенности могут иметь как содержание, так и порядок заключения договоров. Последнее характерно в первую очередь для подрядов с участием государства на стороне заказчика, когда работы оплачиваются за счет средств государственного бюджета.

Большое значение для единообразия правоприменительной практики имеют руководящие разъяснения высших судебных органов. Они также, как правило, посвящены отдельным видам договоров подряда.

Сторонами договора являются подрядчик и заказчик. Заказчик поручает подрядчику выполнение работ и вправе требовать исполнения обязательства, подрядчик - сторона, выполняющая работы и обязанная передать заказчику полученный результат. Общие положения о подряде не ограничивают круг лиц, которые могут выступать сторонами подряда. Действуют общие правила о право- и дееспособности граждан, правоспособности юридических лиц и публичных образований. В предусмотренных законом случаях отдельные виды деятельности подрядчика подлежат лицензированию.

Как и ряд других обязательств, подряд допускает множественность лиц на одной или обеих сторонах договора.

О множестве лиц на стороне подрядчика упоминает ст. 707 ГК. Наличие нескольких подрядчиков само по себе не означает множественности лиц в обязательстве. Несколько подрядчиков могут работать на достижение единого результата по разным договорам, заключенным с заказчиком. Наличие нескольких лиц на одной стороне одного договора, напротив, свидетельствует о множественности лиц в обязательстве.

Для сложных и капиталоемких работ множественность лиц на стороне подрядчика не характерна. Она распространена в сфере дачного строительства, ремонта домов, квартир, где работы выполняются бригадами работников, с которыми заключается единый договор. При неделимости предмета обязательства все подрядчики являются солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами по отношению к заказчику. При делимости предмета обязательства они выступают долевыми должниками и кредиторами, т.е. приобретают права и несут обязанности в пределах своей доли. Делимость предмета подряда зависит от специфики самих работ и их результата. Предмет обязательства может считаться делимым, если дает фактическую возможность не только разделить процесс выполнения работ (по функциям, времени работы и т.д.), но и потенциально - сдачу-приемку их результатов.

Не упоминая о множестве лиц на стороне заказчика, гл. 37 ГК, однако, не содержит и запрета на такое множество. Оно нередко возникает в рамках инвестиционной деятельности в сфере капитального строительства, когда ряд инвесторов-заказчиков совместно заказывают и финансируют работы по строительству зданий, сооружений, предприятий.

С позиции множественности лиц на стороне заказчика крайне интересна оценка так называемых договоров долевого участия в инвестировании строительства жилья, получающих все большее распространение. Формально множественности лиц на стороне заказчика здесь нет. В рамках типичной модели таких отношений договор подряда на строительство жилого дома заключается между двумя субъектами - заказчиком и подрядчиком. Заказчик по отдельным договорам привлекает денежные средства от третьих лиц - инвесторов с обязательством передать в их собственность квартиры и встроенные нежилые помещения после того, как строительство будет завершено и право собственности оформлено на заказчика. Однако оценка реальных интересов участников отношений, а также тех прав и обязанностей, которые они получат по итогам завершения строительства, позволяет рассматривать совокупность договоров инвестиционного проекта и в качестве притворной сделки, прикрывающей договор подряда, где заказчиками являются все лица, финансировавшие работы и получившие право на приобретение в собственность частей готового результата. Первичный заказчик, по сути, выполняет функции инженерной организации (ст. 749 ГК), действующей в интересах инвесторов (при этом он сам может быть соинвестором) и посредничающей во взаимоотношениях подрядчика и инвесторов-заказчиков.

Привлечение подрядчиком к выполнению работ третьих лиц создает особую конструкцию подрядных отношений - генеральный подряд. Интерес заказчика в договоре заключается в первую очередь в результате работ, а уже во вторую - в том, как этот результат был достигнут.

Юридические связи между заказчиком и субподрядчиками, по общему правилу, не возникают, поскольку участниками единого правоотношения эти лица не являются. Однако возможны ситуации, когда возникновение отношений между заказчиком и субподрядчиком обоснованно как с организационной, так и с экономической и юридической точек зрения. Де-юре выбор субподрядчика всегда производится по усмотрению генерального подрядчика. На практике заказчик может рекомендовать ему заключение договора с определенным субподрядчиком и даже настаивать на таком договоре. Рекомендация обычно связана с уникальностью работ, возлагаемых на субподрядчика (художественный паркет, копирующий исторические дворцовые интерьеры, изготавливается только одной организацией или предпринимателем), опытом предшествующего сотрудничества заказчика с рекомендуемым лицом.

Помимо предмета к существенным условиям договора подряда относятся сроки выполнения работ (ст. 708 ГК). Исходя из буквального смысла ст. 708 ГК, необходимость обозначить в договоре начальный и конечный сроки выполнения работ следует считать императивным предписанием. В отсутствие соглашения о сроке договор подряда считается незаключенным. Помимо начального и конечного стороны могут установить промежуточные сроки завершения определенных этапов работы.

Сроки указываются в договоре, графиках выполнения работ, а также иных документах, подписанных сторонами и выражающих их согласованную волю.

Сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, установленных договором (п. 2 ст. 708 ГК). Внешне это правило выглядит как императивное, поэтому толкование п. 2 ст. 708 ГК имеет определенную сложность. Если сроки изменяются в случаях и порядке, определенных в договоре, означает ли это, что в иных случаях, которые в договоре прямо не предусмотрены, изменение сроков недопустимо. Такое толкование было бы неверным. Сроки - это условия договора, и правила об их изменении подчиняются общим правилам об изменении условий договора, установленным в гл. 29 ГК.

Помимо изменения договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по основаниям, указанным в договоре, договор изменяется в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении обязательства другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450, 451 ГК).

Последствия нарушения сроков выполнения работ такие же, как общие последствия просрочки должника (ст. 405 ГК). Подрядчик, во-первых, обязан возместить заказчику убытки, причиненные просрочкой; во-вторых, на подрядчика переходит риск случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения; в-третьих, заказчик получает право отказаться от принятия результата работ и потребовать возмещения убытков. Для отдельных видов подряда могут предусматриваться специальные последствия просрочки подрядчика.

Цена работы к существенным условиям договора подряда на стадии его заключения не отнесена. В отсутствие соглашения о цене она определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК как средняя цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Цена определяется в виде конкретной суммы или может быть определена на основании заложенного в договоре принципа исчисления. В предусмотренных законом случаях для расчета цен применяются устанавливаемые или регулируемые государственными органами тарифы. Рекомендуемые цены характерны для договора строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Тарифы и поправочные коэффициенты устанавливаются в строительных нормах и правилах, но используются лишь в случае прямых отсылок в договоре к ним или при применении п. 3 ст. 424 ГК, когда цена не установлена соглашением сторон.

В структуру цены заложены две составляющие - вознаграждение подрядчика и сумма, компенсирующая его издержки (п. 2 ст. 709 ГК). Это полностью соответствует правилу о выполнении работ иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами.

Для обоснования цены работ по усмотрению сторон составляется смета, т.е. документ, фиксирующий перечень работ и этапов их выполнения, используемых материалов и оборудования с денежной оценкой каждой из составляющих и итоговой суммой, равной цене договора. Смета фиксирует соглашение относительно размера и структуры цены. В строительном подряде смета обязательна. С момента утверждения она становится неотъемлемой частью договора.

Существуют две разновидности цен и, соответственно, смет - твердая и приблизительная. Смета считается твердой, если в договоре нет указания об ином. Целесообразность приблизительной сметы возникает лишь в том случае, когда к моменту заключения договора невозможно объективно определить весь объем работ.

Отличие твердой сметы от приблизительной заключается в порядке и основаниях ее изменения после вступления договора в законную силу. Увеличение, уменьшение твердой цены возможно лишь по взаимному согласию сторон, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

При существенном изменении стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения как твердой, так и приблизительной сметы (п. 6 ст. 709 ГК), а при отказе заказчика от этого - расторгнуть договор.

При необходимости дополнительных работ и вызванного этим существенного превышения (сметы) подрядчик вправе требовать увеличения цены договора лишь в том случае, когда смета носит приблизительный характер.

При отказе заказчика от предъявляемых требований договор расторгается подрядчиком в судебном порядке (п. 3 ст. 451 ГК). Имеются ли основания для удовлетворения требований подрядчика, какое увеличение стоимости материалов, оборудования, а также определенной приблизительно сметы следует считать существенным - решает суд. В ГК категория "существенности" не раскрывается, да это и нецелесообразно, принимая во внимание разнообразие подрядных отношений.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превысить смету и продолживший работу, сохраняет право на оплату работ только по изначальной цене. Это правило повторено в нормах, посвященных строительному подряду (ст. 743 ГК), но с уточнением процедуры направления извещения и получения на него ответа. Работы оплачиваются по изначально установленной цене и в том случае, когда по завершении работы в приемопередаточных документах (акты, протоколы) заказчик и подрядчик фиксируют увеличение стоимости работ.

Обязанность оплатить работы возникает у заказчика при заключении договора и только исполняется при надлежащей приемке-передаче результата труда. Прекращение этой обязанности возможно лишь в случаях, прямо указанных в ГК, законах, правовых актах и договоре (ст. 407 ГК). Просрочка подрядчика к таким случаям не отнесена. Если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК). Но факт приемки работ свидетельствует о том, что интерес заказчика в исполнении не утрачен. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом и договором (ст. 310 ГК). Просрочка подрядчика таким основанием не является. Таким образом, просрочка подрядчика в сдаче-приемке результата работ не лишает его права требовать оплаты по договору, но создает неопределенность в моменте исполнения этой обязанности заказчиком. Отказ или уклонение заказчика от оплаты по причине просрочки подрядчика могут быть обжалованы в судебном порядке. В свою очередь заказчик вправе предъявить встречные требования, связанные с возмещением убытков, вызванных просрочкой (п. 1 ст. 405 ГК).

Так, конкурсный управляющий акционерным обществом закрытого типа "Промышленно-финансовая компания "Вест-Самара" (далее - компания "Вест-Самара") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному учреждению "Приволжско-Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 9755000 рублей задолженности по договору генерального подряда на строительство и капитальный ремонт от 20.05.1996 N 47.

Между Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (впоследствии - государственное учреждение "Приволжско-Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Приволжско-Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий) (заказчиком) и компанией "Вест-Самара" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда на строительство и капитальный ремонт от 20.05.1996 N 47, согласно которому генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные и ремонтные работы своими силами (механизмами и средствами), а также проектирование здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ульяновская, 16, а заказчик - создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их в установленном порядке и уплатить обусловленную сторонами цену.

В соответствии с пунктом 2.5 названного договора расчеты между сторонами производятся согласно графику финансирования и двусторонним актам приемки-сдачи выполненных работ в 10-дневный срок после подписания акта.

В подтверждение заявленного требования истец представил документ, названный актом взаимовыверки затрат по объекту "ул. Ульяновская, 16" с начала строительства по состоянию на 01.05.2001.

Предъявленная к взысканию задолженность (9755000 рублей) составляет разницу между суммой затрат, указанной в акте взаимовыверки по состоянию на 01.05.2001, и произведенной по платежным поручениям с 21.09.1999 по 21.02.2001 оплатой по договору от 20.05.1996 N 47 в размере 4135000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав, что при отсутствии первичных документов сдачи-приемки работ акт взаимовыверки затрат по объекту за 1996-2001 годы, составленный на 01.05.2001, сам по себе не является доказательством возникновения денежного обязательства по оплате работ в сумме 13890000 рублей. Суд указал: в данном акте помимо записи о наличии затрат по объекту в сумме 13890000 рублей имеется также запись о том, что профинансировано 13890000 рублей, задолженность отсутствует; представленное же заключение по контрольному обмеру выполненных объемов строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по названному адресу, которым, по мнению истца, подтверждается факт их выполнения на сумму 9197309 рублей, подписано не всеми членами комиссии, принимавшими участие в осмотре объекта.

Поскольку истец не доказал факта наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Надлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате обеспечивается правом подрядчика задержать сдачу результата работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, остатки материалов, иное имущество до полного завершения расчетов (ст. 712 ГК). В договоре подрядчик может отказаться от этого права, и указанный способ обеспечения исполнения обязательства применяться не будет.

При экономии подрядчика и уменьшении его издержек на выполнение работы (экономия на материалах и оборудовании, на работах (услугах) третьих лиц) твердая и приблизительная цены (сметы) остаются неизменными, даже если издержки были учтены в цене договора. Главное, чтобы экономия не влияла на качество работы, а результат соответствовал предусмотренному договором. Сэкономленные средства принадлежат подрядчику (ст. 710 ГК). Стороны вправе отойти от этого принципа и предусмотреть в договоре распределение между ними экономии, полученной подрядчиком.

Работы, как правило, выполняются иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, на его оборудовании, и соответствующие издержки априори включаются в цену договора. Однако материалы могут быть предоставлены и заказчиком. В этом случае отношения сторон подчиняются специальным правилам (ст. 713 ГК). Вопросы, связанные с обеспечением работ материалами, оборудованием и другим имуществом, урегулированы в ГК в трех аспектах. Во-первых, закрепляется принцип распределения между сторонами рисков случайной утраты, повреждения, порчи имущества. Во-вторых, устанавливаются условия использования материалов и оборудования подрядчиком. В-третьих, предусматриваются последствия использования материалов с недостатками, повлиявшими на качество результата работ.

Риски случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования относятся на предоставившую их сторону (п. 1 ст. 705), т.е. на собственника. На подрядчика возлагается обязанность использовать материалы заказчика расчетливо и экономно, нести ответственность за их сохранность и правильное использование, по окончании работ возвратить заказчику неиспользованный материал либо по соглашению сторон - уменьшить стоимость работ на стоимость материала, оставшегося у подрядчика. По итогам выполнения работ подрядчик составляет отчет об использовании материалов заказчика. Заказчик, предоставивший материалы или оборудование с недостатками, лишается права отказать подрядчику в оплате его работы, если ее результат не соответствует установленным требованиям (п. 2 ст. 713 ГК).

Приемка заказчиком работы подрядчика. Срок и порядок приемки, по смыслу ст. 720 ГК, должны быть указаны в договоре. Это правило сформулировано как императивное, а срок и порядок приемки - как существенные условия договора.

Обязанность осмотреть и принять выполненную работу в сроки и в порядке, установленные договором, лежит на заказчике. Подрядчик лишь обязан участвовать в приемке (п. 1 ст. 720 ГК), т.е. инициатива проведения приемки исходит от заказчика. Согласно договору строительного подряда подрядчик обязан известить заказчика о завершении работ (п. 1 ст. 753 ГК), и только после получения извещения заказчик приступает к приемке. В общих положениях о подряде такого требования нет. По этой причине заказчик, не приступивший к приемке в установленный в договоре срок (вне зависимости от получения извещения от подрядчика), будет считаться просрочившим и подрядчик вправе применить последствия просрочки, предусмотренные ст. 738 ГК.

Неисполнение заказчиком обязанности по фиксации отступлений, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также незамедлительному уведомлению о них подрядчика, влечет для заказчика неблагоприятные последствия. Он не вправе ссылаться на такие недостатки в дальнейшем при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком условий договора, или возражая на требования подрядчика оплатить работу (п. 2 ст. 720 ГК).

С учетом этого правила необходимо рассматривать и п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит правилам ст. 720 ГК. Заказчик будет иметь право на возражение, когда акт оформлял приемку промежуточных этапов, либо заказчик оспаривает итоговую цену работ, которая по условиям договора определяется на момент приемки исходя из их фактического объема (например, из фактического числа покрашенных автомобилей либо затраченных подрядчиком на ремонт оборудования человеко-часов, не совпадающих с зафиксированными в акте, и т.д.).

Если заказчик подписал документ о приемке без осмотра результата работ, он не вправе в дальнейшем ссылаться на явные недостатки, которые можно было обнаружить при обычном способе приемки. Право ссылаться на скрытые недостатки, в том числе умышленно сокрытые подрядчиком, он сохраняет.

О явных недостатках заказчик обязан известить подрядчика незамедлительно после их обнаружения во время приемки. О скрытых недостатках заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок после их обнаружения. О том, что понимается под обычным способом приемки, ГК не говорит. Употребление термина "обычный" позволяет отнести такой способ к числу обычаев делового оборота, распространенных в предпринимательской сфере (ст. 5 ГК). Если правила приемки установлены на уровне закона или иного правового акта, то скрытыми будут считаться недостатки, которые не могли быть обнаружены в результате установленных этими актами процедур. Форма извещения в законе не определена, из чего следует, что она может быть как письменной, так и устной. При этом заказчик заинтересован в направлении именно письменного извещения, подтверждающего исполнение им своих обязательств по информированию подрядчика.

При возникновении спора относительно недостатков по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик. Однако если экспертизой установлено отсутствие недостатков либо причинно-следственная связь между действиями подрядчика и недостатками работ не обнаружена, расходы по экспертизе несет сторона - инициатор ее проведения, а если экспертиза назначалась по соглашению сторон - обе стороны поровну.

На заказчика, уклоняющегося от приемки результата работ в установленные сроки, переходит риск случайной гибели изготовленной, обработанной или переработанной подрядчиком вещи (п. 7 ст. 720 ГК). Момент перехода рисков определен как момент истечения сроков для приемки работ. Кроме того, при уклонении заказчика от приемки подрядчик вправе, если иное не установлено договором, по истечении месяца со дня, когда работы должны быть приняты заказчиком, продать их результат, а вырученную сумму внести на имя заказчика в депозит нотариуса или суда в порядке ст. 327 ГК (п. 6 ст. 720 ГК). О намерении реализовать результат работ подрядчик обязан предупредить заказчика не менее двух раз не ранее, чем через месяц с момента начала просрочки.

Сложности с реализацией результата работ возникают в том случае, когда результат не представляет собой отдельного объекта гражданского права, а выражен в улучшениях или изменениях (обработке) вещи, принадлежащей заказчику. Обработанная вещь, неотделимые улучшения, исходя из буквального толкования п. 6 ст. 720 ГК, проданы быть не могут. Если результат работ выразился в создании новой вещи из материалов заказчика, препятствий для ее продажи в соответствии с п. 6 ст. 720 ГК нет.

Если результат работ должен приниматься с участием представителей государства (к примеру, приемка жилого дома госкомиссией), часто возникает вопрос, является ли такая приемка приемкой по договору подряда, может ли акт государственной комиссии рассматриваться как документ, удостоверяющий приемку результата заказчиком. С точки зрения буквального содержания п. 2 ст. 720 ГК акт госкомиссии можно рассматривать и как документ о приемке работ заказчиком, однако лишь когда при приемке присутствуют представители заказчика и подрядчика, а проверка результата проводится по всем позициям, определенным в договоре подряда, нормативных актах как необходимые характеристики результата работ. Статья 720 (п. 2) ГК, равно как и иные нормы общих положений о подряде, не содержит формальных требований к документу, оформляющему приемку. Любой документ, в котором выражена воля заказчика принять и обязанность подрядчика передать законченный результат работ, может рассматриваться как документ о приемке.

1.3 Проблемные аспекты заключения, исполнения и расторжения договора подряда

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

г) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

д) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

е) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

ж) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Первая группа ошибок (неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных) связана с тем, что на практике иногда бывает достаточно сложно отличить договор подряда от таких договоров, как договор поставки, купли-продажи и трудовой договор. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом работа может состоять в изготовлении или переработке (обработке) вещи либо в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику. В том случае, если договор подряда заключается на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.п. 1 и 2 ст. 703 ГК РФ). В то же время в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю. В п. 2 ст. 455 ГК РФ указывается, что договор купли продажи может быть заключен как в отношении товара, имеющегося у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Таким образом, и в договоре поставки (купли-продажи), и в договоре подряда возможно наличие таких условий, в соответствии с которыми покупатель (заказчик) приобретает в собственность определенные вещи (товары), изготовленные продавцом (подрядчиком). Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.