Как свидетельствуют итоги предвыборной кампании, большинство депутатов сумели сбалансировать свои электоральные стремления и возможности.

Из всех депутатов, реально участвовавших в избирательной кампании, более половины (52,8%) добились переизбрания. Собрание депутатов Аргаяшского муниципального района, унаследовала лишь треть состава своего предшественника. Более активное участие депутатов в выборах и - главное - повысившийся уровень успеха свидетельствует об укреплении границ, отделяющих инкумбентов от других претендентов на мандат. Дума перестает быть организацией, в которую легко попасть и из которой легко выбыть. Возросший профессионализм депутатов способствует росу эффективности их деятельности. Наибольшую активность в выдвижении депутатов проявили три партии - КПРФ, "Единая Россия" ("ЕР") и Справедливая Россия. Доля независимых и самовыдвиженцев была относительно невелика (24,8% и 18,5%, соответственно). Судя по всему, партии были несколько более заинтересованы в рекрутировании депутатов, нежели депутаты - в поддержке партии. Свыше 80% депутатов, участвующих в выборах, были выдвинуты политическими партиями. Можно предположить, что многие депутаты стремятся связать свое имя с партией в расчете "на будущее", имея в виду последующую работу в парламенте, где партии играют значительную роль. Независимость в Собрании зачастую лишает депутата влияния на парламентский процесс. Таким образом, наблюдается переселение сложившихся моделей взаимоотношений между депутатами и партиями на электоральный процесс.

При выборе партии депутаты явно учитывали ее возможные перспективы. Представительство в парламенте играло вторичную роль. Наибольшим спросом пользовались сильнейшие общероссийские партии - КПРФ и "Единая Россия", тогда как способность Справедливой России, "Яблока" и ЛДПР оказать значительную поддержку в региональной кампании, по-видимому, вызывала сомнения. Из недавно созданных партий фаворитом считалась НПРФ, а "Родина" не воспринималась достаточно серьезно. Как правило, на решение баллотироваться при поддержке той или иной партии напрямую влияло членство в соответствующей думской фракции или депутатской группе. Среди депутатов, выдвигавшихся от КПРФ, лишь один был из фракции Регионы России (РР), остальные принадлежали к фракции КПРФ или к Аграрно-индустриальной депутатской группе (АИДГ). Депутаты, баллотировавшиеся от АПР, состояли в АИДГ и фракции блока Отечество-Вся Россия (ОВР). Все выдвиженцы НПРФ входили в группу Народный Депутат (НД). Депутаты, поддержанные "Единой Россией", представляли пропрезидентскую парламентскую коалицию, помимо самих единороссов включавшую членов ОВР, НД и PP. Состав депутатов, выдвинутых "Родиной", был наиболее пестрым: здесь присутствовали члены почти всех думских объединений, в т. ч. КПРФ, РР, НД, СПС, и АИДГ. Из депутатов, выдвинутых политическими партиями, переизбрания добились менее половины (44,8%) (депутаты-самовыдвиженцы выступили значительно лучше: более 59% из них удалось продлить депутатский мандат). Вместе с тем успех партийных кандидатов существенно варьировал в зависимости от партии. КПРФ выдвинувшая наибольшее количество депутатов, потерпела сокрушительное поражение. Самый лучший результат показала "Единая Россия": из 17 депутатов только 4 не являются сторонниками данной партии. Неплохо выступила и Справедливая Россия: из 17 депутатов 3 принадлежат к этой партии. Потенциал "Родины" явно был переоценен: никто из депутатов не вошел в состав Собрания. Удалось пройти в Думу одному кандидату-самовыдвиженцу. Все остальные партии постигла неудача: большинство их выдвиженцев проиграли. Представительная власть Челябинской области // http: //deputat74.ru

При анализе роли партий в окружных выборах довольно сложно разграничить вклад партийной поддержки и ресурсов самого кандидата в конечный успех. Но всегда ясно, кто больше выиграл от сотрудничества - партия или кандидат. Чтобы ответить на этот вопрос, целесообразно разделить депутатов - партийцев на тех, которые выдвигались только в округах, и тех, кто предпочел "смешанную" стратегию. Очевидно, что в случае значительного влияния партий с усилением их присутствия в избирательных кампаниях кандидатов шансы последних на переизбрание должны увеличиваться. То есть, депутаты-партийцы, избравшие "смешанную" стратегию, должны выступать более успешно, чем их коллеги, не включенные в партийный список. Депутаты, положившиеся на дополнительную поддержку партии, имели больше шансов победить, чем самовыдвиженцы. Но среди проигравших последних было меньше, нежели тех, кто решил "подстраховаться", добившись включения в партийный список. Привлечение дополнительных партийных ресурсов, укрепляя позиции сильных кандидатов, не в состоянии радикально изменить положение слабых. Несмотря на все усилия, такие кандидаты проигрывают. В каком-то смысле партию можно сравнить с инвестором, который вкладывает средства в целый ряд проектов, но получает прибыль лишь там, где существует необходимая инфраструктура. В целом это говорит о заметной, но не решающей роли партий в преобразовании депутатов в округах.

Тесное сотрудничество с сильными кандидатами выгодно, прежде всего, самим партиям, которые таким образом получают возможность себя популяризировать. В то же время поддержание контактов с партией необходимо депутату в последующей парламентской деятельности, в которой роль партий чрезвычайно велика. Это означает, что организационные структуры, сложившиеся в парламенте, не разрушаются в ходе избирательной кампании, но, пройдя "проверку на прочность", подтверждают свою институциональную зрелость.

После проведенного анализа можно выделить следующие проблемы их функционирования:

1. Проблема определения партийных интересов;

2. Проблема искусственной дифференциации политических партий;

3. Проблема выборов политических партий.

Политические партии, как группы людей, акцентирующие внимание государства на его собственных проблемах, которые возникали вследствие несправедливости, сыграли немаловажную роль в процессе становления и последующего развития демократии во многих государствах. Не следует, однако, преувеличивать роль политических партий в этом процессе, их влияние на развитие демократии сочеталось со всеобщим пониманием необходимости указанных изменений. Цель партий - получение власти. Партии добиваются получения власти. Учитывая неопределенность партийных интересов, размытость партийных программ, зададим вопрос - зачем нужна власть? При неясности цели, к чему обладать средствами. Очень много ответов напрашивается на данный вопрос, но только не ответ, который указал бы на позитивную цель стремления партий к власти. Стремление к власти определенных индивидов или их групп продиктованное собственными амбициями, жаждой наживы и другими низменными желаниями, частое явление во многих странах мира, не только в России.

Тесно связана с проблемой определения партийных интересов проблема размежевания общественных интересов и дифференциации политических партий. Партийные интересы не равны интересам народа и не являются их продолжением, партийные интересы возникают без участия населения, не идут от народа, а являются результатом мыслительной деятельности отдельных людей, партийных идеологов. Процесс возникновения определенных партийных интересов - процесс искусственный потому, что основан более на профессиональном анализе проблем выполнения государством своих обязанностей, нежели действительных потребностей населения данного государства. Разумеется, существует определенная связь между ними, однако, следует иметь в виду, что партии выражают интересы населения, и на это должна быть направлена их деятельность. Синтезирование интересов населения из невыполнения государством своих обязанностей связано с субъективным подходом и видением человека производящего синтез. Подлинные интересы населения при такой политике партий останутся незамеченными, и откроется простор для фантазирования и придумывания интересов народа, в том числе и тех интересов, о которых народ и не подозревает.

Тесно связана с проблемой определения интересов народа проблема голосования за политическую партию на выборах в местные органы власти. Исходя из сложившейся практики, можно делать вывод, что народ голосует не за политическую партию, а за партийных лидеров. Для выборов необходим субъект, за который люди отдадут свои голоса. Человек не может проголосовать за абстракцию, за коллектив, ему нужен субъект, обладающий определенными моральными качествами. В такой ситуации возникает проблема следующего рода: партию с "хорошими" программными установками может возглавлять человек с негативными характеристиками, и наоборот. Возможна неправильная оценка избирателями сущности партийной программы и голосование за человека, за харизму, но не за партию. Другой стороной проблемы голосования за политическую партию является проблема нуждаемости партии в голосах в периоды выборов. Не секрет, что в предвыборные периоды у всех политических партий наблюдается "всплеск" активности направленный на работу с избирателями с целью получения их голосов на выборах. Сам по себе "всплеск" уже настораживает, так как говорит о том, что до того деятельность партии носила более спокойный характер, если таковая вообще осуществлялась. Такое поведение политических партий, на мой взгляд, говорит об одном: нет постоянной связи между партиями и народом, народ необходим как средство получения власти, после достижении своих целей партия "забывает" о том, кто дал ей власть.

Таким образом, обозначим основные рекомендации, направленные на повышение роли политической партии на выборах в местные органы власти:

четко и ясно обозначить и озвучить круг партийных интересов. Разработать конкретную программу с развернутыми тезисами. В программе необходимо отразить цель и задачи политической партии, способы и методы достижения и другие важные для избирателей аспекты.

необходимо эффективнее заниматься политическим маркетингом. В России теоретическая разработка, равно как и практическая реализация политического маркетинга в избирательной компании и государственном политическом управлении только начинаются. Одной из важных задач на этом пути является обобщение опыта, накопленного развитыми демократиями, а также анализ складывающейся на наших глазах российской модели политического маркетинга. Необходимо принять во внимание известные региональные особенности применения технологий создания и продвижения политического "товара" как упрощенность и однообразность имиджевых характеристик предлагаемых видов политического "товара"; снижение его программно-политических качеств при одновременном усилении его персонификации; подталкивание избирателя к эмоциональному, а не рациональному выбору политического "товара"; использование, как правило, формальное, лишь наиболее популярных политических коммуникаций (региональная пресса, адресная рассылка агитационных материалов, листовочная экспансия, наружная реклама); направленность на создание имиджа политических лидеров, а не политических партий; применение технологий административного ресурса власти.

Заключение