Уголовно-правовая характеристика убийства

Верховный Суд РФ отменил судебное решение в отношении Сивохина и прекратил в отношении его дело за отсутствием состава преступления, указав следующее: Каширский Владимир совершил особо злостное хулиганство в отношении Сивохина и осужден по этому приговору. Суд фактически установил, что действия 66-летнего Сивохина были направлены на защиту своей жизни и здоровья, но дал им неправильную правовую оценку. В действительности Сивохин, защищая свою жизнь и здоровье от нападения Каширского, находился и действовал в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысил.

Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии аффекта, действия виновного надлежит квалифицировать по ст. ст. 108 и 114 УК РФ.

Представляется важным отметить еще одно обстоятельство, влияющее на порядок возложения юридической ответственности. Статьей 49 Конституции РФ закреплено, что "обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Как справедливо отмечается в комментарии к Конституции Российской Федерации: "Обязанность доказывания... лежит на органах и должностных лицах, осуществляющих уголовное преследование: органах дознания, следователе, прокуроре, а в делах частного обвинения - на потерпевшем и его представителе". Данное обстоятельство является общепризнанным принципом - презумпцией невиновности.

Вопрос невменяемости в уголовном праве разрешен достаточно четко: в статье 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ установлены порядок и процедура производства психиатрической экспертизы лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В статье 196 УПК РФ указаны обстоятельства, при которых обязательно назначение экспертизы: для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В тех случаях, когда психиатрическая экспертиза признает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, невменяемым, уголовное дело подлежит прекращению, а лицу могут быть назначены судом принудительные меры медицинского характера.

При разграничении анализируемого состава преступления от сходных доминирующее значение придается мотиву действий виновного, считается, что при превышении пределов необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление, в качестве него выступает защита правоохраняемых интересов, тогда как при совершении преступления в состоянии аффекта мотивом является месть.

Совершение действий, предусмотренных нормами Особенной части УК, в состоянии аффекта при отсутствии признаков необходимой обороны и причинении вреда лицу, совершившему преступление, являются уголовно наказуемыми. Закон предусматривает лишь смягчение наказания, если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения.

В преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК, обязательным признаком, относящимся к объективной стороне, является обстановка, которая характеризуется насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внешне такое поведение потерпевшего выглядит как "провокация" преступления. Рассматриваемые преступления совершаются в результате фактически учиненных или уже оконченных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, перечисленных в законе.

В судебной практике встречаются случаи, когда лицо, отражая с превышением пределов необходимой обороны посягательство на объекты уголовно - правовой охраны, одновременно находится в состоянии аффекта. Такие действия порой получают неоднозначную юридическую оценку в судебной практике, в том числе и высших судебных органов страны.

Таким образом, разграничение преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 и 108, 114 УК, следует проводить с учетом всех объективных и субъективных признаков содеянного. Считаю, что Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно было бы дать разъяснения как по вопросам, затронутым в настоящей статье, так и по обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на жизнь охраняется Конституцией Российской Федерации. Ответственность за преступления против жизни предусмотрена в гл. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации. Посягательства на жизнь являются общественно опасными деяниями, за которые предусмотрено наиболее суровое уголовное наказание. Так, за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) может быть определен срок лишения свободы от восьми до двадцати лет, а также пожизненное лишение свободы (смертная казнь). В настоящей работе на основе изучения судебной практики рассмотрены лишь некоторые вопросы ответственности за убийство.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., в частности в главы 16, 21 Уголовного кодекса, были внесены изменения и дополнения. Так, утратил силу такой квалифицирующий признак убийства, как "неоднократность" (п. "н" ч. 2 ст. 105 УК). Подверглись изменению и ст. ст. 158, 161, 162 и другие нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности, т.е. исключен также признак "неоднократность", а также совершение деяния "лицом, ранее судимым" и внесен ряд других изменений. Утратила силу и ст. 16 УК РФ "Неоднократность".

Как показывает изучение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, убийств, сопряженных с преступлениями против собственности, совершается достаточно много. Число убийств с корыстной направленностью в 2000-е годы остается высоким. Так, по данным МВД России, только с января по ноябрь 2004 г. было зарегистрировано 29078 убийств и покушений на убийство, из них раскрыто 23136, в том числе совершенных по корыстным мотивам.

Если говорить о преступности в России в целом, насильственно-корыстные преступления среди прочих занимают одно из первых мест. К ним относятся как убийства, сопряженные с преступлениями против собственности, так и убийство по найму.

Опубликованная в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации судебная практика по уголовным делам свидетельствует о том, что судам достаточно часто приходится сталкиваться с рассмотрением дел об убийствах, сопряженных с преступлениями против собственности, нередко возникают трудности с определением правильной квалификации действий виновных. Следует отметить, что в некоторых случаях суды принимают ошибочные решения о виновности лиц, не всегда в полной мере учитывают обстоятельства, отягчающие либо смягчающие наказание, а также нормы о соучастии в преступлении, определении мотива и цели деяния и другое.

Проблемам уголовно-правовой оценки преступлений против жизни и здоровья человека посвящено немало публикаций. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации данных видов преступлений в литературе не ослабевает.

Объясняется это, по крайней мере, тремя обстоятельствами.

Во-первых, динамично изменяются законодательные формулы составов преступных деяний и соответствующих смежных составов. Так, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти.

Во-вторых, в связи с изменением социально-политической обстановки появляются качественно новые виды преступных посягательств. Наконец, некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступных посягательств обусловливаются динамичным развитием науки и техники.

Ряд научно-технических достижений позволяет совершенствовать приемы и способы совершения преступления. В частности, в последнее время стали возможны убийства с использованием радиоизотопов, радиоуправляемых взрывных устройств и т.д.

С момента принятия нового Уголовного кодекса в литературе было достаточно много опубликовано работ о квалификации преступлений против жизни и здоровья. Однако до сих пор по ряду вопросов авторам не удалось придти к единому мнению. Именно поэтому в данной работе рассмотрены проблемные вопросы квалификации такого преступления, как убийство человека и отграничение убийство от смежных составов. Они касаются признаков как объективной, так и субъективной стороны составов рассматриваемых преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: НОРМА, 2010.- 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия проф.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия проф.

4. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 № 407 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Версия проф.

5. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Минздрава России от 04.03.2003 № 73 // Российская газета. 2003. 15 апреля. № 72.

6. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) Утратил силу // КонсультантПлюс. Версия проф.

Судебная и правоприменительная практика

7. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) // КонсультантПлюс. Версия проф.

8. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ: обзор Верховного Суда РФ от 12 января 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 8.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г. Определение № 69-ДО1 ПР-1// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 12.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.10.2009 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №12. С. 9-10.

11. Постановление Президиума ВС РФ № 41п09 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №1. С. 10.

12. Постановление Верховного суда РФ от 4 июля 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 12.

13. Постановление Иркутского областного суда по делу И. № 5-06/2009 от 13.04.2009 г. (извлечение) // Архив Иркутского областного суда. 2009 г.

14. Приговор Братского районного суда по уголовному делу № 2-196/2010 // Архив Братского районного суда Иркутской области. 2010 г.

Литература

15. Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В. Ф. Антонов // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 22.

16. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин. - М.: Юрист, 2011. - 325 с.

17. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - М.: Юристъ, 2011. - 230 с.

18. Гришина Е. П. Дифференциация общеизвестных, общедоступных и специальных знаний, используемых в производстве по уголовным делам / Е. П. Гришина // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4. С. 27 - 29.

19. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) / А. В. Галахова // Российский следователь. 2012. № 18. С. 13 - 18.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. - М.: Проспект, 2012. - 455 с.

21. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под ред. Б. Н. Топорнина. - М.: Проспект, 2010. - 710 с.

22. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс / С. М. Кочои. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2012. - 590 с.

23. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка / П. Кривошеин // Уголовное право. 2010. № 2. С.38-40.

24. Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь: Учебное пособие / В. И. Макринская. - М.: Буквовед, 2009. - 180 с.

25. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г. М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 435 с.

26. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. - М.: Норма, 2012. - 530 с.

27. Плаксина Т. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ / Т. Плаксина, В. Хохлов // Уголовное право. 2012. № 2. С. 57.

28. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э. Ф. Побегайло. - СПб.: Питер, 2011. - 412 с.

29. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / под ред. Н. А. Селиванова, А. И. Дворкина.- М.: Лига Разум, 2011. - 380 с.

30. Рарог А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. - М.: Менеджер-Юрайт, 2011. - 588 с.

31. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб.: Питер, 2011. - 317 с.

32. Рыжаков А. П. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / А. П. Рыжаков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2011. - 440 с.

33. Тенитилова В. В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного / В. В. Тенитилова // Российский следователь. 2012. № 12. С. 26.

34. Тухбатуллин Р. Р. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 113 УК РФ / Р. Р. Тухбатуллин // Российский следователь. 2010. №3. С.13-14.

35. Цветков Ю. А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву / Ю. А. Цветков. - М.: Юрист, 2010. - 390 с.

36. Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на собственность / Е. А. Фролов. - М.: Статут, 2010. - 185 с.

37. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2012. - 410 с.

Размещено на Allbest.ru