Допрос обвиняемого

31

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Допрос обвиняемого. Основные понятия

1.1 Определение понятия обвиняемый

1.2 Сущностные характеристики допроса

Глава 2. Процессуальные и тактические вопросы допроса обвиняемого

2.1 Процессуальные вопросы допроса обвиняемого

2.2 Тактические вопросы допроса обвиняемого

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Система закрепленных в уголовно-процессуальном законе гарантий олицетворяет эволюцию представлений современников об общечеловеческих ценностях. Действующий УПК РФ впервые в рамках самостоятельной главы регламентировал принципы уголовного судопроизводства (среди которых такие достижения научной мысли, как законность при производстве по уголовному делу, неприкосновенность личности, охрана ее прав и свобод, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.), а также в специальном разделе более систематизировано сформулировал полномочия участников уголовного судопроизводства, чем подчеркнул фундаментальность этих положений по отношению к нормам, регулирующим порядок производства следственных и судебных действий. Детерминируя регламентацию следственных и судебных действий, процессуальные гарантии призваны обеспечивать как соблюдение конституционных прав личности, так и реализацию уголовным судопроизводством своего назначения.

Однако, к сожалению, нередко регламентация принципов, статусных норм, а также норм, регулирующих основания и порядок производства следственных и судебных действий носит взаимно рассогласованный характер, либо находится в противоречии с системой тактических приемов, десятилетиями разрабатываемой криминалистикой. Причем относительно непродолжительный период действия УПК РФ обусловливает неоднозначную оценку соотношения указанных процессуальных норм и тактических приемов учеными и правоприменителями, выявление как действительных, так и мнимых противоречий. Наиболее очевидно указанное явление проявляется при анализе соотношения норм, предопределяющих регламентацию допроса, и норм, непосредственно регулирующих производство допроса, а также соответствующих им тактических приемов.

Данный вывод усиливается спецификой допроса, проявляющейся в действиях, оказывающих непосредственное влияние на допрашиваемого: установление психологического контакта, преобразование запечатленных в сознании лица идеальных следов в показания, несомненные с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам. Практика показывает, что нередко именно показания являются самыми нестабильными доказательствами. На протяжении уголовного судопроизводства допрашиваемые лица неоднократно могут менять показания, как в связи с негативным воздействием заинтересованных лиц или дефектов при производстве допроса (завуалированных действий наводящего характера, иных незаконных приемов), так и вследствие осознания иллюзии восприятия, переосмысления произошедшего и т.п., что нередко ведет к признанию таких показаний недопустимыми доказательствами.

Таким образом, проблемные аспекты регламентации различных видов ' допроса, ее согласованности с уголовно-процессуальными принципами, правами и обязанностями субъектов судопроизводства, а также вопросы соответствия системы тактических приемов допроса указанным процессуальным нормам нуждаются в специальном исследовании. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования.

Целью исследования является изучение процесса допроса обвиняемого.

Для ее реализации в работе ставятся следующие задачи:

- определить понятие обвиняемый;

- рассмотреть сущностные характеристики допроса;

- изучить процессуальные вопросы допроса обвиняемого;

- охарактеризовать тактические вопросы допроса обвиняемого.

Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного процесса, формирующиеся при производстве допроса в ходе расследования преступлений.

Предметом исследования являются теоретические основы допроса, уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство указанного следственного действия, иные взаимосвязанные с ними нормы, тактические приемы допроса, а также практическая деятельность должностных лиц правоохранительных органов и иных участников судопроизводства в указанной сфере.

Методологическую основу исследования составляют: диалектико-материалистический метод познания; формально - логический, системно-структурный и сравнительно-правовой анализ. В процессе работы над курсовой работой осуществлялось изучение научной и специальной литературы, анализировались действующие законы и подзаконные нормативные акты.

Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов, как: Аббасов Р.И., Арабули Д. Г., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Вандышев В. В., Волколуп О.В., Гриненко А. В., Громов Н.А., Лазарева Л.В., Луценко О.А., Рожкова Л.О., Насонова И.А., Новиков С.А., Порубов Н.И., Ратинов А.Р., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Федотченко А.В. и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Допрос обвиняемого. Основные понятия

1.1 Определение понятия обвиняемый

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

- вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

- вынесен обвинительный акт.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным ( ст. 47 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»..

Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 2010. - С. 89..

При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В постановлении должны быть указаны:

- дата и место его составления;

- кем составлено постановление;

- фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

- описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу (ст. 171 УПК РФ).

Обвиняемый вправе:

- знать, в чем он обвиняется;

- получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

- возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний;

- представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

- пользоваться помощью переводчика бесплатно;

- пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно;

- иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

- участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

- знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

- снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

- возражать против прекращения уголовного дела;

- участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях;

- знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

- обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

- получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

- участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

- защищаться иными средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные п. 4 ст. 47 УПК РФ . При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если допрос проводится без участия защитника.

1.2 Сущностные характеристики допроса

Допрос - наиболее распространенное следственное действие. В природе нет уголовных дел, в которых не было бы протокола допроса того или иного участника процесса - свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта.

Допрос - процессуальное средство получения и проверки доказательств. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильного разрешения уголовного дела. Кроме того, допрос является тем следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали. Допрос - действенное средство воспитательного воздействия на допрашиваемого Лазарева Л.В. Допрос специалиста - процессуальное действие // Процессуальные действия : материалы науч.- практ. конф. / Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург : УрГЮА, 2009. - С. 15..

По своему характеру допрос - действие многоплановое, сложное. Оно имеет процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты, является «пробирным камнем» работы следователя. Сложность допроса заключается в кажущейся его простоте. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей. Допрос - это искусство, требующее высокого мастерства и способностей.

В допросе широко используются криминалистическая тактика, судебная психология, логика, педагогика и судебная этика. Возросший в последнее время со стороны научных работников интерес к проблеме допроса в уголовном судопроизводстве вполне закономерен. Бурное развитие судебной психологии, логики следствия, правовой кибернетики, социологии и криминалистики постоянно ставит на повестку дня задачу использования достижений этих наук в процессе производства следственных действий вообще и допроса в частности.

Судебное доказывание - одна из специфических форм познания объективной истины - носит информационный характер, опирается в своей основе на теорию отражения, в силу которой каждый предмет материального мира является носителем определенной информации, которая, в свою очередь, способствует увеличению нашего знания о предмете, событии и явлении. Она может относиться к фактам прошлого, настоящего и будущего. И поскольку задача судебного доказывания - установить фактические обстоятельства расследуемого дела, которые, как правило, являются фактами прошлого, то решить эту задачу возможно только путем получения достоверной информации о расследуемых фактах Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Проспект, 2010. - С. 125..

Доказательственное значение информации определяется, с одной стороны, соответствием ее объективной действительности и относимостью к расследуемому делу, а с другой - получением информации при помощи одного из перечисленных в законе средств доказывания, т. е. в предусмотренной законом процессуальной форме.

Получение, исследование, фиксация и проверка информации при расследовании преступлений осуществляются посредством проведения следственных действий, экспертных исследований, ОРМ, организационно-подготовительных действий следователя. Значительную часть информации следователь получает путем проведения допроса.

Изучение допроса как специфической формы общения с позиции теории информации позволяет более полно передать сущность некоторых его элементов, а употребление терминов из области кибернетики дает возможность обозначить всю емкость тех сведений, которые мы получаем при этом.

Обмен информацией возможен только при общении, взаимодействии. Любое взаимодействие несет информацию. Средств же социально-психологического общения, с помощью которых передается информация, много. Передача информации от ее источника к следователю может происходить в форме как речевого (устного), так и графического (письменного) выражения. Эти формы объективизируются в устную или письменную речь. Однако важнейшим средством общения между людьми (средством передачи информации и психологического воздействия) является речь. Это обстоятельство и обусловило огромную информационную емкость допроса. Такие выразительные средства языка, как интонация, тембр, тон, ритм, громкость голоса, весьма дополняют и обогащают словесное содержание тех фраз, которыми обмениваются общающиеся. В речевом высказывании содержится информация, превышающая ту, которая заключена в соответствующем письменном высказывании. Информация - не только слова, сказанные допрашиваемым. Это - его голос, мимика, внешний вид и манера поведения, порой существенно дополняющие слова.

В силу этого положения в допросе следует различать основную информацию, т. е. касающуюся предмета допроса, и дополнительную, характеризующую психическое состояние допрашиваемого. Информация, с одной стороны, имеет доказательственное значение, а с другой - определяет тактику допроса (тактическая информация). Термин «доказательственная информация», несмотря на возражения некоторых ученых-процессуалистов, в криминалистической литературе приобрел «права гражданства».

Таким образом, допрос можно представить как процессуальную форму общения, направленного на получение информации, имеющей отношение к расследуемому делу. В результате между следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и судом, с одной стороны, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым и экспертом - с другой, происходит процесс передачи и восприятия информации от говорящего к слушающему Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2012. - С. 96..

Он состоит из четырех этапов:

- истребования информации от допрашиваемого;

- передачи сведений допрашиваемым следователю;

- осмысливания следователем принятой информации;

- запечатления, фиксации информации.

Поступление информации от допрашиваемого к допрашивающему - простой и идеальный случай ее прямой передачи. Но типичная форма допроса - это взаимный процесс передачи информации от следователя к допрашиваемому и от допрашиваемого к следователю, который предварительно ставит перед допрашиваемым мыслительную задачу. Получив от следователя вопрос, допрашиваемый осмысливает его и выдает информацию в форме показаний. Сведения, исходящие от следователя, рассчитаны на обратную связь и позволяют следить за тем, как они воспринимаются допрашиваемым, как воздействуют на него.

В допросе, носящем конфликтный характер, одной обратной связи для передачи информации недостаточно: следователь и допрашиваемый стараются предугадать и воспроизвести ход мыслей друг друга. Размышления, связанные с имитацией мысли и действий противника и анализом собственных рассуждений и выводов, в психологии называются рефлексией, а процесс передачи одним из соперников другому основания для принятия решений носит название «рефлексивного управления». Рефлексивный подход к анализу конфликтной ситуации позволяет следователю предвидеть, какие показания может дать допрашиваемый, и тем самым регулировать собственное поведение. Чтобы направить мыслительный процесс допрашиваемого, надо передать ему информацию, которая служила бы основанием для принятия необходимого следователю решения. Передачу информации при рефлексии можно назвать обратно-возвратной и схематически представить следующим образом: от следователя - к допрашиваемому, от допрашиваемого - к следователю и от следователя - к допрашиваемому в форме новой мыслительной задачи.

Успешное проведение допроса зависит от степени осведомленности следователя о допрашиваемом, его способности имитировать ход мыслей и правильно прогнозировать поведение допрашиваемого, предвидеть результат допроса Насонова И.А. Участие защитника в допросе // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - №7. - С. 65..

Итак, сущность допроса состоит в востребовании от допрашиваемого показаний при помощи приемов криминалистической тактики, разработанных на основе обобщения следственной и судебной практики. Отсюда допрос можно определить как следственное и судебное действие, направленное на получение органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

С точки зрения уголовного процесса и криминалистики допрос - это средство доказывания и процесс получения показаний, а с точки зрения судебной психологии - процесс специфического общения допрашивающего и допрашиваемого. Если для определения допроса использовать терминологию теории информации, то допрос - это процесс получения речевой информации с целью установления фактов, имеющих значение для дела.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта. Каждый из них имеет свои особенности и присущие ему тактические приемы. Правовые особенности отдельных видов допроса являются объектом исследования уголовного процесса, тактические же приемы разрабатываются криминалистикой на основе изучения и обобщения следственной практики. Эти особенности проявляются при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи в припоминании забытого, в способах изобличения допрашиваемых, не желающих давать правдивые показания, в допросе несовершеннолетних и т. д.

Классифицировать показания можно по различным основаниям деления. Так, по возрастным особенностям субъекта допроса различают показания несовершеннолетнего (малолетнего) и взрослого; по очередности показания могут быть первичными и повторными; по содержанию - основными и дополнительными. Показания по отношению к установлению истины по делу могут быть правдивыми и ложными, достоверными и недостоверными, оговором и самооговором.

Проведение допроса, как и любого другого следственного действия и всего следствия в целом, должно отвечать требованию законности. Законность допроса - это, во-первых, обоснованность его проведения, а во-вторых, соблюдение процессуальных правил его производства. Законность допроса предполагает его объективность, всесторонность и полноту. Иначе говоря, в ходе допроса важно получить информацию о расследуемом преступлении, которой располагает допрашиваемый, а не только ту, которая согласуется лишь с версией следователя. Тенденциозный, субъективный отбор информации недопустим. Соблюдение законности допроса важно для получения от допрашиваемых информации, которая не только соответствует действительности, но и способствует воспитанию у допрашиваемых сознательности, уважительного отношения к закону.

Самое тщательное соблюдение всех предписаний процессуальных норм еще не означает полную гарантию соблюдения законности. Под законностью понимается строгое следование не только букве закона, но и его смыслу, предписаниям морали.

Допрос принадлежит к числу таких следственных действий, тактика которых имеет ярко выраженный этический аспект. Законность и этика - категории взаимосвязанные. В то же время этичность предполагает самое точное соблюдение требований законности. Любое нарушение требований уголовно-процессуального закона является одновременно нарушением и моральных норм. Некоторые статьи УПК предписывают следователю определенные правила поведения. В целях создания единого этического режима предварительного следствия нравственные требования в силу их общности следовало бы распространить на все следственные действия, включить в УПК статью, которая в обобщенном виде определяла бы этические нормы всего судопроизводства Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Норма, 2009. - С. 196..

Однако это не исключает и специфических нравственных предписаний для каждого следственного действия. В этой связи особый этический смысл приобретают:

- допрос лиц, находящихся с обвиняемым в родственных, близких отношениях;

- процедура предупреждения свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

- характер разъяснения подозреваемому и обвиняемому значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего ответственность;

- объективность разъяснения обвиняемому значения доказательств и особенно тех, которые подвергались экспертному исследованию;

- возможность ставить свидетелю такие вопросы, которые изобличают его самого в совершении преступления или неблаговидном поведении;

- допрос по обстоятельствам, при выяснении которых раскрываются интимные стороны личной жизни проходящих по делу лиц;

- неразглашение данных, ставших известными следователю в ходе допроса;

- разумное использование следователем власти при разрешении вопроса об удовлетворении заявленных ходатайств;

- возможность и пределы психологического воздействия на личность в процессе допроса;

- применение тактических приемов эмоционального и логического воздействия, использование тактических комбинаций, допускающих вероятность неправильной их оценки допрашиваемым;

- внешний вид и манера поведения следователя.

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК РФ).

Глава 2. Процессуальные и тактические вопросы допроса обвиняемого

2.1 Процессуальные вопросы допроса обвиняемого

Допросу обвиняемого в стадии расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. Поэтому характерной особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов. В связи с этим важное значение приобретает вопрос об обоснованности предъявленного обвинения. Обоснованность предъявляемого обвинения вовсе не означает, что к этому времени следователь должен располагать исчерпывающей совокупностью доказательств. Такое требование неосуществимо поскольку ещё не допрошен обвиняемый и не проведены его показания оно также находится в явном противоречии с очевидной необходимостью своевременно предъявить обвинение.

Обвиняемый осуществляет право на защиту именно с момента предъявления обвинения. Осуществление не предоставленных ему прав способствует объективности и всесторонности расследования, является необходимым условием установления истины по делу Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. - СПб.: Питер, 2010. - С. 179..

Привлечение в качестве обвиняемого, а также его допрос не должны быть последними следственными действиями по делу, кроме тех случаев, когда обвиняемый полностью подтверждает предъявленное ему обвинение и даёт исчерпывающие объяснения, соответствующие установленным обстоятельствам дела и не нуждающимся в дополнительной проверке.

Обвиняемый даёт показания о своих собственных действиях, защищаясь от предъявленного обвинения. Обязательным элементом его показаний являются объяснения по каждому из инкриминируемых фактов, а также подтверждение или отрицание или своей вины по каждому из них. Таким образом, показания обвиняемого с одной стороны - это средство доказывания, с другой - средство защиты от предъявляемого обвинения. Однако обвиняемый вправе дать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу иных известных ему обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Дата показаний обвиняемым является его правом, а не обязанностью, по этому он не несёт ответственности за отказ и уклонение от дачи показаний. Он не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания обвиняемого могут быть как прямыми, так и косвенными: отрицание обвиняемым своего участия в преступлении является прямым доказательством, если же он одновременно признает своё пребывание в том месте, где это преступление было совершено, его показания в этой части в некоторых случаях могут являться косвенными доказательствами его вины.

Если же обвиняемый не совершал преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно его показания помогают разобраться в обстоятельствах дела и исправить допущенную ошибку.

Нередко обвиняемый даёт показания, которые могут существенно поколебать собранные следователем доказательства.

Чистосердечное раскаяние и активное способствованию раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность, и учитывается судом при назначении преступления.

Как говорит А.Н. Васильев, Л. М. Карнеева, признание - это попадание обвиняемого, подтверждающего правильность предъявленного ему обвинения Арабули Д. Г. Правила производства допроса обвиняемого и их детализация // Вестник ЮУрГУ. - 2009. - №19. - С. 13..

Обвиняемый, признавший себя виновным, далеко не всегда говорит правду. Известны случаи самооговора, вызванного различными причинами: обвиняемый может оговорить себя вследствие психического заболевания, стремления освободить о уголовной ответственности близкого друга человека в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, под влиянием угроз или обещаний и т.д. Наконец, в показаниях обвиняемого, признавшего себя виновным, встречаются ошибки, возникшие вследствие плохой памяти, неблагоприятных условий восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент совершения преступления.

Показания обвиняемого, не признающего себя виновным, имеют не менее важное значение, им признание. В случае их подтверждения они влекут за собой прекращение обвинения. Так, показания обвиняемого, заявившего о своём алиби, при условии их достоверности, исключает физическое участие данного лица в расследуемом преступлении.

Показания обвиняемого не признавшего себя виновным, является отправным пунктом для производства следственных действий, направленных к опровержению или подтверждению этих показаний. Поэтому даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность, даёт ложные показания, их проверка, расширяя рамки и объём производимого расследования, нередко приводит к обнаружению новых доказательств.

Поскольку на обвиняемом не лежит обязанность доказывать свою невиновность, постольку его оправдательные показания могут быть как аргументированными, так и не аргументированным. Последнее не освобождает органы предварительного следствия или суд от обязанности производить их проверку.

Обвиняемый может не только отрицать свою невиновность, но и вообще отказаться от дачи показаний. Отказ от дачи показаний не должен рассматриваться как доказательство виновности обвиняемого Волколуп О.В. Некоторые проблемы систематизации современного российского уголовного судопроизводства // Право и практика. - 2011. - № 1.. - С.3..

Наконец, обвиняемый иногда меняет свои показания, признание сменяется на отрицание своей виновности и при этом сведения, содержащиеся в тех и других показаниях, представляют собой самостоятельные доказательства, которые оцениваются по их значению и достоверности.

Допрос обвиняемого должен последовать немедленно за предъявлением обвинения, в ходе которого следователь должен разъяснить сущность обвинения и процессуальные права обвиняемого. Тем самым обеспечивается непрерывность процессуальной процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Обвиняемый как можно скорее мог бы дать показания в отношении выдвинутого против него обвинения и реализовать свои права, в частности права на защиту.

Для достижения истины процессуальные правила предусматривают активное участие в доказывании как обвиняемого, так и подозреваемого. Это достигается не только предоставлением или права давать показания, но и правам заявлять ходатайства и предоставлять доказательства, которое не может быть реализовано, в частности, в ходе допроса.

Активное участие в доказывании является одним из средств обеспечения права на защиту. Реальность предоставленных обвиняемому и подозреваемому прав гарантируется правом пользоваться родным языком и прибегать к услугам переводчика.

Также, как и при допросе свидетелей и потерпевших следователь обязан принять меры к тому, чтобы обвиняемые и подозреваемые, вызванные по одному и тому же уголовному делу не общались между собой.

Допрос обвиняемого начинается с выяснения вопроса, признаёт ли он себя виновным. При этом должны быть получены показания по каждому из пунктов предъявленного обвинения - вновь относительно всего предъявленного обвинения. вопросы обвиняемому и подозреваемому можно задавать лишь после их свободного рассказа Порубов Н. И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. - 2010. - №2. - С. 91..

В тех случаях, когда обвиняемый признаёт себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, допрос должен вестись так же детально, как и при отрицании или своей вины. При частичном признании обвиняемом своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает и какие доводы при этом приводит.

Если обвиняемый или подозреваемый отказывается от дачи показаний, ему должна быть предъявлена возможность дать объяснения о причине отказа. В случае, когда лицу, ранее допрошенному в качестве подозреваемого, предъявляется обвинения и допрос следует произвести в полном объёме и с соблюдением всех правил, установленных в отношении допроса обвиняемого.

Следователю запрещается задавать наводящие вопросы. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010. - С. 128..

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса ( ст. 189 УПК РФ).

2.2 Тактические вопросы допроса обвиняемого

Допрос, несомненно, является одним из наиболее сложных следственных действий. Р.С. Белкин справедливо считал, что «это обусловлено не только тем, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний» Белкин Р.С. Тактика допроса. Тактика следственных действий. - М.: Юристъ, 2007.- С. 97..

На предварительном следствии сотрудниками правоохранительных органов нередко применяются тактические приемы и состоящие из них тактические комбинации. Тактические приемы производства допроса в целом хорошо исследованы криминалистической наукой. Вместе с тем проблема допустимости тактических приемов, правомерности их использования, пожалуй, более дискуссионна, чем вопросы об их целесообразности и тактических нюансах применения.

Профессор В.А. Образцов предлагает следующее определение: тактический прием - адекватный ситуации способ речевого и неречевого воздействия на объект, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении какого-либо действия в уголовном процессе Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. - М..: Юристъ, 2011. - С. 345..

Существует ряд критериев допустимости тактического приема, поскольку далеко не всякий способ решения следственных задач может рассматриваться как правомерный и разрешаемый в уголовном процессе.

Вполне очевидно, что тактический прием должен:

- соответствовать нормам закона;

- не бросать тень на правоохранительные органы;

- быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия, иных людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям (например, отношениям собственности).

Не допускаются приемы, основанные на лжи, унижении чести и достоинства людей, нарушении их законных прав, разжигании национальной, религиозной вражды, провокациях, использовании слабостей и негативных черт личности.

Отдельного внимания заслуживают тактические приемы, получившие названия «следственные хитрости», «психологические ловушки». К ним следователь или оперативный работник, как правило, прибегают с целью создания у подозреваемого (или обвиняемого) преувеличенного представления об имеющейся доказательственной информации относительно того или иного обстоятельства.

Вопрос о самой правомерности «следственных хитростей», «психологических ловушек» и т.д. всегда был дискуссионен.

Особое раздражение у противников концепции правомерности «следственных хитростей» вызывали получившие распространение термины (хитрости, ловушки и т.п.), весьма далекие от этики устоявшихся представлений об отечественном судопроизводстве. Действительно, само название и терминология неудачны, носят двусмысленный, сомнительный характер и неточны по своему существу и содержанию. Тем не менее, данная терминология прочно вошла в обиход. Сочетание со «следственными» и «психологическими» несколько нивелируют их первоначальный смысл и значение.

Известный отечественный исследователь А.Р. Ратинов по этому поводу отмечал, что воздействие следователя на психику участвующих в деле лиц является одним из основных элементов следственной тактики Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2011. - С. 147..

В связи с этим необходимо заметить, что «воздействие» не значит «использование». Нужно полностью отрицать возможность использования психического насилия под прикрытием «воздействия на психику». Если заявить подозреваемому, что в случае признания вины условия содержания в следственном изоляторе будут лучше, нежели в случае отрицания, то это также носит характер психического насилия.

Снижая или выключая сознательный волевой контроль со стороны участвующих лиц, следователь всегда рискует толкнуть их на объективно неправильный образ действий, который в силу увлеченности или предубеждения лишь представляется ему соответствующим истине, не являясь в действительности таковым.

Совсем недопустимо «физическое воздействие на личность». В криминалистической литературе справедливо замечается, что исключения из этого категорического правила возможны лишь при прямом предписании закона и касаются лишь мер процессуального принуждения, например, в случае задержания.

Анализ практики показывает, что в большинстве случаев процесс расследования проходит в конфликтных ситуациях «со строгим соперничеством». Обвиняемые придерживаются ранее выбранной позиции, принижая свою вину либо вообще отрицая участие в совершении преступления.

Мы разделяем точку зрения Р.С.Белкина, А.Р. Ратинова и других исследователей, согласно которой для воздействия на личность допрашиваемого в условиях конфликтной ситуации «со строгим соперничеством» допустимы и наиболее ощутимы методы морального и психического принуждения. Их действенность наиболее эффективна в сочетании с тактическими приемами убеждения, когда, например, при допросе обвиняемого следователь обращается к имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам совершенного хищения. Своевременное предъявление всех или определенных доказательств в зависимости от личности допрашиваемого, занимаемой им позиции и сложившейся ситуации может стать эффективным средством преодоления следователем избранной обвиняемым линии поведения относительно искомой информации.

Как метод воздействия убеждение состоит в передаче нравственных, интеллектуальных, эмоциональных и других представлений от одного субъекта к другому; являясь наиболее естественным способом воздействия на человека, призвано воспитывать у граждан внутреннюю потребность и стойкую привычку правомерного поведения». В основе всех процессуальных и криминалистических средств и методов предупреждения и разрешения конфликтов в деятельности следователя лежит убеждение как первостепенный и основной и метод принуждения как подчиненный и факультативный Луценко О.А., Рожкова Л.О. Проблемы допустимости тактических приемов при допросе обвиняемого (подозреваемого) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 8 (14). - С. 130..

Посредством убеждения следователь предоставляет субъекту противодействия возможность вникнуть в суть неправомерности его намерений и поступков, а также предостерегает от действий, которые могут причинить существенный вред как личности, так и интересам правосудия в целом, заблаговременно воздействуя на мотивационную сферу правонарушителя, помогает ему порой избежать заблуждений. Здесь преследуется цель - конкретное лицо отказывается от намерения противодействовать расследованию, сознает и отчетливо представляет себе, что в подобной ситуации бессмысленно воздействовать на участников процесса без ущерба собственным интересам.

Представляются весьма эффективными приемы убеждения, именуемые в криминалистике «тактическими приемами демонстрации возможностей расследования». В частности, ко времени допроса обвиняемого целесообразно произвести определенные экспертизы, проанализировать их результаты, провести допросы свидетелей, обыски, выемки и иные следственные действия.

Вместе с тем необходимо отметить, что рекомендуемый в криминалистической литературе прием убеждения, направленный воздействовать на эмоциональную сферу психики допрашиваемого, когда следователь обращается к его положительным качествам, нередко оказывается малоэффективным. Это особенно проявляется в тех случаях, когда в качестве обвиняемых, например, допрашиваются рецидивисты либо лица с откровенной криминальной установкой, заранее просчитавшие возможные последствия раскрытия преступления и принявшие максимум мер по сокрытию своего участия Аббасов Р.И. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого // Юридические науки. - 2010. - №6. - С. 92..

Более эффективным, на наш взгляд, является тактический прием, именуемый в криминалистической литературе «разжиганием конфликта». На практике обвиняемые, в той или иной степени изобличенные в участии в хищении, нередко пытаются принизить свою вину, возлагая основную ответственность на соучастников. При наличии некоторых слабых мест в психике допрашиваемого к признанию им вины может привести демонстрация ему субъективных показаний соучастников. При этом возможно получение доказательств вины других участников. Именно с использованием подобных методов была получена дополнительная информация о хищениях в Ростовском банке «Прогресс-2000», когда обвиняемые в убийстве председателя правления этого банка указали на заказчика убийства и на причины, повлекшие заказ.

Вместе с тем отношение к допустимости приема «разжигания конфликта» не является однозначным. В определенных случаях применение подобных приемов может привести к самооговору допрашиваемого или оговору им невиновных лиц. Однако мы полагаем, что подобные приемы не могут быть полностью исключены из следственной практики, тем более что косвенные доказательства оцениваются в совокупности с другими доказательствами. От профессионализма следователя зависит в конечном итоге нахождение верного решения.

В свою очередь, к примеру, при допросах обвиняемых мы считаем возможным, а в строго конфликтных ситуациях необходимым, применять некоторые варианты «следственных хитростей». В частности, приемы:

- направленные на создание у обвиняемого преувеличенного представления об осведомленности следователя обо всех обстоятельствах совершенного хищения и наличии определенных уличающих доказательств;

- приемы, направленные на создание у виновного представления о том, что другие соучастники хищения сознались;

- приемы, направленные на обнаружение скрываемых лиц, денежных средств и материальных ценностей;

- приемы, направленные на сокрытие намерений следователя относительно целей допроса (беседа вроде бы ни о чем, создается впечатление, что следователь все знает и показания обвиняемого ему особенно не нужны);

- приемы, использующие при допросах фактор внезапности, неподготовленности подозреваемого (обвиняемого) ко лжи по отдельным вопросам, его неосведомленности относительно собранных доказательств, имеющейся у следователя информации, в том числе оперативной Федотченко А.В. О некоторых аспектах допроса обвиняемого // Таможенное дело: проблемы и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - М.: РИО РТА, 2009. - С. 79..

Нами уже отмечалось, что тактический прием - это наиболее целесообразный, наиболее эффективный способ действия, поведения лица, осуществляющего расследование. Не предусмотренный в законе, тем не менее допустимый с точки зрения законности, способ действия не перестает быть из-за этого тактическим приемом.

Мы считаем, что в следственной практике должны иметь место и неординарные тактические приемы. Однако их использование должно зависеть, прежде всего, от конкретной ситуации, а также от нравственных устоев и профессионализма следователя.

Заключение

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные п. 4 ст. 47 УПК РФ . При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если допрос проводится без участия защитника.

Допрос - наиболее распространенное следственное действие. В природе нет уголовных дел, в которых не было бы протокола допроса того или иного участника процесса - свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта.

Допрос - процессуальное средство получения и проверки доказательств. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильного разрешения уголовного дела. Кроме того, допрос является тем следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали. Допрос - действенное средство воспитательного воздействия на допрашиваемого.

В допросе широко используются криминалистическая тактика, судебная психология, логика, педагогика и судебная этика.

Допрос состоит из четырех этапов: истребования информации от допрашиваемого; передачи сведений допрашиваемым следователю; осмысливания следователем принятой информации; запечатления, фиксации информации.

Успешное проведение допроса зависит от степени осведомленности следователя о допрашиваемом, его способности имитировать ход мыслей и правильно прогнозировать поведение допрашиваемого, предвидеть результат допроса.

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Допросу обвиняемого в стадии расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. Поэтому характерной особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых ему фактов.

Допрос обвиняемого должен последовать немедленно за предъявлением обвинения, в ходе которого следователь должен разъяснить сущность обвинения и процессуальные права обвиняемого. Тем самым обеспечивается непрерывность процессуальной процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Обвиняемый как можно скорее мог бы дать показания в отношении выдвинутого против него обвинения и реализовать свои права, в частности права на защиту.

В тех случаях, когда обвиняемый признаёт себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, допрос должен вестись так же детально, как и при отрицании или своей вины. При частичном признании обвиняемом своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает и какие доводы при этом приводит.

На предварительном следствии сотрудниками правоохранительных органов нередко применяются тактические приемы и состоящие из них тактические комбинации. Тактические приемы производства допроса в целом хорошо исследованы криминалистической наукой. Вместе с тем проблема допустимости тактических приемов, правомерности их использования, пожалуй, более дискуссионна, чем вопросы об их целесообразности и тактических нюансах применения.

Список использованных источников и литературы

допрос преступление судопроизводство

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

II. Литература

3. Аббасов Р.И. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого // Юридические науки. - 2010. - №6. - С. 89-95.

4. Арабули Д.Г. правила производства допроса обвиняемого и их детализация // Вестник ЮУрГУ. - 2009. - №19. - С. 12-19.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Проспект, 2010.

6. Белкин Р.С. Тактика допроса. Тактика следственных действий. - М.: Юристъ, 2007.

7. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2012.

8. Волколуп О.В. Некоторые проблемы систематизации современного российского уголовного судопроизводства // Право и практика. - 2011. - № 1.. - С.2 - 4.

9. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Норма, 2009.

10. Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 2010.

11. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. - М..: Юристъ, 2011.

12. Лазарева Л.В. Допрос специалиста - процессуальное действие // Процессуальные действия : материалы науч.- практ. конф. / Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург : УрГЮА, 2009.

13. Луценко О.А., Рожкова Л.О. Проблемы допустимости тактических приемов при допросе обвиняемого (подозреваемого) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 8 (14). - С. 129-131.

14. Насонова И.А. Участие защитника в допросе // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - №7. - С. 62-68.

15. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. - СПб.: Питер, 2010.

16. Порубов Н. И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. - 2010. - №2. - С. 89-95.

17. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2011.

18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010.

19. Федотченко А.В. О некоторых аспектах допроса обвиняемого // Таможенное дело: проблемы и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - М.: РИО РТА, 2009.

Размещено на Allbest.ru