Особенности рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетних судом присяжных

В целях усиления воспитательно-профилактического воздействия судебного разбирательства дел несовершеннолетних, суды, в соответствии со статьей 400 Уголовно-процессуального кодекса России должны вызывать в судебное заседание представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Следует отметить роль суда в борьбе с преступлениями против нормального развития подростков, в защите и охране прав несовершеннолетних. Статистические показатели, характеризующие надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, свидетельствуют о том, что права несовершеннолетних нарушаются в сферах образования, труда и быта. Наиболее часто нарушают закон органы и учреждения, основная функциональная обязанность которых состоит в защите прав и интересов несовершеннолетних. По мнению профессоров Г.И. Забрянского и Л.В. Емельянова, особую тревогу вызывает распространенность нарушений законов о несовершеннолетних в органах МВД. Каждое пятое выявленное прокуратурой нарушение законов органами МВД - это нарушение законов о несовершеннолетних. Нередки случаи необоснованного избрания в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Многие арестованные несовершеннолетние освобождаются из-под стражи на стадии предварительного расследования судами первой и кассационной инстанций.

Особенностью правовой ответственности несовершеннолетних является небольшой перечень мер уголовной и административной ответственности. Важнейшей уголовно-правовой мерой профилактики рецидивной преступности несовершеннолетних является назначение судом в каждом конкретном случае правильно выбранного наказания либо принудительной меры воспитательного воздействия, способных достичь целей исправления и превенции. В то же время следует отметить, что возможность выбора наказания в конкретном случае с учетом принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания у судьи ограничена. По утверждению Р. Максудова и М. Флямера, суды лишены той системы дискреционных полномочий, которая позволяет индивидуализировать работу с подростками. Круг ситуаций, в которых возможны оправдательные приговоры суда, жестко ограничен. В судебной практике доминируют два типа обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних: условное осуждение, что в ряде случаев фактически равно безответственности, и наказание в виде лишения свободы - еще более неэффективная мера, поскольку дефекты социализации лишь укрепляются, когда несовершеннолетний пребывает в колонии. И результаты исследования А.Х. Валеева подтверждают, что назначение условного осуждения - в большинстве случаев вынужденная мера в связи с недостатками законодательного регулирования и задержкой введения в действие норм о таких видах наказаний, как арест и обязательные работы. По данным О.В. Демидовой, условное осуждение применяется примерно к 70% несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, и значительная часть из них совершает новые преступления в течение испытательного срока. Преступная деятельность несовершеннолетних - «условников» отличается, как правило, жестокостью, цинизмом, особой дерзостью. По нашему мнению, слабый контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних вызывает у них ощущение безнаказанности: свыше 80% несовершеннолетних преступников остаются на свободе. Механизм применения условного освобождения не отлажен должным образом и в большинстве случаев не обеспечивает интенсивного контроля за поведением, что порождает у подростков представление о своей "неуязвимости".

Законодатель расширил полномочия суда при назначении принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимо отметить, что сама судебная процедура назначения принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему придает ей иной, более дисциплинирующий характер. Это положение подтверждается и опросом подростков, совершивших преступление. Большинство из них при опросе отметили, что наиболее сильное впечатление на них оказало именно судебное рассмотрение уголовного дела (45,2%) и вынесение приговора (38,7%). Как отмечает З.А. Астемиров, успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовной ответственности и наказания, от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике.

Достаточная распространенность случаев освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания требует разработки специальных мер профилактики рецидива с их стороны. Решая вопрос о возможности освобождения подростка от отбывания наказания, суды помимо оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления особое внимание, должны обращать на факторы, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствии условий, создающих возможность исправления и ресоциализации подростка без изоляции от общества. Это: 1) данные о родителях (заменяющих их лицах), об их профессии, месте работы, моральном облике, об отношении к детям, о методах воспитания (являются ли они неблагополучными, девиантными и делинквентными семьями); 2) условия учебы подростка, успеваемость, отношение к учебе; 3) ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепровождение, круг интересов, участие в различных формах проведения досуга. На практике не всегда учитываются данные факторы. В результате подросток, осужденный условно или освобожденный от уголовной ответственности по различным основаниям, попадает в ту же криминогенную среду, создающую благоприятную почву для совершения им повторного преступления. Поэтому в уголовно-правовой и криминологической литературе предлагается расширить перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Например, некоторые авторы считают, что ограничение свободы в случае применения к лицам, достигшим 16-летнего возраста и имеющим специальность, могло бы стать хорошей альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Другие ученые считают, с учетом зарубежного опыта, целесообразным введение в систему наказаний для лиц, не достигших 16-летнего возраста, такого вида наказания, как домашний арест. По нашему мнению, домашний арест можно назначить только несовершеннолетнему, имеющему благополучную семью и благоприятное окружение.

Тенденция расширения компетенции суда присяжных по уголовным делам, наметившаяся в последнее время, представляется недостаточно продуманной и весьма поспешной, не учитывающей многих аспектов проблемы. Возможность рассмотрения судом присяжных дел несовершеннолетних неоправданно и сделано без всестороннего исследования проблемы.

Определенную роль в предупреждении преступности несовершеннолетних занимают частные определения (постановления) суда.

Согласно части 4 статьи 29 УПК Российской Федерации, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если это признает необходимым. Однако данный перечень оснований для вынесения частных определений не является исчерпывающим. Частное определение может быть вынесено судом по поводу действий, свидетельствующих о неуважении к суду, нарушения порядка в судебном заседании, неявки в суд без уважительных причин.

Значение частных определений по делам несовершеннолетних, как подчеркнул Пленум Верховного Суда Российской Федерации, состоит в том, что суды должны повысить воспитательную роль судебных процессов, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию.

Однако суды, как подчеркнул Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не всегда глубоко и всесторонне выявляет причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения с целью устранения причин и условий.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что установленные судом нарушения закона, допущенные в процессе расследования дела несовершеннолетнего, фактически выводились из-под судебного реагирования в виде частного определения, в котором должны были быть изложены установленные факты нарушений закона и персонально указаны должностные лица, их допустившие. Поэтому вынесение в необходимых случаях частного определения должно являться не только правом, но и обязанностью суда.

Слабая работа мировых судов в немалой степени связана с их загруженностью другими делами. Исходя из этого, рассмотрение дел несовершеннолетних предлагается закрепить только за судами общей юрисдикции, или для всестороннего учета негативных и благоприятных факторов необходимо учреждение специализированных судов для несовершеннолетних (в состав которых входили бы и психолог, и социальный работник). Это позволит более глубоко и качественно исследовать все обстоятельства дела при решении вопросов индивидуализации наказания подросткам, будет способствовать обеспечению правовых гарантий этой категории лиц. Поэтому, по мнению ученых, необходимо на законодательном уровне проработать комплекс вопросов, связанных с созданием принципиально отличной от действующей - ювенальной юстиции, которая включала бы в себя сеть разнообразных социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.

Россия относится к тем немногим странам современного мира, где ювенальная юстиция как самостоятельная подсистема общего правосудия отсутствует. В последние годы весьма плодотворные научные проработки данной проблемы осуществлены рядом ученых. Важно добиться их фактической и правильной в организационном плане реализации. Следует согласиться с мнением Н.И. Пишикиной и Г.И. Грицая о том, что проблемные вопросы осуществления социально ориентированной правовой политики в отношении несовершеннолетних прослеживаются на всех этапах формирования личности и социализации. Координация этой политики должна строиться в системе точных приоритетов, в том числе распределения функций субъектов ювенальной политики и установления меры ответственности.

Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана, прежде всего, с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания детей и подростков путем защиты их прав и свобод, оказания правового воздействия на лиц, обязанных осуществлять их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья несовершеннолетних. Как справедливо отмечает доцент Н.П. Мелешко, нашему обществу нужно не столько ювенальное уголовное правосудие, чтобы судить детей, а глобальная система ювенальной юстиции. Создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и семьи дало бы возможность поднять в целом качество рассмотрения дел о правонарушениях несовершеннолетних, повысить уровень проводимой профилактической работы, использовать гражданско-правовые средства в борьбе с детской беспризорностью, в целом более четко ориентировать правосудие в отношении несовершеннолетних, прежде всего на защиту нужд и интересов детей. Острая потребность практики в таком специализированном органе подтверждается и данными анкетирования, проведенного среди работников правоохранительных органов и Управления исполнения наказания. На вопрос анкеты «Как вы относитесь к созданию специализированных (ювенальных) судов для несовершеннолетних?» практические работники ответили: 1) необходимо создание специализированных судов - 83%; 2) в этом нет необходимости - 10%; 3) затрудняюсь ответить - 7%. Подавляющее большинство - 83% опрошенных высказываются за создание специальной структуры по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними. Для повышения эффективности судебного разбирательства на современном этапе опрошенные работники правоохранительных органов предложили рассматривать дела в отношении несовершеннолетних с участием народных заседателей из числа педагогов, психологов и врачей, обладающих достаточным жизненным опытом, а также возобновить практику выездных заседаний суда - по месту жительства, учебы или работы подростков, совершивших преступления.

По нашему мнению, если создание специализированных судов является проблематичным из-за финансовых трудностей на современном этапе развития экономики страны, то возможна специализация судей. Первым шагом к созданию системы специальных судов для несовершеннолетних может стать назначение судьи, специализирующегося на уголовных делах о преступлениях несовершеннолетних. Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, также требует глубоких знаний по детской психологии, психиатрии, педагогике и т.п., что не свойственно мировым судам. Дела несовершеннолетних отличаются значительной качественной спецификой и, как правило, особой сложностью. Профессиональному судье, рассматривающему различные категории дел, трудно сформировать глубокие знания, опыт, связанные со спецификой личности несовершеннолетнего преступника, особенностями ее формирования, причинами, условиями, мерами предупреждения преступности несовершеннолетних. Рассмотрение дел, касающихся несовершеннолетних, требует от судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня. В связи с этим, судьями по делам несовершеннолетних должны назначаться лица, проработавшие не менее пяти лет в судебной системе или долгое время занимающиеся проблемами преступности несовершеннолетних. Необходимо также, чтобы состав рассматриваемого суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции. Так, наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Как отмечают А.А. Ашин и А.Г. Левицкая, судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть основано на выявлении причин противоправного поведения, истоков формирования тех ложных нравственных ценностей, которые привели подростка к совершению преступления.

В соответствии с обязательствами России по выполнению «Пекинских правил» 1985 г. (статьи 12, 14, 22) в области обеспечения профессиональной компетентности, обучения и повышения квалификации должностных лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, неизменным остается стандартное правило ООН о соответствующей специализации следователей, прокуроров и судей при расследовании и судебном разбирательстве дел несовершеннолетних с учетом их специфики, требующей широкого использования юридических, педагогических, психологических и иных знаний, а также навыков индивидуального общения с несовершеннолетними в ходе производства следственных и судебных действий на всех стадиях уголовного процесса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отмечена необходимость «...постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних». Безусловно, специализация судей повышает качество судебного процесса, прежде всего его воспитательное значение. Судебное заседание должно оказать серьезное профилактическое влияние на несовершеннолетнего, в том числе на формирование у него чувства доверия к суду. Именно этот момент может быть первой ступенькой к ресоциализации несовершеннолетнего.

Таким образом, уголовное судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению защиты законных прав и интересов несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Судебное разбирательство будет эффективным лишь в том случае, если несовершеннолетний подсудимый увидит законность, объективность, справедливость всех процессуальных действий, поймет их сущность и необходимость, убедится, что суд (суд присяжных) проявляет глубочайшую заинтересованность в его дальнейшей судьбе.

Глава 3. Особенности ведения судебного следствия по делам несовершеннолетних судом присяжных

Общий порядок судебного разбирательства установлен главой 35 «Общие условия судебного разбирательства», главой 37 «Судебное следствие» и главой 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого» УПК Российской Федерации. Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей в пределах своей компетенции рассматривает и уголовные дела в отношении несовершеннолетних.

Заслуженный юрист России В.В. Мельник весьма, с нашей точки зрения, профессионально, четко и аргументировано указывает следующие достоинства суда присяжных: "...на формирование внутреннего убеждения присяжных не оказывают влияния материалы предварительного следствия, поскольку они не знакомятся с ними;

- судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем не всего обвинительного заключения, а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом;

- в процессе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого;

- на формирование внутреннего убеждения присяжных по вопросам о виновности не оказывают влияния доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям. Такие доказательства исключаются судьей из разбирательства дела по результатам предварительного слушания»

Как несомненно положительные проф. Петрухин называет такие характеристики суда присяжных заседателей, как воспитание уважения к праву и доверия к правосудию со стороны граждан, минимизация числа судебных ошибок, защита граждан от необоснованного осуждения. Он подчеркивает, что присяжные свободны от судебных стереотипов и профессионально-этических обязательств "конформной судебной касты".

А.П. Шурыгин утверждает, что "присяжные крайне редко совершают ошибки. Как правило, это делают профессионалы. А если взглянуть на присяжных в момент принятия ими присяги, то по лицам видно, как они проникаются чувством ответственности за возложенную на них законом обязанность".

Существует мнение, что именно через суд присяжных невозможно провести незаконное решение, именно на присяжных очень сложно оказать давление, чтобы они вынесли "правильное", а не справедливое решение; суд присяжных - самая действенная гарантия против фабрикации дел и необоснованного обвинения; суд присяжных полностью исключает коррупцию, так как подкупить 12 человек невозможно.

У суда присяжных в Российской Федерации есть и противники, основывающие свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее зачастую за рамки не только закона, но и здравого смысла. У присяжных заседателей же отсутствуют необходимые правовые знания.

Эффективность заслушивания и исследования показаний несовершеннолетнего подсудимого во многом зависит от тщательной подготовки судьи к рассмотрению дела в целом и к исследованию судом показаний в частности. По материалам дела суд должен подробно и внимательно ознакомиться с личностью несовершеннолетнего, его взаимоотношениями с другими подсудимыми и иными лицами участвующими в деле, условиями жизни и воспитания подростка. Особое внимание следует обратить на круг знакомств несовершеннолетнего подсудимого, его потребности и интересы, психологические свойства, черты характера.

Профессор В.Л. Васильев рекомендует изучать личность правонарушителя по следующей схеме: 1) наследственно-биологические факторы - такие, как предрасположенность к нервным или психическим заболеваниям одного из родителей, алкоголизм, наркомания и т.д.; 2) ближайшее социальное окружение подростка: семья, отношения в ней, экономическое положение и социальный статус, отношение к учебе, положение подростка в классе и т.д.; 3) личностные характеристики подростка: особенности характера и темперамента, ценностные ориентации, уровень притязаний, самооценка и возможные конфликты в области самооценки и т.д.; 4) правосознание подростка.

Определение порядка исследования доказательств стороной - одна из новелл УПК Российской Федерации, обеспечивающих состязательный порядок судебного следствия.

Право стороны обвинения первой представить доказательства означает свойственную состязательному процессу последовательность и логику исследования доказательств: вначале исследуются доказательства обвинения, а потом доказательства защиты. Такой подход способствует четкому обозначению сторонами своих функций, значительно усиливает их роль в исследовании доказательств. Кроме того, представление вначале доказательств обвинения создает наилучшие условия для проверки относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

УПК России сохраняет за подсудимым право давать показания в любой момент судебного следствия. Такая возможность является существенным элементом реализации права подсудимого на защиту. Судья не может отказать подсудимому в его просьбе давать такие показания и в связи с исследованием в судебном заседании доказательств (при допросе свидетелей, других подсудимых, потерпевших, экспертов, осмотре вещественных доказательств и др.).

Поскольку по УПК России суд, с учетом мнения сторон, определяет порядок исследования представленных стороной доказательств, то в случаях, когда на стороне защиты оказывается несколько подсудимых, суд должен определять очередность представления ими доказательств, а не просто очередность их допросов.

Допрос - одно из самых распространенных процессуальных действий. Его сущность заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу. Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие. Подсудимый не обязан давать показания в суде, это его право. Он не обязан доказывать свою невиновность или сообщать об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Статья 51 Конституции Российской Федерации позволяет подсудимому не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Если подсудимый по каким-либо причинам отказывается давать показания, судья должен выяснить эти причины, по возможности устранить, а подростку разъяснить неправильность его позиции. Профессор Хисматуллин Р.С. отмечает, что на практике несовершеннолетние подсудимые через некоторое время передумывают и соглашаются давать показания.

Заслушивание и исследование показаний несовершеннолетнего подсудимого на судебном следствии - самое распространенное судебное действие, которое является одним из основных средств получения и проверки показаний по делу. Заслушивание пояснений подсудимого, постановка судом уточняющих и конкретизирующих вопросов - основной способ получения показаний подростка, объяснений по предъявленному обвинению, средство реализации прав и защиты законных интересов несовершеннолетнего. Это реальная гарантия права подсудимого на защиту, для обеспечения которого несовершеннолетний наделен рядом процессуальных полномочий. Вот почему получение и исследование судом показаний несовершеннолетнего подсудимого является важным условием установления объективной истины по делу.

Профессор М.С. Строгович обращал внимание на то, что в заслушивании показаний несовершеннолетнего подсудимого условно можно различать процессуальный, тактический, психологический и этические аспекты, которые составляют единое целое и служат единой цели - установление истины по делу.

Ученые криминалисты уделяют достаточно большое внимание вопросам методики и тактики допроса несовершеннолетних.

Несовершеннолетний подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Закрепление в законе права первым допрашивать подсудимого защитнику и участникам процесса со стороны защиты и лишь после этого другим участникам процесса и суду разграничивает функции суда и сторон в процессе. Контроль суда за относимостью вопросов к уголовному делу полностью соответствует роли суда в процессе. Основная тяжесть по установлению обстоятельств уголовного дела переносится на стороны, которые находятся в равном положении и имеют возможность состязаться перед беспристрастным и объективным судом.

Учитывая повышенную внушаемость несовершеннолетних, уточняющие и дополняющие вопросы следует ставить с особой осторожностью. Поскольку подростки склонны к фантазированию, целесообразно задавать контрольные вопросы.

Несовершеннолетний подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого по ходатайству стороны или по инициативе суда (статья 429 УПК Российской Федерации). Основанием такого решения может служить, например, опасение, что несовершеннолетний подсудимый находится под влиянием другого подсудимого и, будучи допрошенным, в его присутствии, может дать ложные показания или вообще отказаться от дачи показаний. По возвращении несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания он должен быть ознакомлен с содержанием следственных действий, проведенных в его отсутствие, и получить возможность задавать вопросы допрошенному лицу.

Если в ходе судебного следствия выяснится необходимость изменить очередность допроса подсудимых, суд по ходатайству стороны вправе это сделать.

УПК России закрепил особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего подсудимого, которые призваны: а) обеспечить охрану прав и законных интересов недееспособных лиц; б) обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; в) сохранить юридическую силу доказательств, полученных при допросе, и избежать возможности признания их недопустимыми; г) создать комфортные условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса; д) оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос.

Установлена максимальная продолжительность одного допроса несовершеннолетнего подсудимого в общей сложности не более четырех часов в день. Допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов. С учетом конкретного возраста несовершеннолетнего и по ходатайству несовершеннолетнего подсудимого или его защитника общая продолжительность допроса и продолжительность допроса без перерыва по решению или суда может быть сокращена до разумных пределов. Это может иметь место, когда по делу проходят несколько лиц в качестве подсудимых.

Допрос несовершеннолетнего подсудимого должен быть прерван в любой час, если его продолжение может угрожать его жизни или здоровью. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса подозреваемого (обвиняемого) устанавливается на основании заключения врача.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод провозгласила право каждого обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. По изученным нами делам, в судебном рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего защитник участвовал в 100% случаев.

Участие защитника в допросе несовершеннолетнего подсудимого является обязательным (статья 51 УПК России). Судья обязан обеспечить участие защитника по своей инициативе, независимо от волеизъявления несовершеннолетнего подсудимого.

Несоблюдение этих гарантий права несовершеннолетнего подсудимого на защиту расценивается как нарушение уголовно-процессуального закона. Защитник, участвующий в допросе несовершеннолетнего подсудимого, вправе: а) задавать ему вопросы по предъявленному обвинению; б) защищать интересы своего подзащитного всеми предусмотренными законом способами, в том числе обращать внимание суда на недопустимые, наводящие вопросы стороны обвинения.

Исследования ученых и судебная практика показывают, что тактика допроса несовершеннолетних обусловлена как категорией совершенного преступления, так и типичными ситуациями допроса данной категории лиц. К типичным ситуациям допроса относится отказ от дачи показаний, данных на предварительном следствии, неправильная оценка воспринятого и т.д.

Профессор Р.С. Хисматуллин приводит следующую классификацию ситуаций, складывающихся в суде при заслушивании и исследовании показаний несовершеннолетнего подсудимого:

1) несовершеннолетний признает свою вину на предварительном следствии и в судебном разбирательстве;

2) признавая в процессе предварительного следствия свою вину, несовершеннолетний полностью отрицает вину в судебном разбирательстве;

3) несовершеннолетний не признает себя виновным в процессе предварительного следствия и в суде;

4) несовершеннолетний подсудимый отказывается давать показания в суде.

Эти ситуации и определяют особенности заслушивания и исследования судьей показаний несовершеннолетнего.

При допросе несовершеннолетнего подсудимого в соответствии с частью 6 статьи 426 УПК Российской Федерации обязательно участие педагога или психолога в случаях, когда несовершеннолетний: 1) не достиг возраста 16 лет; 2) достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством; 3) отстает в психическом развитии.

Педагог или психолог не заменяют защитника, они участвуют в допросе таких лиц одновременно с защитником.

Поводом для участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в указанных трех случаях являются ходатайство защитника либо инициатива прокурора, следователя или дознавателя.

Независимо от того, кто заявил ходатайство об участии педагога или психолога в допросе, суд обязан еще до допроса несовершеннолетнего подсудимого решить вопрос о том, кто из указанных специалистов должен участвовать в производстве следственного действия, и обеспечить их вызов и явку.

Во всех случаях необходимо ознакомить педагога или психолога с обстоятельствами дела, которые имеют значение для допроса, выяснить, нет ли причин, которые препятствуют его участию в допросе, разъяснить, что он обязан помочь суду установить контакт с несовершеннолетним подсудимым и записать его показания.

До проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого участвующему в нем педагогу или психологу должны быть разъяснены его права: а) задавать с разрешения прокурора, следователя, дознавателя вопросы несовершеннолетнему; б) делать устные и письменные замечания о правильности и полноте сделанных несовершеннолетним показаний.

Кроме того, педагог или психолог должны сделать свой вывод о правильности ведения допроса с точки зрения педагогики и психологии. Внимание педагога или психолога должно быть обращено на недопустимость постановки наводящих вопросов (статья 275 УПК России).

Разъяснение этих и других прав, а также обязанностей специалиста удостоверяется подписью педагога или психолога (как у свидетелей).

Сведения о педагоге или психологе, участвовавшем в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии, а также результаты его участия могут быть использованы сторонами и судом при допросе и оценке показаний несовершеннолетнего подсудимого.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом России во время судебного разбирательства может применяться звуко- и видеозапись показаний. Применение звуко- и видеозаписи при заслушивании и исследовании показаний несовершеннолетних подсудимых целесообразно в следующих случаях:

если в процессе предварительного следствия несовершеннолетний обвиняемый под влиянием соучастников либо родственников неоднократно менял свои показания и подобное возможно в судебном заседании;

при необходимости наиболее полно и точно зафиксировать характерные для подростка обороты и особенности речи;

при совершении несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, особенно в группе;

при заслушивании показаний, осуществляемых с помощью переводчика, звуко- и видеозапись позволяют точно проверить правильность перевода.

Фиксация показаний несовершеннолетних подсудимых и всего процесса судебного разбирательства обязательна при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних судом присяжных, что несомненно способствует повышению правовой культуры судебного процесса в производстве с участием присяжных заседателей.

Таким образом судебное следствие - центральный этап судебного разбирательства, следующий за подготовительной частью и предшествующий судебным прениям, на котором суд с участием сторон, в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса, исследует все имеющиеся доказательства с целью установления фактических обстоятельств дела (предмета доказывания) и постановления обоснованного приговора. С учетом изложенного определения судебного следствия, в работе последовательно рассматриваются три группы наиболее важных свойств судебного следствия. Это свойства: а) проявляющиеся в соотношении с остальными этапами судебного разбирательства; б) проявляющиеся в соотношении с предварительным следствием; в) проявляющиеся в соотношении с типом (формой) процесса.

Можно выделить следующие сущностные признаки суда присяжных:

1) Разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей;

2) Организационная отдаленность и независимость в осуществлении судейских функций коллегии присяжных от профессионального судьи, наличие у присяжных иммунитета от юридической ответственности за содержание вердикта, безмотивность вердикта;

3) Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональным знанием норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности;

4) Незнакомство присяжных с материалами, поступившими из органов предварительного расследования (делом), и вынесение ими вердикта только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия.

Классификация особенностей судебного следствия:

особенности процессуального статуса некоторых субъектов судебного следствия: особенности процессуального положения присяжных заседателей и профессионального судьи (различная компетенция, различные права); особенности процессуального положения сторон (исключительная роль в доказывании, процессуальное равноправие и т.д.).

особенности предмета и пределов судебного следствия: разделение предмета на две группы обстоятельств, исследуемых до и после вердикта; установление особых пределов для каждой из частей этого этапа.

особенности производства процессуальных действий ( процедуры ) судебного следствия: стабильность процессуальной формы судебного следствия; установление особого порядка исследования отдельных доказательств и обстоятельств дела с участием присяжных; наличие процессуальных гарантий, исключающих получение присяжными сведений из непроцессуальных источников; наличие процедуры исследования некоторых обстоятельств и доказательств деда без участия присяжных; соответствие процедуры критериям ясности и понятности для присяжных; обеспечение познавательной доступности исследуемых доказательств для присяжных; максимальная реализация состязательных начал.

Глава 4. Вопросы совершенствования рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судом присяжных

Суд присяжных с момента своего введения подвергается жесткой критике как со стороны профессиональных юристов, так и граждан, и даже политических деятелей.

Как мы уже говорили, специфика деятельности суда присяжных заключается в том, что коллегия присяжных заседателей самостоятельно разрешает главный вопрос правосудия - вопрос о виновности (или невиновности) несовершеннолетнего подсудимого. Она обусловливает деление судебного разбирательства на два этапа. В рамках первого этапа судебного разбирательства присяжные заседатели принимают решения по вопросам, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли (или невиновен) подсудимый в совершении этого деяния (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 339 УПК России).

Второй этап судебного разбирательства в суде присяжных состоит в разрешении вопросов, не нашедших своего отражения в вердикте присяжных заседателей. На этом этапе обсуждаются и разрешаются вопросы, сформулированные в частях 3-5 ст. 339 УПК России. При этом необходимо отметить, что ответы на вопросы, относящиеся к квалификации деяния подсудимого, его наказанию, гражданскому иску и возмещению материального (имущественного) вреда, «составляют решение по существу рассмотренного судом уголовного дела». От правильного разрешения перечисленных вопросов непосредственно зависят законность и обоснованность приговора. Поэтому, на наш взгляд, при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетних судом присяжных необходимо в законе Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотреть дополнительные требования к присяжным, участвующим в рассмотрении дел несовершеннолетних, в связи, с чем необходимо внести соответствующие изменения в статью 3 названного закона.

Во-первых, мы считаем, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели, участвующими в рассмотрении дел несовершеннолетних, могут быть лица, достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 35 лет.

Во-вторых, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели, участвующими в рассмотрении дел несовершеннолетних, не могут быть лица, решением суда лишенные родительских прав.

Кроме того, присяжным заседателям при вынесении вердикта необходимо учитывать возрастные и нравственно-психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей при решении вопроса о том, заслуживает ли несовершеннолетний снисхождения. В Международном пакте о гражданских и политических правах сказано, что в отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывался их возраст и желательность содействия их перевоспитанию.

Возрастные и нравственно-психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей должен учитывать и председательствующий, рассматривающий дело в отношении несовершеннолетних с участием присяжных заседателей.

Возрастные и нравственно-психологические особенности современных подростков- правонарушителей, а также сложная криминогенная обстановка в России, вызванная последствиями мирового финансового и экономического кризиса, затронувшая наше государство, являющееся частью мирового сообщества, обусловливают необходимость более конкретных реформ уголовно-процессуального законодательства, особенно в области осуществления правосудия по делам в отношении несовершеннолетних с участием присяжных заседателей.

Возрастные и нравственно-психологические особенности современных подростков- правонарушителей, а также сложная криминогенная обстановка в России обусловливают необходимость более конкретных реформ уголовно-процессуального законодательства, особенно в области осуществления правосудия по делам в отношении несовершеннолетних. На современном этапе назрела необходимость создания самостоятельной юстиции для судебного разбирательства дел несовершеннолетних. Данная юстиция в отношении подростков должна быть построена на принципиально новых позициях.

Речь, разумеется, идет о специализированной системе правосудия в отношении несовершеннолетних, называемой ювенальной юстицией.

Термин «ювенальная юстиция» в последние годы все чаще используют российские юристы, особенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, ссылаясь на опыт зарубежных стран и международные стандарты в области правосудия. Например, профессором Р.С. Хисматуллиным был разработан проект Федерального закона России «О Семейных судах по делам несовершеннолетних в Российской Федерации».

В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинскими правилами»), в рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних.

Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы, также говорят о необходимости создания системы правосудия в отношении несовершеннолетних. Суды, специализирующиеся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, существуют в ряде стран мира. Впервые ювенальные суды - суды по делам несовершеннолетних - были созданы в штате Иллинойс США в 1899 году и быстро получили распространение по всей стране. Правосудие в этих судах осуществлялось специализированными по делам несовершеннолетних судьями и, что особенно важно, осуществлялось изолированно от правосудия по делам взрослых. Судебный процесс проходил по упрощенной процедуре с тем, чтобы снизить негативное влияние на подростков от участия в рассмотрения дела.

Слушания в ювенальном суде США имеют, в основном, неформальный характер, ограничиваясь иногда беседами между судьей, родителями и несовершеннолетними правонарушителями. Однако в последнее время процедура рассмотрения дел несовершеннолетних приобретает все более формальные черты, нередко ничем не отличаясь от судебной процедуры в отношении взрослых.

В Англии и Уэльсе система специализированных судов по делам несовершеннолетних существует с 1908 года. Следует отметить, что к подсудности судов по делам несовершеннолетних не относится рассмотрение дел о тяжких преступлениях, совершенных подростками. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции. Законодатели данных государств, вероятно, полагают, что подростки, совершающие тяжкие преступления, не нуждаются в специальной процедуре судопроизводства.

С данным положением трудно согласиться. В силу своих возрастных и нравственно-психологических особенностей несовершеннолетние, даже совершившие тяжкие преступления, требуют особого отношения. Если государство располагает системой специализированных судов по делам несовершеннолетних, к компетенции данных судов целесообразно отнести рассмотрение всех дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, за исключением дел, относящихся к подсудности вышестоящих судебных инстанций.

В Германии суд по делам несовершеннолетних был создан в 1908 году. Данный суд не являлся автономным, а действовал в составе общего суда, одному из членов которого предоставлялись двойные полномочия. Первое полномочие - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет. Второе - опекунское производство в отношении малолетних.

Принятые в 1922 и в 1948 годах в Японии Законы о несовершеннолетних предусматривали создание так называемых судов для несовершеннолетних (впоследствии - Семейных судов). В Семейный суд направлялись все без исключения дела несовершеннолетних. Если в процессе изучения дела суд приходил к выводу, что к несовершеннолетнему целесообразно применить такие же уголовно-правовые меры, как в отношении взрослых, дело возвращалось прокурору. Подобное положение также вызывает возражения. Думается, что компетенция Семейного суда по делам несовершеннолетних должна быть более широкой и предусматривать применение к подросткам-правонарушителям мер уголовно-правового характера.

В настоящее время суды по делам несовершеннолетних существуют в большинстве развитых стран. Деятельность данных судов достаточно успешна.

В России в 1910-1917 годах была создана система судов по делам несовершеннолетних, где функции судьи единолично осуществлял мировой судья. Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Санкт-Петербурге в 1910 году. Законы Российской Империи предусматривали уменьшение тяжести уголовного наказания для несовершеннолетних. Уголовно-процессуальное законодательство содержало нормы о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. При достаточно драматичных событиях эти судебные органы дважды (в 1918 и 1935 годах) были упразднены. Деятельность данных судов оценивалась очень высоко.

Прежде всего, специализация судебных органов по делам несовершеннолетних обеспечила высокий профессиональный уровень судей. Суд, специализировавшийся на рассмотрении дел несовершеннолетних, глубоко и полно исследовал особенности психологии конкретного подростка и истинные мотивы совершения им преступления. Это, несомненно, способствовало качественному рассмотрению данной категории дел.

После принятия в 1938 году Закона о судоустройстве, в котором не была предусмотрена специализация судебных органов, деятельность специализированных судов по делам несовершеннолетних была прекращена, что отрицательно сказалось на осуществлении правосудия. Значительно ухудшилась после этого организация защиты по делам несовершеннолетних.

Анализируя деятельность специализированных судов и развитие правосудия по делам несовершеннолетних в первые годы Советской власти, необходимо констатировать, что отказ от автономной судебной системы для рассмотрения дел несовершеннолетних был ошибочным и привел к невосполнимым потерям. Тем не менее, реформирование правовой системы идет медленно. Структура и полномочия существующей судебной системы не обеспечивают эффективной защиты прав личности в новых сложных условиях. Устаревшие формы судопроизводства делают неэффективной защиту законных интересов и прав граждан.

Создание системы ювенальных судов предусмотрено Указом Президента России от 14 сентября 1995 года, утвердившим «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей» как меры по укреплению правовой защиты детства. Данная необходимость также обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Россия по исполнению норм международного права в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Российское законодательство приводится в соответствие не только с Конституцией России, но и с принципами и нормами Международного права и Международными договорами.

На современном этапе развития России возможно применение норм международного права, которые стали частью правовой системы нашего государства. Приоритет прав и свобод человека и гражданина закреплен в Конституции Российской Федерации. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 14 февраля 2000 года принял Постановление «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», рекомендовав в судебной деятельности непосредственно применять международно-правовые стандарты и нормы, касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, профилактики их правонарушений, мер по обеспечению интересов несовершеннолетних и защите их прав. Особо подчеркнута необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних.

При создании системы специализированных судов по делам несовершеннолетних необходимо также использовать имеющийся опыт, накопившийся в процессе реализации проекта программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» (ПРООН).

В 2000 году в Ростовской области побывала делегация Представительства ПРООН в Российской Федерации, которая познакомилась с организацией работы судов, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, прокуратуры, правоохранительных органов и органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав. Она сделала вывод о том, что названные службы готовы к работе в системе ювенальной юстиции. Было заключено «Соглашение о сотрудничестве» между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области и Представительством программы развития ООН (ПРООН) в Российской Федерации.

После Москвы и Санкт-Петербурга, в которых проекты ПРООН осуществляются уже несколько лет, Ростовская область стала третьим регионом России, к сотрудничеству с которым приступило Представительство ПРООН. Впервые в соглашении по проекту ПРООН участвует Судебный департамент. Цель проекта - познакомить работников судебной системы, правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних с механизмом осуществления правосудия, соответствующим международным стандартам в этой области, а также с накопленным отечественным и зарубежным опытом.

В соответствии с данным проектом с 1 января 2001 года в районных судах введены новые должности - социальные работники при судах. Их задача - оказание помощи судье в исследовании личности несовершеннолетнего, изучении его психологических особенностей, социальной и воспитательной среды, причин и условий совершения преступления, подготовке предложений по мерам воздействия и реабилитации. Для наблюдения за ходом реализации проекта и его поддержки при Ростовском областном суде создан Координационный Совет. Судья при рассмотрении дела о преступлении несовершеннолетнего не ограничивается только вынесением судебного решения, но и принимает меры по выявлению причин преступления, их устранению, оказанию необходимой помощи подростку. Доклады социальных работников о результатах социального обследования и личности несовершеннолетнего оказывают судье незаменимую помощь в судебном разбирательстве.

Многие подростки нуждались в психологической помощи, оказание которой было организовано социальными работниками при судах на базе Ростовского областного центра психолого-педагогической и медико-социальной помощи Министерства общего и профессионального образования области, Психологического центра управления образования города Ростова-на-Дону.

В необходимых случаях для индивидуальной профилактической работы с семьями, социальное положение которых было неблагополучно, социальные работники привлекали специалистов - органов социальной защиты. Контроль за поведением подростка осуществляется судом при помощи социального работника при суде и после вынесения судебного решения. Случаев повторного совершения правонарушений подростками, прошедшими через новую процедуру судопроизводства, не зарегистрировано. Об эффективности проекта свидетельствует и статистика. Например, за 6 месяцев 2001 года в городе Ростове-на-Дону отмечено снижение показателей преступности несовершеннолетних.

В 2001 году по инициативе областного суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и прокуратуры области проведена серия рабочих совещаний с судьями, работниками следственных органов, прокуратуры, органов и учреждений системы профилактики, средств массовой информации по разъяснению положений международных норм в области отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.