Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Гаранова в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это не было учтено судом при квалификации действий Гаранова по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя в силе судебные решения в отношении Гаранова, указала, что он выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотического средства. О его умысле на сбыт приобретенного у Ж. героина, говорится в определении, свидетельствует предварительная договоренность с О. и то, что сбыт был возмездным, так как Таранов часть героина оставил себе.

Однако выводы Судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено органами предварительного следствия и судом, Таранов не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать) О. при их первой встрече. Купленный за деньги О. героин принадлежал О., и это наркотическое средство он у Гаранова не "приобрел" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взял имущество как его владелец. Предварительная договоренность об оказании О. помощи в приобретении наркотического средства была у Гаранова не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться, как признак сбыта наркотического средства, и вознаграждение он получил за счет приобретателя героина, а не продавца.

Эти существенные обстоятельства, влияющие на правильную квалификацию действий Гаранова, надлежащей оценки в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ не получили.

Между тем данные обстоятельства объективно свидетельствуют о необоснованном осуждении Гаранова в качестве сбытчика наркотического средства.

В его действиях также нет признака незаконной перевозки наркотического средства. Поскольку он приобрел героин в небольшом

количестве и без цели сбыта, проезд его с этим наркотическим средством в электропоезде от г. Долгопрудного до ст. Лианозово по смыслу закона охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.

С учетом изложенного постановление президиума Московского городского суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Гаранова отменены.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Гаранова изменены: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ[45. с. 17].

Для квалификации действий виновного не имеет значения, предназначались ли наркотические средства или психотропные вещества для реализации на территории Российской Федерации либо других государств.

Под пересылкой (ст. 228.1) следует понимать незаконное перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, а равно использование иного способа, при котором транспортировка происходит без участия отправителя.

Действия лица, сбывающего под видом наркотических средств или психотропных веществ какие-либо иные вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 Уголовного Кодекса). Покупатели в этих случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.

Действия, предусмотренные ст.ст. 228 и 228.1. УК РФ, считаются оконченными с момента их совершения. Так, приобретение окончено, когда соответствующие средства или вещества поступили во владение виновного,

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 г. "Лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 2, стр. 17

для изготовления моментом окончания будет получение готовых к употреблению средств или веществ, а для переработки - получение наркотика или психотропного средства повышенной концентрации. Сбыт соответствующих средств или веществ будет окончен, когда они будут переданы хотя бы одному потребителю.

В ч. 2 статьи 228.1 УК РФ предусмотрены квалифицированные виды незаконных производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Так, квалифицированными видами преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 228.1. являются эти деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; в) в крупном размере, в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Естественно, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является более опасным видом преступления, поскольку оно выполняется объединенными усилиями нескольких лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Термин "заранее" здесь следует понимать в том смысле, что соглашение между соучастниками о совершении незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ обязательно должно состояться до начала выполнения соответствующих действий: сбыта, пересылки и т. д. При этом совершение преступления по предварительному сговору группой лиц может рассматриваться как квалифицированный вид только в случаях, когда каждый из соучастников полностью или частично выполняет действия, указанные в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Если же в группе выделяются организаторы, пособники и подстрекатели, которые не принимают непосредственного участия в совершении приобретения, сбыта и т. п., а лишь

организуют эти действия либо подговаривают к ним, то содеянное оценивается по ст. 33 и ч. 2 ст. 228.1. УК РФ[39, с. 405].

Повторим, что крупный размер впервые установлен Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76.

Особо квалифицированными видами производства, сбыта и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, являются эти действия, совершенные а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость как характерный признак группы находит свое выражение в таких элементах, как высокая степень организованности, стабильность состава группы и ее организационной структуры, наличии своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности и их постоянством, в сплоченности соучастников.

Организованная группа может создаваться для совершения как одного, так и нескольких преступлений. В такой группе между соучастниками, как правило, существует распределение обязанностей (одни изготавливают соответствующие предметы, другие лица их перевозят, третьи сбывают), имеются продуманные планы, выделяются организаторы. При этом не имеет значения, знает ли лично лицо других соучастников, достаточно сознания того обстоятельства, что оно действует в составе организованной группы.

Совершение преступления с наркотическими средствами или психотропными веществами в особо крупном размере является новым признаком для уголовного законодательства.

С субъективной стороны, предусмотренные ст.ст. 228, 228.1., 228.2 УК РФ деяния, совершаются умышленно.

В отношении тех из них, которые предусмотрены ст. 228 и 228.1. УК РФ, возможен только прямой умысел: виновный осознает, что незаконно совершает деяния в отношении именно наркотических средств или психотропных веществ, названные в этих статьях, и желает их совершить.

Для квалификации деяний по ст. 228 УК РФ необходимо установить цель сбыта указанных средств или веществ. Умыслом виновного должны охватываться и квалифицирующие признаки, например особо крупный размер.

Нарушение правил, установленных в целях контроля за оборотом наркотических средств или психотропных веществ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Совершение этого нарушения по неосторожности исключает ответственность по 228.2 УК.

Субъектом преступлений, ответственность за которые установлена ст. 228, 228.1. УК РФ, может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

За нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, а также культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, уголовную ответственность несут как должностные, так и иные лица, которые в силу порученной им работы обязаны соблюдать соответствующие правила. При наличии в действиях должностного лица, допустившего нарушение таких правил, признаков преступления по службе (злоупотребления, взяточничества и др.) содеянное следует дополнительно квалифицировать по соответствующей

статье Уголовного Кодекса, предусматривающей ответственность за преступление по службе.

Освобождение лица от уголовной ответственности на основании Примечания № 1 к ст. 228 УК возможно лишь при наличии совокупности следующих условий[30, с. 231]:

добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ представителям власти при наличии у виновного реальной возможности распорядиться ими иным образом;

активное способствование раскрытию или пресечению преступлений; изобличению лиц, их совершивших; обнаружению имущества, добытого преступным путем, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. При этом из второго условия достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Добровольной сдачей наркотических средств или психотропных веществ следует признать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.

Следует отметить, что законодатель, описывая соответствующие условия освобождения, использует термин "освобождается", а не "может быть освобожден". Это означает, что, установив наличие указанных в примечании условий, судебно-следственные органы обязаны освободить лицо от уголовной ответственности.

В заключение Главы 1 настоящей дипломной работы сделаем следующие выводы.

История употребления человеком различных наркотических веществ насчитывает не одно тысячелетие. Границы между допустимым использованием наркотиков и злоупотреблением ими, а также роль медицинских и социальных факторов широко варьируются на разных уровнях культуры. Первая в истории Международная конвенция о наркотиках была разработана на Международной конференции по опиуму, проходившей в Гааге в 1911-1912 годах. Проблема ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами не теряет своей актуальности и в настоящее время.

Развитие системы контроля над оборотом наркотиков и усиление борьбы с их незаконным распространением происходило постепенно. Сфера контроля расширялась с принятием каждого нового международно-правового договора и изменениями в характере потребления наркотиков в разных зонах мира.

Российская Федерация участвует в международных Конвенциях, и в силу международных обязательств (хотя и со значительным опозданием) стала создавать свою правовую базу, регламентирующую оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Основу ее составляет принятый 8 января 1998 г. и вступивший в силу 15 апреля 1998 г. Федеральный закон N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации может осуществляться в очень ограниченных целях и при соблюдении определенных правил.

Главное положение, имеющее принципиальное значение, прежде всего, для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, закреплено в статье 40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которой в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается, за такое потребление устанавливается административная ответственность. Поэтому в соответствии со ст.228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер. Предполагается, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Вместе с тем, до недавнего времени, проблема заключалась в том, что ни в уголовном, ни в ином законодательстве вопрос о небольших, крупных и особо крупных размерах до 13 марта 2004 года, не был разрешен. До этого времени понятие крупного размера относительно рекомендации по определению крупного размера наркотических средств и психотропных веществ содержалось в заключениях Постоянного комитета по контролю наркотиков, который однако, вообще, не является государственным органом. Наконец, проблема юридического закрепления величины крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ стала решена после принятия Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.)

В нашей стране существуют два вида ответственности за не законные действия, связанные с наркотическими и психотропными веществами: административная - за личное потребление не в крупных размерах, и уголовная ответственность, особенности которой установлены в ст. 228-233 Уголовного кодекса РФ.

Статья 228 УК РФ в системе уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, является базовой, однако до 13 марта 2004 года она имела очень сложную неудачную конструкцию, обусловленную стремлением законодателя максимально индивидуализировать ответственность виновных лиц. Дифференциация ответственности за соответствующие действия осуществлялась на законодательном уровне в зависимости от субъективных (цель) и объективных (размер веществ) элементов состава преступления.

С 13 марта 2004 года законодатель, с целью упростить достаточно сложную конструкцию статьи 228 УК РФ, выделил преступления, ранее предусмотренные статьей 228 УК РФ в три самостоятельных состава преступлений, разграничил и закрепил их в ст.ст. 228, 228.1 и 228.2 УК РФ.

§ 2 Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Актуальность проблемы борьбы с, наркоманией не нуждается в доказательствах. Это тот случай, когда цифры можно и не приводить. С одной стороны, они чуть ли не каждодневно называются в средствах массовой информации. С другой стороны - эти данные приблизительны, как приблизительна и статистика преступлений, связанных с наркотическими средствами. Действительность еще хуже. В общем, как говорится, -"проблема века", к тому же устойчиво перешедшая из XX в XXI, да еще и "супертранснациональная".

Трудности и сложности решения этой проблемы приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих друг друга.

Существуют различные типы (модели) стратегий противодействия незаконному обороту наркотиков (НОН), среди которых четко поляризуются две: либеральная и репрессивная. Теоретически и исторически они тяготеют к различным видам политического режима - демократическому и авторитарному, в особенности к таким их разновидностям, как либеральный и тоталитарный режимы.

Тоталитарный режим в качестве генерального средства в борьбе с преступностью, включая противодействие НОН, предпочитает уголовную репрессию, демократический - опирается на идею защиты прав человека. Иными словами, в первом случае пусть пострадает невинный, если это будет "способствовать общему благу" - снижению параметров преступности, во-втором - лучше оставить без наказания преступника, чем покарать невиновного.

Главным лозунгом либерализма выступает толерантное отношение к различным поведенческим девиациям, невзирая на их патологический характер, поскольку эти девиации есть выражение "прав человека".

Так, с позиций толерантности интерпретируется нидерландская политика в отношении немедицинского потребления наркотических средств. Как известно, Закон "О голландских генеральных прокурорах" 1976 г. определил следующие стандарты отказа от преследования в случае совершения нарушений, связанных с наркотиками: владение "мягкими" наркотиками до пяти граммов; использование небольшого количества "жестких" наркотиков лицом, не имеющим судимости; нерегулярная торговля наркотическими средствами[23. с. 213].

Это якобы "позволяет избежать значительных издержек, толерантно обращаться с лицами, использующими наркотики для собственных нужд и перевести проблему наркотиков в плоскость публично важного явления" (?!). Процитировав эти утверждения, российские ученые В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова далее сообщают, что в результате подобной толерантной политики в Амстердаме наркотики получили меньшее распространение, чем, например, в таких европейских городах, как Мадрид, Франкфурт, Цюрих, и предлагают пристально изучить голландский опыт в Российской Федерации. "Отечественные политики не должны бояться трудных вопросов, разрабатывать и осуществлять прогрессивные проекты"[24. с. 166-167].

Представляется бесспорным, что подобная политика в любом случае не приведет к уменьшению числа лиц, употребляющих наркотики. Кроме того, наркоманы не перестают быть криминальным элементом голландского общества. Наркомания по-прежнему является серьезной проблемой для Нидерландов.

Голландия стала страной-производителем наркотиков. Многие голландцы (25-30 тыс.) занимаются выращиванием особого сорта марихуаны (по собственному ноу-хау), называемого nederweit, с повышенным содержанием ТНС - вещества, вызывающего эйфорию. Чистая годовая прибыль при сборе урожая с участка в 40 кв. метров составляет 60 тыс. долларов США. Другие специализируются на производстве экстази. Минимальный стартовый капитал, который при этом требуется, составляет 5000 долларов. Производство наркотических средств имеет свою инфраструктуру: имеется сеть магазинов, где можно приобрести семена, оборудование, получить консультации. По свидетельству таможенных и полицейских властей Великобритании, Франции и Бельгии, Нидерланды стали "наркотической столицей" Западной Европы не только по отношению к легализованным наркотикам, но и в плане распространения (реализации и транзита) таких наркотических средств, как героин и кокаин[37. с. 534].

Статистика преступности в Голландии отражает не реальный уровень распространения наркомании, а лишь ту информацию, которая проникает через барьер терпимого отношения к этой проблеме в данной стране. Однако и при такой "фильтрации" уровень преступлений, связанных с наркотиками, составляет в Голландии около 66 на 100 тыс. человек населения.

В Китае этот показатель приблизительно в 15 раз ниже. Китайская антинаркотическая политика основана на жестком противодействии НОН. В соответствии со ст. 347 Уголовного кодекса КНР контрабанда, торговля, перевозка, производство наркотиков при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет, пожизненным лишением свободы либо смертной казнью.

26 июня был приведен в исполнение смертный приговор четверым наркоторговцам - Лянь Юнминю, У Бину, Лю Хунвэю, Су Чувэню. Ранее суд установил, что эти четыре лица участвовали в организации транспортировки, хранения и продажи наркотиков в городах Чунцин, Шанхай и У си. Суд счел доказанными десятки эпизодов транспортировки и продажи нескольких десятков килограммов героина. Верховный народный суд также сообщил о прошедшей 23 июня казни еще одного наркоторговца, Цин Тэнцзюня, признанного виновным в производстве, перевозке и продаже 18 килограммов наркотика "лед" (метиламфетамина). По статистике Верховного народного суда, с января 2005 по май 2006 года в стране было рассмотрено свыше 45 тыс. уголовных дел, связанных с наркотиками. К различным срокам заключения было приговорено 53 205 преступников, в том числе 22 371 человек - к срокам заключения, превышающим пять лет, пожизненному заключению или высшей мере наказания[32].

Статья 349 УК КНР устанавливает ответственность за прикрытие и выгораживание преступников, занимавшихся контрабандой, торговлей, перевозкой, производством наркотиков, в том числе работниками по борьбе с наркопреступностью или других государственных органов, словом, за то, что в российской криминологии называется "крышеванием".

В целом уровень наркопреступности положительно коррелирует с либерализмом уголовно-правовой политики по отношению к наркомании. Поэтому в странах романо-германской правовой системы он наиболее высок и в сотни раз превышает соответствующий показатель по Китаю и по многим мусульманским странам. Правда, при этом следует уточнить, что жесткая карательная практика в отношении лиц, совершающих такие преступления, может быть причиной и более высокой регистрации соответствующих показателей в полицейской статистике.

Некоторые ученые-правоведы в нашей стране в качестве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно-правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 1999 году, предлагалось дополнить УК РФ ст. 233-2, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь, на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет". Но как соразмеряется эта логика с реальной картиной деятельности правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и судов по борьбе с наркотизмом и его преступными проявлениями? Обратимся к официальной статистике.

Согласно данным Главного информационного центра МВД РФ в 2007 году зарегистрирован 181 481 случай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в том числе с целью их сбыта или сбыт -31 800. Получается, что продавцы (сбытчики) составляют в этой массе лишь примерно 17,5%. То есть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответственности 5-6 больных наркоманов. Думается, что тут и намека нет на эффективность предлагаемых "решительных" мер, и вряд ли их авторы настолько наивны, что этого не осознают.

Еще более "уныло" выглядят те же показатели относительно осужденных за указанные преступления.

Так, по данным Верховного Суда РФ за незаконное приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в крупных размерах (ч. 1 ст. 228 УК в ранее действовавшей редакции) в 2002 году осуждено 70 250 человек, а за незаконное приобретение или хранение этих предметов с целью сбыта (ч. 2 ст. 228 УК в ранее действовавшей редакции) - 2468 человек, т.е. чуть более 3,5% от числа первых (какая уж тут эффективность?). На самом деле эта мизерная цифра должна выглядеть еще "мизернее". Дело в том, что значительную часть осужденных по ч. 2 ст. 228 УК составляли лица, привлеченные к ответственности за перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта[47]. Правда, последние цифры нуждаются в корректировке в связи с тем, что они не охватывали число лиц, осужденных за те же деяния при отягчающих обстоятельствах по ч. 3 ст. 228 УК - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и по ч. 4 этой же статьи - как совершенные организованной группой либо в особо крупных размерах. Однако среди этих лиц достаточно велика "прослойка" осужденных за перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, хотя и совершенных при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.

В связи с этим введение уголовно-правовой нормы об ответственности за потребление наркотиков способно создать лишь видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией. Благодаря такой норме они будут способны отчитаться именно таким количеством уголовных дел, какое им потребуется для доказательства эффективности своей деятельности. Концепция данного законопроекта "бьет" мимо основной цели - борьбы с наркобизнесом, с продавцами и поставщиками наркотической отравы. Кроме того, из публикаций в СМИ известно и то, что работники органов внутренних дел сами порой выполняют функции "крыши", легального прикрытия продавцов наркотических средств, и вряд ли не только "акулы" наркобизнеса, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко "сдающие" наркоманов органам внутренних дел, станут выступать против введения такой уголовно-правовой нормы. Уж последние точно окажутся в выигрыше.

Иногда предложения о криминализации приобретения или хранения наркотиков без цели сбыта обосновываются ссылкой на то, что это будто бы соответствует положениям международно-правовых конвенций, и в первую очередь Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Но так ли это? В ч. 2 ст. 3 Конвенции говорится, что "с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать правонарушениями согласно своему законодательству, когда они совершаются преднамеренно, хранение, приобретение или культивирование любого наркотического средства или психотропного вещества для личного потребления..." Данное положение необходимо сопоставить с содержанием ч. 1 ст. 3 Конвенции, формулирующей состав уголовно наказуемого незаконного оборота наркотиков: "Каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться, чтобы признать уголовными преступлениями согласно своему законодательству следующие действия, когда они совершаются преднамеренно:

(a) (i) производство, изготовление, экстрагирование, приготовление, предложение, предложение с целью продажи, распространение, продажу, поставку на любых условиях, посредничество, переправку, транзитную переправку, транспортировку, импорт или экспорт любого наркотического средства или любого психотропного вещества в нарушение положений Конвенции 1961 года (Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года.), данной Конвенции или Конвенции 1971 года (Конвенции о психотропных веществах 1971 года.);...(ш) хранение или покупку любого наркотического средства или психотропного вещества для целей любого из видов деятельности, перечисленных выше в подпункте (i)".

Нетрудно заметить, что второе положение носит обязывающий для Сторон характер, а первое - всего лишь рекомендательный. Таким образом, международно-правовое значение (в части обсуждаемой проблемы) имеют лишь положения о приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ (как разновидности их уголовно наказуемого оборота) только в целях сбыта. То есть Конвенция 1988 года устанавливает обязательный минимум деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, оставляя Сторонам право расширять такой перечень. Однако в случае такого расширения бланкетность соответствующей уголовно-правовой нормы теряет международно-правовой и приобретает чисто внутренний (внутригосударственный) характер. Последнее влечет за собой серьезные последствия правоприменительного плана. Любые положения отечественного уголовного законодательства, расширяющие перечень наказуемых деяний, установленный в международной конвенции, теряют свой "универсальный" характер в смысле универсального принципа действия уголовного закона в пространстве, и потому, например, иностранные граждане, если они совершат указанные деяния (не подпадающие под обязательный минимальный перечень соответствующей конвенции) не могут быть привлечены к уголовной ответственности, допустим, по УК РФ.

Более совершенной представляется позиция тех, кто считает, что и более справедливым и целесообразным было бы полное исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ независимо от их размера, если они совершены в целях личного потребления этих наркотических средств и психотропных веществ.

Таковы стратегические параметры уголовно-правовой борьбы с наркотизмом. Немало вопросов возникает и в связи с применением норм УК за рассматриваемые деяния.

По данным Генпрокуратуры, более чем к 60% осужденных применено условное осуждение. В обзоре практики по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подготовленном Главным следственным управлением Генпрокуратуры, ГТК и ФСБ РФ и утвержденном заместителем Генерального прокурора такие приговоры названы "несправедливо мягкими", на которые прокуроры обязаны реагировать. Однако очевидно, что дело не в "мягкости" приговоров, а в том, что суды в этих случаях лишь устраняют несправедливость и неэффективность существующих оснований привлечения к уголовной ответственности за наиболее массовое проявление незаконного оборота наркотиков - их приобретение наркоманами "в крупных" (в понимании Постоянного комитета) размерах без цели сбыта.

Как было раскрыто выше, Пленум Верховного Суда в указанном постановлении по-иному подошел к решению вопроса о квалификации хранения наркотического средства или психотропного вещества и их перевозки. Он полагает, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного употребления. Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела. И это правильно, поскольку здесь перевозка выступает условием, как приобретения, так и хранения наркотического средства или психотропного вещества. И в этом смысле ничто (по своей фактической природе) не меняется, если указанные средства или вещества приобретаются или перевозятся в крупном размере.

Таким образом, рассмотренные в настоящем разделе дипломной работы аспекты обсуждаемой проблемы требуют существенной корректировки и на правотворческом, и на правоприменительном уровне.

В заключение Главы 2 настоящей дипломной работы сделаем следующие выводы.

Ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет предусматриваются в части 1 статьи 229 Уголовного кодекса РФ.

Предметом данного преступления являются любые наркотические средства или психотропные вещества независимо от наличия на них розничной цены. Объективная сторона данного преступления выражается в хищении либо в вымогательстве.

В статье 230 УК РФ установлена уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, которое наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ является, по существу, с одной стороны, специфическим видом подстрекательства к потреблению соответствующих предметов, а с другой -разновидностью распространения данных веществ. Поэтому с объективной стороны склонение может выражаться только в активных действиях. В законе не раскрывается содержание понятий "склонение" и "конкретные формы и способы его совершения".

В соответствии со статьей 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, которая действует с 13 марта 2004 года посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, -наказываются штрафом в размере до трех тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет. В соответствии с частью 1 статьи 232

УК РФ организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения действий, описанных в диспозиции статьи. В соответствии со статьей 233 УК РФ незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Все перечисленные составы преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеют квалифицированные и особо квалифицированные признаки.

Во втором параграфе настоящей главы дипломной работы проанализированы проблемы, связанные с квалификацией рассматриваемых преступлений. Можно сделать вывод о том, что репрессивная стратегия противодействия НОН заметно выигрывает при сравнении с либеральной стратегией, однако она содержит ряд угрожающих тенденций. Первая из них заключается в стремлении ввести уголовную ответственность за потребление наркотических средств. Время от времени в России предлагается вернуться к советскому опыту борьбы с наркоманией, в концепции которого наркоман признавался преступником, а не больным человеком. Понятно, что это предложение неприемлемо, потому что оно создает более выгодные условия для безнаказанности организаторов наркобизнеса.

Вторая тенденция репрессивной стратегии проявляется в переносе центра тяжести в противодействии НОН с причин на следствия. Это неизбежно становится правилом, поскольку внимание прессы и властей

привлекают именно "успехи" в борьбе с наркобизнесом, а не работа по ограничению его социальной и производственной базы.

Третья угрожающая тенденция заключается в расширении круга "врагов" не только потребителей, но и близких родственников жертв наркомании. Репрессии должны так или иначе затронуть и их интересы.

Следовательно, ни либеральная, ни репрессивная стратегии не могут быть признаны той моделью противодействия НОН, которая способна обеспечить наибольшую эффективность антинаркотической политики в современных условиях. Современная оптимальная стратегия по существу представляет их симбиоз, объединяя идею толерантности (к жертвам наркомании и их близким родственникам) с идеей быстрого и строгого реагирования на преступную деятельность наркодельцов с целью ее пресечения.

Формирование толерантности к наркоманам должно выражаться исключительно в выражении сочувствия к ним по поводу того, что они оказались жертвами тяжкого недуга. Ни в коем случае нельзя акцентировать внимание на фатальности (неизлечимости) этого недуга. По отношению к родителям толерантное отношение предполагает противодействие тенденции нарастания депрессивных настроений и безразличия со стороны родителей к наркомании у детей. По материалам наших исследований такая тенденция является ярко выраженной. Динамика трансформации отношения родителей к очень острой проблеме наркомании собственных детей такова: энергичные меры, принимаемые на начальном этапе после обнаружения фактов потребления наркотических веществ, в дальнейшем сменяются апатией, стремлением забыть неприятную информацию, формированием позиции "я больше ничего не могу сделать". Если сюда приплюсовать высказывания наркологов о неизлечимости наркомании, то можно констатировать возникновение настроений (у наркоманов и их родителей), близких к отчаянию. У наркоманов это выражается в попытках суицида, у родителей - в поиске любых лечебных программ, которые дают надежду выздоровления их ребенку.

Что же касается пресечения деятельности наркодельцов, то здесь центральной представляется проблема противодействия коррупции сотрудников правоохранительных органов, которые, по существу, прикрывают деятельность наркодельцов. С утверждением "правоохранительные органы плохо борются с наркобизнесом потому, что они коррумпированы представителями накромафии" стабильно соглашаются не менее 65% респондентов. Это указывает на то, с чего необходимо начать решительную борьбу против наркобизнеса - с очищения рядов подразделений, специализирующихся на противодействии незаконному обороту наркотиков, от коррупционеров и предателей. В противном случае центр борьбы с наркобизнесом будет традиционно находиться в аудиториях, где проводятся очередные конференции, на страницах научных и научно-популярных изданий.

Заключение

История употребления человеком различных наркотических веществ насчитывает не одно тысячелетие. Границы между допустимым использованием наркотиков и злоупотреблением ими, а также роль медицинских и социальных факторов широко варьируются на разных уровнях культуры. Первая в истории Международная конвенция о наркотиках была разработана на Международной конференции по опиуму, проходившей в Гааге в 1911-1912 годах. Проблема ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами не теряет своей актуальности и в настоящее время.

Развитие системы контроля над оборотом наркотиков и усиление борьбы с их незаконным распространением происходило постепенно. Сфера контроля расширялась с принятием каждого нового международно-правового договора и изменениями в характере потребления наркотиков в разных зонах мира.

Российская Федерация участвует в международных Конвенциях, и в силу международных обязательств (хотя и со значительным опозданием) стала создавать свою правовую базу, регламентирующую оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Основу ее составляет принятый 8 января 1998 г. и вступивший в силу 15 апреля 1998 г. Федеральный закон N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации может осуществляться в очень ограниченных целях и при соблюдении определенных правил.

Главное положение, имеющее принципиальное значение, прежде всего, для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, закреплено в статье 40 Федерального закона "О

наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которой в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается, за такое потребление устанавливается административная ответственность. Поэтому в соответствии со ст.228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер. Предполагается, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Вместе с тем, до недавнего времени, проблема заключалась в том, что ни в уголовном, ни в ином законодательстве вопрос о небольших, крупных и особо крупных размерах до 13 марта 2004 года, не был разрешен. До этого времени понятие крупного размера относительно рекомендации по определению крупного размера наркотических средств и психотропных веществ содержалось в заключениях Постоянного комитета по контролю наркотиков, который однако, вообще, не является государственным органом. Наконец, проблема юридического закрепления величины крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ стала решена после принятия Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.)

В нашей стране существуют два вида ответственности за не законные действия, связанные с наркотическими и психотропными веществами: административная - за личное потребление не в крупных размерах, и уголовная ответственность, особенности которой установлены в ст. 228-233 Уголовного кодекса РФ.

Статья 228 УК РФ в системе уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, является базовой, однако до 13 марта 2004 года она имела очень сложную неудачную конструкцию, обусловленную стремлением законодателя максимально индивидуализировать ответственность виновных лиц. Дифференциация ответственности за соответствующие действия осуществлялась на законодательном уровне в зависимости от субъективных (цель) и объективных (размер веществ) элементов состава преступления.

С 13 марта 2004 года законодатель, с целью упростить достаточно сложную конструкцию статьи 228 УК РФ, выделил преступления, ранее предусмотренные статьей 228 УК РФ в три самостоятельных состава преступлений, разграничил и закрепил их в ст.ст. 228, 228.1 и 228.2 УК РФ.

Ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет предусматриваются в части 1 статьи 229 Уголовного кодекса РФ.

Предметом данного преступления являются любые наркотические средства или психотропные вещества независимо от наличия на них розничной цены. Объективная сторона данного преступления выражается в хищении либо в вымогательстве.

В статье 230 УК РФ установлена уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, которое наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ является, по существу, с одной стороны, специфическим видом подстрекательства к потреблению соответствующих предметов, а с другой -разновидностью распространения данных веществ. Поэтому с объективной стороны склонение может выражаться только в активных действиях. В законе не раскрывается содержание понятий "склонение" и "конкретные формы и способы его совершения".

В соответствии со статьей 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, которая действует с 13 марта 2004 года посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, -наказываются штрафом в размере до трех тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет. В соответствии с частью 1 статьи 232 УК РФ организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения действий, описанных в диспозиции статьи. В соответствии со статьей 233 УК РФ незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Все перечисленные составы преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеют квалифицированные и особо квалифицированные признаки.

Репрессивная стратегия противодействия НОН заметно выигрывает при сравнении с либеральной стратегией, однако она содержит ряд угрожающих тенденций. Первая из них заключается в стремлении ввести уголовную ответственность за потребление наркотических средств. Время от времени в России предлагается вернуться к советскому опыту борьбы с наркоманией, в концепции которого наркоман признавался преступником, а не больным человеком. Понятно, что это предложение неприемлемо, потому что оно создает более выгодные условия для безнаказанности организаторов наркобизнеса.

Вторая тенденция репрессивной стратегии проявляется в переносе центра тяжести в противодействии НОН с причин на следствия. Это неизбежно становится правилом, поскольку внимание прессы и властей привлекают именно "успехи" в борьбе с наркобизнесом, а не работа по ограничению его социальной и производственной базы.

Третья угрожающая тенденция заключается в расширении круга "врагов" не только потребителей, но и близких родственников жертв наркомании. Репрессии должны так или иначе затронуть и их интересы.

Следовательно, ни либеральная, ни репрессивная стратегии не могут быть признаны той моделью противодействия НОН, которая способна обеспечить наибольшую эффективность антинаркотической политики в современных условиях. Современная оптимальная стратегия по существу представляет их симбиоз, объединяя идею толерантности (к жертвам наркомании и их близким родственникам) с идеей быстрого и строгого реагирования на преступную деятельность наркодельцов с целью ее пресечения.

Формирование толерантности к наркоманам должно выражаться исключительно в выражении сочувствия к ним по поводу того, что они оказались жертвами тяжкого недуга.

Что же касается пресечения деятельности наркодельцов, то здесь
центральной представляется проблема противодействия коррупции
сотрудников правоохранительных органов, которые, по существу,
прикрывают деятельность наркодельцов. С утверждением "правоохранительные органы плохо борются с наркобизнесом потому, что они коррумпированы представителями наркомафии" стабильно соглашаются не менее 65% респондентов. Это указывает на то, с чего необходимо начать решительную борьбу против наркобизнеса - с очищения рядов подразделений, специализирующихся на противодействии незаконному

обороту наркотиков, от коррупционеров и предателей. В противном случае центр борьбы с наркобизнесом будет традиционно находиться в аудиториях, где проводятся очередные конференции, на страницах научных и научно-популярных изданий.

В заключение настоящей дипломной работы, необходимо сделать общий вывод о том, что проблема наркомании - это "проблема века", к тому же устойчиво перешедшая из XX в XXI, да еще и "супертранснациональная", все это говорит о необходимости выработки и совершенствования не только национального законодательства, направленного на борьбу с наркоманией, но и сосредоточения общих усилий государств в борьбе с ней.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) [Текст]: Принята Конференцией ООН на ее 6-м пленарном заседании 19 декабря 1988 г.

Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.) [Текст]: Текст Конвенции официально опубликован не был

Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) (с изм. и доп. от 25 марта 1972 г.)

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Текст]: Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" [Текст]: Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 30. Ст. 3748.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" [Текст]: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст.219

9. Указ Президента РФ от 6 июня 2003 г. N 624 "Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" [Текст]: Собрание законодательства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 23 ст. 2198