Исследование прокурорского надзора и судебного контроля за органами, исполняющими уголовные наказания

Кроме того, по нашему мнению, суд контролирует исполнение условных наказаний. Так, если условно осужденный в течение испытательного срока положительно зарекомендовал себя, то суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может полностью или частично отменить ранее установленные для него обязанности. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление (исключительно добросовестно себя ведет, полностью, аккуратно и в установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2013. -С. 154., суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Вместе с тем в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденных других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд представление о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительной инспекцией может быть направлено в суд представление о продлении осужденному испытательного срока. прокурорский надзор уголовный суд

В ч. 4 ст. 190 УИК РФ закреплены основания, при наличии которых начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения (таких оснований предусмотрено два - в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей и если осужденный скрылся от контроля).

Суд, рассматривая представления контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отказать в их удовлетворении.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что суд обладает широкими полномочиями по контролю за исполнением условных наказаний, что, по нашему мнению, также должно найти отражение в норме уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающей судебный контроль за исполнением наказаний. Кроме того, контрольные функции суда за исполнением условных наказаний, на наш взгляд, по своей направленности и сущности принимаемых решений близки к тем функциям, которые суд осуществляет при решении вопросов об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, о контрольном характере которых прямо указывается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Судебный контроль имеет место и при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы.

В настоящее время субъектом исполнения наказания в виде штрафа является судебный пристав-исполнитель, деятельность которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ранее суд исполнял такие наказания, как штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных, т.е. субъектом исполнения данных видов наказания признавался суд, при этом он не был лишен возможности контролировать исполнение данных видов наказания.

Однако противоречивым являлось такое положение, при котором на суд, относящийся к судебной ветви государственной власти, были возложены функции, присущие иной ветви власти - исполнительной. Соответственно, разрешением данного противоречия стало принятие указанной поправки.

В настоящее время суд, являясь представителем судебной власти, осуществляет контрольные функции за исполнением наказания в виде штрафа.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» суд и судья не названы как участники исполнительного производства, но анализ текста Федерального закона дает основание полагать, что суд и судья являются его немаловажными участниками. Большинство процессуальных действий, связанных с возникновением, развитием (динамикой) и прекращением исполнительного производства, осуществляется судом. Так, согласно ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос о рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Кроме того, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения, включая взыскание штрафа, может быть подана жалоба Федотова Ю.Г. Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя // Практика исполнительного производства. - М.: Новый Индекс, 2013, № 3. - С. 27. .

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Решение суда является актом применения правовой нормы. В нем содержится вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по подготовке и совершению принудительных действий по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд осуществляет контроль за исполнением штрафа в следующих формах:

1) рассмотрение ходатайства осужденного и принятие решения о рассрочке выплаты штрафа в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф;

2) рассмотрение жалобы осужденного на действия судебного пристава-исполнителя;

3) в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

По нашему мнению, все вышеуказанные вопросы, возникающие в процессе исполнения различных видов наказаний, существенно затрагивают правовой статус осужденных, вызывают наступление серьезных юридических последствий, рассматриваются в судебном порядке, являются отдельными направлениями судебного контроля за исполнением наказаний.

Многообразие и разнородность вопросов влекут за собой и различия в характере действий судьи, необходимых для их разрешения. В связи с этим заслуживает внимания предложение о том, чтобы действия суда (судьи) разделить на три группы. Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. -2001-. № 7. -С. 7 .

Первая группа действий может быть условно названа «процессуально-административная». К ней следует отнести действия суда двух видов:

- действия суда, связанные с обращением приговора в исполнение, которые заключаются в отправке копии приговора тому органу, на который возложено исполнение наказания;

- обязательное отслеживание судом обращения к исполнению приговора, определения или постановления этими уполномоченными органами.

Названные действия суда не носят характер процессуальных в чистом виде: предмет и метод правового регулирования, особенно во втором случае, не уголовно-процессуальные, а носят черты, более свойственные административным правоотношениям.

Вторая группа действий связана с установлением, исследованием и оценкой различных по своему конкретному содержанию фактов, абсолютно не связанных с обстоятельствами самого преступления и вынесенного по нему приговора, но прямо указанных законами (УК РФ, УПК РФ, УИК РФ), которые должны решаться в стадии исполнения приговора. К таковым законодатель относит вопросы об отсрочке исполнения наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания, о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию и многие другие. Итоговым процессуальным решением в этих случаях будет постановление судьи.

Третья группа действий уже связана с «вторжением» судьи в сам приговор.

Это разрешение в стадии исполнения приговора всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении его в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу.

Очевидно, что между действиями первой группы, с одной стороны, и действиями второй и третьей групп - с другой, есть существенное различие.

Первая группа судебных действий - это действия, осуществляемые во внепроцессуальном порядке. Они не сопровождаются принятием процессуально значимых решений и не требуют своего процессуального оформления постановлением судьи, определением суда или иным решением.

Распоряжение об исполнении приговора итоговым процессуальным документом в уголовном процессе, на наш взгляд, считать нельзя. Тем более нельзя считать, как нам представляется, процессуальными решениями те документы, которые появляются в порядке ст. 393 УПК РФ и, скорее, относятся не к судопроизводству, а к делопроизводству в судах.

Действия второй и третьей групп - это действия, осуществляемые в порядке, предписанном уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, и требующие от судьи принятия итогового процессуального решения. Оно выражается в самостоятельном процессуальном документе - постановлении судьи.

Кроме того, действия второй и третьей групп обладают и другими отличительными признаками.

К таким характерным чертам следует отнести:

- для деятельности суда при решении этих вопросов характерно судебное заседание;

- здесь находят выражение принципы уголовного процесса: осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон и т.д.;

- широкий круг участников процесса: осужденный, гражданский истец, судья, прокурор и др.

Данная классификация подчеркивает разнородный характер судебных функций по осуществлению контроля за исполнением наказаний, а также указывает на наличие особых правоотношений, субъектом которых является суд при осуществлении данного вида контроля.

Другая классификация вопросов, составляющих содержание компетенции суда в области исполнения приговоров, предложена В.В. Николюком. Рассматривая предмет контрольной деятельности суда, он выделяет несколько групп вопросов:

1) вопросы, касающиеся исполнения приговоров судом;

2) вопросы, связанные с обращением приговора к исполнению;

3) вопросы, касающиеся различных аспектов исполнения наказаний и иных уголовно-правовых мер воздействия на осужденного;

4) вопросы, не вписывающиеся ни в одну из названных выше групп.

Наиболее существенное значение из перечисленных вопросов имеет третья группа.

С учетом ее особенностей В.В. Николюк счел возможным классифицировать данную группу следующим образом: Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989, - С. 59.

I. Вопросы, связанные с отложением исполнения наказания.

1. Отсрочка исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК, означающая, что ввиду невозможности или нецелесообразности немедленного исполнения вступившего в законную силу приговора его исполнение может быть отложено судом на неопределенный срок. В соответствии со ст. 398 УПК РФ суд при наличии исчерпывающе перечисленных в ней обстоятельств вправе отсрочить исполнение приговора в отношении лица, осужденного к штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту, лишению свободы.

2. Сокращение испытательного срока при условном осуждении, отмена условного осуждения и направление осужденного для отбывания наказания. При условном осуждении суд постановляет временно не применять наказание, назначенное виновному при условии, что он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие. С учетом возможного положительного или негативного поведения осужденного в пределах испытательного срока к компетенции суда отнесено и рассмотрение вопросов о сокращении установленного приговором испытательного срока и об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором.

3. Освобождение от наказания осужденной женщины, в отношении которой исполнение наказания было отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ, и отмена такой отсрочки с направлением осужденной для отбывания наказания.

II. Вопросы, связанные с заменой наказания другим его видом (включает в себя принятие судом ряда решений, направленных на индивидуализацию наказания с учетом обстоятельств, появившихся уже после вступления приговора в законную силу). К их числу относится:

1. Замена наказания с учетом положительного поведения осужденного (в порядке ст. 80 УК РФ - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

2. Замена одного вида наказания другим ввиду уклонения осужденного от отбывания наказания. Действующее законодательство предусматривает следующие виды замены судом одного наказания другим:

- штрафа - наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- обязательные работы - ограничением свободы, арестом, лишением свободы;

- исправительные работы - ограничением свободы, арестом, лишением свободы;

- ограничение свободы - лишением свободы.

III. Вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения.

1. Изменение вида исправительного учреждения с учетом положительного поведения осужденного, перевод:

- из тюрьмы в исправительную колонию;

- из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;

- из исправительной колонии общего и строгого режимов в колонию-поселение.

2. Изменение вида исправительного учреждения в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания:

- из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

- из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в колонию общего режима;

- из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму.

3. Перевод отрицательно характеризующегося осужденного по достижении 18-летнего возраста из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию общего режима.

IV. Вопросы, связанные с освобождением от отбывания наказания.

1. Условно-досрочное освобождение.

2. Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного.

На наш взгляд, данная классификация предмета судебного контроля является достаточно удачной, включает в себя большинство вопросов, при решении которых суд в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительном законодательством осуществляет контроль за исполнением наказаний.

Однако в рамках данной классификации не находит отражения одно из наиболее значимых направлений контрольной деятельности суда - рассмотрение судом жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. По нашему мнению, это связано в первую очередь с тем, что право на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, впервые закреплено в законе как одно из направлений судебного контроля. Во-вторых, данная функция судебных органов по контролю за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не укладывается в рамки любой из перечисленных выше классификаций в связи с иным характером и направленностью.

3.2 Порядок осуществления судебного контроля за органами, исполняющими уголовное наказание

Рассмотрим, как осуществляется судебный контроль: 1) на стадии обращения приговора к исполнению; 2) осуществляемый непосредственно в процессе исполнения наказания Токубаев З.С. Судебнй контроль как важное средство обеспечения прав осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительное право.- Рязань: Акад.ФСИН России, 2012, № 2. - С. 42..

1)Вынесение приговора судом и его реализация - две составляющие уголовно-правового преследования лица, совершившего преступление, в связи с этим большое значение приобретает задача их согласования, необходимого для достижения целей наказания. Эта задача решается различными способами, в том числе приданием судебным органам большой роли не только в вынесении приговоров, но и в их реализации. В настоящее время и законодательство, и теория едины в вопросе о том, что судебная деятельность не может быть ограничена только вынесением приговора, она должна глубоко проникать и в сферу его реализации. Это предполагает применение для регулирования возникающих при реализации приговоров отношений наряду с другими и уголовно-процессуального метода. Этим объясняется наличие наряду с фактической деятельностью специальных органов по исполнению наказаний и стадии исполнения приговора как части уголовного процесса. Важное место в процессуальной тематике проблемы исполнения наказаний занимает исполнение приговора как стадия уголовного процесса, особенно при рассмотрении вопросов судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

Задачи уголовного процесса требуют, чтобы принятые судебные решения были выполнены, реализованы. Именно на создание необходимых процессуальных условий для успешной реализации направлена стадия исполнения приговора. Такие условия обеспечиваются следующим образом:

1) силами судебных органов непосредственно реализуются некоторые приговоры;

2) обращением остальных приговоров к исполнению;

3) корректированием наказания в связи с появлением новых обстоятельств. Стадия исполнения приговора предоставляет средства для разрешения наиболее существенных вопросов, возникающих при исполнении наказания, - об изменении вынесенного судом приговора или о досрочном прекращении его действия. В связи с этим в литературе подчеркивается большая значимость и необходимость разработки вопросов стадии исполнения приговора для теории уголовно-исполнительного права. «Если же говорить о подлежащих разработке в аспекте положений исправительно-трудовой политики проблемах науки уголовно-процессуального права, - писал Н.А. Стручков, - то следует назвать такие проблемы, как проблема уголовно-процессуальных отношений со сложным фактическим составом, когда одним из субъектов является осужденный к наказанию, связанному с исправительно-трудовым воздействием, и в реализации этого правоотношения принимает участие администрация исправительно-трудового учреждения или другого государственного органа, призванного исполнить наказание. Большое значение для успешного осуществления исправительно-трудовой политики имеет разработка процессуального института исполнения приговора, а именно вопросов изменения приговора и освобождения от наказания». Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. - С. 129.

Все вышеуказанные способы обеспечения процессуальных условий для реализации наказаний являются способами осуществления судебного контроля за исполнением наказаний. Таким образом, существует тесная связь между деятельностью суда, связанной с исполнением наказаний, регламентированной современным уголовно-исполнительным законодательством и стадией исполнения приговора, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

При рассмотрении вопроса о сущности судебного контроля на стадии исполнения приговора в рамках общего исследования различных аспектов судебного контроля за исполнением наказаний определенный интерес представляет выяснение соотношения понятий «исполнение приговора» и «исполнение наказания». Установление точного смыслового содержания, четкое разграничение их имеет не умозрительный, а конкретно практический характер. Любая наука, любая практическая деятельность, в том числе и правовая, не могут мириться с расплывчатостью и неопределенностью употребляемых терминов. Отсутствие единообразного понимания и толкования используемых понятий, смешение их ничего, кроме путницы и вреда, принести не могут.

В юридической литературе можно встретить высказывания, из которых вытекает, что стадия исполнения приговора длится от обращения приговора к исполнению до конца отбывания осужденным назначенного ему наказания. Иванов В.А. Прокурорский надзор за исполнением судебного приговора: учеб.пособие. - Изд-во Ленингр.унв-та, 1966.- С. 3. С такими высказываниями согласиться нельзя. Их ошибочность заключается в том, что здесь допускается явное смешение неравнозначных понятий: исполнение приговора в смысле его фактической реализации и исполнение приговора как стадии уголовного процесса.

Фактическое исполнение приговора зависит от вида и размера наказания, назначенного судом. Оно продолжается в течение срока, установленного приговором, и заканчивается, когда осужденный отбыл наказание либо был условно-досрочно освобожден. Что касается стадии исполнения приговора, то характерной ее особенностью является то, что она не носит непрерывного характера. После обращения приговора к исполнению производство по делу в этой стадии процесса возбуждается по мере возникновения процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора, и заканчивается их разрешением. В промежутках между ними никакой процессуальной деятельности не ведется, а осуществляется фактическое исполнение приговора. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора.- Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1982. -С. 20.

Таким образом, по длительности стадия исполнения приговора не тождественна фактическому исполнению приговора. Она лишь осуществляется в пределах этих сроков, но с ними не совпадает.

По мнению Е.А. Матвиенко, под исполнением приговора в широком смысле понимается деятельность суда, прокуратуры, полиции, исправительно-трудовых учреждений, общественных организаций, административных и иных органов по фактическому претворению в жизнь вступившего в законную силу приговора. В более узком, процессуальном смысле исполнение приговора - это стадия уголовного процесса, содержанием которой является обращение приговора к исполнению, разрешение процессуальных вопросов, возникающих в ходе его исполнения, а также осуществление судебного контроля и прокурорского надзора за своевременным и правильным исполнением приговора. Там же. - С. 22.

Таким образом, судебный контроль включается в содержание стадии исполнения приговора. Такой вывод можно сделать, если признать, что характерной особенностью стадии исполнения приговора является то, что она не носит непрерывного характера.

Однако мы ведем речь о судебном контроле в широком смысле, учитывая современную трактовку его содержания в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Безусловно, суд контролирует исполнение приговора, начиная от обращения его к исполнению и заканчивая исполнением всех предписаний. Мы можем согласиться с тем, что многие вопросы, входящие в предмет судебного контроля, так или иначе связаны с исполнением приговора в широком смысле, но, на наш взгляд, нелогично ограничивать эту деятельность судебных органов рамками стадии исполнения приговора. Так как, во-первых, суд осуществляет контрольную деятельность в ходе фактического исполнения наказания (обжалование, разрешение уголовных дел о злоупотреблении, рассмотрение уголовных дел, связанных с совершением преступлений лицами, отбывающими наказания, и др.); во-вторых, в процессе исполнения наказания приговор суда нередко подвергается существенной корректировке. Наше мнение подтверждается в литературе по уголовно-исполнительной проблематике: «Судебный контроль за деятельностью органов, исполняющих наказания, не ограничивается стадией приведения приговора в исполнение. Он распространяется на процесс исполнения наказания и эффективность применяемых мер исправительно-трудового воздействия по исправлению осужденных». Давыдов Д.А. Понятие и содержание судебного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания // Вестник Московского университета МВД Росии.- М.: Изд-во Моск. ун-та МВД Росии, 2011, №5. - С. 150. Но, говоря о том, что судебный контроль выходит за рамки стадии исполнения приговора, мы не пытаемся утверждать, что осуществление судебного контроля относится к сфере непроцессуальной деятельности. В данном случае мы частично соглашаемся с Е.А. Матвиенко, который высказывает мнение о том, что «...процессуальная деятельность по исполнению приговора не носит единого и непрерывного характера, а возникает и заканчивается спорадически, по мере возникновения и разрешения процессуальных отношений, связанных с исполнением приговора»; Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора.- Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1982. - С. 25. однако мы считаем, что контрольная деятельность суда осуществляется не только на стадии исполнения приговора, но и в процессе исполнения наказания.

В сферу судебного контроля может быть включена вся деятельность по фактической реализации наказания. Но вся она по своему характеру неоднородна. Условно ее можно разделить на два вида:

а) подготовительную часть, содержание которой составляют действия, направленные на создание условий для непосредственной реализации наказания;

б) непосредственную реализацию наказания. Поскольку деятельность органов, исполняющих наказания, неоднородна, положения о судебном контроле также должны быть рассмотрены отдельно применительно к каждому из указанных ее видов. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.- С. 202.

На основании изложенного выше мы можем выделить определенные стадии судебного контроля за исполнением уголовных наказаний:

1) судебный контроль на стадии исполнения приговора;

2) судебный контроль в процессе исполнения наказаний.

Судебный контроль за подготовительной частью фактического исполнения наказания - на стадии исполнения приговора (в соответствии с предложенным нами условным делением на стадии). Объектом данного вида судебного контроля является не процесс, а результаты подготовительной части - такое правило вытекает из содержания ч. 5 ст. 393 УПК РФ и ч. 3 ст. 20 УИК РФ, и оно представляется правильным, соответствующим характеру судебной деятельности. Суд направляет соответствующему органу распоряжение об исполнении приговора, и он должен контролировать, исполнено ли его распоряжение.

В соответствии со ст. 75 УИК РФ осужденный к лишению свободы должен быть направлен к месту отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении в законную силу приговора суда. По данным переписи осужденных 1999 г., только 30,1% осужденных переводятся в колонии в течение 10-дневного срока. В какой-то мере это может быть виной судов, которые несвоевременно направляют извещения и копии приговоров (а в необходимых случаях - и определений кассационных инстанций). Однако это не может быть причиной задержки на несколько недель и даже месяцев. Между тем в срок от 10 дней до 1 месяца направлены 30,1% осужденных, в течение 1 - 2 месяцев - 15,3%, в срок более 2 месяцев - 24,5%. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.С. Михлина.- М., 2001. -С. 51. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, так как такая задержка существенно нарушает права не только осужденных, ибо условия содержания в изоляторе несравненно хуже, чем в колонии, но также и подозреваемых и обвиняемых, которые еще не осуждены, так как в условиях переполнения следственных изоляторов каждое место в них находится на учете.

В настоящее время суд в большинстве случаев не имеет достоверной информации о своевременности направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, в связи с чем не может либо не считает необходимым осуществлять контроль в данном направлении.

По нашему мнению, наличие таких нарушений также указывает на необходимость включения в объект судебного контроля на данном этапе своевременности исполнения приговора.

Характеризуя методы осуществления судебного контроля в подготовительной части, необходимо помнить об отсутствии у суда властных полномочий по отношению к исполняющему наказание органу. Анализируемый вид судебного контроля является составной частью всей деятельности суда по обращению приговоров к исполнению. Следовательно, такой контроль есть судебная деятельность, для которой чужды методы прямого администрирования. Законодатель установил в ч. 6 ст. 393 УПК РФ один метод: получение от органа, на который возложено исполнение наказания, извещения о начале и месте отбывания наказания осужденными.

Согласно ст. 393 УПК РФ обращение приговора к исполнению возлагается на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции. Однако этими действиями обращение приговора к исполнению не исчерпывается. Суд, прежде чем счесть производство по обращению приговора оконченным, должен быть осведомлен о том, что его распоряжение выполнено и приговор начал реализовываться или уже реализован, если для этого достаточно однократного действия. Для обеспечения этого правила закон устанавливает обязанность органов, фактически исполняющих приговор, известить суд о его исполнении (ст. 393 УПК РФ, ч. 3 ст. 20 УИК РФ).

Обращение приговора к исполнению есть приказ начинать деятельность по реализации содержащихся в приговоре предписаний. Суд прибегает к обращению тогда, когда реализация наказания отделена от правосудия и представляет совокупность необходимых для этого специальных действий несудебных органов. Обращение приговора к исполнению - уголовно-процессуальная деятельность суда, имеющая большое значение в связи с тем, что она обеспечивает незамедлительную реализацию наказания.

Таким образом, суд на самом первом этапе осуществляет контроль за фактическим началом отбывания наказания. Причем на серьезное значение данной деятельности суда указывают многие ученые. Без обращения приговора к исполнению наказание вообще не будет реализовываться; задержка во времени обращения к исполнению приведет к тому, что отбывание наказания либо вообще не состоится, либо оно будет значительно отдалено от совершения преступления, вследствие чего снизится эффект карательно-воспитательного воздействия на осужденного. Басков В.И. Обращение приговора к исполнению // Советская юстиция.- 1974.- № 9.- С. 18. Кроме того, «...задержка в обращении приговора к исполнению создает возможность совершения осужденными новых преступлений и сокрытия от органов суда и реализации наказания». Хамидуллин И.Х. Надзор прокурора за законностью при исполнении судебных приговоров. -Казань, 1971.- С. 211.

На стадии обращения приговора к исполнению функцией судебного контроля является рассмотрение возникших у администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, сомнений и неясностей. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова.- М., 1997. -С. 101. В подобном случае администрация вправе и обязана обратиться за разъяснением в суд. Согласно ч. 15 ст. 397 УПК РФ разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, входит в круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Закон не раскрывает, какие именно сомнения и неясности, обнаружившиеся при приведении приговора в исполнение, суды могут разрешать в порядке ст. 397 УПК РФ. Разъяснения по этому вопросу были даны еще в 1964 г. Пленумом Верховного Суда СССР в действующем до сего времени Постановлении № 18. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1973). М., 1974. С. 616 - 618.

Указав, что такого рода сомнения и неясности должны вытекать либо из недостатков приговора, либо из изменений обстоятельств и условий, сложившихся к моменту его исполнения, Пленум отнес к их числу 18 конкретных положений (перечень не является исчерпывающим), подчеркнув одновременно, что разрешение их не должно затрагивать существа приговора и влечь за собой ухудшение положения осужденного.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей приговора, о восполнении его несущественных пробелов, исправлении явных ошибок возникают после вступления приговора в законную силу, обнаруживаются в связи с реализацией наказания, их разрешение необходимо для начала непосредственной реализации наказания.

Исходя из изложенного выше, мы можем сделать следующий вывод. Существуют различные мнения относительно сущности судебного контроля на стадии исполнения приговора. Однако большинство ученых как уголовно-процессуальной, так и уголовно-исполнительной науки отмечают, что первый этап судебного контроля направлен на создание условий для фактической реализации наказания.

Направлениями контрольной деятельности суда на данном этапе являются:

1) контроль за исполнением распоряжения о приведении приговора в исполнение;

2) своевременность реализации судебного приговора;

3) рассмотрение возникших у администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

2)Более сложным является вопрос о судебном контроле за фактической деятельностью по непосредственной реализации наказания т.е. второй этап судебного контроля в соответствии с нашей классификацией, в процессе исполнения наказания.

Поскольку речь идет о контроле за реализацией не какого-то решения, а вынесенного судом приговора, то сфера судебного контроля, его методы не могут быть ограничены. По существу, такая идея заложена во взглядах сторонников широкого судебного контроля, высказанная еще в 70-е годы прошлого века. М. Гельфер, например, писал: «Назначение наказания и его исполнение - единый процесс, который нельзя искусственно разрывать. Постоянное осуществление судебного контроля за исполнением приговоров и решений - важная функция советского суда». Гельфер М. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных // Соц. законность. -1970. -№ 5. -С. 52.

Однако, признавая то, что процесс назначения и исполнения наказания действительно характеризуется единством, подчеркивается различие в органах, действующих на разных этапах, различие в методах их деятельности. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые криминологические проблемы.- М., 1973. -С. 275.

М.К. Свиридов высказывает мнение о том, что в сфере исполнения приговоров прямой судебный контроль за законностью действий органов реализации наказания неприменим. Здесь необходим судебный контроль иного типа, который отражал бы в себе особенности деятельности по реализации наказания. Прежде всего, он не должен выходить за рамки деятельности, осуществление которой является единственным назначением судов, - осуществление правосудия; он не должен превращать суд в орган, применяющий наказание наряду с администрацией специальных органов и тем самым стесняющим оперативность последних. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора.- Томск, 1978.- С. 209.

В объект судебного контроля за исполнением приговоров, прежде всего, входит законность деятельности органов, реализующих наказание. Исполнение уголовного наказания - особая область, и законодатель стремится достаточно полно ее регламентировать, особенно это относится к наказанию в виде лишения свободы. Следовательно, в объект судебного контроля входит широкая сфера деятельности органов реализации наказания, регулируемая законодательством.

Однако ограничение области судебного контроля только действиями администрации, которые прямо урегулированы законом, на наш взгляд, не является правильным. Суды должны принимать меры к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Это правило распространяется на деятельность судов и в стадии исполнения приговора, если причины и условия выявлены при рассмотрении дел. Вся деятельность органов, исполняющих наказания, направлена на достижение целей наказания и, следовательно, на предупреждение совершения новых преступлений. Значит, упущения в такой деятельности являются условиями, способствующими рецидивной преступности независимо от того, проявились упущения в сфере, прямо урегулированной законом, либо в той, которая прямому законодательному регламентированию не подвержена.

Основной задачей судебного контроля является проверка деятельности органов, исполняющих наказания. Однако, проверяя действия администрации, в которых выражается ее оценка поступков осужденных, суд косвенно оценивает законность поступков осужденных Борсученко С.А. Судебный контроль за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика. - М.: НИИ ФСИН России, 2006. - С. 195. . Например, при условно-досрочном освобождении суд проверяет правомерность наложения на осужденных мер взыскания и, соглашаясь или не соглашаясь, признать поступок как заслуживающий взыскания, тем самым дает ему оценку. Но не исключена в отдельных случаях возможность и прямой оценки судом поступка осужденного, когда администрация органа, исполняющего наказания, по каким-то причинам не оценила поступок, а его оценка необходима для разрешения судом того или иного вопроса. В таком случае сам суд дает оценку, однако последняя отличается от оценки, даваемой администрацией: суд не применяет мер взыскания или поощрения, он лишь учитывает данную им оценку поступка при разрешении дела.

Необходимо очертить компетенцию суда в данной сфере. Так, суд осуществляет контрольную деятельность в процессе исполнения наказаний в следующих направлениях.

1. Разрешение вопросов, связанных с изменением правового положения осужденных в процессе исполнения наказания (изменение вида исправительного учреждения).

2. Деятельность суда при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и т.д. правоотношений, осуществляемая по правилам гражданского судопроизводства. При производстве гражданских дел реализация прав и законных интересов осужденных, а также исполнение ими своих обязанностей могут являться непосредственно предметом спора сторон по гражданскому делу.

3. Деятельность суда, осуществляемая в порядке уголовного судопроизводства. Рассмотрение дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов, направленных на ущемление прав и законных интересов осужденных и представляющих собой должностные преступления (например, предусмотренные ст. 285, 286, 293 и др. УК РФ), а также разрешение уголовных дел в связи с совершением осужденными новых преступлений в процессе исполнения наказаний.

4. Обжалование действий должностных лиц органов, исполняющих наказания, в суд.

Для того чтобы систематизировать исследование функций судебных органов по осуществлению контроля собственно в процессе исполнения наказания, удобно применить следующую (наиболее общую) классификацию, предложенную В.И. Селиверстовым.

Судебный контроль, осуществляемый собственно в процессе исполнения наказаний, бывает двух видов.

Первый - судебный контроль, осуществляемый по правилам гражданского судопроизводства (при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и дел особого производства).

Второй вид судебного контроля контроль при производстве по уголовным делам.

Отдельным видом судебного контроля за обеспечением прав, законных интересов и исполнением обязанностей осужденными является контроль при рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и др. правоотношений, осуществляемый по правилам гражданского судопроизводства. Это могут быть случаи разрешения исков осужденных по вопросам ущерба, причиненного непосредственно в процессе исполнения наказания (либо действиями администрации исправительного учреждения, либо действиями других осужденных и т.д.).

При производстве гражданских дел деятельность персонала может являться непосредственно предметом спора сторон по гражданскому делу. К примеру, при разрешении иска лица, утратившего трудоспособность во время отбывания лишения свободы, о возмещении ущерба, причиненного ему по вине исправительного учреждения (ч. 4 ст. 98 УИК РФ). Либо, наоборот, при разрешении иска исправительного учреждения, иных юридических или физических лиц о взыскании материального ущерба, причиненного осужденным во время отбывания наказания (ст. 102 УИК РФ). И в первом, и во втором случае судом может быть оценена деятельность персонала исправительного учреждения по соблюдению гражданских, трудовых и иных прав осужденных во время отбывания наказания.

Деятельность персонала может быть предметом исследования при оценке судом письменных доказательств: справок, решений, приказов, постановлений и других документов, исходящих от учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому признание судом представленных документов в качестве доказательств по делу означает подтверждение их законности, непризнание (кроме случаев относимости доказательств к делу: см. ст. 59 ГПК РФ) - дает обратный эффект. В этом случае решение суда, дезавуирующее представленный документ, может повлечь негативную оценку деятельности персонала. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1992. -С. 313.

Таким образом, несмотря на то что осужденный находится в изоляции, он не лишен гражданских прав и обязанностей, в процессе реализации которых могут возникать различные спорные ситуации, требующие судебного разрешения. Однако на практике действие гражданско-правовых норм в сфере исправительных учреждений большей частью ограничено. И это ограничение обусловлено не столько законодательно, сколько сложившимися стереотипами правового регулирования, возникающих там отношений. Во многих случаях сказываются и организационные недостатки. Александров Ю.К., Зайцев И.Н., Пономаренко О.И. Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях: Материалы рос.-брит. конф.- М., 2000.- С. 117. Например, осужденные имеют право на предъявление иска на общих основаниях, но затруднительная процедура оформления и прохождения этого документа делает невозможной реализацию данного права осужденным.

Как было отмечено выше, вторым видом судебного контроля в процессе исполнения наказаний является контроль при производстве по уголовным делам, осуществляемый по правилам уголовного судопроизводства.

Его, в свою очередь, подразделяют на два подвида:

а) контроль при рассмотрении уголовных дел в суде;

б) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2008.- С. 178.

Контролирующие функции суда проявляются при рассмотрении уголовных дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Спец. доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.- М., 2009. С. 27. других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов. Это в первую очередь: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), халатность (ст. 293 УК) и другие должностные преступления.

Судебный контроль имеет место при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными во время отбывания наказания. Так, согласно указаниям высших судебных органов, при рассмотрении уголовных дел об ответственности за преступления, совершенные в исправительных учреждениях, суды обязаны проверять, не связаны ли противоправные действия с ущемлением прав осужденных либо извращением персоналом дисциплинарной практики.

При наличии таких случаев суд обязан отреагировать на них путем вынесения частного определения, поставив вопрос о предупреждении подобных действий в будущем.

Судебный контроль за исполнением наказаний осуществляется также при рассмотрении судами материалов о привлечении к уголовной ответственности лиц, освобожденных от отбывания наказания и совершивших вскоре после этого новые преступления.

Рассматривая подобные дела, суды помогают учреждениям и органам, исполняющим наказания, вскрыть и устранить недостатки в их работе, приводящие к необоснованному представлению к условно-досрочному освобождению из мест лишения свободы, неправильному применению или неприменению норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а вынесенные при этом частные определения (постановления) способствуют укреплению законности в деятельности этих учреждений и органов.

Вопросы реализации прав, законных интересов осужденных, исполнения ими своих обязанностей могут стать предметом контроля суда при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по иным основаниям.

Далее судебный контроль осуществляется при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако, по нашему мнению, отнесение данного блока вопросов ко второму виду контроля - при производстве по уголовным делам, осуществляемым по правилам уголовного судопроизводства, является условным. Поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, многообразны, разрешение большинства из них не является производством по уголовному делу. Кроме того, мы считаем целесообразным применение термина «уголовно-исполнительное судопроизводство». В настоящее время, как уже было отмечено выше, только регулирование уголовно-процессуальным законодательством вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловливает данную классификацию.

Учитывая стадийность судебного контроля, часть вопросов, которые суд рассматривает на стадии исполнения приговора, мы исследовали ранее, в рамках данного параграфа мы рассмотрим лишь вопросы, связанные с исполнением приговора, возникающие непосредственно в процессе исполнения наказания.

На данной стадии судебного контроля деятельность суда заключается в рассмотрении и разрешении вопросов об изменении правового положения осужденных или рассмотрении их жалоб на действия администрации учреждений и органов, осуществляющих исполнение наказаний.

Контрольные функции суда собственно в процессе исполнения наказания проявляются при рассмотрении им вопросов замены наказания другим его видом, как с учетом примерного поведения осужденного, так и в связи с уклонением от отбывания назначенного наказания. К числу первых следует отнести замену лишения свободы, ареста (для военнослужащих) либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким наказанием по основаниям и в порядке, которые установлены в ст. 79 и 81 УК РФ, ст. 175, 176 УИК РФ; замену осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, оставшейся части наказания более мягким наказанием (ст. 82, 177 УИК РФ). К числу последних - замену исправительных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ст. 50 УК, ст. 46 УИК); штрафа - наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ст. 46 УК, ст. 32 УИК), и т.д.

К этой же группе следует отнести решение суда о возвращении осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, в соответствующее учреждение для отбывания неотбытой части наказания.

Суд может контролировать персонал при решении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания. В соответствии с законом такие вопросы могут возникать при исполнении только лишения свободы.

Так, осужденным к лишению свободы могут быть изменены вид режима или исправительного учреждения, назначенных судом, исходя из их поведения и отношения к труду во время отбывания наказания. В частности, ст. 78 УИК РФ наделяет администрацию исправительного учреждения правом подать в суд общей юрисдикции по месту нахождения учреждения представление об изменении условий отбывания наказания осужденному путем уменьшения или увеличения объема правоограничений. Данная норма направлена на реализацию одновременно двух принципов уголовно-исполнительного законодательства:

1) дифференциация и индивидуализация исполнения наказания;

2) стимулирование правопослушного поведения осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ следующим направлением судебного контроля непосредственно в процессе исполнения наказания является рассмотрение судом жалоб осужденных: «В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания».

Институту обжалования принадлежит доминирующая роль юридических гарантий прав и законных интересов личности. Суть последнего заключается в том, что инициатива в защите прав принадлежит самим гражданам. Они могут обращаться с жалобами и заявлениями на действия должностных лиц.

Наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав человека является рассмотрение судами жалоб на действия государственных органов и должностных лиц, превышающих свои полномочия, ущемляющих или нарушающих права граждан. В последние годы приоритет получает обжалование именно в судебном порядке, что обеспечивает беспристрастность и объективность решения, подчинение только требованиям закона, строгая регламентируемая процедура рассмотрения дел. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учебное пособие. - М.: .: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2005. -С. 204.

Согласно ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина все граждане России имеют право на обжалование в суде решений и действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан.