Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Следователи должны тщательно проанализировать ситуацию, исследовать личность несовершеннолетнего, и только в том случае, когда налицо основания, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, а также если он относится к последовательно - криминогенному типу личности, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако есть страны в которых существует иное мнение относительно такого вопроса, как применение в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Так некоторые работники прокуратуры Республики Башкортостан считают, что “до рассмотрения дела в суде несовершеннолетнего обвиняемого, преступившего закон, лучше содержать под стражей, так как в подавляющем большинстве случаев суд не определяет подростку реальное лишение свободы, ограничившись лишь условной мерой наказания. Однако эти два-три месяца, в течении которых несовершеннолетний обвиняемый содержится под стражей в следственном изоляторе, останутся в его памяти на всю жизнь, и на повторное преступление данный несовершеннолетний идет намного реже”.Данная точка зрения, на наш взгляд, незаконна и недопустима. Во-первых, мера пресечения применяется не для перевоспитания несовершеннолетнего, не для того, чтобы оставить в его памяти “рубец” от пребывания в следственном изоляторе, а для того, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не продолжал заниматься преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и так далее. Во-вторых, мера пресечения не должна ставиться в зависимость от приговора суда, тем более что этот приговор может быть оправдательным. В-третьих, результат трехмесячного пребывания в изоляторе может быть прямо противоположным, поскольку несформировавшаяся психика несовершеннолетнего скорее, чем иная другая, попадет под влияние воровской “романтики”, и общество получит состоявшегося преступника. В-четвертых, данное предложение ставит несовершеннолетнего в худшее положение, чем взрослого подозреваемого, обвиняемого, тем самым сводя на нет все установленные международными актами и современным законодательством гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых. И, в-пятых, это предложение может быть истолковано абсурдным образом как рекомендация о заключении всех (в том числе законопослушных граждан) на определенное время в следственный изолятор для профилактики преступного поведения.

Оступившиеся молодые люди вместо раскаяния получают в камере памятные уроки криминального поведения. Следователю удобнее работать, если арестованный всегда под рукой.

Поскольку в иерархии ценностей человека вслед за правом на жизнь идет право на свободу и вопрос об этом решает прежде всего следователь, то именно он должен объективно сопоставить степень необходимости лишения человека свободы с тем ущербом для потерпевшего и интересов государства и общества, если лицо будет на свободе. В этом случае ни у следователей, ни у судов, к сожалению, нет единого понимания целей и задач содержания лица под стражей. Следователи в борьбе с преступностью ставят для себя преимущественную задачу уголовного преследования с умалением значения защиты прав и свобод человека. Однако, как указывают некоторые ученые, цель не оправдывает, а лишь определяет средства ее достижения, вследствие чего борьба с преступностью не может идти в условиях нарушения прав человека, то есть фактически порождая другое преступление. Причинами незаконного применения мер пресечения следователями могут быть и наличие обвинительного уклона, недостаток опыта и знаний, стремление любой ценой к карьерному росту и иные факторы, отрицательно сказывающиеся на результатах следственной работы. Обеспечение прав личности неразрывно связано с исполнением законов. Установление режима прочной законности при применении мер пресечения - основной путь разрешения накопившихся проблем.

Анализируя реализацию применения к подозреваемым, обвиняемым заключение под стражу на практике, необходимо уточнить, что законодательство предусматривает для несовершеннолетних такую меру пресечения, как отдача их под присмотр. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Однако материалы уголовных дел свидетельствуют, что данная мера пресечения остается лишь декларируемой на бумаге [12].

Статья 123 Уголовно - процессуального кодекса Республики Беларусь говорит о том, что отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверие лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится, заключается в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства о том, что несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый находясь на свободе, не скроются от органа уголовного преследования и суда, не будут препятствовать расследованию дела и рассмотрению его судом и не будут заниматься преступной деятельностью.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр лиц, перечисленных выше, возможна лишь по их письменному ходатайству. При этом они ставятся в известность о характере преступления и их ответственности в случае нарушения принятых на себя обязанностей по присмотру.

К лицам, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, а именно денежное взыскание в размере от ста до пятисот базовых величин [3].

Данная мера пресечения имеет большое воспитательное значение. Действительно, с одной стороны, данная мера пресечения дает подростку шанс задуматься над своим поведением, со всей ответственностью подойти к доверию, оказанному ему следователем и лицом, которое согласилось взять его на поруки. С другой стороны, у следователя появляется возможность понаблюдать за подростком, определить степень его запущенности и проанализировать возможность его исправления.

В данном аспекте остро встает вопрос о лице, которому можно отдать несовершеннолетнего под присмотр. В том случае, если будет тщательно проработан вопрос о законном представителе, последний может взять на себя обязанность присматривать за подростком.

Но при любом стечении обстоятельств это должен быть человек, пользующийся у подростка авторитетом и уважением, положительно характеризующийся и проявляющий заботу о несовершеннолетнем, имеющий возможность обеспечить контроль за поведением подопечного [12].

Подводя итог данной главе, хотелось бы еще раз отметить, что охраняя права несовершеннолетнего, законодатель предусматривает участие в уголовном процессе помимо защитника несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого (чье участие обязательно по всем делам данной категории), их законных представителей, педагога или психолога, которые выступают в процессе в качестве специалистов.

Однако здесь есть свои проблемы, проявляющиеся на практике. Так, фактически несовершеннолетние претерпевают ограничение в праве на защиту в случае недобросовестного исполнения законным представителем своих обязанностей. А так как несовершеннолетний в силу своих социально-психологических и возрастных особенностей нуждается в поддержке со стороны близких ему людей, являющихся его законными представителями, то необходимо законодательно предоставить педагогу или психологу, участвующему в деле в качестве специалиста, все права по делу недобросовестных законных представителей. А также нужно повысить профессиональную этику данных лиц с тем, чтобы их участие в уголовном процессе не сводилось лишь к формальному присутствию. В этом случае несовершеннолетние смогут в полной мере осуществлять свои права, а также получить необходимую психологическую и нравственную поддержку.

Кроме того, как уже отмечалось, проблемным является вопрос и о заключении несовершеннолетнего под стражу. Данная мера пресечения отрицательно сказывается на его сознании, закрепляя в нем преступную направленность, неуважение к общепринятым правовым и моральным нормам. Поэтому необходимо более тщательно подходить к изучению личности несовершеннолетнего при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Стадия судебного разбирательства

Согласно статье 430 Уголовно - процессуального кодекса Республики Беларусь дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению общими судами.

Дело несовершеннолетнего обвиняемого может слушаться в открытом либо закрытом судебном заседании. Закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать негативное поведение несовершеннолетнего в суде (например, нарушение порядка судебного разбирательства для демонстрации своей “силы” перед присутствующими в зале) или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц (угрозы и тому подобное). В статье 23 Уголовно - процессуального кодекса Республики Беларусь записано, что слушание уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. В этом случае публично оглашается только резолютивная часть приговора, определения и постановления суда.

Если исследование отдельных обстоятельств может отрицательно повлиять на несовершеннолетнего, суд по ходатайству государственного обвинителя, защитника или законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также по своей инициативе вправе, с учетом мнения сторон, своим определением удалить несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Но после возвращения такого обвиняемого суд сообщает ему содержание разбирательства, прошедшего в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы лицам, допрошенным без его участия.

В судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего обвиняемого. Для суда, который стремится обеспечить сторонам возможность объективного исследования дела, очень важно их участие. Если есть основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, суд должен решить вопрос о допуске другого законного представителя. Однако его неявка в суд не приостанавливает рассмотрение уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Следует помнить, что участие законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого не устраняет необходимости участия в деле защитника. Причем его участие обязательно и при расследовании уголовного дела данной категории.

Необходимо отметить, что согласно Уголовному кодексу Республики Беларусь лицо, впервые совершившее в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, если по характеру совершенного преступления, данным о личности и иным обстоятельствам дела исправление несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

Передача несовершеннолетнего, совершившего преступление под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, допускается при условии внесения ими залога. Сумма залога определяется судом с учетом материального положения родителей или лиц, их заменяющих, в пределах от десяти - до пятидесятикратного размера базовой величины, установленного на день внесения залога. В случае совершения лицом, переданным под наблюдение, в течение года нового умышленного преступления сумма внесенного залога поступает в доход государства.

А также по итогам рассмотрения уголовного дела суд может вынести приговор, в котором наряду с вопросами, перечисленными в статье 352 Уголовно - процессуального кодекса Республики Беларусь, обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в соответствии с положениями законодательства. Если по делу о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, или о совершенном впервые менее тяжком преступлении будет признано, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе, приостановив обвинительный приговор, назначить ему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Суд может назначить следующие принудительные меры воспитательного характера:

1) предостережение, заключающееся в разъяснении несовершеннолетнему последствий повторного совершения преступлений;

2) возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинения потерпевшему;

3) возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить своим трудом причиненный ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производиться в порядке гражданского судопроизводства;

4) ограничение свободы досуга несовершеннолетнего на срок от одного до шести месяцев, заключающееся в возложении на него обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени. Суд может предусмотреть запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в то числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома в определенное время суток, обязанность являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением несовершеннолетнего;

5) помещение несовершеннолетнего на срок до двух лет, но не более чем до достижения им восемнадцатилетнего возрастя в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Пребывание осужденного в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено досрочно судом, если несовершеннолетний исправился и нет необходимости в дальнейшем применении указанной принудительной меры воспитательного характера, а равно в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в этих учреждениях.

Контроль за исполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных назначенной ему принудительной мерой воспитательного характера, возлагается судом на орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера судья по представлению органа, ведающего ее исполнением, отменяет принудительную меру воспитательного характера и заменяет ее на более строгую, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Если при постановлении обвинительного приговора будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе освободить его от отбывания наказания и направить в одно из названных учреждений. Пребывание в таких учреждениях может быть прекращено до достижения совершеннолетия, если несовершеннолетний ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем воздействии данной меры. Инициатором этого является орган, ведающий исполнением наказания, который вносит представление, где судья того суда, который постановил приговор, или районного суда по месту жительства осужденного единолично рассматривает представление в десятидневный срок со дня поступления. В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера. Неявка этих лиц не препятствует рассмотрению материалов. По результатам их рассмотрения судья в совещательной комнате выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. Это постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора [2, c.259].

Подводя итог главы нужно подчеркнуть, что дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению общими судами Республики Беларусь. Однако с учетом особенностей как личности несовершеннолетнего, так и производства по уголовным делам данной категории было бы целесообразно образование судов специальной компетенции либо привлечение судей, имеющих соответствующую подготовку для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Это нововведение усилило бы защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого, позволило бы более тщательно подойти к вопросу изучения личности несовершеннолетнего, тяжести совершенного им преступления, а также назначить наказание, способствующее достижению целей уголовной ответственности.

Заключение

Подводя итог данной работы нужно отметить, что производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними имеет, свои особенности, которые нужно учитывать при возбуждении уголовного дела, его расследовании и судебном разбирательстве. Эти особенности прослеживаются в нормативно - правовых актах, и в частности в Уголовно - процессуальном кодексе Республики Беларусь. Они имеют немаловажное значение в белорусском законодательстве и представляют собой гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Такие гарантии обусловлены возрастными и социально - психологическими особенностями лиц данной категории.

Посредством данной работы можно изучить порядок производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также проанализировать пробелы в уголовно - процессуальном законодательстве Республики Беларусь.

Так одним из главных недостатков правовой системы является зависимость прав несовершеннолетнего от добросовестного исполнения своих обязанностей его законного представителя. Это проявляется в том, что если законный представитель несовершеннолетнего отказывается от участия в производстве по уголовному делу, то последний фактически теряет одну из гарантий своих прав и законных интересов. Государство же в свою очередь не разработало мер по предотвращению такой ситуации.

Открытым также остается вопрос, нужно ли и в каких случаях применять к несовершеннолетнему такую меру пресечения, как заключение под стражу.

Эти и другие вопросы были рассмотрены в данной работе.

Список использованных источников:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп.) [Текст]: принята на респ. реф. 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. - Мн.: Амалфея, 2006. - 48 с.

2. Борико, С.В. Уголовный процесс [Текст]: учебник / С.В. Борико. - Мн.: Тесей, 2002. - 288 с.

3. Уголовно - процессуальный кодекс [Текст]: с изм. и доп. по состоянию на 19 марта 2007г. - Мн.: Амалфея, 2007. - 400 с.

4. О системе мер реагирования на преступления, совершенные несовершеннолетними: приказ Министерства внутренних дел и Генерального прокурора Республики Беларусь от 12 июня 2001г., №24/107 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - №10. - С. 1 - 7.

5. Гуценко, К.А. Уголовный процесс [Tekcт]: учебник / К.А. Гуценко. - М: Зерцало, 2001. - 321 с.

6. Божьев, В.П. Уголовный процесс [Текст]: учебник / В.П. Божьев. - Мн: Тесей, 1999. - 564 с.

7. Об утверждении положения о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 октября 2001г., №1533 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. - №14. - С. 1 - 7.

9. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989г.

10. Минимальные стандартные правила ООН от 29 января 1985г.

Дикарев, И.С. Значение и проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе [Текст] // Уголовное право. - 2007. - №5. - С. 16.

11. Страгович, М.С. Курс советского уголовного процесса [Текст]: учебник / М.С. Страгович. - М.: Наука, 1986. - 435 с.

12. Макаренко, И.С. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних [Текст] // Уголовное право. - 2007. - №2. - С. 85.

Размещено на Allbest.ru