Апелляция и кассация: сходство и различия

2.4 Решения, принимаемые судами кассационной и апелляционной инстанции

УПК РФ (ст. 367) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения. 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела. 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора. 4) об изменении приговора суда первой инстанции. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, содержания жалобы или представления, результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи по принятию решения связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Непосредственное восприятие доказательств является одним из важнейших условий для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд апелляционной инстанции выносит постановление, если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367 УПК)¹.

У суда апелляционной инстанции широкие полномочия. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, он вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с имевшимися в распоряжении мирового судьи.

Причем, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи. Однако это возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 369 УПК).

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает в форме определения одно из следующих решений (ст. 378 УПК):

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Химичева Г. П. Химичева О. В. Уголовно-процессуальное право: Учебник -Издательство Юрайт, М. 2004., С.448

Кассационное определение - это решение суда кассационной инстанции, принятое по итогам проверки законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения), на которое принесена кассационная жалоба (представление). Кассационное определение выносится по итогам проверки, проведенной, как правило, в той части, в которой судебное решение обжаловано, или в той части, которой касается представления прокурора. Кассационное определение служит решению задач, стоящих перед кассационным производством. Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовными делом, по которому принято данное определение. Кассационное определение содержащимся в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указаниями, которые даются в кассационном определении, мотивированным разбором в нем доводов кассационного представления и кассационной жалобы способствуют профессиональному росту судей, прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей, тем самым, способствуя повышению качества предварительного следствия, дознания, производства в суде первой и второй инстанций, предупреждению нарушений закона в деятельности названных органов и должностных лиц.

Кассационное определение имеет вводную, описательную и мотивировочную части. Содержание кассационного определения установлено законом (ст. 388 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется, еще большее значение приобретают полнота, конкретность, мотивированность кассационного определения.

В нем должно быть указано:

1) дата и место его вынесения;

2) наименование суда, состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции,

6) мотивы принятого решения;

7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Дополнительные требования предъявляются к содержанию кассационного определения при отмене или изменении приговора.

В этом случае должны быть указаны:

1) какие выявленные кассационной инстанцией нарушения норм УПК подлежат устранению при новом судебном разбирательстве. Речь, естественно, идет об отмене приговора и новом рассмотрении уголовного дела судом первой или апелляционной инстанции;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основания отмены или изменения приговора.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. В течение 7 суток со дня вынесения оно направляется вместе с материалами уголовного дела для исполнения в суд, постановивший приговор, т.е. в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции.

Важной гарантией права на личную неприкосновенность является правило, предусмотренное ч. 5 ст. 388 УПК РФ: кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения Уголовный процесс: Учебник /Отв. ред. Гуценко К. Р. М. 2004., С.582.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях построения правового государства возросла ответственность судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом следует отметить весомую роль апелляционных и кассационных судов по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное и кассационное обжалование приговоров и решений суда, не вступивших в законную силу, выступает одной из важнейших гарантий конституционного права граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ), а так же права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом ( ч.3 ст.50 Конституции РФ).

Институт апелляционного и кассационного обжалования приговоров и решений суда по уголовным делам является активно востребованным гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, о чем красноречиво свидетельствуют статистические данные.

Являясь самостоятельными стадиями уголовного процесса апелляционное и кассационное производство, в то же время имеют как ряд свойств, присущих каждой стадии, так же ряд отличительных особенностей.

Следуя заявленной цели в данной работе и решая поставленные задачи, автором были всесторонне и глубоко изучены институты кассационного и апелляционного обжалования на предмет выявления и анализа общих и отличительных черт.

Таким образом, в результате проведенного мною научного исследования можно прийти к следующим основным выводам.

Между апелляционным и кассационным производством существуют следующие отличия.

1.Объект пересмотра.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции, за исключением решений мировых судей (ч.2,3 ст. 354 УПК РФ).

2. Предмет судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Апелляционное производство предполагает проведение повторного судебного следствия, непосредственное исследование собранных по делу доказательств, а также собирание новых доказательств. Таким образом, пределы судебного разбирательства здесь шире, нежели в кассационном порядке.

3. Субъект апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Часть 2 ст. 355 УПК РФ предусматривает, что апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд и рассмотрение дела осуществляется судьей единолично этого суда. Кассационные жалобы и представления подаются:

- на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта РФ;

- на приговор или иное решение суда субъекта РФ - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

- на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационная инстанция всегда рассматривает дело коллегиально.

4. Итоговый процессуальный документ.

Апелляционная инстанция постановляет новый приговор (ст. 368 УПК РФ) в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 37 УПК РФ, который может быть обжалован в кассационном порядке.

Кассационная инстанция выносит кассационное определение, вступающее в законную силу в день его вынесения.

Также можно назвать ряд общих черт между институтами апелляции кассации:

- идентичные сроки для принесения жалоб или представлений -10 суток;

- идентичный круг судебных актов, не подлежащих обжалованию;

- общий перечень субъектов обжалования (ч. 4,5 ст. 354 УПК);

- общий порядок восстановления срока обжалования (ст. 357-358УПК);

- общие последствия подачи жалобы или представления (ст. 359 УПК);

- общие основания для изменения или отмены приговора или иного решения суда первой инстанции (ст. 380-383 УПК).

- в соответствии с ч. 4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 мая 2004г. судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Следует учитывать, что на момент принятия и вступления УПК РФ в законную силу корпус мировых судей был сформирован не полностью. В связи с этим Федеральный закон от 8 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» в ст. 5 установил, что в субъектах РФ, в которых на момент введения в действие УПК не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные к их подсудности, рассматриваются судьями судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба участника судебного производства или представление прокурора в апелляционном порядке должны быть поданы в течении 10 дней со дня провозглашения приговора. Копия приговора осужденному вручается со дня по правилам, установленным ст.312 УПК,- в течении пяти суток со дня провозглашения приговора.

В качестве конкретных предложений, на наш взгляд, имеющего практическое значение в судебной практике, автор дипломной работы предлагает ввести обязательность ведения протокола в суде кассационной инстанции и изменить порядок кассационного обжалования. В частности, по аналогии с процедурой обжалования в порядке надзора (ст.406 УПК РФ), предлагается ввести институт предварительного рассмотрения кассационной жалобы судьей единолично, по результатом которого может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы или представления, в случае отсутствия сведений об основаниях отмены или изменения приговора суда первой инстанции, либо , в случае наличия таких оснований, должно быть вынесено решение о принятии дела к производству.

Введение подобного дополнительного этапа в движении уголовного дела, позволит устранить случаи так называемого «злоупотребления» правом, когда кассационная жалоба или кассационное представление подается без всяких оснований. Это же позволит решить вопрос о процессуальной экономии и позволит разгрузить основные кассационные составы судей, что в свою очередь повлияет на качество кассационного производства в целом.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от

4.11.1950 г. Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

2. Всеобщая декларация прав человека. Международное право в документах. Учебное пособие. / Сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. -М., 1997.

3. Конституция Российской федерации. -М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 г. (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 15.04.1963, 10.09.1963, 14.12.1965, 24.08.1966, 31.08.1966, 16.09.1966, 08.05.1968, 21.01.1969, 21.05.1970, 28.05.1971, 26.06.1972, 30.11.1972, 17.04.1973, 11.07.1974, 11.07.1974, 15.07.1974, 07.08.1975, 03.02.1977, 11.03.1977, 30.12.1977, 04.04.1978, 07.05.1980, 24.08.1981, 08.08.1983, 30.01.1984, 24.01.1985, 25.08.1986, 20.10.1987, 05.01.1988, 08.04.1989, 11.09.1989, 11.12.1989; Законов РСФСР от 21.03.1991 № 945-1, от 05.12.1991 № 1982-1; Законов РФ от 18.03.1992 № 2540-1, от 23.05.1992 № 2825-1, от 29.05.1992 № 2869-1, от 12.06.1992 № 2988-1, от 02.07.1992 № 3181-1, от 03.07.1992 № 3200-1, от 24.11.1992 № 3996-1, от 24.12.1992 № 4217-1, от 18.02.1993 № 4510-1, от 31.03.1993 № 4717-1, от 29.04.1993 № 4901-1, от 29.04.1993 № 4902-1, от 23.06.1993 № 5227-1, от 01.07.1993 № 5304-1, от 16.07.1993 № 5451-1, от 27.08.1993 № 5668-1; Федеральных законов от 01.07.1994 № 10-ФЗ, Федеральных законов от 01.07.1994 № 10-ФЗ, от 15.08.1994 № 27-ФЗ, от 07.03.1995 № 28-ФЗ, от 24.04.1995 № 61-ФЗ, от 28.04.1995 № 67-ФЗ, от 18.05.1995 № 79-ФЗ, от 19.07.1995 № 110-ФЗ, от 19.07.1995 № 111-ФЗ, от 17.12.1995 № 200-ФЗ, от 13.04.1996 № 30-ФЗ, от 15.06.1996 № 73-ФЗ, от 30.07.1996 № 103-ФЗ, от 21.12.1996 № 160-ФЗ, от 31.12.1996 № 163-ФЗ, от 17.03.1997 № 51-ФЗ, от 15.11.1997 № 141-ФЗ, от 15.11.1997 № 142-ФЗ, от 17.12.1997 № 150-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 04.01.1999 № 3-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 10.04.2000 № 53-ФЗ, от 07.08.2000 № 119-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 18.12.2001 № 177-ФЗ, от 29.12.2001 № 183-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ). М. 2001.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (в ред. от 26.04.2002 г. № 58 - ФЗ; 27.06.2002 г. №98-ФЗ; 28.06.2002 г. №103-ФЗ; 27.06.2002 г. №112 - ФЗ; 27.09.2002 г. №133-ФЗ; 18.06.2003 г. № 86-ФЗ; 21.06.2003 г. №92-ФЗ; 18.06.2003 г. №86-ФЗ; 21.06.2003 г. №92-ФЗ; 18.06.2003 г. №94-ФЗ; 18.06.2003 г. № 111-ФЗ; 21.11.2003 г. №161-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. (ч. 1). Ст. 4921; 2002. №22. Ст. 2027; №30. Cт. 3015; Ст. 3020; Ст. 3029; 2002. №44. Ст. 4298; 2003. №27. (ч.1). Ст. 2700. Ст. 2706; №27. (ч.2). Ст. 2708. №28. Ст. 2880. №50. Ст. 4847.Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 г.-М.,2000г.

6. Уголовный кодекс РФ от 26.05.96 г.-М.,2002.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 г. «По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета. 2004. 6 апреля.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.08.88 г. №5 (в ред. от 21.12.93 г.; 25.10.96 г.) «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 г. М.: Юридическая литература, 1994.; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. №3; 1997. №1.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норма Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. № 5.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10.96 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №5.

Специальная юридическая литература

1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. №3.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.,2005.

3. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Н.Н. Сенин. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. - М.,2003.

4. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Законность, обоснованность, справедливость приговора и роль в этом судов кассационной и надзорной инстанции // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

5. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд.,

перераб. и доп. - М., 2004.

6. Комментарий к УПК РФ / отв. ред. И.Л.Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.,2004.

7. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / отв. ред. И.Б. Михайловская. - М.,2002.

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина - М.,2001.

9. Курс советского уголовного процесса (общая часть) / под. Ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. - М.,1989.

10. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс

России: лекции-очерки. - М., 1997.

11. Манова Н.С. Сущность процедуры производства по проверке судебных решений, не вступивших в законную силу // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

12. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Уч. Пособие. - М.,2003.

13. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. Пособие / под ред. В.П. Верина. - М., 2006.

14. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М.,2004.

15. Разинкина А.Н. Значение апелляционного обжалования для защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

16. Рыжаков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика. - М.,2003.

17. Судопроизводство у мирового судьи: материалы судебной практики и научно-практические рекомендации для мировых судей Ростовской области: научно-практическое пособие / научн. ред. В.А. Блинников, Ю.А.Ляхов. - Ростов-н-Д.,2006.

18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /

отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2004.

19. Уголовнй процесс: Учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.,1995.

20. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьева. - М., 2005.

21. Уголовно-процессуальное право: Учебник / под общ. ред. В.И. Рохлина. - М.,2004.

Судебная или иная юридическая практика

1. Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицин; Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.,2005.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Категории жалоб и представлений, по которым районными судами рассматривались в апелляционной инстанции уголовные дела и материалы в порядке уголовного производства в 2004 году

Структура отмененных и измененных приговоров в апелляционной инстанции за 2003, 2004 годы



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2006 годаст.Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края П., при секретареБ.,

с участием помощника прокурораМ.,

подсудимогоМ-ко И.И.,

адвоката Р., представившего удостоверение № 1000, ордер № 445263 от 07.06.2006 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М-ко на приговор мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района по обвинению М-ко И. И., 09.03.1966 года рождения, уроженца с. Ударное, Белогорского района, Крымской области, Украинской АССР, русского, гражданина РФ, со среднее - специальным образованием, женатого, проживающего в ст. Новобейсугская ул. Карлова № 11, Выселковского района Краснодарского края, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 131 судебного участка от 06.04.2006 года Мисько И.И. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме трех тысяч рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24.02.2005 г. на 25.02.2005 г. в ст. Новобейсугской, Выселковского района, Краснодарского края, на поле бригады №3 ЗАО «Нива», Мисько И.И., заранее не обещая приобрести похищенное имущество, заведомо зная, что Григорьев Н.Л. предлагает ему приобрести двух коров, которых последний добыл в результате совершения преступления -кражи, совершенной совместно с Демидовым А.В. и Полиевым Е.В, умышленно приобрел данных коров в количестве двух голов у Григорьева Н.Л., которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе Мисько И.И. просит вынести оправдательный приговор, поскольку он не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния.

Мисько И.И. в судебном заседании суду показал, что действительно 24 февраля 2005 года он совместно с Чичилидзе и Тарасовым законным путем приобрели 3 бычков, которых забили на мясо для последующей продажи в г. Краснодаре.

В этот день домой он вернулся около 23-х часов и лег спать, так как на следующий день он совместно с Чичилидзе должны были ехать в г. Краснодар продавать мясо. Около в 01 часа мясо погрузили в прицеп и вместе с Чичилидзе поехали в г. Краснодар, где на рынке продали мясо незнакомому мужчине по имени Геннадий. Краденных коров у Григорьева он не покупал, с ним знаком не был. знал его просто как жителя ст. Новобейсугской. 02.03.2005 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые забрали его и увезли в администрацию сельского поселения, где стали обвинять его в краже коров. Затем его доставили в Выселковский РОВД, где под угрозами и применением физической силы он написал явку с повинной.

В судебном заседании Мисько И.И. и его защитник Русов М.А. настаивали на отмене приговора, считая, что мировой судья незаконно осудил его по ч.1 ст. 175 УК РФ, так как его вина не доказана. Свои Мисько И.И. доводы аргументировал тем, что если бы он действительно был соучастником преступления, то он должен проходить в качестве такового по уголовному делу, возбужденному в отношении Григорьева, Полиевого, Демидова по ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу коров с МТФ № 3 ЗАО « Нива». Ставит под сомнения показания

Демидова, опознавшего его на месте преступления. Напротив, полагает, что свидетели Ульяненко, Леонтьева, Бирюкова, Савосько в своих показаниях опровергли причастность его к совершению преступления.

Суд, выслушав подсудимого Мисько И.И., защитника Русова М.А., исследовав материалы дела, огласив протокол судебного заседания, показания свидетелей Полиевого Е.В., Демидова А.В., Чичилидзе А.В., Тарасова Н.П., Фурсовой Т.П., Евтуховой Л.В., Ульчненко A.M., Леонтьевой Е.Н., Бирюкова С.А., Руденко Ю.И., Григорьева Н.Л., допрошенных ранее / ходатайств о вызове данных свидетелей в суд от сторон не поступило/, отказные материалы, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по следующим основаниям.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мисько И.И., действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, так как Мисько И.И. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Мисько И.И., заранее того не обещая, приобрел у Григорьева похищенных им совместно с Демидовым и Полиевым коров. Причастность Мисько И.И. к краже коров проверялась следственно- оперативным путем в рамках уголовного дела, однако не был доказан преступный сговор Мисько И.И. с вышеуказанными лицами на хищение коров.

Виновность Мисько И.И. подтверждается показаниями свидетеля Демидова, который как изначально, так в последующем изобличал подсудимого в причастности к данному преступлению. По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что Мисько И.И. действительно высказывал в адрес Демидова угрозы, направленные на изменение последим показаний. Поэтому суд не принимает за основу показания Демидова, в которых он оправдывал подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Григорьева, который не подтвердил факт передачи коров Мисько И.И., поскольку Григорьев виновным себя в краже коров не признавал, но будучи осужденным к лишению свободы, не обжаловал приговор от 25.08.2005 года, согласившись с предъявленным обвинением и назначенному судом наказанию.

Кроме того, виновность Мисько И.И. подтверждается собственноручно данной явкой с повинной, в которой он признавался в том, что в ночь с 24 февраля 2005 года на 25 февраля 2005 года он приобрел двух похищенных коров. Законность данной явки с повинной была предметом проводимой прокуратурой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. по итогам которой в действиях сотрудников милиции нарушений закона не установлено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей Ульяненко, Леонтьева, Бирюкова, Савосько суд не может расценивать как данные в опровержение причастности подсудимого к совершению преступления, поскольку не противоречат версии обвинения.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и не доверять им у суда нет оснований.

Наказание Мисько И.И. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризуемую удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств смягчающие обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.З п.З УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от 06.04.2006 года в отношении Мисько Ивана Ивановича, осужденного по ч.1 ст. 175 УК РФ -оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяПесецкая СВ.

Песецкая СВ.22-4301-06

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2006 годаг. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Толстоусова В.П., судей Кадошниковой Н.А. и Соболева Э.В. 2 августа 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мисько И.И. на постановление Выселковского районного суда от 13 июня 2006 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 6 апреля 2006 года в отношении

Мисько Ивана Ивановича, родившегося 9 марта 1966 года в с. Ударное Белогорского района Крымской области, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в сумме 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кадошниковой Н.А., мнение прокурора Парфенова М.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Мисько И.И. признан виновным в заранее не обещанном приобретении похищенного имущества- двух коров.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что доказательств его виновности в совершении преступления не имеется, при производстве расследования нарушались нормы уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им в результате применения недозволенных методов ведения следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В. Романцова приговор и постановление суда просит оставить без изменения, полагая, что доводы жалобы не убедительны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Допустимость доказательств , в том числе и явки с повинной, судом обсуждена. Как при разбирательстве дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции версия осужденного о непричастности к преступлению проверена. Всем доказательствам - как уличающим, так и оправдывающим Мисько И.И. - в приговоре и постановлении дана оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Недопустимые доказательства использованы не были.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 6 апреля 2006 года и постановление Выселковского районного суда от 13 июня 2006 года в отношении Мисько Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи