Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Югорский государственный университет

Юридический институт

Курсовая работа

Дисциплина «Обжалование в уголовном судопроизводстве»

На тему: «Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке»

Ханты-Мансийск 2014 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Обжалование решений по уголовным делам

1.1 Право на обжалование процессуальных действий и решений

1.2 Виды производств по обжалованию решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу

Глава 2. Пересмотр уголовного дела судом кассационной инстанции.

2.1 Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

2.2 Решения, принимаемые судом кассационной инстанции: основания отмены или изменения судебного решения

2.3 Основания к отмене решений нижестоящего суда

Заключение

Список использованных источников

Введение

Утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать потребностям общества, международным стандартам и нормам по правам человека, необходимое условие существования и развития судопроизводства. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов. Априори никакое законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок. Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуалистами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ. Таким образом, важное практическое значение института кассационного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации предопределили выбор темы исследования.

Институт пересмотра судебных решений судом кассационной инстанции выступал объектом исследования современных процессуалистов: Т.В. Апаровой, Б.Т. Безлепкина, В. Божьева, С. Ворожцова, С.П. Ефимичева, К.Ф. Гуценко, Н.Н. В.Б. Калмыкова, Ковтуна, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Э.Ф. Куцевой, А. Шамардина и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в ходе пересмотра судебных решений по уголовным делам в суде кассационной инстанций.

Предметом исследования основания для отмены или изменения судебного решения в российском уголовном процессе.

Цели и задачи представленной работы:

1. Подробно рассмотреть, что представляет собой кассационное производство, его значение, основные черты.

2. Кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

3. Рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобам и протестам.

Теоретическая основа исследования определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики, а также научных трудов ученых.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральное законодательство, судебная практика.

Структура работы. Данная курсовая работа включает в себя введение; две главы, которые, в свою очередь, содержат два и три пункта; заключение; 18 использованных источников. Общий объем курсовой работы составляет 28 страниц.

Глава 1. Обжалование решений по уголовным делам

1.1 Право на обжалование процессуальных действий и решений

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч.3 ст.50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...".

Согласно нормам ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 19 УПК заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

Перечень судов, рассматривающих уголовное дело в кассационном порядке, установлен ч. 3 и 4 ст. 355 УПК:

1. Кассационные жалобы и представления на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда рассматриваются судебной коллегией по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или автономного округа;

2. Кассационные жалобы и представления на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассматриваются Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3. Кассационные жалобы и представления на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматриваются Кассационной коллегией Верховного Суда РФ.

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в кассационном порядке в вышестоящие военные суды.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

1.2 Виды производств по обжалованию решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

Предметом апелляционного обжалования могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Это объясняется тем, что при апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных судом доказательств, так и впервые рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.
Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть: оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания; отмена приговора полностью или в части.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст.46 Конституции). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч.3 ст.50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

· обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч.5 ст.355, ч.9 ст.246, ст.317, ч.5 ст.348, ст.352 УПК);

· обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

· подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

· дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

· подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд. Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч.4 ст.354 УПК). В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч.3 ст.354 УПК).

Глава 2. Пересмотр уголовного дела судом кассационной инстанции

2.1 Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Подача кассационных жалобы или представления осуществляется в основном по единым для производства во второй инстанции правилам.

Кассационные жалоба или представление подаются сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч.1 ст 356 УПК). Исключение составляет срок кассационного обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом - он равен трем суткам (ч. 11 ст. 108 УПК).

Жалобы приносятся в суд, вынесший обжалуемый приговор или иное судебное решение.

Требования к содержанию кассационных жалобы и представления установлены ч. 1 ст. 375 УПК, они аналогичны требованиям, предъявляемым к апелляционным жалобе или представлению. Принесение кассационных жалобы или представления, не соответствующих установленным требованиям, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, влечет их возврат судьей для пересоставления. Так же как и при апелляционном обжаловании, неустранение требований судьи к содержанию жалобы или нарушение установленного для этого срока влечет прекращение кассационного производства. Об этом судья выносит определение (ч. 3 ст. 375 УПК).

Осужденный, ходатайствующий об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать на это в кассационной жалобе.

Известив о поданных жалобах и представлениях участников процесса, чьи интересы ими затрагиваются, и обеспечив их право принести возражения на поданные жалобы или представления, по истечении срока обжалования судья, постановивший приговор, направляет уголовное дело со всеми поданными жалобами, представлениями и возражениями на них в суд кассационной инстанции.

Назначение судебного заседания (ст. 376 УПК). При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, о чем в срок не позднее 14 суток до начала судебного заседания должны быть извещены стороны.

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о конкретной форме его участия решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд этой инстанции (ст. 374 УПК). По жалобе или представлению на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом суд кассационной инстанции должен принять решение не позднее чем через трое суток со дня их поступления (ч. 11 ст. 108 УПК).

В заседании суда кассационной инстанции участвуют сторона, подавшая жалобу или представление (прокурор, государственный или частный обвинитель, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представители и др.) При этом обязательным является лишь участие осужденного, заявившего ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. За судом кассационной инстанции сохраняется обязанность обеспечения участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Так, например, уголовное дело в отношении И., ходатайствовавшего о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, рассмотрено в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ без участия защитника. Президиум верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменил, указав, что по смыслу ст. 16 УПК, а также ст. 50 УПК приглашение, назначение, замена защитника осужденного осуществляются по тем же правилам, что и защитника подозреваемого и обвиняемого. Право осужденного И. на защиту при рассмотрении его дела в кассационной инстанции было нарушено. Дело передано на новое кассационное рассмотрение БВС РФ. - 2006. - №3. - С. 16..

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда, не препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции определяется ст. 377 УПК. Согласно ч. 8 ст. 377 УПК рассмотрение уголовного дела осуществляется с соблюдением правил регламента, свойственных судебному заседанию в судах первой инстанции, в соответствии со ст. 257 УПК.

Рассмотрение уголовного дела представляет собой совокупность следующих уголовных действий:

1) Открытие судебного заседания (ч.1 ст. 377 УПК). Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе или представлению. Председательствующий также объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, представляет переводчика, если он участвует в судебном заседании;

2) Разрешение заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств и отводов (ч. 2 ст. 377 УПК);

3) Краткое изложение одним из судей содержания обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы или представления (ч. 3 ст. 377 УПК);

4) Выступления сторон. При этом первой выступает сторона, подавшая жалобу или представление (ч. 3 ст. 377 УПК). При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнений сторон;

5) Непосредственное исследование судом доказательств в соответствии с требованиями гл. 37 УПК (ч. 4 ст. 377).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что непосредственное исследование судом кассационной инстанции доказательств является факультативным элементом порядка рассмотрения дела и допускается по решению суда в случае заявления стороной соответствующего ходатайства. В целом такой элемент не свойствен кассационному порядку пересмотра судебных решений, в котором не происходит разрешение дела по существу. Этим в некоторой мере обусловливается то обстоятельство, что законодатель, обозначив возможность непосредственного исследования доказательств при рассмотрении дела в порядке кассации, не разрешил ряда непосредственно связанных с этим вопросов. В частности, по общему правилу при рассмотрении дела в кассационном порядке протокол судебного заседания не ведется, в связи с чем остается нерешенным вопрос о форме фиксации хода и результатов судебных действий, связанных с непосредственным исследованием доказательств. В литературе высказывается обоснованное мнение о необходимости участия секретаря судебного заседания и обязательности ведения им протокола судебного заседания в кассационной инстанции Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. - 2008. - №9.. В таком протоколе следует отразить и данные о дополнительно представленных сторонами материалах;

6) Объявление судом перед удалением в совещательную комнату времени оглашения кассационного определения. При этом оглашение должно быть в любом случае сделано не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции (ч. 3 ст. 388 УПК);

7) Принятие судом в совещательной комнате решения и оглашения его в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 378, ч. 3 ст. 388 УПК).

2.2 Решения, принимаемые судом кассационной инстанции: основания отмены или изменения судебного решения

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из указанных в ч. 1 ст. 378 УПК решений, облекая его в форму определения:

1. Об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Данное решение означает, что обжалованное судебное решение признано кассационной инстанцией законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор суда первой инстанции вступает в законную силу (ч. 3 ст. 390 УПК);

2. Об отмене приговора или иного обжалуемого решения и о прекращении уголовного дела;

3. Об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Согласно ч. 6 ст. 388 УПК указания суда кассационной инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела. Вместе с тем при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать следующие вопросы, выводы по которым должны быть сделаны судом, разрешающим дело по существу (ч. 2 ст. 386 УПК):

· о доказанности или недоказанности обвинения;

· достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

· преимуществах одних доказательств перед другими;

· мере наказания;

· об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

В соответствии с правилом о «недопустимости поворота к худшему» суд кассационной инстанции вправе непосредственно, без возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство, лишь применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. Кроме того, допускается снижение судом кассационной инстанции назначенного наказания без изменения квалификации содеянного, если вследствие неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции было назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статье Особенной части УК.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, что в некоторой степени является исключением из правила о «недопустимости поворота к худшему».

При принятии судом кассационной инстанции решения об изменении приговора он в соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК считается вступившим в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Требования к содержанию кассационного определения установлены ст. 388 УПК. В нем, в частности, должны быть кратко изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц; указаны мотивы принятого судом решения. При отмене или изменении приговора в кассационном определении указывается: на нарушения норм УПК, подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве; обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; основание отмены или изменения приговора.

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, оставляя без удовлетворения доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении Е., О., Т за разбой, об отсутствии по делу доказательств их виновности и предположительности выводов суда первой инстанции, не указала основания, по которым эти доводы признаны неправильными или несущественными. Вместо этого, как следует из кассационного определения, судебная коллегия ограничилась указанием на то, что «доводы кассационных жалоб не подтверждаются материалами дела. Коллегия считает их надуманными».

Данное решение, вместе с иными решениями суда надзорной инстанции по данному уголовному делу отменено Президиумом Верховного Суда РФ, дело направлено на новое кассационное рассмотрение Краснодарского краевого суда БВС РФ. 2011. № 1. С. 22, 23..

Кассационное определение в течение семи суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (ч. 4 ст. 388 УПК). Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч. 5 ст. 388 УПК).

2.3 Основания к отмене решений нижестоящего суда

Принимая решение по делу, суд кассационной инстанции исходит из закрепленного в законе правила «о недопустимости поворота к худшему», согласно которому «при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении» (ч. 3 ст. 360 УПК).

Если суд установит обстоятельства, свидетельствующие о незаконности, необоснованности либо несправедливости приговора, вынесенного судом первой или апелляционной инстанции, и обусловливающие необходимость ухудшения положения осужденного либо оправданного, то он вправе отменить как обвинительный, так и оправдательный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Но сделать это может только в тех случаях, когда об отмене обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания, а также об отмене оправдательного приговора ходатайствуют приговор, частный обвинитель, потерпевший или его представитель и это требование содержится соответственно в их представлении или жалобе (ст. 383, 385 УПК). Оправдательный приговор, кроме того, может быть отменен по жалобе оправданного, не согласного с основанием оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК). Некоторые особенности отмены оправдательного приговора закон устанавливает применительно к суду присяжных (ч.2 ст. 385 УПК).

Отменяя приговор по указанным выше мотивам, суд кассационной инстанции направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной либо в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу другим судьей или другим составом суда.

При этом суд кассационной инстанции может указать: на допущенные при первом рассмотрении уголовного дела нарушения норм УПК, подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве; на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; на основания отмены приговора и другие обстоятельства. Однако он не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК).

Указания кассационной инстанции, данные с соблюдением изложенного выше правила, обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

При изменении приговора суд кассационной инстанции может переквалифицировать преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, на менее тяжкое и снизить ему наказание либо оставить прежнее, если оно укладывается в рамки санкции новой статьи УК и соответствует данным о личности осужденного и другим обстоятельствам уголовного дела. Суд также может снизить наказание без изменения квалификации содеянного, изменить вид исправительного учреждения, назначенного осужденному (ст. 387 УПК).

Возможность отмены и изменения судебного решения в кассационной инстанции обусловлена предусмотренными в законе основаниями. В этом качестве согласно ст. 379 УПК выступают:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Поскольку в суде присяжных приговор выносится на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, он не подлежит отмене либо изменению ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельством уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК в качестве оснований отмены и изменения такого приговора могут выступать только следующие обстоятельства: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела означает непоследовательность суда в оформлении того, что им установлено в ходе разбирательства уголовного дела, а также несоблюдение при этом соответствующих требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Нарушения уголовно-процессуального закона, выявленные кассационной инстанцией, не всегда влекут отмену или изменение приговора. В качестве оснований для принятия такого решения выступают только существенные нарушения норм УПК, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 381 УПК).

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебного решения в кассационной, а также в апелляционной инстанции, как основания принятия соответствующего решения, подразделяются на условные и безусловные. К условным относятся такие существенные нарушения УПК, причинная связь которых с постановлением незаконного, необоснованного либо несправедливого судебного решения подлежит установлению. К нарушениям подобного рода следует относить безосновательный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, об ознакомлении с материалами уголовного дела, невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо постановления об изменении обвинения и др.

Безусловное основание отмены или изменения судебного решения образуют такие нарушения, установление которых всегда и при всех обстоятельствах, т. е. безусловно, влечет отмену или изменение приговора и иного судебного решения. Их перечень исчерпывающе дан в ч. 2 ст. 381 УПК. К ним относятся:

· непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

· постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

· рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

· рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

· нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

· непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

· непредоставление подсудимому последнего слова;

· нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

· обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

· отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

· отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона как основание отмены или изменения судебного решения согласно ст. 382 УПК может выражаться:

а) нарушении требований Общей части УК;

б) в применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

в) в назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Несправедливость приговора в качестве основания отмены либо изменения приговора выступает тогда, когда назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденному наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду и размеру являются несправедливым как вследствие приговора, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК).

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора наряду с нарушениями УПК выступают довольно распространенной причиной отмены или изменения судебных решений в кассационной инстанции. В структуре всех оснований, влекущих принятие подобных решений судами кассационной инстанции на практике, они занимают одно из ведущих мест. Например, в 2010 г. на их долю пришлось 35,9 и 20,8% соответственно Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2010 год // БВС РФ. 2011. № 9. С 17..

Решение суда кассационной инстанции оформляется определением. Этот процессуальный акт согласно ст. 388 УПК должен содержать:

1) указания на дату и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражение других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

6) мотивы и основания принятого решения;

7) существо принятого по делу решения.

Суд кассационной инстанции в определении также должен разрешить вопросы: о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств; о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей, а суд первой инстанции не разрешил этот вопрос и др. Кассационное определение, по которому осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется немедленно, если осужденный участвует в соответствующем судебном заседании. В других случаях он освобождается администрацией места содержания немедленно по получении копии кассационного определения либо соответствующей выписки из его резолютивной части.

По общему правилу уголовное дело в кассационном порядке рассматривается 1 раз, после чего, если судебное решение не отменено, оно вступает в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке надзора (гл. 48 УПК). В порядке исключения УПК предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в тех случаях, когда кассационна жалоба или представление лица, наделенного правом на обжалование, поступит в суд после рассмотрения дела по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Помимо определения, которым разрешается вопрос о законности, обоснованности и справедливости обжалованного судебного решения, кассационная инстанция наделена правом вынесения частного определения. Оно выносится в тех случаях, когда при соответствующем судебном рассмотрении будут выявлены обстоятельства, допущенные по делу при производстве дознания, предварительного следствия или при его рассмотрении нижестоящим судом (ч. 4 ст. 29 УПК). В этом определении суд кассационной инстанции обращает внимание соответствующих органов и организаций на выявленные обстоятельства, допущенные нарушения и на необходимость принятия должных мер. Кассационная инстанция при необходимости может вынести частное определение и в других случаях, например обратить внимание соответствующих органов и организаций на примерное, добросовестное исполнение участвующим в деле лицом своего гражданского долга.

Заключение

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как низкое материально-техническое обеспечение судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, отсутствие необходимого количества народных заседателей, отказы адвокатов от участия в процессах.

В данной курсовой работе были рассмотрены теоретические вопросы касающиеся кассационного пересмотра судебных решений. Были затронуты и рассмотрены такие составляющие как:

- понятие кассационного производства, его основные черты;

- порядок подачи жалобы и представления в суд кассационной инстанции;

- порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции;

- основания отмены или изменения судебного решения;

Принимая во внимание все выше сказанное, считаю, что цель работы, поставленная мною во введении достигнута, и в ней раскрыты максимальные знания, касающиеся кассационного порядка пересмотра судебных решений.

суд кассационный законный уголовный

Список использованных источников

1. Законодательная практика

1.1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). [Электронный ресурс]/Справочно-правовая система Консультант Плюс (дата обращения 15.10.2012)

1.2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 12.11.2012) [Электронный ресурс]/Справочно-правовая система Консультант Плюс (дата обращения 15.10.2012)

1.3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 02.03.2012). [Электронный ресурс]/Справочно-правовая система Консультант Плюс (дата обращения 30.03.2012)

2. Специальная литература

2.1. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: -2004.

2.2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005.

2.3. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В. П. Божьев. -М.: 2004.

2.4. Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

2.5. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. - 2003. - № 11.

2.6. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Российская юстиция. - 2002. - № 8.

2.7. Бородинов В. Уголовно - процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция.- 2003.- №4.

2.8. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. - № 12.

2.9. Ворожцов С. Формы и содержание кассационного определения // Российская юстиция. - 2003. - № 3.

2.10. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. - 2004. - №11.

2.11. Калмыков В.Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения // Российская юстиция. - 2010. - № 5.

2.12. Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. - 2008. - №9

3. Судебная практика

3.1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года // БВС РФ. 2006. № 3

3.2. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за I полугодие 2010 года// БВС РФ. 2011. № 1

3.3. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2010 год // БВС РФ. 2011. № 9

Размещено на Allbest.ur