Кассационное производство в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дагестанский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра гражданского процесса

Дипломная работа

Кассационное производство в гражданском процессе

Магомедова Хадижат Амировна

студентка 6 курса ОЗО БО

Научный руководитель:

д. ю. н., профессор Кострова Н.М.

Махачкала 2011



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность и значение кассационного производства в гражданском процессе

Глава 2. Право кассационного обжалования и порядок производства в суде кассационной инстанции

§1. Право кассационного обжалования

§2. Порядок рассмотрения жалобы по существу в суде кассационной инстанции

Глава 3. Полномочия суда кассационной инстанции

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема создания оптимальной системы проверки судебных постановлений по гражданским делам, не вступивших в законную силу, занимает одно из центральных мест в процессуальной науке и является предметом серьезных дискуссий. Принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее - ГПК РФ) разрешило не все проблемы теоретического и практического характера, выдвинутые как процессуальной теорией, так и практикой судов нашей страны.

В науке гражданского процессуального права в последнее время уделяется немало внимания исследованию механизма проверки судебных актов, анализируются достоинства и недостатки различных систем проверки. Одним из таких систем является отмена не вступивших в законную силу судебных решений, признанных незаконными и/или необоснованными. В российском гражданском процессуальном законодательстве не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

Исследованию кассационного порядка обжалования и проверки судебных актов посвящена данная работа. В настоящее время необходим анализ правового регулирования отмены судебных решений, в том числе и в кассационном порядке, и практики применения законодательства с точки зрения современных изменений правовых принципов, влияния норм международного права, практики Европейского суда по правам человека.

Актуальность темы дипломного исследования определяется тем, что, во-первых, в последнее время произошли существенные изменения порядка обжалования и отмены судебных решений, однако проблемы правоприменения свидетельствуют о необходимости комплексного исследования соответствия их современным требованиям, предъявляемым к проверочному судопроизводству. Во-вторых, анализ судебной практики, выявляющий проблемы судопроизводства при отмене судебных решений, показывает необходимость совершенствования норм, устанавливающих как порядок производства в суде кассационной инстанции, так и критерии оценки судебных решений.

Целью дипломного исследования является всестороннее теоретическое осмысление сущности кассационного порядка отмены судебных решений, исследование процессуального механизма ее реализации на основе гражданского процессуального законодательства, сложившегося после 2002 г., с некоторым учетом изменений, внесенных в систему проверки судебных постановлений в Российской Федерации Федеральным законом от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №50. Ст.6611.

В нескольких словах затронем изменения, коснувшиеся производства в кассационной инстанции, поскольку они в корне меняют принятую в России систему проверки судебных постановлений. С вступлением в силу данного закона апелляционная инстанция станет единственным способом пересмотра всех решений, включая решения мировых судей, не вступивших в законную силу; кассационная инстанция соединит в себе существующие на сегодняшний день черты кассации и надзора: объекты обжалования - вступившие в законную силу постановления суда, срок для обжалования - 6 месяцев, основания для отмены или изменения судебного постановления: существенные нарушения норм материального или процессуального права, возможность выхода за пределы доводов жалобы.

Непременным условием для подачи кассационной жалобы будет «исчерпание иных установленных ГПК способов обжалования судебного постановления».

Надзорное производство сохраняется в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений.

Но поскольку Федеральный закон вступает в силу лишь с 1 января 2012 г., поэтому нами в работе исследуется существующий на день написания и защиты работы порядок кассационного обжалования решений суда.

Для достижения поставленных целей нами определены следующие задачи:

- на основании изучения теоретических положений науки гражданского процессуального права раскрыть сущность и значение кассационного порядка отмены судебного решения в гражданском процессе;

- исследовать условия, механизм реализации и правовые последствия отмены судебных решений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке;

- исследовать полномочия суда кассационной инстанции по отмене не вступивших в законную силу судебных решений;

- в свете последних изменений от 9 декабря 2010 года исследовать перспективы развития кассационного порядка отмены судебных решений;

- разработать теоретически обоснованные рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих условия, основания и порядок отмены судебных решений в кассационном порядке.

При написании дипломной работы были использованы научные труды таких ученых, как М.А. Алиэскеров, Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, М.А. Фокина, М.С. Шакарян и других, нормы действующего гражданского процессуального законодательства России, регулирующие процесс проверки и отмены судебных решений, Постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также архивные материалы судебной практики.

По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, одна из которых разбита на параграфы, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В гражданском процессе

Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. Вместе с тем в некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.

Закон предоставляет участвующим в деле лицам право обжалования решений, не вступивших в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.

Необходимо отметить, что обжалование судебного решения и проверка судебного решения - взаимосвязанные понятия. Праву лиц, участвующих в деле, обжаловать решение суда корреспондирует обязанность соответствующего суда проверить обжалованное решение. Такая взаимосвязь есть один из элементов гражданского процессуального правоотношения, возникающего на стадиях проверки судебных решений См. например: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. Переиздание: Краснодар, 2004. - С.264; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985. - С. 98-100; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - М., 1989. - С.27-35. .

Предоставление возможности заинтересованным лицам обратиться в суд с целью проверки состоявшегося судебного решения оставалась незыблемым и в периоды судебных реформ, и во времена революционных потрясений.

Например, в Российской Империи в ходе судебной реформы второй половины XIX века порядок обжалования судебных решений был принципиальным образом изменен. Составители Устава гражданского судопроизводства 1864 года, сокращая количество возможных обращений с жалобами на состоявшееся решение, вместе с тем отмечали: «Хотя решение суда и составляет конечную цель судопроизводства, но оно не может ошибиться; ошибка его может произойти от существенных затруднений, из спора сторон, возникающих от неопределительности и недостаточности представленных сторонами доказательств, от неправильного участия сторон в инструкции дела, от ошибочного понимания закона, от неясности оного. Наконец, здесь нельзя умолчать и о злонамеренности, которая, хотя при правильном устройстве суда является только как исключение, но, тем не менее, возможна, и потому должна быть предусмотрена: отсюда является право обжалования решения в целом или в частях, для исправления его, или уничтожения» Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Издательский Дом «Городец», 2006 - С.7..

Судебная система, образованная в результате судебной реформы 1864 г., была разрушена в ходе Октябрьской революции 1917 г. Декрет о суде № 1, провозгласив отказ от обжалования решений в апелляционном порядке, тем не менее, допустил просьбу о кассации. «Таким образом, сторонам в процессе было гарантировано право на судебную защиту, т.е. доказывание в суде своей правоты, не только в суде первой инстанции, но и путем обжалования решения суда первой инстанции. Это право заключалось в требовании проверки судом второй инстанции правильности решения суда первой инстанции» Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. - С. 57. .

Объясняя необходимость существования в советском гражданском судопроизводстве проверки судебных решений, А.Ф. Клейнман отмечал: «Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции может ошибиться и в применении закона и в установлении фактического состава, что его исследование важных по делу фактов может оказаться недостаточным, необходимо было организовать вторую судебную инстанцию на таких началах, чтобы вышестоящий суд мог систематически проверять исполнение законов судами первой инстанции» Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. - С. 295..

Таким образом, необходимость проверки судебных решений всегда связывалась с несовершенством правосудия, осуществляемого одним человеком по инициативе другого, ибо, как гласит классическое изречение: человеку свойственно ошибаться.

Н.В. Васьковский обращал внимание на то, что «как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно они ни относились к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным» Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913. - С. 172. .

Понятие, виды судебных ошибок, причины их совершения исследовались и в современной доктрине российского гражданского процессуального права См., например: Зайцев И.М. Указ. соч. - С.14, 18-37.. К примеру, Г.А. Жилин причинами принятия незаконных и необоснованных решений считает «пробелы в профессиональной подготовке и небольшой опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе» Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. - С.88..

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Раскрывая содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что право на судебную защиту находится в неразрывной связи с правом (возможностью) проверки судебного акта, гарантированным государством: право на судебную защиту не может быть полно реализовано, если отсутствует возможность проверки судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. отмечалось: «Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка… Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо» Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // СЗ РФ. 1998. № 6. - Ст. 784..

По ГПК 1964 г. суд кассационной инстанции мог проверять законность и обоснованность решения не только на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных в суде первой инстанции, но и на основании материалов, дополнительно представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 294). Однако при этом кассационный суд не вправе был устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или отвергнуты им (ст. 314). Изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции был вправе лишь при условии, если по делу не требовалось собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции полно и правильно но допущена ошибка в применении норм материального права (п 4 ст. 305) Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. - С. 145. .

При наличии таких полномочий у кассационного суда дополнительные материалы не могли служить основанием для установления им самим фактических обстоятельств дела и для вынесения им в связи с этим нового решения. Оценка дополнительных материалов как и материалов дела, могла являться основанием лишь для вывода кассационной инстанции о наличии существенных упущений со стороны суда первой инстанции, обязанного установить по действующему тогда законодательству (ст. 14, 50 ГПК РСФСР) объективную истину по делу во всех случаях и независимо от активности сторон по доказыванию своих требований и возражений.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые он признал установленными, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являлись основаниями для отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 306 ГПК РСФСР). В связи с этим случаи изменения кассационным судом решений или вынесения им нового решения носили исключительный характер.

К настоящему времени институт кассации в российском гражданском процессе претерпел значительные изменения.

ГПК РФ, по мнению большинства исследователей, существенно изменил производство в суде кассационной инстанции и в части ее функций, и в части полномочий См.: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8. - С. 26; Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ). Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. - С. 357 - 362..

В связи с расширением действия принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве существенно изменены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Согласно ст. 347 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, представления и возражений против них. Ограничив пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ГПК РФ допускает представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, их оценку, наряду с имеющимися в деле, и установление новых фактов. Эти положения были введены в ст. 294 ГПК 1964 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 49. - Ст. 4696. и воспроизведены в новом ГПК РФ Российская газета. 2002. 27 июля. , веденном в действие с 1 февраля 2003 г. (ст. 347 ГПК РФ) без существенных изменений. Таким образом, в результате реформирования гражданского судопроизводства новые доказательства суд кассационной инстанции исследует только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Предоставление суду второй инстанции полномочий по проверке судебных решений в полном объеме служит гарантией неуклонного соблюдения законов. Представляется, что такая проверка должна осуществляться во всех случаях, когда по делу затрагиваются права и интересы граждан, нуждающихся в социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные лица), либо общественные и государственные интересы (групповые лица), а также при обнаружении случаев нарушения принципов правосудия или иных норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное производство является особым по форме и содержанию методом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Но не все ученые считают обоснованным то, что российская кассация несет многие черты апелляции, дублируются основания для отмены решений, некоторые полномочия.

Действительно, в российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.

Н.И. Маняк в свое время предлагал в целях оптимизации и повышения эффективности судопроизводства для всех судов общей юрисдикции ввести апелляционный способ проверки судебных актов, не вступивших в законную силу. По его мнению, кассационное производство в гражданском процессе должно существовать как способ проверки обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу и специализироваться на проверке их соответствия закону. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук . Москва, 2006. - С.6. Интересно заметить, что данное предложение нашло отражение в последних изменениях в ГПК РФ от 9 декабря 2010 года. С 1 января 2012 года данная идея воплотится в жизнь.

Но на сегодняшний день кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Следовательно, задачей кассационной инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а в конечном счете - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ГЛАВА 2. ПРАВО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§1. Право кассационного обжалования

ГПК РФ закрепляет механизм реализации права кассационного обжалования.

Природа кассации и ее регламентация позволяет сделать вывод о наличии двух предпосылок, с которыми связывается существование права на кассационное обжалование (представление):

1) должный (указанный законом) объект обжалования - не вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции, за исключением решений мировых судей;

2) должный (указанный законом) субъект обжалования (принесения представления) - участвующие в деле лица, а также лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых судом разрешен.

Современное процессуальное законодательство не знает единых подходов к решению проблемы защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, если считают, что их права могут пострадать от исполнения решения по чужому делу, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. В то же время право на подачу неучастниками апелляционных и кассационных жалоб ГПК РФ прямо не предусматривает. Однако в качестве безусловного основания к отмене судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК называет разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разумеется, возникает резонный вопрос, как вышестоящий суд узнает о нарушении прав, если заинтересованное лицо не может об этом заявить.

Единственное исключение законодатель сделал в надзорном производстве. В ст. 376 ГПК указано, что жалобу могут подать и не участвующие в деле лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

АПК РФ 2002 г. вопрос защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, решает по-иному. В нем законодатель прямо закрепил право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства за лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, наравне с лицами, участвующими в деле. Ч. 3 ст. 16 АПК предоставляет лицам, не привлеченным к участию в деле, возможность обжаловать затрагивающие их права, но вынесенные без их участия постановления суда.

Таким образом, АПК максимально широко допустил лиц, не привлеченных в дело, в суды вышестоящих инстанций. ГПК же вообще не упоминает их среди субъектов права обжалования. Трудно сказать, умышленно ли это было сделано законодателем, но, полагаем, что создалась достаточно странная ситуация. Два процессуальных кодекса России (ГПК и АПК), регулируя один и тот же институт, делают это абсолютно по-разному.

20 февраля 2006 г. было принято Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова, и ОАО “Нижнекамскнефтехим”». Собрание законодательства Российской Федерации // 2006. №10. Ст.1145.

Заявители поставили перед КС «простой» вопрос, соответствует ли ст. 336 ГПК, которая не предусматривает права лиц, не участвовавших в деле, подать кассационную жалобу, Конституции Российской Федерации?

Конституционный Суд РФ постановил: признать положение статьи 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вызывает недоумение оговорка КС РФ: лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться с жалобой только в том случае, если жалобу не подали лица, участвующие в деле. Видимо, КС имел в виду, что если жалобу подали лица участвующие, то кассационный суд все равно выйдет за рамки жалобы и проверит решение на предмет наличия безусловных оснований к отмене решения ч. 2 ст. 364 ГПК. Однако возникает вопрос, откуда суд узнает о нарушении прав лиц не привлеченных, если никакой информации об этом нет? Да и как поступать с теми не привлеченными субъектами, которые подали жалобы при уже возбужденном кассационном производстве? Из смысла Постановления КС РФ можно понять только то, что в такой ситуации жалобу принимать нельзя.

Иными словами, предоставив лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, право обжаловать судебный акт, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не обеспечили в полной мере механизм его реализации.

Это обусловлено тем, что современная система пересмотра рассчитана только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых распространяется законная сила судебного решения. Для них система пересмотра есть перенесение рассмотрения дела в суд вышестоящей инстанции, т.е. это продолжение процесса по новым правилам.

Для лиц, которые в деле не участвовали, апелляция, кассация или надзор не есть перенос дела или его продолжение в ином суде. Для них это первоначальное рассмотрение, но уже с теми издержками, которые предполагают соответствующие правила в вышестоящей инстанции. Таким образом, лицо, участвовавшее в деле, и лицо, не участвовавшее в нем, изначально ставятся в неравное положение. И если кассация с надзором еще как-то могут нивелировать это неравенство, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, то апелляция сделать этого не в состоянии. Апелляция автоматически лишает участников процесса некоторых гарантий и институтов, существующих в суде первой инстанции. В частности, здесь нет подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, права обжалования постановления в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба по правилам ГПК РФ подается через суд, принявший судебное постановление, но адресуется непосредственно суду кассационной инстанции.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», сказано: Исходя из положений, закрепленных в статье 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №9. Из этого следует, что суд кассационной инстанции обязан возвратить жалобу лицам, их подавшим. Данное положение, на наш взгляд, не в полной мере соответствует общей направленности Постановления Пленума на оптимизацию гражданского судопроизводства, на его ускорение. Р. Шакирьянов также считает, что те жалобы, которые поступили в областной и приравненные к ним суды, можно просто переадресовать в районный суд. Шакирьянов Р. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №9.

В научном кругу уже обсуждался этот вопрос и многие ученые действительно придерживаются мнения, изложенного в Постановлении: указывается, что эти жалобы подлежат возврату заявителям с разъяснением предусмотренного законом порядка их подачи. По мнению этих процессуалистов, суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции какими-либо указаниями при направлении жалоб в суд первой инстанции, поскольку не исключены возврат такой жалобы, представления или оставление их без движения. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006. - С.288.

В этой связи А.С. Кожемяко был предложен оптимальный, как представляется, вариант разрешения данной коллизии. В случае поступления жалоб, представлений в суд кассационной инстанции он считает возможным приостановить движение жалобы и направить копии соответствующего определения заявителю и в суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. - С.44.

Вместе с тем фактическое возбуждение судом первой инстанции кассационного производства (принятие, подготовка дел к судебному разбирательству, назначение к рассмотрению) порождает и определенные сложности, поскольку решение некоторых вопросов связано с оценкой совершаемых кассаторами действий.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают решение суда неправильным.

С оценкой обоснованности совершаемых действий связано и выполнение положений ч. 2 указанной статьи. Так, на основании этого пункта ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Представляется, что часто суды первой инстанции при ознакомлении с доводами жалобы, представления об отмене судебных постановлений, а также при оценке причин невозможности представления этих новых доказательств в суд первой инстанции могут, субъективно руководствуясь собственной ранее принятой по рассмотренному делу правовой позицией, посчитать, что эти доводы о неправильности судебных постановлений, о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции недостаточны для принятия жалобы, представления.

Эти не основанные на законе выводы могут привести и часто и приводят к неправильному отказу в принятии новых доказательств, необоснованному оставлению жалобы, представления без движения с их последующим возвращением заявителям в случае невыполнения указаний суда, а в конечном итоге - к созданию для участвующих в деле лиц необоснованных препятствий при реализации ими конституционного права на судебную защиту.

Возбуждение кассационного производства судом второй инстанции и, соответственно, разрешение именно им вопросов, касающихся принятия к производству кассационных жалоб, представлений, подготовки дел к судебному разбирательству, их назначения, привели бы к устранению упомянутых выше недостатков в судопроизводстве. Как нам представляется, для этого законодателю в ГПК РФ необходимо внести соответствующие изменения, касающиеся полномочий кассационной инстанции в этой стадии судопроизводства.

Необходимость законодательного разрешения данного вопроса взаимосвязана и с другими, как представляется, не менее важными проблемами. Изучение практики рассмотрения дел свидетельствует о том, что суды второй инстанции часто снимают дела с рассмотрения и возвращают их в суд первой инстанции по причине их некачественной подготовки последним для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Так, в отчете о работе федеральных судов общей юрисдикции за 2007 г. указывается, что число дел, возвращенных в районные суды из-за их некачественного оформления и отказа от жалобы, составляет 16,5 тыс., или 5,1% от общего числа дел, поступивших на кассационное рассмотрение (в 2006 г. - 17,2 тыс., или 5,7%, в 2005 г. - 17.7 тыс., или 6%). Российская юстиция. 2008. № 6. - С. 67.

Стадия подготовки дел к судебному разбирательству содержит и реализует определенные контрольные функции по отношению к предыдущей стадии и решает подготовительные задачи по отношению к последующей, всё это направлено на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Создание для суда кассационной инстанции самостоятельной стадии подготовки дел на кассационное рассмотрение дало бы возможность устранить эти недостатки, а также позволило бы разрешить ряд вопросов, накопившихся в науке, существующих на практике, путем их законодательного закрепления.

На изложенное выше обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

В п. 6 постановления указывается, что в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в ст. 148 ГПК РФ, судьи обязаны соблюдать положения ст. 147 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретно дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ, а также иные процессуальные действия. Представляется, что отсутствие установленных законом полномочий у суда кассационной инстанции лишает суд этой инстанции возможности в полной мере выполнить подобные указания вышестоящего суда.

Так, на этой же стадии, а не в судебном заседании кассационной инстанции, где используется развернутая судебная процедура, разрешались бы вопросы, связанные с отказом от жалобы, представления, утверждением мирового соглашения.

Наличие этой стадии процесса позволило бы разрешить и вопрос о принятии дополнительных доказательств Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. - С.27. с обязательным процессуальным оформлением принятого решения (вынесением соответствующего определения).

В настоящее время дополнительные доказательства, как известно, оказываются в материалах дела без процессуального оформления и различными путями (приняты районным судом, поступили по почте в суд второй инстанции, приняты судом кассационной инстанции в судебном заседании).

В этой же стадии судопроизводства можно было бы реализовать и другие доктринальные идеи, касающиеся рассмотрения частных жалоб, представлений (в том числе и на определения судов первой инстанции, вынесенные при принятии к производству кассационных, включая частные, жалобы, представления) путем их рассмотрения в более краткие сроки (например, в 15-дневный срок) без проведения устных судебных разбирательств и без извещения заинтересованных лиц, на основании только письменных материалов, Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. - С.93. рассматривая их единолично, реализуя при этом с согласия сторон принцип разумного сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. - С.94.

Создание этой самостоятельной стадии в суде второй инстанции позволило бы разрешить и вопросы, касающиеся равномерного распределения нагрузки при назначении дел на судебное заседание в судах второй инстанции.

Так, в настоящее время дела в кассационную инстанцию назначаются судами первой инстанции, и часто случается, что в совокупности различными районными и городскими судами на некоторые дни этих дел назначается слишком много. Кроме того, даты, на которые назначают кассационное рассмотрение указанные суды, зачастую оказываются праздничными, что иногда обусловлено и переносом праздничных дней.

Изменения, внесенные в ГПК РФ на основании ФЗ от 4 декабря 2007 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Собрание законодательства РФ. 2007. №50. - Ст.6243. требуют также процессуального усиления рассматриваемой стадии судопроизводства, призывают сделать её более подвижной, эффективной. Так, на основании ч. 2 ст. 376, ГПК РФ в порядке надзора могут быть обжалованы лишь дела, прошедшие стадию кассационного обжалования. Это обстоятельство вызовет увеличение нагрузки в судах кассационной инстанции, что, в свою очередь, также требует дальнейшего повышения эффективности этой стадии путем принятия оптимальных правовых норм, соответствующих этим изменениям закона и способствующих адекватному реагированию судебной практики на эти новеллы.

В этой связи предлагаем изменить название ст. 347 ГПК РФ на «Рассмотрение дела судом кассационной инстанции», дополнив её ещё одним пунктом:

Статья 347. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

Соответственно, при этом необходимо исключить из ст. 343 ГПК РФ п. 2 ч. 1.

Представляется, что предложенные изменения в законодательстве не требуют каких-либо дополнительных финансовых затрат, а потому их реализация будет служить процессуальной экономии, приведёт к дальнейшему ускорению судопроизводства.

В пп. 1 и 2 ст. 337 ГПК РФ закреплено принципиальное положение, согласно которому не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в кассационном порядке только в вышестоящий суд, который является судом второй инстанции по отношению к суду, рассматривающему дело по первой инстанции. Это обусловлено главным образом задачами, которые стоят перед судом кассационной инстанции, и необходимостью укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Решения же Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные по первой инстанции, согласно п. 3 указанной статьи, обжалуются в Кассационную коллегию Верховного суда РФ.

Спорные моменты связаны и со сроком подачи кассационной жалобы. Ст. 338 устанавливает, что кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (с 1 января 2012 года этот срок будет составлять 6 месяцев).

Ранее в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92, № 19, от 21.12.93, № 11, от 26.12.95, № 9) // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Спарк, 1994. - С.68. предусматривалось, что течение данного срока начинает исчисляться со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, а не со дня вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.

Ныне действующее Постановление Пленума от 24 июня 2008 г. ничего не говорит о моменте, с которого начинает течь срок для обжалования решения суда первой инстанции.

В изъятие из общего правила в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения. Представляется, что данная норма не получила своего логического завершения, ибо указанное правило должно распространяться и на представление прокурора.

Если же было вынесено заочное решение, то срок для кассационного обжалования начинает течь по истечении указанного в ч. 1 ст. 237 ГПК срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, который составляет 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Если такое заявление было подано, срок кассационного обжалования исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ранее широко обсуждался вопрос о целесообразности увеличения срока подачи кассационной жалобы на постановление суда общей юрисдикции до тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, поскольку срок в течение десяти дней недостаточен для подготовки и направления кассационной жалобы. А если учесть, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то еще более очевидно, что срок десять дней для подачи кассационной жалобы явно недостаточен.

В ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» от 9 декабря 2010 года реализовано данное предложение, что позволит исключить из судебной практики немотивированные жалобы, частые случаи отмены определений об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, даст возможность лицам, участвующим в деле, принимать решение о целесообразности обжалования вынесенного судебного решения обдуманно, а не в состоянии эмоциональной агрессии сразу же после его принятия. С 1 января 2012 года срок на подачу апелляционной инстанции будет составлять 1 месяц, а на подачу кассационной жалобы - 6 месяцев.

В соотв. со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Г.П. Ивлиев указывает, что при исчислении сроков в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок не более 5 дней, срок на подачу кассационной жалобы (представления) будет исчисляться со следующего дня после изготовления мотивированного решения. Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003. - С.421.

К сожалению, суды первой инстанции нередко нарушают сроки составления мотивированного решения, несвоевременно извещают лиц, участвующих в деле, о возможности ознакомления с полным решением, что на практике приводит к возвращению кассационной жалобы.

Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 5 марта 2010 г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2010 г. возвращена заявителю со ссылкой на пропуск им срока на кассационное обжалование.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД отменила определение от 5 марта 2010 г. и возвратила дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 342 ГПК РФ, указав на следующее. Как следует из материалов дела, 3 февраля 2010 г. судом объявлена резолютивная часть решения по делу. В таком случае в силу требований ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней. Однако мотивированное решение было составлено только 17 февраля 2010г. Согласно ст. 338 ГПК кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявитель подал кассационную жалобу 26 февраля 2010 г., поэтому срок на кассационное обжалование решения им не пропущен. Исходя из этого, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК для возвращения кассационной жалобы заявителям Гражданское дело по иску М. к А. об определении порядка пользования земельным участком // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г. .

Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Указанная норма, по мнению М.К. Треушникова, введена в ГПК с целью пресечения лицами, участвующими в деле, злоупотребления процессуальными правами и повышения ответственности за недобросовестное пользование ими Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. - С. 215. . На наш взгляд, это весьма значимая по своим последствиям процессуальная санкция, ее применение позволило повысить роль суда первой инстанции в рассмотрении и разрешении дела.

Очень важным является указание в Постановлении о том, что суд кассационной инстанции не может отказать лицу, подавшему кассационную жалобу, в принятии письменных заявлений, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе (п. 6). Следует признать, что это обстоятельство будет способствовать расширению оснований принятия новых доказательств судом второй инстанции.

§2. Порядок рассмотрения жалобы по существу в суде кассационной инстанции

Судебное разбирательство в кассационной инстанции - основной этап кассационного производства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое судей, которые пользуются равными правами (ч.2 ст. 14 ГПК РФ). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 40 ГПК РФ. Правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, а именно:

- о соединении и разъединении нескольких требований;

- об изменении предмета или основания иска;

- об изменении размера исковых требований;

- о предъявлении встречного иска;

- о замене ненадлежащего ответчика;

- о привлечении к участию в деле третьих лиц;

- о передаче споров на разрешение третейского суда.

При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания. Однако в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В данной ситуации, в случае необходимости исследования новых фактов в виде опроса свидетеля, у суда кассационной инстанции возникнет необходимость зафиксировать его показания, а сделать это, кроме как в протоколе судебного заседания, не представляется возможным.

В Постановлении содержится важное положение о возможности в необходимых случаях вести в заседании суда кассационной инстанции протокол судебного заседания. И в данном случае доктринальные идеи Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М., 2008. - С.231. нашли свое воплощение в правоприменительной практике. Следует заметить, что эти указания Постановления вытекают из норм ГПК РФ. Так, в ст. ст. 350, 358 ГПК РФ содержатся нормы о том, что заседание суда кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Важно отметить, что ГПК РФ и в других необходимых случаях (дела, имеющие резонансный характер, дела по защите избирательных прав, дела по жалобам на действия должностных лиц) не препятствует ведению в заседании суда кассационной инстанции протокола судебного заседания.

По отношению к суду кассационной инстанции в гражданском процессе, по этому вопросу, мне представляется необходимым провести аналогию с судом апелляционной инстанции в гражданском процессе и обязать суд кассационной инстанции вести протокол судебного заседания по общему правилу главы 21 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в письменной форме возражения (ранее это называлось - объяснения) относительно кассационной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения, обязательно с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В заседании кассационной инстанции имеют право принять участие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений несколько отличается от порядка рассмотрения дела в первой инстанции. Дело в том, что цель судебного разбирательства во второй инстанции состоит не в разрешении дела, а в проверке решения, принятого судом первой инстанции. Вновь представленные доказательства кассационный суд должен исследовать лишь в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Кроме того, истец вправе отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение даже после подачи кассационной жалобы (представления), но до вынесения судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1 ст. 346 ГПК РФ). Однако суд кассационной инстанции вправе не принять отказ истца от иска или не утвердить мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судья по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, обязан направить дело в суд кассационной инстанции.

До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

Жалобы и представление на судебные решения рассматриваются в открытом судебном заседании (ч.1. ст. 10 ГПК) в составе трех членов суда (ч2. ст.14 ГПК). Руководит судебным заседанием председательствующий, который вправе принимать необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Протокол в кассационном суде не ведется. В соответствии со ст.349 ГПК РФ «Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 настоящего Кодекса».

Судебное заседание можно подразделить на три части:

1) подготовительная,

2) рассмотрение жалобы и материалов дела,

3) вынесение определения.

В подготовительной части разбирательство дела начинается тем, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда подлежит рассмотрению. Председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился, устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Затем председательствующий объявляет состав суда, (ст.352 ГПК РФ) сообщает, или выступает в качестве прокурора, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы согласно ст. 17-24 ГПК. Члены судебной коллегии, прокурор, переводчик и эксперт могут быть устранены от участия в рассмотрении дела по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в кассационном суде судья, ранее принимавший участие в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора (ч.1 и ч.3 ст.19 ГПК).