Кассационное производство в гражданском процессе

После разъяснения права отвода председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их другие процессуальные права и обязанности (ст.353 ГПК РФ).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (ст.355 ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст.166 ГПК РФ.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (ст.354 ГПК РФ). Неявка указанных в настоящей статье лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.

Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты, если их показания не являются новыми доказательствами, представленными в суд кассационной инстанции, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Статья 347 ГПК РФ не дает права кассационной инстанции рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон, так как проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции (ч. 1. Ст. 347) однако, «в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме» (п. 2 ст. 347 ГПК РФ).

Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело по существу.

Принципиальным отличием кассационной инстанции в гражданском процессе является то, что она вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. С одной стороны, такая позиция представляется обоснованной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действительные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь.

С другой стороны, сложившаяся практика показывает что, зачастую, ответчик старается не представлять в суде первой инстанции большую часть имеющихся у него доказательств с целью затянуть рассмотрение дела и представить их в суде кассационной инстанции. В итоге процесс по гражданскому иску может затянуться на несколько лет. Эта проблема еще раз подтверждает правильность вывода Л.Ф. Лесницкой о том, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, не должен заново его решать или устанавливать фактические обстоятельства по делу. Несмотря на то, что новый ГПК РФ устанавливает иной порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, я считаю, что это должно быть прерогативой суда первой инстанции.

Здесь следует иметь в виду, что суд должен стремиться к установлению истины. По моему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию только в том случае, если они влияют на правильность судебных актов, только в этом случае следует, используя полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 374 ГПК РФ, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит кассационное определение (ст. 366 ГПК).

Для единообразия судебной практики, а также обеспечения ее законности в ГПК РФ установлены основания для отмены судебного решения.

Как правильно отмечает Н.П. Елизаров, «система оснований к отмене судебных решений является надежной гарантией строгого соблюдения законности в деятельности вышестоящих судебных органов». Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. - С. 11.

Прежде чем приступить к исследованию каждого из оснований, нужно определиться с тем, что понимается под термином «основания к отмене решения».

В научной литературе данное понятие недостаточно исследовано и разработано.

В.С. Калмацкий отмечал, что «основаниями могут являться только нарушения законности, причем лишь такие, которые повлекли неправильное полное либо частичное разрешение дела по существу, неправильную полную или частичную реализацию выраженной в праве государственной воли». Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Уфа, 1984. - С. 62.

Л.Ф. Лесницкая, подробно исследовав основания к отмене решения, не давая понятия термина, лишь указывала: «Суд второй инстанции должен иметь определенный критерий, при помощи которого он мог бы проверить правильность решения нижестоящего суда. Таким критерием являются основания к отмене или изменению судебного решения. В процессуальной литературе нередко говорят об обстоятельствах, являющихся основанием к отмене решения, употребляя термин «кассационные поводы», хотя термин этот является неудачным». Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. - С. 17.

Хотя Л.Ф. Лесницкая, как и В.С. Калмацкий, не давала четкого определения термина «основания к отмене решения», но в ее высказывании есть два очень важных момента.

Во-первых, она правильно указывала, что основания к отмене решения являются одновременно основанием к изменению судебного решения.

Во-вторых, Л.Ф. Лесницкая четко определяла основания к отмене или изменению решения через слово критерий.

Действительно, основания к отмене или изменению решения - это критерий, на основе которого суд вышестоящей инстанции оценивает судебное постановление нижестоящего суда и делает вывод о его законности и обоснованности. Под критерием, по нашему мнению, необходимо понимать те юридические факты, которые установлены судом кассационной инстанции и которые имеют либо материально-правовое, либо процессуальное значение.

Основания для отмены и изменения решения довольно четко прописаны в ГПК РФ, ст. 362 которого гласит: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Первые три основания ч. 1 ст. 362 ГПК РФ относятся к необоснованности судебного решения, а последнее - к незаконности судебного решения. Причем необоснованность судебного решения является следствием либо неправильного определения нормы материального права, подлежащей применению, либо нарушением процессуальных норм, касающихся доказательственной деятельности.

Поэтому не вызывает возражений классификация оснований к отмене судебного решения, данная В.С. Калмацким. Он предлагает делить все основания к отмене судебного решения на исключительно процессуальные, процессуально - материальные и исключительно материальные. Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. - С.63 - 64.

К исключительно процессуальным, по нашему мнению, в первую очередь, необходимо отнести безусловные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного решения в любом случае и указанные в ч.2 ст. 364 ГПК РФ, а также иные существенные процессуальные нарушения.

К смешанным процессуально-материальным основаниям относятся ошибки, которые являются следствием нарушения норм материального и процессуального права. Это, например, ошибки, сделанные в результате неправильного определения и применения норм материального права, следствием чего являются ошибки в доказательственной деятельности.

Сугубо материальными основаниями для отмены судебного решения являются ошибки в применении или толковании норм материального права. Так, например, суд на основе правильно установленных обстоятельств дела, их полной доказанности не смог правильно применить норму права вследствие ее неправильного толкования.

Рассмотрим каждое основание к отмене или изменению судебного решения более подробно.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, предполагает ошибку суда первой инстанции при определении предмета доказывания по гражданскому делу, а также круга доказательств, которые дают суду возможность в соответствии с законом вынести правильное и справедливое решение.

Как отмечает Л.Ф. Лесницкая, «пробелы в установлении существенных обстоятельств обусловлены тем, что суд придает юридическое значение фактам, не имеющим правовой силы, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора». Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. - С. 174. Данная ситуация может являться следствием неправильного определения правовой нормы, подлежащей применению, на основании которой определяется предмет доказывания по гражданскому делу.

Второе основание к отмене или изменению судебного решения в законе сформулировано как недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Данное основание предполагает, что суд первой инстанции абсолютно правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, но не смог собрать достаточно доказательств для обоснования предмета доказывания по гражданскому делу, следствием чего стало нарушение правил оценки доказательств с точки зрения их достаточности.

Кроме того, собранные доказательства могут быть признаны судом вышестоящей инстанции недопустимыми, т.е. собранными с нарушением законодательства РФ. В случае признания доказательства недопустимым, по нашему мнению, суд кассационной инстанции должен вынести постановление об исключении данного доказательства из совокупности доказательств, обосновывающих обстоятельства гражданского дела.

Исключение такого доказательства также может повлиять на достаточность доказательств, совокупность которых необходима для законного и обоснованного вывода по гражданскому делу.

Еще одним основанием для отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела является, как правило, также следствием ошибки суда первой инстанции в оценке доказательств. Следовательно, из проведенного исследования видно, что отмеченные нами основания, относящиеся к необоснованности судебного решения, не имеют самостоятельного значения, а являются, как правило, следствием неправильного применения норм материального или процессуального права либо их совокупности.

Также стоит отметить, что закон лишь называет вышеперечисленные основания для отмены или изменения судебного решения, не раскрывая их содержания.

Более подробно в законе определяется содержание таких оснований для отмены и изменения судебного решения, как нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, в ст. 363 ГПК РФ устанавливается: «Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененным в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон».

Анализ двух первых случаев нарушения норм материального права дает основание говорить об отсутствии существенного различия между ними, так как неприменение закона, подлежащего применению, сочетается с применением закона, не подлежащего применению.

На данное обстоятельство обращала внимание Л.Ф. Лесницкая, которая указывала, объединяя эти два основания, что «нарушение норм материального права как основание к отмене судебного решения состоит в неправильном применении судом этих норм». Там же. - С. 161.

Близкой точки зрения придерживается В.М. Лейдерман, который все случаи нарушения норм материального права сводит к двум основным группам:

применение судом не того закона, который надлежало применить в данном случае;

неправильное применение закона, в частности неправильное его истолкование. Лейдерман В.М. Обжалование решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951. - С. 15.

Необходимо отметить некоторые неточности в высказывании этих авторов. Формулировка «неправильное применение норм материального права» является наиболее общей и включает в себя все ошибки суда первой инстанции как в применении того или иного закона, так и в его истолковании.

Поэтому обоснованным будет выделение таких частных оснований «неправильного применения норм материального права», как:

суд применил не тот закон, который надлежало применить в данном случае;

суд неправильно истолковал закон, который надлежало применить в данном случае.

Именно такую формулировку, на наш взгляд, должна содержать ст. 363 ГПК РФ.

В.С. Калмацкий предлагает иную формулировку данной статьи: «Нормы материального права считаются нарушенными, если:

1) суд не применил закон, подлежащий применению;

2) суд применил не все нормы, подлежавшие применению при разрешении гражданского дела;

3) суд неправильно истолковал закон». Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. - С. 81.

Представляется, что формулировка, данная В.С. Калмацким, также тавтологична, как и формулировка законодателя. Первое основание, указанное им, «если суд не применил закон, подлежащий применению», является более общим по отношению ко второму и включает его в себя. Поэтому нет необходимости во второй раз более детально конкретизировать первое основание.

Стоит отметить, что первое частное основание нарушения или неправильного применения норм материального права, заключающееся в применении не того закона, который надлежало применить в данном случае, связано с неправильной квалификацией взаимоотношения сторон по гражданскому делу.

Неправильная квалификация связана, как правило, со следующими обстоятельствами:

неправильное определение предмета доказывания по конкретному делу;

неправильное понимание содержания каких-либо конкурирующих норм материального права.

Во втором случае мы имеем в виду неправильное уяснение судом конкурирующих, смежных норм материального права, следствием чего явилось применение не того закона, который надлежало применить в данном случае, что необходимо отличать от второго частного основания нарушения или неправильного применения норм материального права - неправильного толкования закона, который надлежало применить в данном случае.

Данное основание, по нашему мнению, подразумевает, что суд первой инстанции верно выбрал норму, которая должна быть применена к правоотношениям сторон по конкретному гражданскому делу, но неправильно истолковал ее, что повлекло ошибку в его выводах.

Закон отдельно выделяет также такое основание, как нарушение норм процессуального права.

Это связано, прежде всего, с тем, что нормы гражданского процессуального права, «устанавливающие определенный порядок деятельности суда при разрешении гражданских дел, не являются просто техническими правилами, а представляют собой последовательную систему норм, обеспечивающих полное и всестороннее исследование дела, что в свою очередь является необходимой предпосылкой правильного разрешения спора. Любое процессуальное правило прямо или косвенно способствует правильному разрешению спора».

Так, ч.1 ст. 364 ГПК РФ устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, т.е. это должно быть существенное нарушение норм процессуального права.

Под существенным процессуальным нарушением необходимо понимать такое нарушение, совершение которого могло прямо или косвенно повлиять на выводы суда первой инстанции, изложенные им в судебном решении.

Существенность нарушения процессуальных норм и возможность влияния такого нарушения на выводы суда первой инстанции оцениваются кассационным судом с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ практики кассационного обжалования выявил виды процессуальных нарушений, которые суд кассационной инстанции посчитал существенными и достаточными для отмены постановления нижестоящего суда: нарушение правил по доказыванию; увеличение требований при рассмотрении дела в порядке заочного производства; в основу решения суда было положено отмененное судебное решение; дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; при новом рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции; ненадлежащая структура судебного решения; нарушение правил о соединении гражданских дел; наличие спора о праве при рассмотрении дела в порядке особого производства; непривлечение к участию в деле лица, участие которого в соответствии с законом обязательно; неизвещение ответчика при рассмотрении дела в порядке заочного производства; нарушение правил правопреемства; привлечение к участию в деле не самого юридического лица, а его филиала.

Некоторые авторы говорят о возможности выделения отдельной группы процессуальных нарушений, которые даже при их наличии никогда не влияют на судьбу гражданского дела. В качестве примера они приводят такие процессуальные нарушения, как нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, правил об отложении судебного разбирательства и т.д.

Представляется, что выделение такой группы с практической точки зрения неоправданно, так как любое, даже незначительное процессуальное нарушение должно исследоваться и оцениваться судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств конкретного дела. Только такая позиция приведет к действительному обеспечению законности при рассмотрении гражданских дел.

Незначительные процессуальные нарушения не являются основой для отмены судебного решения. Но их наличие обязывает, по нашему мнению, суд кассационной инстанции вынести частное определение в адрес суда первой инстанции с указанием всех обнаруженных процессуальных нарушений.

На это обстоятельство уже обращалось внимание в научной литературе: «При указанных обстоятельствах вышестоящая инстанция, не затрагивая решения, в кассационном или частном определении указывает нижестоящему суду на ошибки с целью недопущения их в будущем».

Кроме общего правила, говорящего о необходимости отмены судебного решения в связи с существенными процессуальными нарушениями, ГПК РФ устанавливает перечень безусловных оснований, при наличии которых решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Часть 2 ст. 364 ГПК РФ указывает: «Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

дело рассмотрено судом в незаконном составе;

дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

в деле отсутствует протокол судебного заседания;

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей».

Наличие одного из этих оснований не освобождает суд кассационной инстанции от дальнейшей проверки законности судебного акта. Суд кассационной инстанции должен проверить каждый довод о незаконности судебного решения, изложенный в кассационной жалобе или в кассационном представлении, и выявить все ошибки суда первой инстанции при вынесении судебного решения.

Поэтому представляется неправильной точка зрения Б.С. Антимонова и С.Л. Герзон, которые считают, что суд кассационной инстанции, обнаружив безусловное основание для отмены судебного решения, не должен далее обсуждать какие-либо другие доводы сторон, а решение отменить только со ссылкой на одно грубое нарушение процессуального закона.

Реализация данной точки зрения на практике может привести к судебной волоките, в связи с чем решение суда, отмененное по безусловному основанию, впоследствии будет отменено еще раз из-за иной ошибки суда первой инстанции, на которую суд кассационной инстанции имел возможность указать еще при первой отмене судебного решения.

Хотелось бы также отметить, что законодатель неполно перечислил в ст. 362 ГПК РФ основания к отмене судебного решения. Он оставил без внимания, например, такие из них, как: заключение мирового соглашения сторонами, отказ истца от иска и т.д.

На основании этого представляется необходимым дополнить ст. 362 ГПК РФ частью 2 (1) следующего содержания: «Основаниями для отмены судебного решения и прекращения производства по делу являются основания, указанные в ст. 220 настоящего кодекса, а основаниями для отмены и оставления заявления без рассмотрения являются основания, указанные в ст. 222 настоящего кодекса».

обжалование решение кассационный суд



ГЛАВА 3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Полномочия суда кассационной инстанции - его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационной жалобы, представления. В ст. 361 ГПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, которые практически дословно воспроизводят положения ст. 305 ГПК РСФСР. Единственным нововведением является то, что суд кассационной инстанции не может, отменив решение, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В связи с тем, что сущность кассационной инстанции изменилась и приобрела в большей степени черты апелляционного производства, в большинстве случаев суд кассационной инстанции имеет возможность самостоятельно исправить ошибки суда первой инстанции. Это позволит избежать затягивания процесса, связанного с возвратом дела в суд первой инстанции. В то же время суд кассационной инстанции не должен превратиться в суд апелляционной инстанции и проводить разбирательство по всем категориям дел, требующим принятия нового решения.

Итак, по результатам рассмотрения суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу (представление) - без удовлетворения;

2) отменить решение суда первой инстанции (полностью или в части) и направить на новое рассмотрение по первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

3) изменить/отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

4) отменить решение суда (полностью или в части) и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Попытаемся раскрыть содержание названных полномочий, анализируя нормативную и научную литературу.

Так, суд кассационной инстанции оставляет решение без изменения в том случае, если при рассмотрении дела приходит к заключению, что решение является законным и обоснованным и нет оснований для его отмены как по мотивам, указанным в жалобе или представлении, так и по иным причинам. Например, в деле по иску Б. к А. о признании недействительными справок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, кассационная жалоба, поданная ответчицей А. оставлена без удовлетворения, а решение Кайтагского райсуда без изменения. Судебная коллегия в своем кассационном определении указала, что доводы кассационной жалобы не могут приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, подробно изложены в мотивировочной части решения суда Гражданское дело по иску Б. к А. о признании недействительными справок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г..

Второе правомочие состоит в возможности отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Решение подлежит безусловной отмене вследствие нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.2 ст. 364 ГПК РФ. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. Так, судебная коллегия Верховного Суда РД по кассационной жалобе ответчика решение от 17 октября 2010 г. определила отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона. В частности, указывается на то, что суд при подготовке дела к судебному заседанию должен был выяснить возражения ответчика на заявленный иск и определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми эти обстоятельства должны быть подтверждены, предложить ответчику представить эти доказательства. Суд эти указания требований не выполнил Гражданское дело по иску И. к главе администрации Кайтагского района о предоставлении жилого помещения как вдове ветерана Великой Отечественной войны // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г..

В некоторых случаях дело не может быть рассмотрено в новом составе суда, поскольку суды некоторых районов имеют одного судью. В то же время суд может передать дело на новое рассмотрение другого суда, ближайшего к месту нахождения суда, рассматривавшего дело (п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции может изменить или отменить решение суда второй инстанции и принять новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение. Новое решение представляет собой решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции в отношении требований, заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Под изменением судебного акта в теории обычно понимается внесение в него различных поправок вышестоящим судом, в частности в резолютивную или мотивировочную части. Однако такие поправки не должны, по сути, изменять конечные выводы суда, иначе будет иметь место не изменение решения, а вынесение нового решения Подробнее см., например: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - С. 323..

Например, Судебная коллегия Верховного суда РД, рассмотрев кассационное представление по гражданскому делу по иску Управления образования Кайтагского района к Г. о лишении родительских прав, изменил решение Кайтагского районного суда от 25 августа 2010 года, которым в нарушение требований ст. 81 СК РФ с Г. взыскивались алименты на одного ребенка в размере 50% ее заработка вместо четверти заработка (25%).

Судебная коллегия определила: "Кассационное представление Прокурора РД удовлетворить. Решение Кайтагского районного суда от 25 августа 20010 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Лишить родительских прав Г. в отношении ее дочери - А., 14 ноября 1991 года рождения.

Взыскать с Г. ежемесячно в пользу органа опеки и попечительства на содержание А. алименты в размере четверти заработка или иного дохода". Гражданское дело по иску Управления образования Кайтагского района к Г. о лишении родительских прав // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г.

Специфическим способом устранения вышестоящими инстанциями некоторых ошибок нижестоящих инстанций является прекращение производства по делу либо оставление жалобы без рассмотрения. Данный способ может быть применен только в соответствии с основаниями, указанными в процессуальных законах, и если обстоятельства, влекущие принятие таких актов, не требуют проверки в суде первой инстанции. Если нижестоящая судебная инстанция, при наличии к тому оснований, не прекратила производство по делу или не оставила иск (заявление) без рассмотрения, вышестоящий суд, при установлении в ходе проверочной деятельности такого рода судебной ошибки, уполномочен (вправе и обязан) ее исправить. При этом направления отмененного судебного акта на новое рассмотрение процессуальный закон не требует.

Наглядно иллюстрирует такую ситуацию следующий пример.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РД отменено решение Кайтагского районного суда от 26 января 2010 года по иску О. к И. об определении места жительства детей и прекращено производство по делу. Как следовало из материалов дела, Определением того же суда от 25 марта 2010 года производство по делу по спору между данными лицами по данному спору было прекращено в связи с отказом истца О. от иска. В нарушение требований ст. 221 ГПК РФ суд повторно принял заявление от О. и принял решение по делу Гражданское дело по иску О. к И. об определении места жительства детей // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г..

По результатам рассмотрения суд кассационной инстанции во всех случаях выносит кассационное определение, которое излагается в письменном виде и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении определения.

По содержанию кассационное определение так же, как и судебное решение выносится в совещательной комнате и должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная исследовательская работа позволяет нам сделать определенные выводы и в целях совершенствования института кассационного обжалования дать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Существование в гражданском судопроизводстве Российской института обжалования решений судов первой инстанции является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью. Следовательно, задачей обжалования решений судов первой инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а в конечном счете - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. ГПК РФ предоставил лицам, не участвующим в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, право обжалования лишь в суд надзорной инстанции (ст. 376). Применительно к кассационному производству можно применить Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по которому не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Однако современная система пересмотра рассчитана только на лиц, участвующих в деле, в отношении которых распространяется законная сила судебного решения и не обеспечен в полной мере механизм реализации данного права для лиц, не участвовавших в деле в суде первой инстанции.

3. Исходя из положений, закрепленных в статье 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Из этого следует, что суд кассационной инстанции обязан возвратить жалобу лицам, их подавшим. Данное положение, на наш взгляд, не в полной мере соответствует общей направленности на оптимизацию гражданского судопроизводства, на его ускорение. Было бы более правильным, если бы жалобы, которые поступили в областной и приравненные к ним суды, просто переадресовывались в районный суд, а не возвращались лицам, подавшим их.

4. Создание для суда кассационной инстанции самостоятельной стадии подготовки дел на кассационное рассмотрение дало бы возможность сразу разрешить вопросы, связанные с отказом от жалобы, представления, утверждением мирового соглашения, принятием дополнительных доказательств, не дожидаясь судебного заседания.

В этой связи предлагаем изменить название ст. 347 ГПК РФ на «Рассмотрение дела судом кассационной инстанции», дополнив её ещё одним пунктом:

Статья 347. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

Соответственно, при этом необходимо исключить из ст. 343 ГПК РФ п. 2 ч. 1.

5. Ранее широко обсуждался вопрос о целесообразности увеличения срока подачи кассационной жалобы на постановление суда общей юрисдикции до тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, поскольку срок в течение десяти дней недостаточен для подготовки и направления кассационной жалобы. Данная проблема в определенной мере решена последними изменениями. С 1 января 2012 года для всех решений, не вступивших в силу, предусмотрен апелляционный порядок обжалования, и этот срок будет составлять 1 месяц.

6. При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания. Однако в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В данной ситуации, в случае необходимости исследования новых фактов в виде опроса свидетеля, у суда кассационной инстанции возникнет необходимость зафиксировать его показания, а сделать это, кроме как в протоколе судебного заседания, не представляется возможным.

В связи с этим для суда кассационной инстанции необходимо провести аналогию с судом апелляционной инстанции в гражданском процессе и обязать суд кассационной инстанции вести протокол судебного заседания по общему правилу главы 21 ГПК РФ.

7. Хотелось бы также отметить, что законодатель неполно перечислил в ст. 362 ГПК РФ основания к отмене судебного решения. Он оставил без внимания, например, такие из них, как: заключение мирового соглашения сторонами, отказ истца от иска и т.д.

На основании этого представляется необходимым дополнить ст. 362 ГПК РФ частью 2 (1) следующего содержания: «Основаниями для отмены судебного решения и прекращения производства по делу являются основания, указанные в ст. 220 настоящего кодекса, а основаниями для отмены и оставления заявления без рассмотрения являются основания, указанные в ст. 222 настоящего кодекса».

В заключение хотелось бы отметить, что на основе проведенного анализа особенностей российской системы обжалования постановлений судов, не вступивших в законную силу, а также исходя из выявленных недостатков в действующем законодательстве законодатель пришел к выводу о том, что в условиях российской действительности наиболее целесообразным было бы вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие - в суде кассационной инстанции. Таким образом, с 1 января 2012 года на основании ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в ГПК РФ» проверка не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции будет регламентироваться нормами единого апелляционного производства.

Вместе с тем, до вступления соответствующих изменений в силу представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2009. - 51 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. М.: ИД Юриспруденция, 2011. - 176 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I - II и третья). - М.: Изд. ИНФРА-М-НОРМА, 2009.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Фонд "Правовая культура", 2007. - 112с.

5. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010 г. №50. Ст.6611.

6. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. №50. - Ст.6243.

7. По делу о проверке конституционности положений ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова, и ОАО «Нижнекамскнефтехим»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №10. Ст.1145.

8. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №9.

9. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

10. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92, № 19, от 21.12.93, № 11, от 26.12.95, № 9) // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Спарк, 1994. - С.68.

Литература

1. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. - М., 1948.

2. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. - М., 2000.

3. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 128 с.

4. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // РЮ. 2003. № 9.

5. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Издательский Дом «Городец», 2006 - 304 с.

6. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. - М., 1913.

7. Власенко Л.В. Производство в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ (сравнительный анализ). Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2004.

8. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. N 8.

9. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. Переиздание: Краснодар, 2004.

10. Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. - М., 2005.

11. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.

12. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. - 784 с.

13. Диордиева О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 6. - С. 25; Адвокатская практика. 2004. N 3.

14. Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. - Краснодар; СПб., 2004.

15. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.

16. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М., 2000.

17. Жуйков В.М. Изменения ГПК были необходимыми // Законность. 1996. № 3. - С. 18-20.

18. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001.

19. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985.

20. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М., 1980.

21. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М., 1954.

22. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. -- М.: Изд-во Спарк, 1997. --454с.

23. Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А.Жилина. - М.: ТК Велби, 2003.

24. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический)/ Под ред. М.А.Викут. - М.: ТОН, 2003.

25. Комментарий к ГПК РФ/ Отв. ред. М.С.Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

26. Кострова Н.М. Проблемы гражданского судопроизводства: Учебное пособие. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. - 147 с.

27. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. - М., 1974.

28. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Трешникова. - М.: Городец, 2003. - 672 с.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // СЗ РФ. 1998. - № 6. - Ст. 784.

30. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. доктора, юрид. наук П.В. Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2005. - 861 с.

31. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2003.

32. Сергиенко А.А. Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление) // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч.статей. - Краснодар-СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 568 с.

33. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов, 1987.

34. Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел и составлению процессуальных документов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

35. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1997.

36. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

37. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - М., 1989.

38. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. - М., 2003.

39. Юдин А.В. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М.: ОАО «Городец», 2005. - 416 с.

40. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

Судебная практика

1. Гражданское дело по иску М. к А. об определении порядка пользования земельным участком // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г.

2. Гражданское дело по иску О. к И. об определении места жительства детей // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г.

3. Гражданское дело по иску Управления образования Кайтагского района к Г. о лишении родительских прав // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г.

4. Гражданское дело по иску И. к главе администрации Кайтагского района о предоставлении жилого помещения как вдове ветерана Великой Отечественной войны // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г.

5. Гражданское дело по иску Б. к А. о признании недействительными справок, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений // Архив Кайтагского районного суда за 2010 г.

Размещено на Allbest.ru