Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Л.Н. ТОЛСТОГО»

Кафедра правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Проблемы кассационного производства в гражданском процессе»

Выполнила

Жигалова В.А.

Научный руководитель:

Рыжаков А.П.

Тула - 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность кассационного производства

1.1 Понятие и содержание кассационного производства

1.2 Задачи кассационного производства

Глава 2. Право кассационного обжалования и порядок производства в суде кассационной инстанции

2.1 Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений

2.2 Основанию к отмене или изменению приговора

Глава 3. Полномочия суда кассационной инстанции

3.1 Классификации полномочий суда кассационной инстанции

3.3 Основные полномочия суда кассационной инстанции

Заключение

Список литературы

Введение

Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства (деятельность кассационной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать кассационное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе. Реформа российского гражданского судопроизводства, одним из этапов которой можно считать принятие 27 октября 1995 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", породила множество вопросов теоретического и практического характера, требующих осмысления и разрешения на научном уровне. Происшедшие в процессуальном законодательстве изменения существенно затронули и стадию кассационного производства, внеся в нее элементы апелляции. Такова же и концепция разработанного проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, как указывает М.К. Треушников, по существу установлен "апелляционно-кассационный регламент деятельности судов второй инстанции". Отказ от ревизионного порядка кассационной проверки дел, предоставление кассационной инстанции права не принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в первую инстанцию, и другие новеллы, в которых проявилось усиление принципов состязательности и диспозитивности, остро поставили в повестку дня вопросы о роли суда, и в частности кассационной инстанции, в защите прав и законных интересов граждан, функциях кассационной инстанции, обеспечении прав "слабой" стороны в процессе, соотношении ответственности лиц, участвующих в деле, за полноту представленных в распоряжение суда доказательств и ответственности суда за правильность и справедливость решения, вынесенного им в результате рассмотрения дела.

В связи с усилением роли указанных выше принципов гражданского процесса требуется совершенствование процессуального законодательства с целью создания дополнительных действенных механизмов обеспечения прав участников процесса. В этом отношении весьма важны также соответствующее толкование правовых норм и формирование судебной практики. Кроме того, превращение кассационной инстанции в последнюю инстанцию, решающую вопросы факта, также требует установления дополнительных гарантий прав лиц, участвующих в деле, в этой стадии гражданского судопроизводства. Данные вопросы недостаточно исследованы к настоящему времени.

Создание оптимальной системы пересмотра судебных постановлений является одной из узловых проблем, которые должны быть решены в новом ГПК. Нельзя не отметить и важность рассматриваемой проблематики для правоприменительной практики. Верное понимание задач и функций суда второй инстанции, ее роли и значения в системе гражданского судопроизводства способствуют правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса. Теоретические исследования в этой области могут оказать позитивное влияние на практику применения процессуального законодательства.

Актуальность исследования: Конституция Российской Федерации, заложившая основы реформирования всех сторон общественной жизни страны, провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, государство гарантирует их защиту. На современном этапе развития правовой системы основное внимание должно быть сконцентрировано на совершенствовании существующих и создании новых процедур, институтов и механизмов, призванных обеспечить реальность конституционных прав и свобод гражданина, защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций (их объединений). Обжалование судебных решений до вступления в законную силу рассматривается как один из основополагающих институтов гражданского процессуального права, форма обеспечения лицам, участвующим в деле, процессуальной возможности требовать от вышестоящей инстанции отмены или изменения ошибочного, необоснованного или несправедливого решения.

Цель исследования:

- исследование действующих норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, и практики их применения, эффективности этих норм, целесообразности и оправданности отдельных положений, в которых проявляются элементы формальной истины;

- изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих кассационное производство, принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы;

- анализ задач кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве, пределов прав кассационной инстанции, соотношения полномочий первой и кассационной инстанции;

- выработка предложений по совершенствованию процессуального законодательства, устранению имеющихся противоречий и неполноты регулирования процессуальных вопросов, созданию дополнительных правовых механизмов, обеспечивающих право граждан на правильное разрешение их дела судом.

Объект исследования: общественные отношения возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм об кассационном производстве.

Предмет исследования: процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.

Глава 1. Сущность кассационного производства

1.1 Понятие и содержание кассационного производства

Судебные акты, содержащие выводы суда по существу дела в целом или по отдельным частным вопросам судопроизводства, должны отвечать двум непременным требованиям: законности и обоснованности. Однако правоприменительная деятельность судов знает немало случаев отклонения от указанных требований, когда суды выносят незаконные и (или) необоснованные судебные постановления, что свидетельствует о возможности существования судебных ошибок при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому нужен правовой механизм, позволяющий своевременно выявлять и устранять судебные ошибки. Одним из таких механизмов является пересмотр решений и определений суда первой инстанции в кассационном порядке, то есть кассационное производство. Согласно статье 336 ГПК РФ кассационный способ проверки правильности судебных постановлений представляет собой установленный главой 40 ГПК РФ (статьи 336-375) и другими нормами ГПК РФ порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции. Кассационная проверка не вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции возложена на вышестоящий суд, который по отношению к суду первой инстанции выступает как вторая инстанция ч.1 ст.337 ГПК РФ. Лицо, обладающее правом оспаривания судебных актов в кассационном порядке, называется кассатором. В том случае, когда объектом кассационной проверки является не вступившее в законную силу решение федерального суда первой инстанции, жалоба стороны или третьего лица, представление прокурора называются кассационными. Если объектом кассационной проверки является не вступившее в законную силу определение федерального суда первой инстанции, жалоба стороны или третьего лица, представление прокурора называются частными. Итак, кассационное производство - это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений федеральных судов первой инстанции с участием суда первой инстанции, акты которого подвергаются проверке, а также участвующих в деле лиц. Сущность кассационного производства наиболее ярко раскрывают такие его характерные черты, как децентрализм, доступность, оперативность, коллегиальность, проверочный характер деятельности суда первой инстанции, сочетание в его деятельности элементов апелляции и ревизии. Децентрализм кассационных инстанций означает, что в качестве суда кассационной (то есть проверочной) инстанции всегда выступает вышестоящий суд, то есть суд, стоящий на одну ступень выше того, который рассматривал дело по первой инстанции. Принцип децентрализма кассационных инстанций непосредственно закреплён в части 1 статьи 337 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой, а также частью 1 статьи 371 ГПК РФ возможны следующие варианты определения вышестоящего суда в качестве кассационной инстанции. Во-первых, в отношении решений и определений районных судов, рассматривающих дела по первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, то есть суд среднего звена судебной системы, суд субъекта РФ п.1 ч.1.ст.337 ГПК РФ. Во-вторых, в качестве судов кассационной инстанции в отношении решений и определений гарнизонных военных судов выступают окружные (флотские) военные суды, то есть суды среднего звена судебной системы п.1 ч. ст.337 ГПК РФ.. В-третьих, судом кассационной инстанции в отношении решений и определений судов субъектов РФ, в том числе окружных (флотских) военных судов (то есть судов среднего звена судебной системы), рассматривавших дело по первой инстанции, является Верховный Суд РФ п. 2 ч.1 ст.337 ГПК РФ.. В-четвёртых, в отношении решений и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, действовавших в качестве судов первой инстанции, вышестоящим судом, то есть судом кассационной инстанции, является Кассационная коллегия Верховного Суда РФ п. 3 ч. 1 ст.337 ГПК РФ. При этом следует иметь ввиду, что кассационная проверка решений и определений судов субъектов РФ непосредственно возложена законом на Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а окружных (флотских) военных судов - на Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Значение принципа децентрализма состоит в том, что он позволяет приблизить проверочную инстанцию к участвующим в деле лицам с целью облегчить им возможность личного участия в заседании суда кассационной инстанции. Доступность кассационного производства проявляется в следующем. Во-первых, в том, что согласно статьи 336 ГПК РФ любое участвующее в деле лицо, не согласное с постановлением федерального суда первой инстанции, может оспорить его в кассационном порядке. Во-вторых, в соответствии с частью 2 статьи 337 ГПК РФ кассационные (частные) жалоба, представление подаются через суд, принявший решение или вынесший определение. Учитывая, что суды первой и второй (кассационной) инстанций не всегда находятся в одном и том же населённом пункте, такое правило имеет сугубо практическое значение, потому что облегчает доступ к правосудию, помогая кассатору сэкономить время и средства при подаче кассационной (частной) жалобы. В-третьих, доступность кассационного производства для лиц, участвующих в деле, гарантируется тем, что суд первой инстанции, а в соответствующих случаях Верховный Суд РФ обязаны известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке п.2 ч. 1 ст.343 ГПК РФ.

Причём закон запрещает суду кассационной инстанции рассматривать дело по жалобе или представлению в случае неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке ч. 1 ст.354 ГПК РФ.. В-четвёртых, доступность кассационного производства проявляется в относительной дешевизне обращения в суд с жалобой или представлением. Это выражается в том, что согласно пункту 1 статьи 336.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового производства неимущественного характера.

Таким образом, сумма госпошлины, взимаемой за подачу кассационной жалоб для физических лиц, составляет 50 рублей, организаций - 1000 рублей подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.. Прокурор освобождён от уплаты госпошлины за подачу кассационного или частного представления подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.. Что касается частных жалоб на определения федеральных судов первой инстанции, то кассатор вообще освобождён от уплаты госпошлины за их подачу подп.7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.. Оперативность кассационного производства обусловлена сроками рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд субъекта РФ, окружной (флотский) военный суд обязаны рассмотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в течение месяца со дня его поступления ч. 1 ст. 348 ГПК РФ. Верховный Суд РФ должен рассмотреть по кассационным (частным)жалобе, представлению не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления ч. 2 ст. 348 ГПК РФ.. В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 348 ГПК РФ кассационные жалоба, представление по делу о защите избирательного права и права на участие в референдуме граждан РФ, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления.

Кассационные жалоба, представление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования. Согласно части 4 статьи 348 ГПК РФ федеральными законами могут быть установлены сокращённые сроки рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции.

Оперативность в рассмотрении кассационных жалоб, представлений имеет важное практическое значение. Это объясняется тем, что кассационная проверка правильности не вступивших в законную силу судебных постановлений отдаляет момент реального завершения спора о субъективном праве или законном интересе, а также момент приведения судебного постановления в исполнение (за исключением случаев немедленного исполнения), затягивая тем самым получение реальной защиты действительно нарушенных прав, свобод и законных интересов участников правовых отношений. Коллегиальность как черта кассационного производства означает, что гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются только коллегиально ч. 4 ст. 7 ГПК РФ.

Судейская коллегия действует в составе судьи-председательствующего и двух судей ч.Проверочный характер кассационного производства обусловлен его целями. Одной из целей кассации является выявление судебных ошибок путём исследования и оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Причём исследование и оценка судом кассационной инстанции новых доказательств ограничена случаями, когда они (доказательства) не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

Другой целью кассации является устранение выявленных ошибок путём отмены или изменения ошибочного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имеющихся и дополнительно представленных доказательств ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ.. В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение абз. 3 ст. 361 ГПК РФ. Характерной чертой современного кассационного производства является то, что полномочия суда кассационной инстанции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии. Чтобы лучше представлять себе, о чём идёт речь, следует обратиться к мировой судебной практике проверки правильности судебных постановлений. Сущность апелляционного способа проверки судебных актов заключается в праве апелляционного суда при отмене им неправильного постановления на вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части, то есть на перерешение дела, причём только в обжалованной части и лишь в отношении лиц, подавших апелляционную жалобу (принцип формальной истины). Перерешение дела по существу вышестоящим судом предполагает повторное исследование и оценку им доказательственного материала, на основе которой апелляционный суд вправе заново устанавливать фактические обстоятельства дела и, следовательно, по-иному разрешить дело по существу. Таким образом, по зарубежному законодательству апелляционный суд выступает в качестве второй инстанции, проверяющей правильность судебного постановления только с фактической стороны, то есть обоснованность постановления суда первой инстанции

1.2 Задачи кассационного производства

Непосредственная задача кассационного производства - проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу). В связи с этим оно является одной из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу. Приговор является итогом не только судебного разбирательства, но и всего предшествующего производства по делу. Поэтому при проверке его требуется изучить все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса.

В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме (ст. 332 УПК РСФСР), и его указания равно обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования (ст. 352 УПК РСФСР). Значение кассации как гарантии законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь теми делами, по которым на приговор приносится кассационная жалоба или протест. Наличие у широкого круга граждан и у прокурора права требовать проверки приговора уже само по себе оказывает воздействие на судей и лиц, осуществляющих предварительное расследование, побуждая их тщательно исполнять закон.

Тем самым институт кассации служит гарантией законности и в отношении дел, по которым кассационные жалобы или протесты не были принесены. Значение кассационных определений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается теми конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике. Кроме того, определения суда второй инстанции (равно - и надзорные) изучаются многими судьями, прокурорами, следователями, а не только темп, кто непосредственно расследовал данное дело или решал его по существу. В силу этого кассационные определения имеют большое значение для профилактики нарушений закона при расследовании и разрешении уголовных дел. Изложенное свидетельствует о том, что кассационные определения имеют для судебной и следственной практики инструктивное значение, что усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве.

Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Правом кассационного обжалования наделены все участвующие в уголовном процессе граждане, защита законных интересов которых непосредственно связана с решениями, принимаемыми в приговоре, и достигается на их основе (см. ст. 44 Основ). Эти лица могут обжаловать любой приговор (за исключением приговоров Верховного суда РФ). Они в праве требовать его проверки с точки зрения как законности, так и обоснованности. Вышестоящие суды, учитывая значение кассационных жалоб, обязаны внимательно рассматривать каждую из них. Кассационное обжалование приговоров - средство обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Жалобы (в том числе и кассационные) являются «средством выявления недостатков в работе судебных и других органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности».

Кассационное производство - важная форма надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства и укреплению законности». Перечисленные сложные и ответственные задачи предопределяют характерные черты института кассации. Ими являются: свобода кассационного обжалования и опротестования; проверка судами второй инстанции как законности приговора, так и его обоснованности (т. е. всесторонность кассационной проверки); возможность представления в суд второй инстанции дополнительных материалов; ревизионный порядок кассационной проверки; недопустимость поворота решения к худшему; широкие полномочия суда второй инстанции. Каждое из этих начал существенно для успешного разрешения задач, возложенных на кассационное производство. Рассмотрим, какие вопросы, связанные с названными чертами кассации возникают и как они решаются в практике Верховного Суда РФ.

Глава 2. Право кассационного обжалования и порядок производства в суде кассационной инстанции

2.1 Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений

Субъекты обжалования и опротестования определены законодательством. Подсудимый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший и его представитель вправе обжаловать приговор суда в кассационном порядке. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор в части гражданского иска. Прокурор, согласно закону, обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор. Приговоры суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке в суд второй инстанции (вышестоящий суд). В частности, приговоры районных (городских) народных судов подлежат обжалованию (опротестованию) в Верховный Суд АССР, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа; приговоры Верховных Судов АССР, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и судов автономных округов - в Верховный Суд РСФСР, приговоры военных трибуналов - в порядке, установленном Положением о военных трибуналах.

Кассационные жалобы и протесты приносятся через суд, вынесший приговор. Вместе с тем жалобы или протесты могут быть поданы в вышестоящий суд. Дополнительные кассационные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть поданы в кассационную инстанцию до начала рассмотрения дела (ч. 4 ст. 328 УПК РСФСР). Законом (ст. 328 УПК) установлено, что жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда. Прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами или протестом. Жалоба или протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест. Указанный законом срок подачи жалобы или протеста на приговор не устанавливает никаких исключений из общего порядка исчисления срока.

В соответствии со ст. 103 УПК течение срока на подачу кассационной жалобы или протеста начинается на следующий день после вынесения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - на следующий после вручения копии приговора. Особый порядок исчисления срока установлен исключительно для осужденного, содержащегося под стражей, но он не распространяется ни на защитника, ни на законного представителя осужденного. Не распространяется этот порядок и на осужденного, если он не содержится под стражей. Истекает срок, в течение которого могут быть принесены жалоба или протест, в двенадцать часов ночи последних суток (ч. 2 ст. 103 УПК).

В случае пропуска срока на обжалование или опротестование приговора по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или протеста, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу (ст. 320 УПК РСФСР). Подача кассационной жалобы или протеста на приговор, как уже отмечалось, приостанавливает приведение приговора в исполнение. Законом установлено, что приговор вступает в законную силу полностью, а не частями (ч. 1 ст. 356 УПК). Суд второй инстанции проверяет дело в отношении всех осужденных, независимо от того, что по групповому делу приговор может быть обжалован не всеми осужденными или опротестован в отношении лишь некоторых из них. Поэтому вне зависимости от того, кто и в какой части обжаловал (или опротестовал) приговор, приостанавливается приведение в исполнение всего приговора, а не его отдельных частей. По истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию (ст. 330 УПК).

До начала судебного заседания в кассационной инстанции лицо, обжаловавшее или опротестовавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или протест. Вышестоящий прокурор вправе отозвать протест, принесенный нижестоящим прокурором. Отзыв жалобы (протеста) вызывает такие же последствия, как их неподача. Естественно, закон не требует приведения в заявлении каких-либо оснований своих действий. Наличие у осужденного и оправданного права отказаться на любом этапе производства по делу от защитника предопределяет возможность у этих лиц отозвать не только свои жалобы, но и защитников.

2.2 Основанию к отмене или изменению приговора

Основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. К ним относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может выражаться в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Одной из разновидностей ситуаций, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, является изложение им в приговоре обстоятельств, предполагающих вероятность особой жестокости, к примеру убийства потерпевшей, при одновременном отсутствии указания на причину, по которой он не признал, что потерпевшей причинялись особые страдания, и почему приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют об умысле на убийство с особой жестокостью. Другая типичная ситуация для данного основания отмены или изменения судебного решения характеризуется не исследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности. Нарушение уголовно-процессуального закона.

Нарушение уголовно-процессуального закона как основание отмены или изменения судебного решения означает такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор подлежит обязательной отмене, если: суд при наличии к тому оснований не прекратил уголовное дело; приговор постановлен незаконным составом суда или вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно; дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушено право подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; подсудимому не предоставлена возможность участия в прениях сторон; подсудимому не предоставлено последнее слово; нарушена тайна совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор обоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми; приговор не подписан кем-либо из судей; в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Закрепленный в ст. 381 УПК перечень нарушений уголовно-процессуального закона не является исчерпывающим. Лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела и т.п. могут выражаться в следующем:

-- неразъяснение законному представителю его права ходатайствовать о допуске к делу с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления материалов дела для ознакомления и, кроме того, неизвещение законного представителя об окончании предварительного следствия;

-- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог явиться для осуществления своих функций в течение пяти суток;

-- осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого -- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

-- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, обвиняемым не разъяснено их право заявить отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не подписана каждая страница протоколов допроса;

-- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследования по его просьбе содержания приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи;

-- ознакомление обвиняемого и защитника раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то, что они ходатайствовали о выполнении с ними требований ст. 217 УПК совместно;-- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;

-- неизвещение близкого родственника погибшего от преступления (признанного потерпевшим) о дне слушания дела и рассмотрения дела в судебном разбирательстве;

-- лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании;-- лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания. «Незаконный состав суда» -- это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. Примером может служить рассмотрение уголовного дела Октябрьским районным судом г. Калуги, где в качестве судьи, разрешавшего дело единолично, выступал гражданин, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калуги.

Такой человек не был в конституционном порядке наделена полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”, судьей не являлся. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ст. 27 Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, согласно которой в случае временного отсутствия судьи районного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего районного суда решением председателя вышестоящего суда; в случае временного отсутствия судьи гарнизонного военного суда исполнение его обязанностей возлагается на судью ближайшего гарнизонного военного суда решением председателя вышестоящего суда.

К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта. Считается, что дело рассмотрено без участия защитника, когда по закону его участие обязательно не только в случае нарушения требований ст. ст. 51, 52 УПК, но и если из материалов уголовного дела не ясно, нарушены эти требования или нет. Нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, признается также проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки.

Нарушение уголовно-процессуального закона имело место даже тогда, когда заявление обвиняемого в судебном заседании об отказе от защитника имело место, но судом оно не рассматривалось. Неподписание приговора кем-либо из судей, участвовавших в постановлении приговора, а также подписание постановления президиума Верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену этих документов.

Неправильное применение уголовного закона Неправильное применение уголовного закона охватывает случаи, когда имело место: нарушение требований Общей части УК; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Несправедливость приговора. Согласно ст. 383 УПК несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не вышло за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является чрезмерно мягким или суровым. Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в кассационном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей) либо оправданного.

Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой или апелляционной инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью. Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного.

При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости, а приговор несправедливым. Явно несправедливые наказания назначаются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. По этой категории дел не всегда соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В то же время при одинаковой роли в совершении преступления, схожих данных о личности виновных мера наказания одним из них определяется явно заниженная, не соответствующая характеру и степени тяжести содеянного.

Глава 3. Полномочия суда кассационной инстанции

3.1 Классификации полномочий суда кассационной инстанции

Полномочия любого органа государственной власти определяются поставленными перед ними целями. Не являются исключением и судебные органы. Для судов второй инстанции основной задачей выступает проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами. Но это не единственная его задача. Выполнение судом второй инстанции возложенных на него задач невозможно без наделения его как государственного органа соответствующей компетенцией. Компетенция суда второй инстанции как субъекта гражданского процессуального права - это круг его властных полномочий по контролю за законностью и обоснованностью решений и определений нижестоящих судебных органов и реагированию на вскрытые нарушения в целях их исправления и предупреждения. В.С. Калмацкий верно отмечает, что полномочия каждого судебного органа предопределены прежде всего теми задачами, которые поставлены перед ним государством.

Он подразделяет эти задачи на общие и специфические, раскрывая их следующим образом: задачами суда второй инстанции являются обеспечение правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел нижестоящими судами в целях охраны интересов государства, прав и законных интересов граждан, общественных организаций и учреждений, укрепление законности в гражданских правоотношениях, направление деятельности судов первой инстанции в духе правильного и единообразного применения законов, способствование их соблюдению путем контроля за разрешением дел нижестоящими судами, проверки законности и обоснованности их постановлений, обжалованных или опротестованных до вступления в законную силу, исправления и предупреждения судебных ошибок и правонарушений. Исходя из названных задач, В.С. Калмацкий разделяет полномочия суда второй инстанции на предметные и функциональные. Предметные полномочия - это совокупность предоставленных суду второй инстанции государством прав и возложенных обязанностей по проверке законности и обоснованности постановлений нижестоящих судебных органов, подлежащих обжалованию в кассационном порядке. Функциональные полномочия - совокупность прав и обязанностей суда второй инстанции на совершение различных процессуальных действий при проверке обжалованных решений и определений, не вступивших в законную силу, и реагирование на обнаруженные нарушения законности.

3.2 Основные полномочия суда кассационной инстанции

Полномочия суда кассационной инстанции -- совокупность его прав на совершение процессуальных действий при рассмотрении кассационной жалобы, представления. Суд второй инстанции наделен Широкими полномочиями, закрепленными в ГПК. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу (представление) без удовлетворения в том случае, если обстоятельства дела суд установил верно и полно, решение вынес в соответствии с действующим законодательством, либо были выявлены отдельные несущественные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Оставляя жалобу (представление) без удовлетворения в кассационном определении, необходимо указать мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны необоснованными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции, а также на несущественные недостатки в работе суда первой инстанции;

2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Решение суда первой инстанции подлежит отмене при необоснованности решения, при наличии существенных нарушений процессуальных норм или безусловных оснований к отмене. Если решение суда первой инстанции отменяется в части, то в кассационном определении необходимо указать, в какой именно части решение отменяется, а в какой остается без изменения;

3) изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Изменить пересматриваемое решение (например, увеличить или уменьшить размер взыскиваемой суммы) возможно, если допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, и стороны с ними ознакомлены.

4) отменить и вынести новое решение кассационная инстанция вправе, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Новое решение -- решение кассационной инстанции, противоположное по содержанию пересматриваемому решению суда первой инстанции;

5) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения только по основаниям, предусмотренным в ГПК соответственно. Кассационная инстанция осуществляет такое полномочие исходя из характера допущенных нарушений по делу.

Заключение

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам. Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей. Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

кассационный инстанция законодательство

Список литературы

1) Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.93. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2) Быков В.М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе // Право и политика. 2011. № 3. С.388-392.

3) Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - «Экзамен», 2006

4) Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8.

5) Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М. С. Шакаряна. - М.; - 2012 г.

6) Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Э// « Российская газета»,13.12.2010

7) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2003 N 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.05.2014) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002

8) Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.389 с.

9) Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.712 с.

10) Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

11) Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. № 5.

12) Николаева Е.Ю. Общие черты и отличительные признаки апелляционной и кассационной форм обжалования в гражданском процессе России // Российское правосудие. 2011. № 9. С.46-49.

13) Пальчикова М.В. Кассационные основания для отмены (изменения) решений суда первой инстанции // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 2. С.55-58.

14) Шакирьянов Р.В. Проблемы расширения полномочий суда кассационной инстанции в стадии подготовки дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2009. № 5. С.44-47.

Размещено на Allbest.ru