Права и обязанности судебного пристава-исполнителя

В целях реализации судебного акта о вселении судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный вход взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, а также его проживания (пребывания) в нем.

При исполнении исполнительного документа о вселении должника судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Вселение производится с участием понятых с составлением акта о вселении. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель может привлечь сотрудников внутренних дел для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 ч. 9 ст. 47.. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях.Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 С.390

Так при выселении если должник в течение установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока не исполнил требование исполнительного документа и не освободил жилое помещение, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и устанавливает новый срок для выселения. При этом должник предупреждается, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Данное положение является важным нововведением Закона об исполнительном производстве. Ранее законодатель не исключал возможность исполнения требования исполнительного документа о выселении в отсутствие должника Согласно п. 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве 1997 г. отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не являлось пре-пятствием для исполнения исполнительного документа.. Однако соответствующие действия судебный пристав-исполнитель мог совершать в отсутствие должника только в том случае, если должник был надлежащим образом извещен о дне и времени принудительного веления.

Закон об исполнительном производстве, допуская принудительное выселение без дополнительного извещения должника (в случае, когда должник дважды не выполнил соответствующие требования судебного пристава-исполнителя), несколько ужесточает порядок принудительного исполнения данной категории исполнительных документов. Такое нововведение обусловлено трудностями, возникающими на практике и связанными прежде всего с обеспечением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при исполнении исполнительных документов о выселении.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

При исполнении исполнительного документа о выселении должника судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель может привлечь сотрудников внутренних дел для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 62 Закона об исполнительном производстве).

При принудительном выселении могут возникнуть ситуации, когда должник не желает распорядиться своим имуществом, от которого освобождено помещение при выселении, либо выселение производилось в отсутствие должника. В данных случаях судебный пристав-исполнитель должен обеспечить хранение имущества выселенного должника. Расходы, связанные с таким хранением, возмещаются за счет должника.

Закон об исполнительном производстве 1997 г. предусматривал трехлетний срок хранения имущества должника, после чего оно реализовывалось в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества, и вырученные средства направлялись в федеральный бюджет.

Однако такой порядок не оправдал себя на практике. В большинстве случаев расходы по хранению имущества должника многократно превышали стоимость указанного имущества. Кроме того, практически отсутствовала возможность возмещения затраченных на эти цели средств федерального бюджета. Закон об исполнительном производстве предлагает иной механизм.

Во-первых, до двух месяцев сокращен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обеспечивает сохранность имущества должника.

Во-вторых, предусмотрено, что реализация указанного имущества (после предупреждения должника в письменной форме) осуществляется в общем порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В-третьих, определен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, согласно которому вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению денежные средства возвращаются должнику Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджетВинниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 С.387.

Но при исполнении исполнительного документа о выселении должника возникают и другие проблемы, например такие как невозможность выселения по причине физического состояния должника и отсутствия жилой площади куда в дальнейшем должник должен быть выселен.

Данную проблему можно рассмотреть на примере исполнительного производства №96155/11/24/02 возбужденного в Стерлитамаком межрайонном отделе судебных приставов 24.10.2011 года о выселении гражданки К. с квартиры расположенной по адресу г.Стерлитамак ул. О. д.76 кв.22. В исполнительном листе указанно выселить данную гражданку без предоставления жилья. 29.10.2011 года гражданка К. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так же ей было вручено требование о выселении и освобождении жилого помещения от имущества должника в срок до 04.11.2011 года. Однако 08.11.2011 года при осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по адресу г. Стерлитамак ул. О. д.79 кв.22 должница дома отсутствовала, о чем составлен соответствующий акт. 29.11.2011 года гражданке К. вручено требование в котором указано, что она должна находиться по адресу указанному в исполнительном документе 01.12.2011 года в 14.00 часов и предоставить доступ в данную квартиру с целью выселения. Но 01.12.2011 года, 06.12.2011 года гражданка К. дома отсутствовала, тем самым не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

13.12.2011 года гражданке К. вручено предупреждение о вскрытии помещения, а так же повторное требование о выселении. 14.12.2011 года при совершении исполнительных действий гражданке К. стало плохо и ей была вызвана скорая медицинская помощь которая зафиксировала диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, криз 2 типа, АД 240/100, в результате чего выселение было приостановлено. Так же трудность исполнения дано исполнительного документа заключалась в том, что должницу 1938 года рождения в таком состоянии (она даже не могла передвигаться) некуда было выселять.

Судебный пристав обратился в суд за разъяснением исполнения исполнительного документа, но судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении. Вставал вопрос куда же девать нетранспортабельную бабушку?

13.01.2012 года на имя директора ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» был направлен запрос об оказании помощи в предоставлении гражданке К. места для проживания.06.02.2012 года после улучшения состояния здоровья гражданки К. исполнительное производство окончено фактическим исполнением Исполнительное производство №96155/11/24/02. Архив Стерлитамакского МО СП УФССП России по РБ. 05.03.2012г..

Так же к мерам принудительного исполнения относится:

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя. В соответствии со ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 8 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Закон указывает, что к мерам принудительного исполнения относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральными законами, которые обеспечивают исполнение исполнительного документа, т.е. перечень этих мер не определен и, следовательно, не является исчерпывающим. Основными условиями применения этих мер является то, что они должны предприниматься в рамках закона и обеспечивать реализацию юрисдикционного акта.

Как правильно отмечает В.В. Ярков, перечисленные меры могут применяться как самостоятельно, так и в своей совокупностиЯрков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 2000. С. 170.. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от многих факторов, среди которых основные: мера должна соответствовать требованиям исполнительного документа, конкретной ситуации (положение сторон производства и т.п.), быть наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также соответствовать закону.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характеризуя законодательные акты, являющиеся юридической базой для формирования и развития правовых основ деятельности судебных приставов, -- Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», следует отметить, что в изначальной (ныне действующей) редакции они пока еще достаточно далеки от совершенства.

Дело в том, что в соответствии с концепцией указанного Закона, Служба судебных приставов к моменту завершения ее формирования должна была стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России), правоохранительным органом, организационно-штатная структура и объем полномочий, которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции.

Положения ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» сформулированы таким образом, что фактически оставляют открытым вопрос об аппарате управления Служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации поскольку не упоминают ни о его структуре, ни о реестре должностей, ни о процессуальном положении сотрудников.

Данное обстоятельство затрудняет создание в Службе судебных приставов подразделений, организующих контроль за законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов, методическое и правовое обеспечение их деятельности, всесторонний анализ состояния исполнительного производства и подготовку предложений для управленческих решений, направленных на устранение недостатков в деятельности судебных приставов и совершенствование системы исполнительного производства.

Требуют корректировки нормы Закона, касающиеся права судебных приставов па применение оружия и специальных средств. В настоящее время: подобным правом обладают только судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а судебные приставы-исполнители такого права не имеют. Хотя в ряде регионов страны со сложной криминогенной обстановкой судебные приставы-исполнители при исполнения решения суда зачастую подвергают свою жизнь и здоровье серьезной опасности.

Отдельные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся деятельности судебного пристава - исполнителя, также далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.

Так, например, из положений п. 1 ст. 30 данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Так же в законе сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в соответствии с п. 5 ст. 39 того же Закона является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в этой правовой ситуации иных, альтернатив?

Далее, из положений п. 1 ст. 33 Закона следует, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Здесь также возникает вопрос: где должно возбуждаться исполнительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и работает за границей, а сведений о месте нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не имеется? Никакого ответа на этот вопрос указанный Закон не дает.

Так же к структурным проблемам исполнения исполнительных документов можно отнести следующие проблемы:

- недостаточно высокий профессиональный уровень лиц, ответственных за непосредственное исполнение судебных актов, диссонанс между размером взыскания и уровнем материального обеспечения судебного пристава-исполнителя, неспособность значительной части сотрудников решать сложные задачи, поставленные перед ФССП России;

- низкий уровень подготовки лиц, ответственных за организацию исполнительного производства, а также осуществляющих процессуальные полномочия в рамках исполнительного производства, по причине непривлекательности службы в ФССП России для лиц с высшим юридическим образованием и высоким уровнем подготовки, недостаточно высокого престижа ФССП России на рынке труда и в системе органов государственной власти;

- недостаточный уровень материально-технического и информационного обеспечения системы принудительного исполнения судебных актов;

- дублирование функций ФССП России с функциями других органов государственной власти, размывание ответственности за исполнение судебных актов между различными органами и организациями;

Существуют серьезные проблемы и в части экономической основы деятельности по принудительному взысканию. Так, на сегодняшний день затраты на ведение ряда категорий исполнительных производств и осуществление исполнительных действий (например, взыскание малозначительных штрафов в соответствии с постановлениями уполномоченных органов, платежей во внебюджетные фонды) значительно превышают сумму, подлежащую взысканию по указанным исполнительным документам. Большое количество таких постановлений негативно влияет на эффективность и результативность работы службы по исполнению судебных актов, а также постановлений уполномоченных органов и должностных лиц на более значительные суммы. Также на исполнение в ФССП России поступает на принудительное исполнение большое количество фактически исполненных исполнительных документов.

Существующая система реализации арестованного имущества не способствует реализации имущества по его рыночной стоимости, приводит к ущемлению прав сторон исполнительного производства, не отвечает принципам прозрачности. Данная ситуация обусловлена, прежде всего, непоследовательным разграничением соответствующих функций между федеральными органами исполнительной власти и отсутствием системного подхода к организации данной деятельности.

Особой проблемой является наличие многочисленных коллизий и пробелов в нормативно-правовом регулировании исполнительного производства и статуса судебного пристава, влекущих низкий уровень взаимодействия органов государственной власти и иных организаций в сфере принудительного исполнения, правовую неопределенность, злоупотребления в сфере исполнительного производства, развитие коррупции.

В ходе анализа практической деятельности службы судебных приставов, можно внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства об исполнительном производстве:

- совершенствование и расширение статуса судебного пристава, правового положения и организации системы принудительного исполнения судебных актов;

- внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения;

-подробная регламентация процессуально-процедурных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями ;

- увеличение срока исполнения по отдельным видам исполнительных документов;

- увеличение штата служб судебных приставов а так же помощников судебного пристава-исполнителя, так как в настоящее время один помощник закреплен за 5 приставами-исполнителями;

- регулярное издание разъяснений Министерством юстиции Российской Федерации в целях единообразного применения исполнительного законодательства;

- урегулирование порядка передачи нереализованного имущества, которое взыскатель имеет право оставить у себя в собственности;

- улучшение материального обеспечения, повышение уровня социальной защиты судебных приставов-исполнителей;

- установление взаимосвязи между результатами работы и размером оплаты труда судебных приставов-исполнителей;

- развитие системы повышения квалификации приставов-исполнителей: постоянно действующие обучающие семинары;

- урегулирование порядка взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел, а также других государственных органов на законодательном уровне;

- установление уголовной ответственности граждан за неисполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов;

- расширение перечня мер принудительного исполнения;

- подробное урегулирование порядка розыска должника и его имущества, закрепление правового статуса розыскных подразделений и предоставление им возможности шире использовать оперативно-розыскные мероприятия.

Решение указанных проблем должно осуществляться в контексте проводимой в Российской Федерации социально-экономической и технологической модернизации, обеспечения открытости деятельности государственных структур, доступности для населения осуществляемых ими функций и оказываемых услуг.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) Парламентская газета. № 4., 29.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №1 Ст.1;2001 №51 Ст. 4825; 2005. №15. Ст.1274 (с изменениями от 06.12.2011г.)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002// Российская газета №137 от 24.07.2002.(ред. от 08.12.2011 №442 - ФЗ)

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета от 20.11.2002 г. №220 (ред. от 06.02.2012 №6-ФЗ).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ// Российская газета от 22.12.2006 г. №289 (с изм. 08.12.2010 г. №422-ФЗ).

6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ. // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 30.(с изменениями и дополнениями от 06.12.2011).

7. Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 // Российская газета. № 247 от 20.12.2001. (с изменениями и дополнениями от 01.07.2011 №169-ФЗ).

8. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ. // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 30.(с изменениями и дополнениями от 06.12.2011).

9.

10. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета. № 131. 10.10.2007. (с изменениями и дополнениями от 07.12.2011г. №415-ФЗ).

11. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ// Российская газета №3539 от 31.07.2004 г. (с изменениями и дополнениями06.12.2011 №395-ФЗ).

12. Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 // Российская газета. - № 266. - 30.12.2008(с изменениями и дополнениями 26.11.2011 г. №329-ФЗ).

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями от 8 мая 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон N 194-ФЗ от 19.07.2009 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах"» // Российская газета от 22.07.2009. №133.

15. Федеральный закон от 03.12.2011 года №389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета от 09.12.2011. №278 .

16. Федеральный закон №405 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Российская газета №5657 от 14.12.2011г.

17. Указ Президента РФ от 31.12.2005 г. №1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» // Российская газета №3968 от 12.01.2006 г. (с изменениями и дополнениями17.02.2012)

Материалы судебной практики

18. Постановление КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

19. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 года № N14АП-1583/2009.

20. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. по делу N А41-5528/08// СПС"КонсультантПлюс".http://www.consultant.ru/about/software/cons/

21. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского Округа от18.02.2008 № Ф09-527/08С1.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского Округа от 11.02.2008 № Ф09-242/08-С1

23. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-956/08-С1

24. Исполнительное производство №96155/11/24/02. Архив Стерлитамакского МО СП УФССП России по РБ. 05.03.2012г.

Специальная литература

25. Артюхов А.Н., Мартынова В.В.Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства / под ред. Г.Д. Улетовой. СПб., Краснодар, 2005. 410 с.

26. Аставская.И.М. Савченко С.А. Исполнительное производство Уч. Пособие 2-е издание М.: Проспект 2010. 232 с.

27. Бюллетень Управления ФССП по Республике Башкортостан. О федеральных законах регулирующих, деятельность ФССП России. №1/2012. ГУП ИПК МВД по РБ. Уфа. 2012. 74с.

28. Бюллетень Министерства юстиции. Письмо Министерства юстиции РФ от 21 декабря 2000 г. «Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» . -- 2001. -- № 2.100с.

29. Валеева Р.Х. Гражданские взыскания в русском дореформенном процессе //Правоведение. 1961. №1. 152.с

30. ВасковскийЕ.В.Курс гражданского процесса. М., 2004, Т.1. 606с.

31. ВласовА.А. Гражданское исполнительное право. М., 2004. 318с.

32. Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Научно практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ГОУ ВПО РПА Минюста России. //М.2008 455 с.

33. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебник. - М., 2007. 527с.

34. ГуреевВ.А.Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»//«Волтерс-Клувер».-2010. 195С.

35. Гуреев В.А., Гущин В.В.// Исполнительное производство: Учебник. М., 2009. 352 с.

36. Гуреев В.А. Наложение ареста на имущество должника в исполнительном производстве // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 7. С.17

37. Гуреев В.А. Проблемы правового регулирования обращения взыскания на имущественные права в рамках исполнительного производства. М., 2006. -214 с.

38. Демичев А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. 127 с.

39. Исаенкова.О.В., Балашов.А.В., Балашова И.Н.Курс лекций «Исполнительное производство в Российской Федерации». Кафедра гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России. 2009 Лекция №6.http://allaw.ucoz.ru/load/18-1-0-173.

40. Иващенко А.П. Место исполнительного производства в системе российского права//Исполнительное право. 2006. № 2. 141с.

41. Каганцов Я. М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С42-46.

42. Кирилин А.В., Нечаева Т.В. Комментарий к федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». - М., 2008. - 984 с.

43. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства .Челябинск, 2004. 120.с

44. Марданов Д.А. Источники гражданского исполнительного права//Исполнительное право. 2006. № 3. 145с.

45. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. М, 1967.

46. Морозова И.Б. Треушников А.М. Исполнительное производство .//М., 2007. 320с.

47. Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за 2011 год. Официальный сайт УФССП России по РБ. http://www.r02.fssprus.ru/news/document21092102/

48. Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и современность//Исполнительное право. 2006. № 1. С.15

49. Решетников И.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей . М., 2000. 216с.

50. Старцева, Е.Н. Пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих / Е.Н. Старцева // Социальное и пенсионное право. - 2009. - С. 12.

51. Стучка П.И. Избранные труды по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. 436с.

52. Треушников М.К. Гражданский процесс. М., 2007. 784с.

53. Тимофеев Д.И. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны Д.И. Тимофеев // Российская юстиция. 2002. № 12.

54. ФархтдиновЯ.Ф.Исполнительное производство. СПб., 2004. 164с.

55. ХуденкоВ.В. Участники исполнительного производства. иссертация.канд. юр. наук Саратов, 1972, 158с.

56. Чаннов С.Е. Предоставление сведений о доходах государственных и муниципальных служащих и членов их семей как антикоррупционный механизм // Российская юстиция. - 2009. - С. 18.

57. Щербаков Ю.Н. Государственная и муниципальная служба: Учебник. - Ростов н/Д, 2007.- 256 с.

Размещено на Allbest.ru