В результате проведенных в дипломной работе исследований можно отметить, что с помощью института опеки и попечительства государство защищает как личные, так и имущественные права и интересы граждан, которые сами сделать это не могут, а для несовершеннолетних опека (попечительство) - еще и способ их устройства на воспитание в семью. Нормы, направленные на достижение основной цели опеки и попечительства, помещены в Гражданский Кодекс РФ, тогда как нормы, направленные на достижение специальной цели - обеспечение воспитания несовершеннолетних, закреплены в Семейном кодексе РФ и в федеральном законе "Об опеке и попечительстве".

Проведенный в дипломной работе анализ позволил сделать ряд следующих выводов и обозначить ряд проблем, требующих разрешения:

1. Давно назрела необходимость закрепить в законе право родителей избрать и указать определенное лицо в качестве кандидатуры, рекомендуемой ими для назначения опекуна или попечителя их ребенку (детям) на случай их смерти. Это право могло бы быть реализовано в форме завещательного распоряжения (завещательного отказа). Подобный подход, основанный на особом доверии к конкретному лицу, на характере отношений, сложившихся между ним и данной семьей, в наибольшей степени отвечал бы интересам ребенка (детей) и "снимал" бы целый ряд проблем, связанных с решением вопроса о назначении осиротевшим детям опекуна или попечителя.

Соответствующие положения, известные и российскому дореволюционному праву, в настоящее время закреплены в законодательстве многих европейских государств. Данное правило в качестве важной гарантии обеспечения охраны и защиты прав и интересов несовершеннолетних целесообразно закрепить и в действующем российском законодательстве, поэтому ст.1137 ГК РФ "Завещательный отказ" следует дополнить указанием на то, что "завещатель вправе определить лицо (как относящееся, так и не относящееся к числу наследников по закону), которое должно быть назначено опекуном (попечителем) ребенка (детей) завещателя на случай своей смерти. Согласие на такое назначение указанного лица должно быть выражено в его собственноручной надписи на самом завещании или в заявлении, приложенном к завещанию".

То обстоятельство, что на практике (как утверждают сотрудники органов опеки и попечительства) ни одно назначение опекуна или попечителя не производится без подачи заявления со стороны лица, изъявляющего соответствующее желание, и не может осуществляться без его согласия, позволило некоторым ученым выдвинуть теорию договорной (обязательственной) природы рассматриваемых отношений, несмотря на то что назначение опекуна (попечителя) оформляется административным актом. При этом договор об установлении опеки (попечительства) определяется как соглашение, в силу которого "одна сторона (гражданин) обязуется охранять права и интересы указанного в договоре недееспособного или не полностью дееспособного лица (подопечного), совершая все необходимые юридические и иные действия в пользу этого лица и за его счет или за счет другой стороны договора (публичного субъекта, от имени которого выступает орган опеки и попечительства)".

Подобный подход обладает несомненным преимуществом: более четким механизмом ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей. Этот вопрос является весьма важным в практическом отношении, особенно применительно к встречающимся на практике злоупотреблениям со стороны опекунов и попечителей. Отечественные цивилисты в свое время предлагали "налагать запрещение на имение опекуна, не представившего отчетов, и подвергать его денежному штрафу. Если упущения опекуна столь важны, что не дают возможности оставить его опекуном, то следует предоставить опеке право удалить его от должности, подвергнув и имущественной ответственности в вознаграждение несовершеннолетнего". В советский период этот подход значительно смягчился и законодатель установил на случай выявления упущений опекунов или попечителей лишь отстранение их от исполнения опекунских обязанностей, хотя наряду с этим предусматривалась и возможность уголовной ответственности за использование опеки в корыстных целях по ст.124 УК РСФСР.

В современных условиях, по мнению автора, все вопросы привлечения к ответственности допустивших нарушения опекунов (попечителей) могут быть сняты путем применения положений договорного права об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору. В настоящее время Федеральный закон № 48-ФЗ дает возможность установления опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства, однако и этот вопрос имеет ряд проблем.

2. Одной из новелл Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" является возможность назначения нескольких опекунов одному подопечному (совместная опека). К сожалению, в законе отсутствуют требования к форме договора, его существенным условиям, должен ли он согласовываться с органами опеки и попечительства, возможно ли оспаривание условий договора (или административного акта) в суде. Также необходимо, чтобы в удостоверении опекуна было указано, что опека является совместной.

В Законе нечетко определен предмет договора: указано, что им распределяются обязанности по обучению и воспитанию ребенка. Думается, соглашение должно содержать также следующие положения: с кем из опекунов будет проживать ребенок, кто обязан предоставлять возможность ему общаться с родителями и иными родственниками и т.д.

Несмотря на отсутствие законодательного требования к форме договора, полагаем необходимым заключение его в письменной форме, с предоставлением экземпляра договора в органы опеки и попечительства. В случае нарушения требования к форме соглашения опекуны несут солидарную ответственность за осуществление своих обязанностей.

Спецификой этого соглашения следует указать и отсутствие возможности понуждения стороны к исполнению обязанности на основании договора, невозможно предусмотреть в соглашении и санкции, отличные от указанных в Законе.

3. Вызывают ряд вопросов правила п.8 - 9 ст.10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Так, в перечне обязанностей, которые могут быть распределены между опекунами, отсутствует указание на обязанность по совместному проживанию с ребенком. Тогда как неоднократно отмечалось, что вопрос о месте жительства ребенка тесно связан как с представительством его интересов, так и с возможностью непосредственно и постоянно формировать взгляды, привычки детей, осуществлять за ними надзор, применять меры воспитательного характера и т.п.

В том случае, если опекуны проживают совместно (например, супруги), вряд ли целесообразно распределять между ними обязанности по уходу за ребенком, его обучению, воспитанию, содействию в своевременном получении медицинской помощи и т.п. Если опекун, проживая с ребенком, не оказывает ему своевременной помощи (даже если это обязанность другого опекуна), необходимо ставить вопрос о прекращении опеки.

Если же опекуны проживают раздельно, то необходимо, чтобы в решении о назначении опекуна было определено, с кем из них будет проживать ребенок. В этом случае распределение вышеназванных обязанностей вряд ли целесообразно, так как сложно заботиться о ребенке и воспитывать его, не проживая с ним. Можно оговорить лишь участие в воспитании ребенка.

4. Нерешенным остается вопрос назначения нескольких опекунов. В Правилах подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, указано: в случае назначения ему (ребенку) нескольких опекунов указанные граждане, в частности супруги, подают заявление совместно. Следовательно, наличие супружеских отношений является одним из возможных оснований для учреждения совместной опеки и в России. К сожалению, иных оснований назначения нескольких опекунов (попечителей) одному подопечному в настоящее время нормативные акты не содержат.

Отсутствуют в законе и последствия развода супругов-соопекунов. Думается, что органы опеки и попечительства должны в таком случае либо освободить одного из супругов от исполнения обязанностей по опеке (попечительству), либо, сохранив совместную опеку, распределить обязанности между бывшими супругами (если они не были распределены).

5. В наше время появилось еще одно понятие, имеющее прямое отношение к обеспечению прав ребенка в семье. Имеется в виду словосочетание "дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации". Никаких разъяснений в законе, подзаконном акте на этот счет пока нет. Правда, возникновение трудной жизненной ситуации иногда связывают с бедностью семьи или состоянием здоровья ее членов, особенно детей. Вряд ли можно этим ограничиться. Причиной ее возникновения могут стать и другие обстоятельства, примерный перечень которых необходим для того, чтобы для понимания трудной жизненной ситуации существовал бы их примерный перечень, пусть даже в подзаконном акте.

Признание права на существование в законе, подзаконном акте понятия "трудная жизненная ситуация" порождает сложную проблему ее выявления. Рассчитывать только на получение подлежащей проверке информации явно недостаточно. Как выявить "трудную жизненную ситуацию" - вопрос крайне сложный. Тем более что согласно ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно: "никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом". Но какой бы ни был выход из положения, все равно представлять интересы ребенка в разных ситуациях, будь то дети, лишившиеся родительского попечения, или те, кто, имея родителей, оказались в трудной жизненной ситуации, предстоит защитникам их интересов, т.е. органам опеки и попечительства, упоминание о роли которых пронизывает весь текст современного Семейного кодекса.

Проанализировав в дипломной работе содержание российского семейного и гражданского законодательства, содержащего в себе нормы в области регламентации опеки и попечительства, необходимо обратить внимание на то, что действующие нормы, регулирующие опеку и попечительство в Гражданском кодексе, не образуют отдельный самостоятельный раздел и включены в гл.3 "Граждане (физические лица)", процедура установления опеки или попечительства закреплена в нормах Семейного кодекса, а Федеральный закон № 48-ФЗ переполнен общими и отсылочными нормами. Отдельные вопросы, как-то: обеспечение социальных пособий, дополнительные гарантии на труд, образование, законодательством отнесены к ведению других отраслей права. Таким образом, назрела необходимость систематизации норм об опеке и ее видах, преобразования их совокупности в систему. С учетом разноотраслевого характера содержащихся в институте опеки и попечительства норм представляется целесообразным внесение изменений в Федеральный закон "Об опеке и попечительстве".

Список нормативных актов