Убийство двух или более лиц: уголовно-правовая характеристика

При совершении обоих преступлений опасности подвергается жизнь как минимум двух человек. Оба преступления характеризуются умыслом к смерти потерпевших. В одних ситуациях рассматриваемые составы необходимо разграничивать, в других квалифицировать как убийство или покушение на убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом. При разграничении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, необходимо иметь в виду, что если дело касается случаев, когда опасности подвергалась жизнь не более двух человек, всегда применяется только один из рассматриваемых составов преступлений. По мнению А.Н. Попова, вменение и того и другого пункта ст.105 УК РФ невозможно, поскольку данные пункты в этом случае исключают друг друга Попов А.Н. Указ. Соч. С. 68..

Действительно, при покушении на убийство двух лиц нет состава преступления предусмотренного п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ, так как виновный покушался на преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Если же виновный желал убить только одного потерпевшего, а смерть второго допускал или относился к ней безразлично, не будет состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, в данном случае имеется посягательство на жизнь одного лица, совершенное общеопасным способом. В случае гибели при этом обоих потерпевших, применяется только п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, так как все содеянное охватывается таким квалифицирующим признаком как «убийство двух или более лиц».

То есть в ситуациях, при которых имеется или могло быть только двое погибших, всегда применяется или п.«а», или п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Когда речь идет о ситуациях, при которых опасности подвергалась жизнь более двух лиц, возможно применение или п.«а» или п.«е», или обоих рассматриваемых пунктов ч.2 ст.105 УК РФ одновременно. Все зависит от характера и направленности умысла виновного, а также от конкретных обстоятельств дела.

На практике возникает вопрос об отграничении убийства двух или более лиц от убийства общеопасным способом (п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ). Суды часто не учитывают различий условий квалификации этих убийств. «Т. был осужден по ст.30, п. «е» и «а» ч.2 ст.105 УК РФ за то, что он произвел три выстрела из ружья, покушаясь на убийство братьев Анатолия и Василия П. и К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России признала не правильной квалификацию по ст.30, п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ и указала: в обоснование такой квалификации суд в приговоре сослался на то, что Т. стрелял в группу людей, причинив братьям П. телесные повреждения, при этом жизни К. угрожала опасность. Однако суд не учел, что группа состояла из тех трех лиц, на жизнь которых он покушался. Если же виновный подвергал опасности жизнь тех лиц, на убийство которых был направлен умысел, квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК не требуется. Анализ, данный судебной коллегией по делу Т., дает основание подчеркнуть, что при посягательстве на жизнь одного человека и при угрозе лишения жизни других лиц убийство квалифицируется по п.«е» ч.2 ст.105 УК, п.«а» данной статьи при этом не применяется». Бородин С.В. Преступления против личности. М.: Юристъ, 1999. С. 99. Приведем еще один пример из практики: «Авдеев осужден по ч.1 ст.228 и п.«д, з» ст.102 УК РСФСР за совершение следующих преступлений. Он изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывчатое устройство и установил его на входе на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на земельный участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты Зеленов, Майер и Грошев. Авдеев признал виновным частично, утверждая, что умысел на убийство подростков не имел. Вина Авдеева в приобретении, хранении, ношении боеприпасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения, а также в умышленном убийстве трех лиц способом, опасным для жизни многих людей, подтверждается исследованными судом доказательствами». Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. по делу Авдеева//Судебная практика к УК РФ/сост. С.В. Бородин; под. общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.

Только п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит применению в следующих ситуациях:

1) виновный покушался на жизнь нескольких лиц одновременно, при этом никто, кроме тех, на жизнь которых он покушался, опасности не подвергался;

2) в результате действий виновного, совершенных умышленно, погибли все подвергшиеся опасности (по отношению к смерти указанных лиц у виновного был прямой и (или) косвенный умысел.

Только п.«е» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит применению в следующих ситуациях:

1) виновный покушался на жизнь одного конкретного лица способом, при котором он допускал, что может наступить смерть и других лиц, или относился к возможной гибели посторонних безразлично. В результате погиб только тот, на жизнь которого он посягал;

2) виновный действовал способом, при котором могла наступить смерть нескольких лиц. Он относился к возможной гибели людей с косвенным умыслом, в результате его действий погиб один из подвергшихся опасности.

Одновременно п. «а» и п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежат применению в следующих ситуациях:

1) виновный причинил смерть или покушался на жизнь двух или более лиц, при этом опасности подвергалась жизнь кого-либо еще;

2) виновный покушался на жизнь одного конкретного лица, при этом с косвенным умыслом относился к возможной гибели двух или более лиц. В результате погибли двое, тот, на жизнь которого он посягал, и один из тех, смерть которых он допускал или относился к ней безразлично;

3) виновный действовал с косвенным умыслом по отношению к возможной гибели трех или более лиц, в результате двое из подвергавшихся опасности погибли.

А.Н. Попов предлагает следующее правило: «если помимо двух или более погибших (или тех, на жизнь которых покушались) мог погибнуть кто-то еще, то одновременно необходимо вменять и п.«а», и п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 69..

По мнению С.В.Бородина: «в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, ставит перед собой конкретную цель - убийство двух или более лиц и осуществляет ее общеопасным способом, применению подлежат как п.«а», так и п.«е» ч.2 ст.105 УК». Бородин С.В. Указ. Соч. С. 100. Здесь способ убийства двух или более лиц одновременно свидетельствует о его опасности для жизни многих людей. Преступление должно квалифицироваться по совокупности п.«а» и «е» ч.2 ст.105 УК и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, общеопасным способом.

Разграничительными признаками п.«а» и «е» ч.2 ст.105 УК РФ по направленности умысла являются:

1) Для п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ умысел прямой и (или) косвенный на причинение смерти двух или более лицам (в случае, если подвергавшиеся опасности погибли) и только прямой умысел при покушении на убийство двух или более лиц.

2) Для п.«е» ч.2 ст. 105 УК РФ прямой умысел на причинение смерти одному (или нескольким лицам), при этом виновный допускает или относится безразлично к возможной гибели хотя бы еще одного постороннего лица; косвенный умысел на причинение смерти двум или более лицам, при котором не все из подвергавшихся опасности погибли.

Совокупность убийства, предусмотренного ч.1 ст.105 или соответствующим пунктом ч.2 ст. 105 УК РФ, и приготовления к убийству двух лиц будет иметь место в действиях лица, убившего одного человека, если одновременно это служило приготовлением к убийству другого лица. Так, следует квалифицировать убийство с целью завладения оружием для использования его при лишении жизни другого человека; убийство лица, защищающего жизнь другого человека.

Проблема толкования п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ еще далека от своего разрешения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в которой личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей, Особенная часть Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., начинается с преступлений, посягающих на личность. Преступления против жизни являются составной частью преступлений против личности. В связи с тем, что Российская Федерация стоит на пути построения правового государства, очень актуальным стоит вопрос о правильной квалификации убийства. Ведь при неправильной квалификации могут быть существенно нарушены права личности.

В заключение можно сформулировать следующие выводы:

1. Уголовный закон 1996 г. значительно продвинулся в законодательном определении убийства, в отличии от УК РСФСР 1960 г. Но по прежнему в определении не содержится признак «уголовной противоправности», который сможет четко отделить случаи правомерного лишения жизни (приведение приговора к смертной казни). Предлагается внести в ч.1 ст.105 УК РФ изменение следующего характера: «Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку».

2. Убийство двух или более лиц - это одно преступление, в рамках которого предусмотрена ответственность за умышленное причинение смерти нескольким лицам. Оно характеризуется единством преступного намерения виновного на лишение жизни нескольких лиц и, как правило, совершается одновременно, хотя и может быть совершено разновременно.

3. Одновременным считается причинение смерти нескольким лицам, совершенное одним действием виновного, а также разными действиями но совершаемыми параллельно. Разновременным считается убийство двух или более лиц, при котором смерть каждому потерпевшему была причинена разными действиями виновного. В обоих случаях применению подлежит п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

4. Для данного преступления характерно возникновение умысла на убийство двух или более лиц до начала преступных действий, но встречаются случаи, когда виновный не имел намерения лишать жизни другого человека. В таких случаях:

а) при одновременном убийстве умысел на лишение жизни другого лица может возникнуть в процессе причинения смерти одному из потерпевших, мотивы при этом могут быть любые;

б) при разновременном убийстве умысел на лишение жизни другого лица может возникнуть как в процессе совершения преступления, так и сразу же после этих действий, если виновный руководствовался одним мотивом.

При наличии таких условий содеянное квалифицируется по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

5. Покушение на убийство двух или более лиц возможно только при наличии прямого умысла в отношении всех потерпевших.

6. При покушении на убийство двух или более лиц, в случае если никто из потерпевших не пострадал, содеянное квалифицируется по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

7. При покушении на убийство двух или более лиц, в случае если при этом один из потерпевших погиб, в соответствии с рекомендацией Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., содеянное следует квалифицировать по по ч.1 ст.105 (или если при наличии других отягчающих обстоятельств по ч.2 ст.105 УК РФ) и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Поскольку виновный покушался на одно преступление, на наш взгляд совокупности в данном случае быть не может, а содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. В силу высокой общественной опасности, для снятия неоправданных квалификационных сложностей, возникающих при уголовно-правовой оценке покушения на убийство двух или более лиц предлагается: слова «убийство двух или более лиц» заменить словами «посягательство на жизнь двух или более лиц» и поместить данный состав в ч.3 ст.105 УК РФ, предусмотрев лишение свободы от 15 до 25 лет или пожизненное лишение свободы.

8. При покушении на убийство трех лиц, если при этом одно лицо не погибло, по независящим от виновного обстоятельствам - содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

9. При посягательстве на жизнь нескольких лиц, при котором жизнь одного из потерпевших охраняется специальной статьей УК РФ (ст.277, 295, 317 УК РФ) во вех случаях должна быть самостоятельная квалификация, по ч.1 ст.105 и ст.317 УК РФ так как совершаются два самостоятельных преступления.

Основными причинами, по которым изменяли квалификацию убийства полученную на стадии предварительного следствия, являлись: невыполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного убийства; непринятие надлежащих мер для установления мотива убийства; неполное исследование обстоятельств, характеризующих направленность умысла виновного; существенные нарушения уголовно- процессуальных норм; неправильное применение уголовного законодательства; назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного, ошибки в квалификации содеянного.

Завершая данную дипломную работу, хотелось бы сказать о том, что вопросы квалификации актуальны и в теории, и на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.)

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.)

4. Конституция Российской Федерации (1993 г.).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.).

6. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.)

7. «О трансплантации органов или тканей человека» Закон РФ от 22 декабря 1992 г. .// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. - 1993. - № 2.

8. «О судебной практике по делам об убийстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/сост. С.В. Бородин; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.

9. «Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». Утверждено приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460.//Профессиональная правовая система «ГАРАНТ».

10. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности//Российская юстиция. - 1998. - № 11.

11. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М.: Юридическая литература, 1964.

12. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. - М.: Юридическая литература, 1977.

13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юрист, 1994.

14. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999.

15. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств//Законность. - 2000. - № 6.

16. Дьяченко А. Насильственная преступность против личности в странах Содружества Независимых Государств в 1997 - 2000 гг.//Уголовное право. - 2001. № 3.

17. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1961.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт - М, 2001.

19. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: МГУ, 1976.

20. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.5. - М.: Наука, 1971.

21. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.3. - Л.: ЛГУ, 1973.

22. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. - М.: «Международные отношения», 2002.

23. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств// Журнал Российского права. - 2001. - №2.

24. Меркушов А. Дела об убийстве//Человек и закон. - 1999. - № 5.

25. Наумов А.В. Российское уголовное право. - М.: БЕК, 1996.

26. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). - Уфа: «Башкирский университет», 2001.

27. Озеров А. Чтобы остаться живым.//Российская Федерация сегодня. - 2002. - № 5.

28. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж: «Воронежский университет», 1965.

29. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

30. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/сост. С.В. Бородин; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.

31. Уголовное право. Особенная часть./Под ред. А.И. Рарога. - М.: «Триада LTD», 1997.

32. Уголовное право России. Особенная часть./Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996.

33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть./Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2001.

34. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть./Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2001.

35. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики//Уголовное право. - 2000. - № 2.

36. Дело № 2-53/01 по обвинению Ярускина С.С. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

37. Дело № 2-38/01 по обвинению Галимова Р.Г. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

38. Дело № 2-37/01 по обвинению Лагутина В.А. и Челотканова В.Н. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

39. Дело № 2-43/01 по обвинению Пайзуллаева Р.Х. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

40. Дело № 2-28/01 по обвинению Усманова Т.Х. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

41. Дело № 2-27/01 по обвинению Юмагузина Н.Р. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

42. Дело № 2-86/01 по обвинению Кинзябаева Т.Н. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

43. Дело № 2-72/01 по обвинению Козлова И.Л. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

44. Дело № 2-26/01 по обвинению Батталова В.А. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

45. Дело № 2-46/01 по обвинению Тихонова Д.Н. и Камальдинова Т.Р. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

46. Дело № 2-52/01 по обвинению Нурзагильдина Т.Р., Шабаева Д.А. и Уразаева П.Х. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.

47. Дело № 2-65/01 по обвинению Камалова Р.Б., Мухамадеева А.Р. и Ахметова А.Р. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан.