Формирование вывода и заключения специалиста и эксперта по ДНК-анализу

Таким образом, "дактилоскопический" отпечаток генома - это строго определенный для каждого человека набор вертикальных линий разной толщины, соответствующий числу и виду сателлитов.

Универсальность и высокая индивидуальность результатов делают этот метод наиболее перспективным среди всех остальных методов идентификации человека в случаях непосредственного исследования объектов биологического происхождения.

Технология типирования ДНК постоянно движется вперед. Схематично технологию такого исследования в общих чертах можно представить согласно следующим этапам:

Выделение молекул ДНК из исследуемого материала. (Молекулы ДНК находятся в ядрах клеток в структуре ДНК.)

Фрагментирование (разделение на фрагменты) молекул ДНК с помощью ферментов - рестриктаз. Существует множество видов рестриктаз, которые разрезают молекулу ДНК в местах, присущих только им, т.е. каждый вид рестриктазы только в том месте, в котором ему положено быть его химической природой.

Смесь фрагментов ДНК разделяют методом электрофореза в геле. Метод основывается на том, что под воздействием электрического тока фрагменты ДНК передвигаются в специальной среде - геле.

Из всего набора фрагментов, расположенных на разных участках электрофоретической пластинки, с помощью специальных зондов выявляют полиморфные фрагменты.

Целесообразно производить параллельное исследование известного по происхождению объекта (от А) и неизвестного (от X). Полученные "картинки" распределения ГВ-фрагментов сравнивают между собой с использованием методов математического анализа. Рассчитывают возможность случайного совпадения изображений. При очень маленькой вероятности случайного совпадения ею пренебрегают и считают, что сравниваемые объекты идентичны, а следовательно, установлена личность человека, от которого произошел ранее неизвестный объект X.

Метод позволяет сравнивать между собой результаты исследования неизменных молекул ДНК из ядер клеток крови, спермы и любых других тканей тела человека. "Картинка" расположения ГВ-фрагментов, как было отмечено ранее, не изменяется на протяжении всей жизни человека, она индивидуальна. То есть было доказано, что вероятность того, чтобы два человека имели одинаковое число мини-сателлитов, идентичное распределение их длин и абсолютно одинаковую их последовательность в молекуле, равна нулю. Полное совпадение "ДНК-узоров" наблюдается только у однояйцовых близнецов. У родственников выявляется сходство генотипических узоров, что позволяет устанавливать родство.

Генотипоскопические исследования - это относительно новая область. Она быстро появилась, и в ней столь же быстро появляются большие технологические и технические изменения.

В последнее время разработан и активно внедряется в экспертную практику метод, позволяющий проводить исследование очень малых количеств разрушенных молекул ДНК. Метод основан на том, что перед исследованием ГВ-участков имеющиеся фрагменты ДНК многократно копируются, тем самым наращиваются до необходимого объема материала, подлежащего исследованию. Этот процесс контролируемого "молекулярного копирования" ДНК получил название - метод амплификации, основанный на цепной реакции полимеризации (ПЦР).

Необходимо помнить, что биологические ткани, находящиеся вне организма, подвержены изменениям, а ДНК - деградация вследствие гнилостных процессов, сильно подвержена разрушительному воздействию ферментов, чувствительна к факторам внешней среды, наличию бактерий и загрязнения чужеродной ДНК.

Поэтому вопрос правильного хранения биологических объектов имеет для генотипоскопической экспертизы очень важен. Такие объекты подлежат консервации в виде сухих пятен и хранению при комнатной температуре. Еще лучше поместить их хотя бы в обычный морозильник, обеспечивающих температуру до 10^о. Здесь биологические объекты могут хранится довольно продолжительное время.

С помощью микросателитов есть возможность типировать небольшие участки деградированной ДНК. Если биологический объект пролежал несколько месяцев (лет) в сухих условиях и там сохранилось хотя бы фрагменты ДНК, то возможно при помощи микросателитов опознать хозяина следа. С внедрением в практику этой модификации генотипоскопии было устранено одно из наиболее существенных препятствий на пути практического судебно-медицинского и криминалистического использования метода, заключающееся в ограничении материала, необходимого для проведения результативного исследования, по объему и качеству.

В практике имеются случаи, когда для исследования представляются единичные костные обломки, обнаружены после взрывов, пожаров или после эксгумации. При направлении на исследование костной ткани следует помнить, что кость является особой формой соединительной ткани, состоящей из клеток и косного вещества, содержащего около70% неорганических соединений.

Органические кислоты, образующие с кальцием комплексы виде матриц, обеспечивают долгосрочную защиту ДНК от разрушительного воздействия внешней среды. Нередко для экспертного исследования представляются обгоревшие, сильно деформированные или гнилостно измененные костные останки. Из-за процессов естественного распада и разрушительного воздействия различных факторов выделение деградированной ДНК может быть весьма проблематичным. В связи, с чем при работе с косной тканью используется метод органической экстракции ДНК с предварительной декальцинацией (освобождение от связующего кальция).

Возникновение и внедрение в практику данного метода генотипоскопической экспертизы связано со многими громкими исследованиями, в том числе экспертиза предполагаемых останков последнего русского императора и членов его семьи; экспертиза знаменитого американского спортсмена Дж. Симпсона, обвиняемого в убийстве своей жены и ее друга и пр. Генетика - быстро развивающаяся наука, методы и приемы которой постоянно уточняются и совершенствуются, а результате имеют непосредственное практическое применение. Весьма впечатляющий прогресс ожидается в генетике за чет улучшения техники секвенирования ДНК, генетических манипуляций на живых организмах, компьютерного моделирования; будут поняты механизмы развития живого и созданы основы для проектирования и сборки новых живых организмов, на первом этапе микробов и вирусов.

Теоретически самым точным и информативным методом анализа индивидуальных генетических различий является секвенирование ДНК - "побуквенное" прочтение цепи ДНК. Однако секвенирование всего генома требует слишком высоких затрат времени и материальных средств. Альтернативой ему служит секвенирование полиморфных локусов митохондриальной ДНК. Митохондриальная ДНК локализована не в ядре, а в митохондриях - клеточных органеллах, которые содержат свои собственные маленькие геномы - циклические молекулы ДНК из 16569 пар оснований. Ряд уникальных биологических свойств делают митохондриальную ДЕК высокоинформативным, а в некоторых случаях и единственно применимым инструментом судебно-медицинской экспертизы. Исследование митохондриальной ДНК осуществлялось, например, при установлении принадлежности знаменитых екатеринбургских останков к семье Романовых.

Секвенирование и анализ ДНК откроют возможности для молекулярной диагностики заболеваний, рационального поиска лекарств, предсказания болезней и позволяют предвидеть распространение болезней в этнических группах и глобальных популяциях; революционизируют криминалистику, создадут возможности конструирования биосенсовов для обнаружения патогенов в окружающей среде: в воде, воздухе, пище - что позволит осуществить мониторинг за биосферой в режиме on-line.

На основе генотипирования инфекционных агентов и выявления особенностей ключевых генов организма-хозяина можно будет спрогнозировать ход заболевания, лечить генетические дефекты человека. Сюда же относятся и клонирование. Клонирование, особенно клонирование человека, - это область, которая, хотя и порождает много проблем этического и религиозного характера, будет неизбежно и активно развиваться.

Быстрое развитие и распространение получают генетически модифицированные продукты и организмы. Мы уже привыкли к генно-инженерным продуцентам лекарств на основе микроорганизмов или клеточных линий - инсулин, интерферон, эритропоэтин и другие и начинаем осознавать огромные возможности трансгенных растений и продуктов для человечества. То есть можно предположить, что будущее, в большей степени, будет определяться революциями в биологической науке и сфере высоких компьютерных технологий.

Вышеизложенное позволяет придти к ряду важных выводов, в частности:

- специфичной сферой исследования объектов биологического происхождения являются молекулярно-генетические исследования;

- типирование генома человека с целью установления отцовства началось в 1986 году А. Джефрисом методом ПДРФ. Техника геномной идентификации по ДНК была определена в 1987 году в судебно-медицинской практике Великобритании как метод судебно-медицинской экспертизы;

- возможность такого рода исследования основывается на индивидуальности строения некоторых участков молекулы ДНК. Строение этих отрезков молекул не только индивидуально у каждого человека, но и строго повторяется во всех органах и тканях тела одного человека;

- метод генотипоскопической идентификации является универсальным, так как с его помощью, можно идентифицировать самые различные объекты биологического происхождения, если только в них сохранилось небольшое количество молекул ДНК или их частей;

- используя высокоэффективные технические средства, можно получить результат с вероятностью ошибки меньшей, чем один раз на несколько миллиардов случаев, то есть выделять одного-единственного человека из всего множества живущих на земле.

современное состояние и перспективы развитиямолекулярно-генетических исследований.

Метод генотипоскопии в настоящее время очень активно внедряется в практику правоохранительной деятельности и это не дань моде, а следствие его революционных возможностей. С помощью этого метода практически решаются правоохранительные задачи, которые ранее были неразрешимыми, особенно в рамках расследования транснациональных преступлений. Научно подготовлено еще более широкое его использование в решении многообразных задач идентификации личности человека и животных по следам и объектам биологического происхождения. С появлением этого метода наука и практика получили универсальный инструмент групповой и индивидуальной идентификации любых объектов живой природы.

Молекулярная генетика на службе судебно-медицинской экспертизы дала возможность усилить доказательственную базу, не оставить безнаказанными опасные преступления против жизни и здоровья человека, и одновременно она не позволяет обвинить невиновного.

Известно, что при совершении преступлений против личности, жизни, здоровья и нравственности в 90% случаев вещественными доказательствами являются следы крови, спермы и волосы. Следовательно, использование метода генотипоскопической идентификации будет играть значительную роль при расследовании таких видов преступлений [8].

Метод исследования достаточно сложный и специфичный, требует знаний в области генетики, т.е. по направлению, никогда ранее не использовавшемуся криминалистами. Здесь необходимы сотрудники, обладающие специальными научными знаниями в области медицины, биохимии, генной инженерии и навыком работы в этих областях.

Для эффективного использования молекулярно-генетического метода для целей правосудия назначается судебная экспертиза и все материалы направляются на исследование в порядке, предусмотренном законом. Генотипоскопическая экспертиза проводится по постановлениям органов дознания и следствия, определениям судов.

Предметом судебно-биологической экспертизы ДНК человека является выявление сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, путем проведения исследований биологических объектов человека с применением молекулярно-генетических методов.

Объектами судебно-экспертного молекулярно-генетического исследования являются:

кровь человека;

вещественные доказательства (одежда, орудия преступления, объекты с места преступления и пр.) с пятнами крови, спермы и другими выделениями человека;

слюна (при условии наличия в ней клеток слизистой полости рта или клеток крови);

зубы;

костные останки;

волосяные луковицы (срезанные волосы для исследования описываемыми методами непригодны, т. к. не содержат ядерную ДНК, а только митохондриальную);

абортивный материал;

- объекты от трупов (фрагменты, отчлененные части тела, мягкие ткани и пр.).

Моча и пот не исследуются, т. к. в норме не содержат клеток с ядрами, а следовательно, и ДНК.

Непосредственным объектом экспертного исследования является ДНК, выделенная из клеток организма человека (кровь, сперма, кости, хрящевая и мышечная ткань, волосяные луковицы и др.).

Иными объектами судебно-экспертного молекулярно-генетического исследования могут быть:

- сравнительные образцы крови, изъятые у заведомо известных лиц;

- материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы;

- протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия вещественных доказательств и контрольных образцов;

- заключения судебно-медицинского исследования трупа, освидетельствования живого лица;

- заключение судебно-биологической экспертизы.

Методы исследования. Для проведения экспертного исследования применяются молекулярно-генетические методы, такие как метод выделения и очистки ДНК, количественной и качественной оценки выделенной ДНК, синтеза и размножения специальных участков ДНК, установления структуры ДНК, типирования ДНК, программно-статистической обработки и другие известные методы.

Задачами данного вида экспертного исследования являются: определение генотипа человека (идентификация личности), установление кровного родства (материнства, отцовства и замены детей), установление возможности происхождения пятен биологических жидкостей от проходящих по делу лиц.

Классифицируя по уровням решения экспертных задач их можно разделить на:

1. Идентификационные:

А) установление личности по биологическому следу:

- путем сравнения с биологическим образцом подозреваемого лица;

- путем сравнения с биологическими образцами близких родственников;

Б) установление факта принадлежности биологических объектов одному человеку;

2. Диагностические:

А) установление наличия ДНК и ее пригодности к исследованию;

Б) установление факта биологического родства;

- по материнской линии;

- по отцовской линии;

3. Классификационные:

А) установление пола лица по биологическому следу;

Б) установление этноса по биологическому следу.

Основные методы исследования ДНК: гибридизация и электрофорез.

Способность к гибридизации двух препаратов ДНК служит строгим тестом на комплементарность их последовательностей. Существуют два основных способа проведения реакции - это гибридизация в растворе и гибридизация на фильтре.

В случае гибридизации в растворе препараты одноцепочечной ДНК смешивают и отжигают непосредственно в растворе. Данный способ имеет существенный недостаток: цепи препаратов ДНК могут одновременно ренатурировать с образованием как гибридных, так и исходных двухцепочечных молекул ДНК. Поскольку обе реакции конкурируют между собой, то трудно оценить степень гибридизации.

Этот недостаток легко преодолеть, если один из препаратов ДНК иммобилизовать так, чтобы он не мог ренатурировать. Для этой цели используют нитроцеллюлозный или нейлоновый фильтры (мембраны), на поверхности которых адсорбируют одноцепочечную ДНК. Затем фильтр с иммобилизованной ДНК инкубируют в растворе второго препарата ДНК, который обычно содержит метку (радиоактивную, флуоресцентную и т.п.). Гибридизация иммобилизованной ДНК и ДНК-зондов (т.е. ДНК, содержащей метку) происходит только в том случае, если их последовательности комплементарны.

Анализ результатов гибридизации проводят по метке, оставшейся на фильтре. Этот способ гибридизации используется во многих методах криминалистического ДНК-анализа.

Фрагменты ДНК различной длины могут быть фракционированы методом электрофореза. Этот метод является важнейшим методом исследования ДНК и широко используется в криминалистическом ДНК-анализе. Средой для электрофореза служат агарозные или полиакриламидные гели, формирующие сетчатую структуру с величиной ячеек, соизмеримой с величиной молекулы ДНК. Перед электрофорезом пробы ДНК вносят в специальные лунки геля, которым будут соответствовать его дорожки. После наложения электрического поля фрагменты ДНК (имеющие отрицательный заряд) начинают перемещаться к аноду (положительно заряженному электроду), испытывая сопротивление сетчатой среды геля. Чем короче фрагмент, тем меньшее сопротивление он испытывает и тем быстрее он движется (скорость миграции обратно пропорциональна логарифму длины фрагмента). В результате электрофореза в геле образуются полосы (рис. 5). Те полосы, которые располагаются ближе к аноду, соответствуют меньшим по длине фрагментам, а те, которые дальше, - большим. Для определения длины фрагментов ДНК на гель наносят специальный маркер, т.е. пробу, содержащую смесь фрагментов известной длины. Ориентируясь на расположение полос маркера и полосы фрагмента ДНК неизвестного размера, устанавливают его длину (см. приложение).

Синтез ДНК: полимеразная цепная реакция.

Наличие у ДНК таких свойств, как возможность разделения полинуклеотидных цепей и принцип комплементарного соединения азотистых оснований, предполагает, что каждая отдельная цепь ДНК может служить матрицей для построения второй комплементарной цепи, т.е. информация, необходимая для воспроизведения последовательности оснований в ДНК, заложена в структуре ее двойной спирали. Такой механизм синтеза ДНК, когда в результате образуются две молекулы, в которых одна цепь состоит из исходной родительской цепи, а вторая синтезирована на ее основе, называют полуконсервативным.

Полуконсервативный синтез представляет собой сложный ферментативный процесс. Основным ферментом, ответственным за синтез новой цепи, является ДНК-полимераза. Данный фермент обладает свойством удлинять цепь ДНК, последовательно присоединяя по одному нуклеотиду к 3'-концу (рис. 6), осуществляя синтез в направлении 5'-3'. ДНК-полимераза самостоятельно не может инициировать синтез на одноцепочечной ДНК; для этого необходим небольшой участок двухцепочечной ДНК. Чтобы его создать и инициировать синтез, к матричной ДНК добавляют короткий фрагмент одноцепочечной ДНК (около 20 п.н.), называемый ДНК-затравкой или праймером. Нуклеотидная последовательность ДНК-затравки должна быть комплементарна определенному участку матричной ДНК. Предшественниками синтеза ДНК и источником энергии для реакции являются нуклеозидтрифосфаты (dNTP), которые в процессе этой реакции утрачивают две конечные фосфатные группы. Выбор нуклеотида, добавляемого к цепи, определяется комплементарностью оснований.

На основе полуконсервативного синтеза ДНК в 1985 г. Мюллисом был открыт универсальный метод синтеза заданной последовательности ДНК, названный методом полимеразной цепной реакции (ПЦР - Polymerase chain reaction, PCR) [4, 5]. ПЦР представляет собой циклический процесс, осуществляемый при участии ДНК-полимеразы и обеспечивающий амплификацию (копирование) имеющейся последовательности ДНК. В процессе реакции данная последовательность накапливается экспоненциально, и к концу реакции ее количество измеряется миллионами копий. Границы амплифицируемого участка ДНК определяются двумя праймерами, комплементарными 3'-концам интересующей последовательности.

Рис. 3. Схема синтеза ДНК на матричной цепи. Фермент ДНК-полимераза добавляет нуклеотиды к 3'-концу растущей цепи

Цикл амплификации состоит из трех фаз: денатурации, отжига и достраивания, различающихся температурой. В первой фазе под действием высокой температуры (около 94-95°С) происходит денатурация ДНК с образованием одноцепочечных молекул. Во второй фазе температура снижается и происходит отжиг праймеров на комплементарных им участках матричной ДНК. Температура, которая требуется для отжига праймеров, зависит от состава оснований праймеров и обычно составляет 50-70°С. При более низкой температуре может происходить ренатурация исходной матричной ДНК и появление неспецифических продуктов реакции. В период третьей фазы с участием ДНК-полимеразы происходит синтез или достраивание цепи, комплементарной матричной. Температура обычно варьирует в диапазоне 70-75°С. В результате к концу цикла количество ДНК с заданной последовательностью удваивается.

В следующих циклах температурные фазы повторяются, при этом в качестве матричной ДНК служат не только исходные молекулы ДНК, но и те цепи, которые были синтезированы в предыдущих циклах. Теоретически, к концу 30-го цикла амплификации на основе одной молекулы ДНК синтезируется 109 копий интересующей последовательности.

На первоначальных этапах применения метода ПЦР в качестве полимеразы использовали фрагмент Кленова ДНК_полимеразы I E. Coli. Поскольку этот фермент инактивировался при температуре денатурации ДНК, его необходимо было добавлять в каждом цикле на этапе достраивания цепи. Этот недостаток был преодолен после выделения из бактерии Termus aquaticus, обитающей в горячих источниках при температуре 70-75°С, термостабильной полимеразы (Taq-полимеразы). Использование этой полимеразы при ПЦР позволило автоматизировать процесс амплификации, что способствовало его широкому внедрению при исследованиях ДНК.

Использование метода генотипоскопии позволяет разрешить многие проблемы, возникающие при раскрытии и расследовании преступлений. По данным лаборатории генотипоскопических исследований сегодня с его помощью возможно:

Устанавливать происхождение крови, спермы, слюны, волос, тканей, органов и некоторых других объектов от конкретного лица.

Устанавливать происхождение крови, спермы, слюны, волос, тканей, органов, отчлененных частей тела и др. от одного лица.

Объединять преступления, если их совершило одно и то же лицо и оставило следы биологического происхождения, например сперму.

Определять, не наступила ли беременность от лица, подозреваемого в совершении изнасилования.

Устанавливать конкретных участников событий в случаях обнаружения смешанных следов биологического происхождения. (То есть эксперт при необходимости может сказать, что данное конкретное пятно крови образовано кровью нескольких лиц, и указать, каких конкретно.).

Определять, относятся ли части трупа, обнаруженные отчлененными, к одному или разным телам.

Устанавливать, могут ли конкретные мужчина и женщина быть родителями ребенка.

Идентифицировать неопознанные трупы.

Устанавливать наличие близкого и дальнего родства по материнской и отцовской линии.

Возможно решение и других, сходных с указанными, задач, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений.

Немаловажное значение имеет формулирование вопросов на генотипоскопическое исследование. К вопросам, которые ставятся на разрешение перед экспертными исследованиями, предъявляются требования, выработанные экспертной и следственной практикой, основными из которых являются:

вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта;

вопросы не должны носить правовой характер, т.к. такого рода вопросы разрешаются следователем и судом;

вопросы должны быть лаконичными, краткими и четкими, а если перед экспертизой поставлено несколько вопросов, то между ними должна быть четкая логическая связь и последовательность;

не рекомендуется объединять несколько вопросов, на каждый из которых может быть дан самостоятельный ответ.

Примерные вопросы, ставящиеся на разрешение перед генотипоскопическими экспертными исследованиями:

- Возможно ли извлечение генетического материала (ДНК) из крови, обнаруженной на одежде гр. Ф?

- Пригодна ли ДНК из крови, обнаруженной на одежде гр. Ф для экспертного исследования?

- Возможно ли установить генотип крови, обнаруженной на одежде гр. Ф?

- Лицу какого пола принадлежала кровь, обнаруженная на одежде гр. Ф?

- Кровь, обнаруженная на одежде гр. Ф, принадлежит гр. Ф, гр. Р или другому лицу?

Особенности отбора, изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства со следами биологического происхождения (кровь, сперма) изымаются на месте происшествия, упаковываются и транспортируются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к вещественным доказательствам, направляемым на судебно-медицинское исследование. Однако ввиду того, что ДНК сильно подвержена разрушающему действию ферментов, чувствительна к факторам окружающей среды (температура, влажность), наличию бактерий и загрязнениям чужеродной ДНК, к обращению с вещественными доказательствами, по которым, возможно, будет назначаться молекулярно-генетическое исследование, должно быть уделено повышенное внимание. В связи с чем следует учитывать следующие особенности отбора, изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств.

- предметы до следами крови надо брать руками за участки, свободные от крови, иначе можно нанести загрязнение;

- вещественное доказательство со следами биологического материала изымаются вместе с предметом-носителем и направляют на экспертизу целиком: при расположении пятен на громоздких предметах-носителях изымается часть предмета со следами биологического материала;

- если нельзя изъять ни сам предмет с биоматериалом, ни его часть, то производят соскоб либо смыв биоматериала;

- смыв биоматериала нужно производить стерильной марлей, смоченной водой (по возможности дистиллированной );

- марлю с перенесенным на нее пятном биоматериала просушивают при комнатной температуре и в сухом виде, упаковывают в бумажный конверт и направляют на экспертизу;

- пятна крови с почвы изымают вместе с грунтом или другим сыпучим веществом, изъяв его глубину проникновения крови;

- сушку производят при комнатной температуре, защитив объекты от действия прямых солнечных людей, в опечатанном помещении;

- инструменты, используемые для отбора материалов (ножницы, щипцы, пинцеты, нож и пр.) должны всегда тщательно очищаются тщательно очищаться и обрабатываться спиртом до и после отбора каждого объекта, причем ожидать полного испарения спирта;

- объекты для генотипоскопической экспертизы следует хранить при температуре +4^оС (в холодильнике). Нельзя хранить объекты в сырых или теплых условиях либо рядом с отопительными приборами;

- кроме того, при половых преступлениях на исследование направляется содержимое влагалища потерпевшей. При подозрении на совершении полового акта в извращенной форме на исследование направляются мазки, взятые из прямой кишки или ротовой полости;

- аксиомой для, лиц, проводящих осмотр места происшествия и изъятие вещественных доказательств для судебно-биологического исследования, являются обязательное представление контролей - незапятнанного материала (предмета-носителей), без которого исследование проводится не может;

- изъятие волос производится пинцетом с резиновыми наконечниками;

упаковка предметов должна обеспечить сохранность следов при транспортировке и невозможность загрязнения, потери или подмены вещественных доказательств. Сухие предметы или части предметов по отдельности обертывают чистой бумагой или помещают в бумажные пакеты, оклеивают липкой лентой и удостоверяют подписями понятых и других участников. Все пакеты укладывают в коробку или ящик. Если засохшая кровь удерживается на предмете непрочно, необходимо осторожно ее снять и упаковать отдельно. Во избежание случайного контакта не следует помещать образцы жидкой крови и вещественные доказательства в один ящик;

ящики или коробки с направляемыми на экспертизу предметами удостоверяют известными в криминалистике способами так, чтобы упаковку нельзя было бесконтрольно вскрыть. На ящике или коробке делают надпись с указанием номера уголовного дела, к которому относятся вещественные доказательства, находящиеся внутри упаковки.

Таким образом, подытоживая перечисленные особенности отбора, изъятия и хранения вещественных доказательств, обусловленные необходимостью предостеречь вещественные доказательств, которые могут содержать ДНК, от загрязнения и разрушения ДНК, можно сформулировать следующие общие для всех объектов правила:

1. Все процедуры при осмотре, изъятии, упаковке вещественных доказательств, предположительно содержащих ДНК, следует проводить в перчатках, по возможности при осмотре разных объектов их менять.

Использовать только чистые инструменты или перед работой с новыми объектами каждый раз тщательно их промывать и стерилизовать спиртом.

Не прикасаться руками к местам, где возможно содержится ДНК.

При работе с вещественными доказательствами избегать разговоров, чиханья, кашлянья над объектами.

При работе и упаковке образцов не трогать части своего тела (лицо, рот, нос и т.д.).

Вещественные доказательства, находящиеся во влажном состоянии, перед упаковкой необходимо как можно быстрее высушить в чистом помещении при комнатной температуре, избегая попадания прямых солнечных лучей и близости отопительных приборов.

Отобранные вещественные доказательства необходимо упаковать в чистые новые (не бывшие ранее в употреблении) бумажные конверты. Заклеить, нанести соответствующие маркировочные данные согласно требованиям, предъявляемым к упаковке вещественных доказательств.

Для проведения идентификационного исследования необходимо наличие сравнительных образцов. Получению образцов для экспертизы посвящена глава 33 уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. В ней предусмотрены: основания получения образцов; лица, органы, наделенные правом отбора образцов; категории лиц, у которых допускается получение образцов; процессуальный порядок отбора образцов и пр.

В качестве материала для идентификационного генотипоскопического исследования необходимы только образцы крови, поскольку, как уже указывалось выше, ДНК во всех органах и тканях одного и того же человека имеет одну и ту же структуру. Поэтому нет необходимости сравнивать сперму со спермой, волосы с волосами и т. д.

Взятие образцов крови у живых лиц производится из вены или пальца с участием специалиста - врача или медсестры, в количестве 1-5 мл в стерильную посуду, в которую предварительно добавляют 0,2-1 мл раствора консерванта для предотвращения свертывания крови.

В случае изнасилования помимо крови подозреваемого необходимо взять образец крови у потерпевшей, т.к. в пятнах спермы может быть примесь ее крови и клеток влагалищного эпителия. Образец спермы подозреваемого не требуется.

Если объекты исследования не надлежащим образом документально оформлены, собраны, упакованы и сохранены согласно требованиям, они не будут иметь ни юридической, ни научной значимости.

Случайное загрязнение следов преступления другими биологическими веществами называется контаминацией. Это может случиться вследствие прикосновения, чихания или разговора в непосредственной близости от биологического объекта.

Чаще всего это может произойти во время первоначальных действий на месте происшествия. В связи с чем необходимо соблюдать повышенные меры предосторожности, такие как: наличие защитной маски на лице, если сотрудник, берущий пробу на месте происшествия, находится в болезненном состоянии, сопровождающемся кашлем, чиханием и т.п.; при других заболеваниях, например, экзема, обильная перхоть, требуются другие виды защитной одежды; все емкости, используемые для перевозки, должны быть стерильными, по возможности одноразовыми; обязательно работать в перчатках; одновременно работать только с одним образцом; не допускать соприкосновения между образцами жертвы и образцами преступника; каждый объект упаковывается отдельно.

Таким образом, на исследование предоставляется следующий материал, изъятый и транспортированный с учетом особенностей биологического материала:

Образцы крови проходящих по делу лиц (обязательно предоставление крови пострадавшего и всех подозреваемых), высушенные на марле или в жидком виде.

Вещественные доказательства с пятнами крови, пропитавшими ткань размером желательно не менее 1х1 см.

Следующие документы:

постановление (определение) о назначении экспертизы;

копия протокола осмотра мета происшествия;

копия заключения судебно-медицинского исследования трупа, освидетельствования живого лица;

копия заключения судебно-медицинского биологического исследования;

копии протоколов изъятия образцов;

копия квитанции об оплате расходов по экспертизе (по гражданским делам).

По делам, связанным с половыми преступлениями, тяжкими телесными повреждениями и убийствами, для проведения судебно-экспертного молекулярного идентификационного исследования в работу берется материал после проведения предварительного судебно-медицинского биологического исследования.

Если же судебно-биологической экспертизой установлен факт происхождения биологического следа не от человека, или же выводы экспертизы исключают возможность происхождения следа от предполагаемого (подозреваемого) лица (например, расхождение групп крови, изъятой с места происшествия, и подозреваемого лица), то назначение генотипоскопической экспертизы нецелесообразно.

Важным моментом является установление количества сперматозоидов в объекте, поскольку у мужчин существуют такие состояния, когда в семенной жидкости число сперматозоидов может быть уменьшено (олигоспермия), вплоть до полного их отсутствия (азооспермия). Наличие в препарате единичных сперматозоидов может привести к тому, что количество ДНК окажется ниже порога чувствительности полимеразной цепной реакции и исследование будет безрезультатным.

Таким образом, материалы для генотипоскопического исследования принимаются в тех случаях, когда не исключаются происхождение крови на вещественных доказательствах как от потерпевшего, так и от подозреваемого (в случае одногруппности по системам крови). То есть до решения идентификационных задач необходимо решить ряд задач диагностического и классификационного уровня по предложенной схеме.

А) Обнаружение биологических следов

Обнаружение на месте происшествия, вещественных доказательствах следов биологического происхождения, в том числе слабовидимых, с большим сроком давности.

Б. Производство серологических исследований

Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности крови в следах на вещественных доказательствах позволяет делать вывод о возможности (или невозможности) происхождения пятен крови от определенного лица, а также исключать происхождение крови от конкретного человека.

В. Производство генотипоскопических исследований

Революционные методы ДНК-анализа, которые позволяют исследовать непосредственно молекулу ДНК, содержащую все биологические признаки человека, тем самым идентифицируя его. Метод типирования ДНК является одной из эффективных техник установления личности подозреваемого в совершении преступления.

В отечественной практике экспертный вывод представляется, как правило, в вероятной форме. Положительный вывод экспертом делается в случае установления очень маленькой вероятности случайного совпадения полиморфных полос, которой можно пренебречь. Следовательно, особую значимость приобретает оценка результатов исследования.

Оценка результатов исследования является одним из наиболее ответственных и сложных этапов проведения экспертизы. При проверке совпадений профилей ДНК анализируемого и сравниваемого объектов возникает вопрос: обусловлено ли оно происхождением данных объектов от одного и того же индивидуума или произошло случайно.

Для решения этого вопроса должен быть определен критерий достаточности генетической информации, некий стандарт (порог отождествления), обозначающий границу в объеме информации, "достаточной" или "недостаточной" для установления наличия тождества вне зависимости от обстоятельств дела. Соотнесение полученных данных с этим критерием может служить основанием для представления экспертного вывода в категорической или вероятностной форме с указанием уровня достоверности вывода.

Независимо от того, какой тип ДНК-тестирования был использован, интерпретация результатов призвана ответить на два вопроса.

Во-первых, необходимо определить, соответствует ли профиль ДНК, взятый на месте преступления, образцам, полученным от подозреваемого.

Во-вторых, в случае соответствия необходимо определить его достоверность. Другими словами, нужно выяснить, насколько распространен данный ДНК-"отпечаток" в популяции, то есть насколько вероятна уникальность полученного ДНК-фингерпринта. Вероятность точности идентификации - это и есть та самая цифра, которая представляется в суде.

Сложность проблемы генетического отождествления связана еще и с тем, что каждый из изучаемых при проведении экспертизы признаков, будучи взятым в отдельности, не является индивидуальным и характеризуется той или иной частотой встречаемости в популяции. В то же время при исследовании целой совокупности признаков вероятность их случайного совпадения в исследуемых объектах может оказаться столь малой, что правомерно будет рассматривать вопрос об оценке выявленного генетического сочетания как индивидуального [15].

Как и в других видах экспертиз, речь идет о совокупности отдельных признаков, которая должна быть индивидуальной, устойчивой и достаточной для идентификации личности. Хотя надо отметить, что идентификационная значимость признаков оценивается на основе статистической обработки данных с помощью вероятностных величин, "абсолютная", 100% достоверность установления генетического тождества является принципиально невозможной.

Не существует некоего числа, которое являлось бы единственно правильным абсолютным критерием достоверности установления генетического тождества. В любом случае это будет условный критерий, который требует своего обоснования и принятия на государственном (национальном) уровне, т.е. будет единым, и будет поддерживаться всеми заинтересованными ведомствами.

В настоящее время существует много точек зрения относительно вопроса оценки результатов генотипоскопического исследования. Особенно, что касается формы вывода эксперта. Неоднозначным среди исследователей является отношение к вопросу о том, в какой форме представлять эксперту заключение по ДНК-экспертизе: категорической или вероятностной.

В европейских странах используют, как правило, вероятностные выводы, в ряде случаев оценка дается в форме категорического вывода. В США экспертам ранее рекомендовалось независимо от частоты генотипа избегать утверждения об уникальности его для популяции.

Важной стороной проблемы является корректность вероятностных расчетов, на точность которых могут серьезно влиять различные факторы, например, наличие родственных связей между индивидуумами, связей между локусами и т.д.

Тем не менее, при всем многообразии существенных для интерпретации факторов экспертные ситуации вполне поддаются моделированию, позволяющему выполнять вычисления, не допуская значимой ошибки, т.е. исключения вероятности случайного совпадения.

Отсутствие общепринятого разработанного стандарта может привести к объективным экспертным ошибкам. Для исключения ошибок эксперт должен знать относительную частоту, с которой исследуемые варианты (аллели) гипервариабельных участков присутствуют в определенной популяции (к которой относится подозреваемый). Однако это не всегда возможно, поэтому во многих случаях приходится опираться на косвенные данные.

Общеизвестно, что формирование популяции не случайно, и люди склонны выбирать себе партнера из той же географической области, этнической группы или имеющего такие же религиозные взгляды, а также в зависимости от его физических и поведенческих особенностей. Все это накладывает свой отпечаток на частоту возникновения аллелей в популяции. Учет этих данных требует сложного статистического анализа, и в мире до сих пор ведутся дебаты о том, какой из методов наиболее полно учитывает все разнообразие популяционно-генетических данных.

Ввиду отсутствия в настоящее время официально опубликованных данных о частотах встречаемости аллелей в казахской популяции, для расчетов используется консервативная оценка частот встречаемости аллелей для европеоидной популяции. Для повышения эффективности исследований и точности расчетов считаем первоочередной задачей обработку частот встречаемости аллелей в казахской популяции Казахстана на основе экспертного материала.

В случае отсутствия генетических данных о популяции, к которой относится подозреваемый, используются данные по другим популяциям, которые обрабатываются с помощью специальных коэффициентов пересчета, что, конечно, снижает надежность идентификации. Кроме того, итоговая вероятность зависит от множества других обстоятельств: вовлечение нескольких подозреваемых или содержание в образцах смеси биологического материала от разных лиц значительно усложняет статистический анализ и интерпретацию результатов теста.

Что касается лабораторных ошибок, возможность которых никогда нельзя исключать при проведении анализа, то именно они являются причиной нарастающего скепсиса общественности в отношении ДНК-идентификации. Ошибки могут возникать на каждом из этапов экспертизы - от сбора образцов до вынесения итогового заключения.

Совсем несложно перенести ДНК с одного места на другое, смешать пробы и т. д., то есть сфальсифицировать результаты исследования случайно или преднамеренно. Причем допущенные ошибки могут быть обращены как во вред, так и в пользу подозреваемого. Так, со скамьи подсудимых был освобожден футболист О.Дж. Симпсон, обвинявшийся в убийстве своей бывшей жены и ее друга. Несмотря на то, что результаты ДНК-анализа указывали на его виновность, грамотно проведенная защита, выявившая ошибки, допущенные в ходе следствия и экспертизы, не позволила суду вынести обвинительный приговор.

Таким образом, проблема оценки результатов генотипоскопического исследования еще требует своего обсуждения и связана с дальнейшими научными разработками в данной области с целью повышения достоверности и надежности методов, совершенствования их технологии.

Следует отметить, что отсутствие возможности установления абсолютного тождества характерно не только для данного вида экспертизы, но и для других видов идентификационных исследований, в которых критерии тождества были разработаны значительно позже их создания и позволили в соответствующих случаях формулировать категорический вывод. Так, например, складывалось в дактилоскопии, служащей своего рода эталоном при рассмотрении вопросов идентификации (не случайно экспертизу ДНК называют еще ДНК-дактилоскопией).

В современной криминалистике и судебной медицине он заслуженно считается самым разработанным и надежным методом. Большая часть принципов криминалистической теории идентификации в целом и теории идентификации личности человека в частности сформирована на основе положений дактилоскопической идентификации.

Новые методы установления идентичности, появляющиеся в науке и практике, стараются сравнить с дактилоскопией по надежности и эффективности.

С момента возникновения и использования дактилоскопической экспертизы в расследовании уголовных дел существовали споры о количестве идентификационных признаков, достаточных для установления тождества. Многие криминалисты пытались ответить на него. В том числе и французский судебный медик Бальтазар, который путем математических расчетов, основанных на теории вероятности, установил допустимую вероятность совпадения признаков в двух разных папиллярных узорах. Эти расчеты показывают, что вполне достаточно 12-17 признаков для установления тождества.

В случае таких совпадений ошибка фактически исключается, в связи с чем судебные органы требовали совпадения не менее 12 признаков. Впоследствии выяснилось, что критерий Бальтазара явно завышен, он подвергался справедливой критике в связи с тем, что им не учитывался такой существенный фактор, как идентификационная значимость (частота встречаемости) детали папиллярного узора [16, с. 69, 79, 81].

Вполне естественно, что и вопросы оценки результатов генотипоскопического исследования будут со временем разрешены окончательно. Если оценить процесс ДНК-идентификации с точки зрения долговременной перспективы, то необходимо иметь в виду, что любые установленные в настоящее время критерии и стандарты не могут претендовать на роль констант, принятых навсегда.

Согласно процессуальному законодательству все доказательства должны быть оценены. Заключение эксперта является одним из самостоятельных источников доказательств по уголовному делу. Оно подлежит всесторонней, полной и объективной оценке в совокупности с другими доказательствами следователем, дознавателем, прокурором, судом, которые значительно более чем эксперт информированы об обстоятельствах преступления, в связи с чем могут использовать для решения вопроса о тождестве дополнительные данные по делу, рассматривая их в совокупности.

В действующем уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан требования к содержанию заключения сформулированы лишь в самой общей форме. Статья 251 кодекса гласит, что в заключении должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность); на каком основании была проведена экспертиза; отметка о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал; какие объекты были подвергнуты исследованию; какие исследования произведены; какие методы применены и в какой мере они надежны; обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Между тем теория и практика экспертной деятельности предполагает определенную специфику формулирования основных положений заключения для каждого вида выполняемых экспертиз.

Большое значение имеет оценка компетентности эксперта, проводившего экспертизу с применением молекулярно-генетических методов. В связи с новизной методов вопрос специальной подготовки и переподготовки экспертов очень важен. Сведения об эксперте: образование, экспертная специализация, профессиональный стаж - должны быть отражены во вводной части заключения эксперта.

Выводы в экспертном заключении могут быть сформулированы в категорической или вероятностной форме. В практике стран СНГ заключения экспертов встречаются и в вероятностной и в категорической форме [17, с. 124-129].

К категорическим выводам эксперты приходят, как правило, в следующих случаях:

если происхождение наслоений биологического характера на представленных на исследование объектах исключается от конкретного лица;

если происхождение представленных на исследование объектов (костных останков, фрагментов тканей и др.) исключается от конкретного предполагаемого лица или от предполагаемых родителей.

В любом случае категорический вывод дается только отрицательный. Во всех остальных случаях, когда происхождение исследуемых объектов не исключается от конкретных подозреваемых предполагаемых лиц, выводы носят вероятный характер. Например: "Кровь в наслоениях на рубашке подозреваемого Н., вероятно, произошла от потерпевшего М. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК, составляет 5x10 в 6-ой степени. Это означает, что в среднем 1 человек из 200 000 обладает выявленным сочетанием генетических признаков".

Выводы в форме НПВ - "решить поставленный вопрос не представляется возможным" чаще всего формулируется экспертом в случаях, если:

на исследование представлен биологический материал в очень малых количествах, в связи с чем не удается выделить ДНК;

все представленные ногтевые срезы были подвергнуты экстракции в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, а в этом случае наслоения крови и посторонних клеток эпителия со срезов вымываются;

ДНК подверглась необратимым изменениям (деградации) под влиянием атмосферных факторов (повышенная температура, влажность, воздействие солнечных лучей и др.) или при неправильном хранении (загнивание объектов);

присутствие красителей с предметов вещной обстановки, одежды в препаратах ДНК затрудняет или делает невозможным проведение полимеразной цепной реакции, а соответственно и всего исследования в целом.

Как видим, в большинстве случаев, вывод не представляется возможным, явился следствием нарушения вышеописанных правил обращения с вещественными доказательствами без учета специфичности исследования, незнанием сотрудниками правоохранительных органов возможностей данной экспертизы, нарушением порядка ее назначения, низкого качества представляемых материалов и т.п.

Кроме того, к проблемам генотипоскопических исследований следует отнести рост количества экспертиз при недостатке лабораторий и специалистов, отсутствие доступа к международным периодическим изданиям по исследованию ДНК, отсутствие специальных тренингов или курсов для следователей по порядку обнаружения, фиксации и изъятия биологического материала, направляемого на ДНК-анализ, и пр.

Перспективы развития генотипоскопических исследований нами видятся:

в решении организационных, методических, научных задач;

в создании сети генотипоскопических лабораторий в региональных подразделениях Центра судебных экспертиз;

в создании баз данных ДНК;

во внедрении в практику исследований митохондриальной ДНК и других методов;

- в выработке национального стандарта ДНК; а также и других задач по совершенствованию данного вида исследований, максимальному и эффективному его использованию в целях раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, вышеизложенное позволяет придти к ряду выводов, а именно:

- в современных условиях уголовного судопроизводства Республики Казахстан, вопросы обнаружения объектов, их изъятия, назначения генотипоскопической экспертизы, требуют привлечения специалиста либо проведения специализированного курса повышения квалификации по данной отрасли знаний среди лиц, осуществляющих уголовное преследование;

- не соблюдение установленных правил при обнаружении, изъятии и хранении объектов биологического происхождения, может существенно повлиять на результаты генотипоскопической экспертизы;

для успешного решения указанных выше задач необходимо развитая сеть генотипоскопических лабораторий в региональных подразделениях Центра судебных экспертиз;

необходимость внедрения в практику исследований митохондриальной ДНК и других методов.

2.2 Формирование заключения эксперта по ДНК-анализу

В УПК Республики Казахстан требования к содержанию заключения эксперта сформулированы лишь в самой общей форме. Статья 251 гласит, что в заключении "…должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы".

Однако имеется давно сложившая общая теория и практика формирования заключения эксперта. И естественно, существует определенная специфика формулирования ключевых положений заключения для каждого вида выполняемых экспертиз.