Экспертиза как основная форма использования специальных познаний в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и формы использования специальных познаний в гражданском процессе

Глава 2. Экспертиза как основная форма использования специальных познаний в гражданском процессе

2.1 Понятие и значение экспертизы в гражданском процессе. Виды судебных экспертиз

2.2 Назначение и проведение экспертизы в гражданском процессе

2.3 Права и обязанности эксперта

2.4 Исследование экспертного заключения, его оценка судом

2.5 Отличие заключения эксперта от заключения прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, мнения специалиста

Глава 3. Участие в гражданском процессе специалиста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Конституция РФ 1993г., определившая демократический путь развития России, признала права и свободы человека высшей ценностью (ст.2). Вместе с тем, ст.46 Конституции РФ предусматривает гарантию судебной защиты прав и свобод каждого, что является подкреплением гуманистической концепции, предусмотренной в ст.2 Основного закона. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1993. № 13. С. 1110. Демократические преобразования, закрепленные в Конституции, не могли не отразиться на процессуальном законодательстве, в частности на Гражданском процессуальном кодексе РФ, который был принят 23 октября 2002г. Так, под стать Конституции РФ, ст.2 ГПК РФ, которая основными задачами гражданского судопроизводства определила правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 но-ября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. С. 4532. По мнению М.К. Треушникова правильное разрешение и рассмотрение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2005. С. 22.

В то же время, достижение верного знания об обстоятельствах дела происходит в процессе доказывания, которое представляет собой деятельность суда по изучению и оценке доказательств. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательства могут содержаться в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, а также в заключениях экспертов. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 но-ября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. С. 4532.

Социально-экономические и политические преобразования российского общества сказались на количестве рассматриваемых в судах гражданских дел. В связи с этим получила свое детальное развитие теория доказательств, имеющих огромное значение, как было отмечено выше, для гражданского судопроизводства. Как следствие увеличилось и количество экспертиз, назначаемых в гражданском процессе.

Второй причиной увеличения назначаемых в гражданском процессе экспертиз являются изменения в существовавшей ранее системе государственных судебно-экпертных учреждений, которая ранее была ориентирована на нужды уголовного судопроизводства и выполняла в основном традиционные криминалистические экспертизы. В настоящее время происходит постоянное увеличение производимых в этих учреждениях экспертиз для нужд гражданского судопроизводства. Кроме того, появились негосударственные экспертные учреждения и частные эксперты, к которым все чаще стали обращаться суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Третьей причиной является отмеченное Е.Р. Россинской увеличение познаний судей, которые ранее были плохо осведомлены о возможностях современных судебных экспертиз и обладали стереотипом о том, что экспертиза-неотъемлемая часть именно уголовного процесса. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном процессе, административном и уголовном процессе. - М., 2005. С. 294.

Но самой главной, четвёртой причиной увеличения экспертиз в гражданском процессе является научно-технический прогресс, который оснастил население различными новинками науки и техники. В связи с этим просто необходимым стало использование всё новых и новых специальных познаний в гражданском судопроизводстве. Вместе с тем, у экспертов появилось больше научно-технических возможностей, в связи, с чем стали появляться новые виды и подвиды судебных экспертиз.
Вышеперечисленные причины не могли не сказаться на количестве научных исследований в области судебной экспертологии, а также исследований в сфере использования специальных познаний в гражданском судопроизводстве. Количество научной литературы по данным темам стремительно возрастает по сей день. Особое внимание данным проблемам уделяется в работах А.А.Мохова, Ю.К.Орлова, Е.Р. Россинской, Т.В.Сахновой, С.Р.Шишкова и др., а также в специальной литературе и научных статьях, посвящённых отдельным родам, видам и подвидам судебных экспертиз.

Законодательной основой экспертных исследований в гражданском процессе является Конституция РФ (ст.46, гл.7) Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1993. № 13. С. 1110. , Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г., Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002г., которые устанавливают общие принципы экспертной деятельности в гражданском судопроизводстве. Общие положения по производству судебно-медицинских экспертиз устанавливаются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.58, гл.7) Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. С. 6724. и Законом РФ от 2 июля 1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Непосредственная регламентация тонкостей производства конкретных родов и видов экспертиз осуществляется ведомственными актами Министерства внутренних дел РФ, Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ.

Использование специальных знаний является одним из существенных средств, обеспечивающих выполнение требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правильном и своевременном рассмотрении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, способствующих укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств дела. На практике при возникновении потребности в разрешении какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, наиболее часто назначается экспертиза. Но не следует недооценивать привлечение в процесс специалиста.

Процесс использования специальных знаний в ходе осуществления правосудия по гражданским делам во многом зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса с лицами, имеющими специальные знания.

Актуальность темы. Развитие науки и техники в различные периоды исторического развития цивилизации оказывало существенное влияние па юриспруденцию, законодательство, деятельность юрисдикционных органов, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено особенностями происходящих социально-экономических и политических процессов, а также возможностями использования достижений науки и техники в практических целях.

В современной России продолжается судебная реформа. Цель реформы судоустройства и судопроизводства - надлежащая защита субъективных правил охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определённой законом компетенцией. Основными задачами судебной реформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых, повышение его качества.

Решение задач судебной реформы и задач гражданского судопроизводства во многом связано с более широким использованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса.

Одним из таких направлений, является эффективное и полное использование судом и другими участниками процесса специальных познаний (достижений науки и техники) при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел. Не случайно в последние годы наряду со ставшими уже традиционными экспертизами по гражданским делам (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, криминалистической) получают развитие новые классы, роды и виды судебных экспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования специальных познаний для целей правосудия.

Целью данной работы является исследование специфики использования специальных познаний в гражданском процессе.

Объектом исследования является система правовых (процессуальных) отношений, складывающихся в процессе использования специальных познаний в гражданском процессе.

Предметом исследования выступает специальные познания, используемые в гражданском судопроизводстве..

Методологическую основу исследования составляют научные труды в области гражданского процессуального, гражданского, конституционного права. В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе, историко-юридический, системно-правовой и другие, системный анализ изучаемых явлений и результатов.

В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач:

- изучить понятия и формы использования специальных познаний в гражданском процессе;

- изучить экспертизу как основную форму использования специальных познаний в гражданском процессе, в том числе рассмотреть понятие и значение экспертизы в гражданском процессе, права и обязанности эксперта, исследовать экспертное заключение, а так же его оценку судом, определить и найти отличие заключения эксперта от заключения прокурора, органа государственной власти и местного самоуправления, мнения специалиста;

- рассмотреть основные аспекты и значение участия в гражданском процессе специалиста;

- исследовать современные проблемы использования специальных познаний в гражданском судопроизводстве.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальные познания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в гражданском процессе.

В российском законодательстве ответа на вопрос «что такое специальные познания» нет, в связи, с чем необходимо обратиться к теоретическим положениям, доктрине. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых специальной подготовкой или профессиональным опытом и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе гражданского судопроизводства. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном процессе, административном и уголовном процессе. - М., 2005. С. 467.

Упоминания о специальных знаниях содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 79) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 но-ября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. С. 4532. и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9) Федеральный закон Российской Федерации 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. С. 2291., где указано, что судебная экспертиза проводится по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, ремесла или искусства.

Однако подобная трактовка специальных знаний, на наш взгляд, представляется устаревшей и неприемлемой в силу необоснованного сужения их сфер, поскольку судье могут потребоваться сведения и умения, относящиеся не только к науке, технике, искусству, ремеслу, но и ко многим другим ненаучным отраслям знаний, например, к спорту, коллекционированию, обычаям и т.д.

Знания, применяемые судьей при рассмотрении и разрешении гражданских дел, условно можно разделить на две составляющие: обыденные знания и профессиональные знания. Обыденные знания необходимы для осуществления целого ряда функций жизнедеятельности человека; они приобретаются и совершенствуются в течение всей жизни индивида и помогают ему более эффективно взаимодействовать с окружающей средой. Предполагается, что каждый человек, достигший совершеннолетия и не имеющий существенных дефектов здоровья, обладает необходимым минимумом обыденных знаний и опыта, позволяющий ему выполнять определенную социальную функцию.

Профессиональные знания формируются путем целенаправленной подготовки лица к определенному роду деятельности. Данные знания условно можно именовать специальными. Так, по мнению В.В. Яркова, специальные знания - это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения». Ярков В.В. Гражданский процесс. - М., 2004. С. 243 То есть, иными словами, это знания, которыми обладает ограниченный круг специалистов. Стоит отметить, что в приведенном определении подмечен важнейший признак специальных знаний, - они не являются общеизвестными.

М. С. Шакарян утверждает, «знания и практический опыт, оказавшиеся необходимыми для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания…, принято называть специальными познаниями». Также М.С. Шакарян поясняет, что из понятия «специальные знания» исключаются общеизвестные факты, а также познания в области права. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М., 2004. С. 137.

Если буквально толковать данное определение, то и профессиональные знания судьи можно отнести к таковым, так как они необходимы как для определения самого предмета доказывания, так и для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В.Ф. Орлова полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц. Аналогичных взглядов придерживается и М.К. Треушников, который утверждает, что под специальными познаниями понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, широко известных обобщений, вытекающих из опыта людей. Орлова В.Ф. Комментарии к законодательству о судебной экспертизе: уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство. - М., 2004. С. 96.

Представляется необходимым выделить следующие признаки специального познания:

специальный характер знаний по отношению к знаниям судьи (превышают объем профессиональных знаний);

приобретение знаний в рамках специального образования (для научного и ненаучного знания) или самостоятельного обучения (для ненаучного знания);

совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению (информационный и практический компоненты);

документированный характер таких сведений (их закрепление в специальной или справочной литературе, справках, результатах исследования и т.д.) - объективный характер знания, допускающий проверку;

использование специальных знаний в целях исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов, явлений;

получение новой информации в результате применения специальных знаний.

Таким образом, следует согласиться с мнениями В.Ф. Орловой и М.К. Треушникова, специальными познаниями следует признать системные сведения научного или ненаучного характера, приобретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, не составляющие профессиональных знаний адресата доказывания, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенных законом.

ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Поэтому «для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не о нормах права».

На практике суды неоднократно указывали на это положение: «Заключение экспертизы не может быть положено в основу решения суда, если оно касается правового вопроса о приобретении права собственности»; «Поскольку вопрос о наличии и размере задолженности сторон по спорному договору носит правовой характер, он не может быть поставлен перед экспертом. Ответ на такой вопрос дает суд на основании исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств». Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве. - М., 2002. С. 261.

В то же время некоторые авторы проводят разграничения между профессиональными знаниями судьи и правовыми знаниями. В частности В. Н. Махов отмечает: «профессиональные знания судьи - это правовые знания. Но далеко не все… Было бы неправильным игнорировать углубленные познания юристов, специализирующихся в какой-то узкой сфере правовой деятельности…». Махов А.А. Гражданский процесс. - М., 2011. С. 344.

Интересную и вполне обоснованную позицию занимает Е. Р. Россинская. Действительно, «в настоящее время судья, следователь, лицо, производящее дознание, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, обладают знаниями только в определенных отраслях права и не могут в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается. Такое быстрое развитие неизбежно сопровождается принятием порой противоречащих друг другу законов, постановлений и иных нормативных актов». Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном процессе, административном и уголовном процессе. - М., 2005. С. 431 В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто востребуемых ими познаний и специальных познаний. В то же время для вынесения правосудного решения по делу судье зачастую необходимо обратиться к тонкостям современного законодательства. Порой бывает недостаточно просто найти нужный нормативный акт и изучить его, а необходимо провести исследование, основанное на специальных познаниях. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы. - М., .2009. С.149. Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по гражданским делам и иным делам, то есть фактически используют их специальные познания в непроцессуальной форме. Эти консультации часто представляют собой исследования по определенным вопросам права, даются письменно и оформляются в виде заключения (мнения) сведущего лица. Данный документ не имеет процессуального статуса и на практике используется двояко. Либо сведения, содержащиеся в нем, переносятся адвокатом или судьей в соответствующие процессуальные документы уже от собственного имени, либо документ приобщается к материалам дела в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ в качестве иных документов или письменных доказательств.

Многие соглашаются с Е. Р. Россинской в том, что производство правовых экспертиз необходимо узаконить, хотя в законе и нет запрета на их производство. Безусловно, это не означает, что такие экспертизы должны назначаться по любому поводу и знание права для судей теперь вообще не обязательно.
Возникает закономерный вопрос: какова же роль судьи в ситуации, когда у него «на руках» не заключение или мнение специалиста в области права, а экспертное заключение по вопросам права? Здесь следует отметить следующее. Во-первых, данное заключение - только одно из доказательств по делу и оценивается по существующим правилам. Во-вторых, правовая экспертиза - это исследование, проводимое по заданию судьи в определенных пределах, поэтому она не может предвосхитить окончательную оценку и выводы суда.

И. Н. Лукьянова считает возможным как экспертизу по правовым вопросам, так и участие специалиста. Критерием, отграничивающим экспертизу от заключения специалиста, является положение о том, что специалист не должен решать вопрос о применимости конкретной нормы права к рассматриваемому делу или о том, каким образом эта норма должна применяться в данном случае. Лукьянова И.Н.Экспертиза в арбитражном процессе. - М., 2013. С. 183.

Использование правовых знаний и приглашение сведущих лиц в области права в суд, закреплено в ряде зарубежных стран. Например, англо-американское право допускает использование в процессе заключения экспертов-юристов наряду с заключениями экспертов в иных областях знаний, хотя и ограничивает сферу применения их заключений только смешанными вопросами факта и права. Немецкий законодатель также допускает назначение экспертизы в случаях отсутствия у суда достаточных знаний в области права (ст. 293 ГПК ФРГ). В этих случаях законодатель считает, что, несмотря на высокую квалификацию и компетентность судьи, тем не менее, всегда могут возникнуть вопросы, которые требуют специальных знаний в праве. В российском праве заключения экспертов в области права используются Конституционным судом на основании ст. 38 и ст. 63 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. «О Конституци-онном Суде Российской Федерации». // Собрание законодатель-ства РФ. 1994. № 13. С. 1447. в которых хотя и не указана такая возможность, но не установлен запрет на привлечение экспертов-правоведов.

На мой взгляд, принцип «судья знает право» не должен носить абсолютный характер и судье целесообразно предоставить право самостоятельно решать вопрос о том, необходимо ли привлечение в процесс эксперта по вопросам российского права, так как судья может и должен использовать имеющиеся у него специальные знания в ходе своей профессиональной деятельности в иных формах, в частности, для определения качественности работы специалиста, оценки заключения эксперта, в ходе дачи свидетельских показаний и т.д.

Таким образом, можно считать, что глубокие познания юристов в отдельных отраслях права все же можно расценивать как специальные.

Применительно к экспертной деятельности термин «специальные познания» означает, что в ходе экспертизы эксперт применяет свои профессиональные знания, относящиеся к соответствующей отрасли человеческой деятельности (науке, искусству, технике или ремеслу). При этом экспертизой является применение таких знаний только в форме исследования. Исследование же предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является исключительной компетенцией суда.

До недавнего времени гражданское процессуальное законодательство регламентировало только одну форму использования специальных знаний - судебную экспертизу. На сегодняшний день судебная экспертиза не единственная форма применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве. В новом ГПК РФ предусмотрена возможность привлечения к производству процессуальных действий специалиста (ст. 188 ГПК), где он использует свои специальные знания и навыки для содействия в применении технических средств, оказывает помощь в постановке вопросов эксперту, а также дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе судебного действия, который является источником доказательств. Поэтому участие специалиста в судебных действиях является процессуальной формой применения специальных познаний. Случаи обязательного его участия прямо указаны в законе: участие педагога в допросе свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК РФ), участие психиатра при вынесении решения о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 но-ября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. С. 4532. Иные формы специальных знаний используются в гражданском процессе, хотя четкого и систематичного законодательного регулирования они на сегодняшний день не имеют.
Действующее законодательство предусматривает также случаи участия в деле государственного органа, органа местного самоуправления для дачи заключения по делу, а так же суд, прокурора, представителя и т.д. Однако они свои специальные познания применяют опосредованно: например, адвокат (бывший эксперт) специализирующийся на определенных делах более компетентен в постановке вопросов эксперту, знает на какие обстоятельства стоит обратить внимание, однако закрепить свои знания процессуально, придав им форму доказательства можно только требуя проведения судебной экспертизы, сведущий свидетель более точно даст показания, также нередко суд нуждается не в проведении исследования, а в получении сведений справочного характера, консультаций по тем или иным вопросам и т. п.

Необходимость регламентации такой процессуальной фигуры как специалист неоднократно признавалась рядом ученых, однако в ГПК РСФСР не проводилось на законодательном уровне разграничение между специалистом и экспертом. Хотя с точки зрения практики такое разграничение существовало. ГПК РФ теперь четко проводит данное разграничение в ст. ст. 10, 16, 18, 19, 20, 35, 58, 81 и др. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 но-ября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. С. 4532. Кроме того, разграничение проводится и в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ст. 12 Закона указывает, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. С. 2291.

Следовательно, к личности эксперта предъявляются строго определенные требования, заключающиеся в том, что эксперт - это:

- Всегда гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование (среднее профессиональное образование в зависимости от экспертного подразделения), прошедший последующую подготовку по экспертной специальности;

- Аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения.
Работник, производящий деятельность в порядке исполнения своих должностных обязанностей и занимающий определенную должность, вследствие чего получающий вознаграждение от государства;
Работник, оформляющий итоги деятельности заключением, удостоверяемым печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Сказанное означает, что отождествлять эксперта и специалиста нельзя, так же как неправильно эти процессуальные фигуры противопоставлять. Все дело в том, что законодатель принципиально допускает совпадение эксперта и специалиста в одном лице. Так, в ч. 2 ст. 80 ГПК подчеркивается: «… за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения». Следовательно, эксперт является одновременно специалистом в той или иной области знания, но специалист, не обладающий признаками ст. 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», не может быть экспертом. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. С. 2291. В то же время ст. 41 того же Закона гласит: «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами».

Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: Концепция специалиста-консультанта. Согласно данной концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности. Концепция специалиста - самостоятельного субъекта процесса. Сахнова Т.В. Экспертиза по гражданским делам. - М., 2005. С. 251. Согласно этой концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.
Хотя обе концепции и могут быть применимы для гражданского процесса, в действующем ГПК РФ они четко не разграничены. Первая концепция получила отражение в названии ст. 188 ГПК РФ, вторая - в содержании той же статьи ГПК РФ.

Концепция специалиста - самостоятельного субъекта процесса в вышеуказанном смысле больше приемлема для уголовного процесса, поэтому в ГПК РФ отражена лишь частично (в части, касающейся изъятия образцов для сравнительного исследования). До принятия ГПК РФ 2002 г. порядок изъятия образцов для сравнительного исследования регулировался только нормами УПК. На практике использовалась аналогия закона при изъятии образцов для исследования по гражданским делам.
Действующий ГПК РФ установил новый порядок назначения экспертизы по поводу письменных доказательств. Ранее процессуальное законодательство не предусматривало особого порядка оспаривания подлинности документации. В настоящее время согласно ст. 81 ГПК РФ суд вправе, в случае оспаривания подлинности документа вследствие сомнений относительно подписи, отобрать образцы данной подписи для сравнительного анализа. Об этом выносится специальное определение и сведения о ходе совершения данного процессуального действия заносятся в протокол судебного заседания. Из норм процессуального закона нельзя сделать однозначный вывод о том, что образцы подписи при оспаривании подлинности документации отбираются судом только для последующего экспертного исследования. Напротив, в п. 2 ст. 81 ГПК РФ подчеркивается, что суд может получить образцы подписи с помощью специалиста, но не эксперта, следовательно, суд вправе самостоятельно сделать сравнительный анализ с помощью специалиста, хотя как показывает практика, определение подлинности подписи является сложной процедурой даже для экспертов. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.П. Ивлиева. - М., 2004. С. 268.
На мой взгляд, самостоятельный статус специалиста в гражданском процессе (с учетом новых положений ГПК РФ) не вызывает сомнения. В первую очередь он обусловлен общими требованиями процессуальной формы, в силу которых каждый субъект участвует в процессе для выполнения собственных, очерченных законом задач, а смещение функций различных субъектов по общему правилу недопустимо. Признание специалиста субъектом процесса предполагает регламентацию его статуса в ГПК РФ, определение объема его процессуальных прав и обязанностей.

Самостоятельность процессуального статуса специалиста вовсе не означает невозможности - в необходимых случаях по решению суда - поручить производство экспертизы лицу, ранее участвовавшему в осуществлении процессуального действия в качестве специалиста. Например, при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным психиатр может участвовать на стадии подготовки в качестве специалиста, что не мешает суду (по его усмотрению) назначить производство экспертизы этому же лицу. Однако процессуальные функции и в данном случае у специалиста и эксперта остаются, безусловно, различными.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТИЗА КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ВИДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Экспертиза может быть рассмотрена как институт доказательственного права, как система процессуальных отношений, как система процессуальных действий, что характеризует различные стороны данного явления как правового. В содержании понятия экспертизы на основе выявления родовых и видовых признаков выделяется правовой и специальный компоненты, единство которых характеризует сущность экспертизы как правового явления. Согласно ст.9 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Федеральный закон Российской Федерации 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. С. 2291.

Таким образом, экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении дела, экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования.

В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении:

- отражается подтвержденное практикой положение науки;

- констатируются обстоятельства конкретного дела;

- делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.

Поэтому в гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу.

В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.п.

В связи с этим могут применяться различные виды экспертиз: судебно-медицинская, литературоведческая, искусствоведческая, религиоведческая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, судебно-психиатрическая и др. Известны случаи использования по гражданским делам ветеринарной, биологической и прочих видов экспертиз. В последние годы в судебную практику по делам об установлении отцовства стала внедряться генетическая экспертиза (получившая название генной дактилоскопии), позволяющая устанавливать отцовство с весьма высокой (практически стопроцентной) точностью.

Например, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 53 содержится следующее положение: «Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)». Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». // Российская газета. 2012. № 127. С. 25.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что «при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». // Российская газета. 2010. № 132. С. 56.

Следует отметить, что часто решения судов направляются на новое рассмотрение, по причине не проведения должной экспертизы.

Так, например, в Определении Верховного суда РФ от 28.01.2014 г.

№ 5-КГ13-133, Верховный суд РФ указал, что «Установление факта того, является ли вещь делимой, может быть осуществлено посредством назначения судом экспертизы и представления экспертного заключения». Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 5-КГ13-133 // Компьютерная справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Судебная практика.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 78-КГ13-37, отмечено следующее: «В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение причин произошедшего пожара и определение стоимости восстановительного ремонта сгоревшего дома с пристройкой для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания». Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 78-КГ13-37 // Компьютерная справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Судебная практика.

Под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом на разрешение перед экспертами. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. - М., 2008.С. 247. Предмет экспертизы не следует смешивать с объектом исследования. Первый представляет собой круг вопросов, подлежащих разъяснению экспертом; второй - вещь (предмет, документ, конкретное лицо), подлежащую исследованию. Например, вопрос о том, кем подписана долговая расписка (ответчиком или кем-то другим), является предметом криминалистической экспертизы. Объектами исследования будут расписка, образцы свободного письма и подписей лица, иные материалы, изучение которых необходимо для достоверного заключения. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. - М., 2008. С. 193.

Судебные экспертизы проводятся при помощи определенных приемов, с использованием разнообразных технических средств, с учетом предмета экспертизы. Для различных видов экспертизы разработана специальная методика, т.е. комплекс методов, которые реализуются в определенной последовательности - по этапам исследования, очередности решения частных задач для определения целого и т.п.

Виды судебных экспертиз. По своему характеру и предмету, виды экспертиз в гражданском процессе так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний, что свидетельствует о невозможности определения точного и полного перечня экспертиз. Кроме того, необходимо отметить, что в последнее время в судебной практике наблюдается тенденция не разделять экспертизы на классы. Это объясняется тем, что наука не стоит на месте, появляются все новые и новые методы исследований, новые виды экспертиз, и поэтому достаточно сложно относить те или иные виды экспертиз к определенному классу. К примеру, о компьютерно-технической экспертизе лет 20 тому назад и речи не могло быть, а сегодня она является достаточно распространенной, и, можно сказать, стала традиционной.

Как показывает судебная практика, к числу различных видов судебных экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний относятся такие как: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, инженерно-технические, инженерно-транспортные, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая, криминалистическая, строительная, искусствоведческая, биологическая, видеофоноскопическая, судебно-психологическая и др.

В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы можно разделить на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные.

В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса (типа), рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы. Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается судом в порядке ст. 82 ГПК РФ, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Махов А. А. Гражданский процесс. - М., 2011. С.512..

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 Федерального закона, т.е. дает отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласие. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (абз.2 ч.2 ст.82 ГПК РФ). Арсеньев В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2005. С. 238.

К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно-автотехническая (например, для определения очага возгорания автомобиля), транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия). Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011). // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 3. С. 120.

Комиссионная экспертиза назначается судом (ст. 83 ГПК РФ) для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Такое же положение прописано в ст.22 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каждый из экспертов проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты (абз.1 ст.22 Закона). Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (абз.2 ст.22 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ч. 2 ст.83 ГПК РФ). Большего раскрытия понятия комиссионной экспертизы Гражданский процессуальный кодекс не дает. Зато ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" раскрывает нам комиссионную экспертизу еще и с другой стороны, не прописанной в ГПК РФ, в ст.21 Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении: Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Федеральный закон Российской Федерации 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. С. 2291. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта - организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов. Данный Федеральный закон выводит понятие комплексной экспертизы из понятия комиссионной (ст.23): При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.

Основаниями для назначения комиссионной экспертизы, как правило, являлись сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы; отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта (ст. 83 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

По сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными. Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными. Между тем такие экспертизы следует относить к комплексным в силу ч. 1 ст. 82 ГПК РФ, поскольку в подобных случаях требуется одновременное проведение исследований с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011). // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 3. С. 120.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты следует различать дополнительную от повторной экспертизы.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (п. 1 ст. 87 ГПК РФ). А в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (п. 2 ст. 87 ГПК РФ). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Быков В. М. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 21.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Как следует из указанной статьи, экспертом может быть только физическое лицо, но никак не организация, даже специально созданная для производства судебных экспертиз, и, следовательно, процессуальные правоотношения возникают между судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертного исследования, но никак ни между судом и руководителем экспертного учреждения.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).