Судебная экспертиза в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском процессе

2. Виды судебной экспертизы в гражданском процессе

3. Исследование и оценка заключения эксперта

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Реальности сегодняшних дней обуславливают неуклонный рост количества различного рода споров, которые становятся объектом рассмотрения в различных судебных инстанциях. Развитие товарно-денежных отношений, торговых связей, расширение сферы гражданско-правового регулирования являются катализатором активности субъектов гражданских правоотношений. А отсюда как следствие вытекает рост неурегулированных споров.

Подчас судьям, как специалистам в области права практически невозможно разобраться в определенных вопросах, становящихся объектом рассмотрения в судах. Для принятия правильного и справедливого решения просто необходимо привлечения узких специалистов в различных областях науки, техники, искусства и т.д.

Проведение данных исследований и дача квалифицированного заключения - цель работы экспертов и экспертных учреждений. Гражданское процессуальное законодательство предоставляет право считаться отдельным видов доказательств экспертному заключению. В наши дни растет количество не только проводимых экспертиз, но и видов судебных экспертиз. Участники гражданских процессов все активнее прибегают к услугам экспертов.

Целями настоящей работы ставятся:

1. Дать характеристику судебной экспертизе как форме использования специальных знаний в гражданском процессе;

2. Рассмотреть виды судебных экспертиз в гражданском процессе;

3. Изучить процесс исследования и оценки заключения эксперта как одного из вида доказательств в гражданском процессе.

Работа выполнена на основе действующего гражданского процессуального законодательства, правоприменительной практики и исследований ведущих специалистов в области гражданского процесса.

1. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском процессе

Одним из применяемых сейчас средств доказывания, предусмотренных п. 1 ст. 55 ГПК РФ, является заключение эксперта, представляющее собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, которые имеют значение для верного разрешения дела.

Российское процессуальное законодательство, используя возможность применения таких знаний с целью разрешения некоторых вопросов, возникающих в процессе рассмотрения гражданских дел, не раскрывает данного понятия.

В научной сфере также нет единой трактовки понятия "специальные знания".

Глубокий анализ предлагаемых в процессуальной литературе определений понятия "специальные знания"дает возможность сформулировать такое определение этого понятия, в котором, не претендуя на его бесспорную истинность и конечность, можно было бы максимально учесть все плюсы и минусы предложенных ранее разработок в этом направлении: специальные знания - есть совокупность научных познаний и практических навыков определенных лиц в какой-либо области науки, техники, искусства, ремесла, выходящих за пределы правовых знаний, которыми оперируют судьи, приобретенных ими в результате получения специального образования и накопления опыта работы в конкретной сфере науки, техники, искусства, ремесла и поэтому дающие возможность им разрешать некоторые вопросы, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела, которые не могут быть разрешены иными участниками судебного заседания.

Потребность в привлечении специальных знаний сведущих лиц которая возникает в процессе разрешения конкретных гражданских дел может быть осуществлена несколькими способами:

1) воспользование помощью специалиста в ходе осмотра письменного или вещественного доказательства (ст. ст. 181, 183, 188 ГПК РФ), или в процессе отбора образцов для проведения экспертного исследования;

2) дача консультаций специалиста по проблемам, решение которых необходимо для качественного исследования доказательств, требующее использования специальных знаний особых лиц, однако которое не связано с необходимостью проведения специального исследования (ст. 188 ГПК РФ);

3) непосредственно проведение экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного рассмотрения дела;

4) осуществление несудебных экспертиз, то есть экспертиз, проведенных до начала судебного разбирательства либо в его процессе по ходатайству участников дела или их представителей;

5) подготовка рецензии на заключение эксперта, полученное в результате проведения судебной экспертизы. Атаходжаев С.А. Процессуальные виды судебной экспертизы // Проблемы судебной экспертизы: Сборник методических рекомендаций. - М. - Статус, 2013. С. 7

Чаще всего используемой формой применения специальных знаний является судебная экспертиза.

Рассмотрение понятия "судебная экспертиза" предусматривает необходимость выявления особых признаков, отличающих судебную экспертизу, с одной стороны, от несудебных экспертиз, а с другой - от иных форм использования особых знаний в гражданском процессе.

В данный момент на законодательном уровне принято определение понятия "судебная экспертиза": в ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза характеризуется как "процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу".

Из этого определения, авторы комментария к данному Закону выделяют главные признаки, характеризующие судебную экспертизу:

1) судебная экспертиза является особым действием и осуществляется в определенной форме;

2) использование при ее проведении специальных знаний;

3) осуществление исследования;

4) цель - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу;

5) фиксирование хода и результатов экспертизы особым специальным документом - заключением эксперта.

Особенность судебной экспертизы от использования особых знаний в форме консультации специалиста или же в форме оказания судебным органам технической помощи заключается в том, что действующее законодательство ставит перед специалистом и экспертом не одинаковые задачи, для реализации которых они используют разные функции, что влечет разные итоги их деятельности.

Цель работы эксперта состоит в получении новых, до этого неизвестных суду либо известных, но требующих дополнительного подтверждения данных об обстоятельствах, важных для верного разрешения дела, в результате анализа уже имеющихся в наличии доказательств; специалист же помогает суду в проведении конкретного процессуального действия, а также дает информацию информативного характера, без проведения отдельного исследования.

Весь ход экспертного исследования отражаются в специальном документе - заключении эксперта, которое согласно ст. 55 ГПК РФ считается отдельным доказательством по гражданским делам.

Другим видом использования специальных знаний в гражданском процессе, имеющей нюансы отделяющие ее и от судебной экспертизой, и с формами участия специалиста в процессе рассмотрения гражданских дел, считается проведение и оформление результатов несудебной экспертизы.

Отличие между несудебной экспертизой и формами участия специалиста кроется в том же, что и различие между судебной экспертизой, с одной стороны, и оказанием суду научно-технической помощи, получением консультаций и пояснений специалистом, с другой стороны: несудебная экспертиза, так же как и судебная, является исследованием, проводимым лицом, обладающим особыми знаниями, с целью получения новых сведений о фактах. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 12

Различие несудебной экспертизы от судебной заключается в проведении ее до возникновения процесса или вне его не на основании определения судебной инстанции, а по инициативе участвующих в деле лиц, или их представителей либо по инициативе лиц, имеющих согласно закона право на назначение ведомственной экспертизы (например, медико-социальную экспертизу).

2. Виды судебной экспертизы в гражданском процессе

судебный экспертиза гражданский

Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальным основаниям.

По материально-правовому основанию судебные экспертизы подразделяются на виды в зависимости от предмета исследования. По этому основанию выделяют прежде всего криминалистические экспертизы, которые основаны на сравнительном исследовании объектов, например: судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-автороведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-трассологическая экспертиза, судебно-фоноскопическая экспертиза и др. Затем традиционно при рассмотрении гражданских дел назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая, судебная компьютерно-техническая, судебно-экономическая и др. Если объектом исследования выступает человек, то проводят так называемые экспертизы живых лиц, к которым относятся судебно-медицинская, медико-социальная, военно-врачебная, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы.

По процессуальным основаниям судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, и в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями в одной научной области или в нескольких и применяющий их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы. Крашенинников П.В., Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 71

Комиссионные и комплексные экспертизы всегда проводятся несколькими экспертами.

Комиссионные экспертизы проводятся экспертами одной специальности (ст. 83 ГПК РФ). Так, например, комиссионной всегда является судебно-психиатрическая экспертиза, нередко комиссионно проводятся повторные экспертизы. При проведении комиссионной экспертизы все эксперты участвуют в формулировании общего вывода и составляют одно заключение.

Комплексная экспертиза всегда выполняется несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знания или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В ходе комплексной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями.

К сожалению, в практике судов общей юрисдикции довольно распространенной является ошибка, когда суд назначает комплексную экспертизу, в то время когда следует назначить две самостоятельные, независимые друг от друга экспертизы, проводимые экспертами разных специальностей, поскольку никакой комплексности в поставленных перед экспертами задачах нет, а поставленные на разрешение экспертов вопросы предполагают последовательное проведение в отношении одного и того же объекта ряда независимых друг от друга экспертных исследований с самостоятельными выводами, излагаемыми в самостоятельных заключениях экспертов.

В зависимости от качества проведенного экспертного исследования судебные экспертизы делятся на первичные, которые назначаются судом для решения определенных задач в отношении определенных объектов впервые, дополнительные и повторные.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГПК РФ и п. 1 ст. 87 АПК РФ, а также абз. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, причем такая экспертиза назначается тогда, когда для разъяснения и дополнения заключения требуется проведение новых экспертных исследований, тесно связанных с ранее проведенными.

Повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов (п. 2 ст. 87 ГПК РФ). Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.205

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза в гражданском процессе назначается в тех случаях, когда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания.

Решая вопрос о целесообразности назначения по гражданскому делу судебной экспертизы, суд должен учесть следующие моменты:

1) имеет ли значение для дела обстоятельство, которое суд может установить на основе заключения эксперта;

2) не доказано ли данное обстоятельство собранными по делу доказательствами;

3) нельзя ли данное обстоятельство достоверно установить с меньшей затратой времени и средств с помощью других доказательств;

4) требуются ли специальные знания для получения информации о данном обстоятельстве;

5) каковы возможности определенного вида судебной экспертизы, что делает недопустимым назначение любой экспертизы тогда, когда заведомо известно, что эксперт не сможет решить предложенный ему вопрос ввиду отсутствия необходимых методик исследования. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. М.: Проспект, 2011. с.112

Судебная экспертиза в гражданском процессе назначается судьей (в том числе мировым судьей) или судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе (п. 1 ст. 79 ГПК РФ). Это положение было перенесено без каких-либо изменений из ранее действовавшего гражданского процессуального законодательства.

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть назначена не только при разбирательстве дела в суде первой инстанции, но и при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в порядке обеспечения доказательств.

О назначении экспертизы суд выносит определение, которое можно условно разделить на три части: вводную, описательную и резолютивную (ст. 80 ГПК РФ).

3. Исследование и оценка заключения эксперта

Если исходить из общего определения изучения доказательств, исследование заключения эксперта следует определить как рассмотрение и изучение судом, а также участниками процесса и их представителями информации о данных, составляющей содержание данного вида доказательств.

Изучение заключения эксперта не только судом, но и всеми лицами, участвующими в деле, и их представителями, осуществляется в процессе разбирательства дела в судебном заседании, так как в соответствии со п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно принципу непосредственности судебного разбирательства, закрепленного в п. 1 ст. 157 ГПК РФ суд обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта, с целью дачи ему правильной оценки при вынесении решения.

Методом ознакомления с заключением эксперта судом и лицами, участвующими в деле, в гражданском процессе является его оглашение в судебном заседании, что устанавливается ст. 187 ГПК РФ, и также согласуется с принципом устности судебного разбирательства (п. 2 ст. 157 ГПК РФ). Данным процессуальным действием письменная форма заключения преобразуется в устную, более удобную форму для восприятия доказательства. Епатко М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. N 2. С. 59

После того как оглашение было проведено эксперту, с разрешения суда, могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения данного заключения. Это осуществляется в рамках допроса эксперта. Согласно п. 1 ст. 187 ГПК РФ сначала задает вопросы лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а после этого - иные участники процесса и их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Судьи имеют право задавать вопросы в любой момент допроса эксперта.

Итоги допроса эксперта не считаются самостоятельным доказательством искомого юридического факта, ввиду того, что в ходе допроса эксперт не сообщает новые сведения, а лишь уточняет те, что были указаны им в заключении. В ходе допроса эксперту запрещено задавать вопросы, не являвшиеся предметом экспертизы, он не вправе формулировать новые выводы. Сам допрос эксперта необходим для уточнения и разъяснения хода экспертного исследования и тех разультатов, к которым пришел эксперт.

Все исследование заключения эксперта обязательно отражается в протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, а также ответы на них.

Оценка заключения эксперта как признанного вида доказательств должна, естественно, базироваться на общих положениях, касающихся оценки всех доказательств по делу. Однако, она обладает определенной спецификой, связанной с тем, что заключение эксперта появляется в результате исследования, проведенного лицом, обладающим особыми знаниями в определенной области науки (экспертом), на основе данных знаний с задачей получения абсолютно новых данных о фактах, подлежащих установлению по делу.

В содержание оценки заключения эксперта входит выявление у него свойств относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи с другими доказательствами, что делает необходимым изучение данных свойств не в общем, а касательно именно заключения эксперта. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 12

Необходимо отметить, что такая оценка производится судом уже в процессе принятия решения о вынесении определения о назначении экспертизы, поскольку прежде чем назначить экспертизу, суд должен решить, позволят ли ее результаты установить наличие или отсутствие обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения спора.

Заключение эксперта будет признано допустимым доказательством только в том случае, если судом будет установлено соблюдение предусмотренного законом порядка получения данного доказательства, а именно соблюдение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов в виде заключения.

Правильная оценка достоверности заключения эксперта предполагает четкое представление суда о том, из каких компонентов складывается это свойство, поскольку их совокупность в значительной степени отличается от тех моментов, которые он должен выявить, оценивая достоверность других доказательств. Кроме того, значительные трудности у неспециалистов в определенной области науки, каковыми в большинстве своем являются судьи, вызывает сам анализ этих компонентов применительно к конкретному заключению эксперта. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014 с.251

Оценка достоверности заключения эксперта предполагает прежде всего анализ лица, от которого исходит это доказательство, - эксперта - с точки зрения его незаинтересованности в исходе дела (объективности) и компетентности в разрешении вопросов, которые поставлены перед ним.

Оценка заключения эксперта с точки зрения достаточности доказательств и их взаимной связи предполагает его сопоставление с другими имеющимися по делу доказательствами. Выявленное в результате такой оценки расхождение выводов эксперта с другими доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами: с одной стороны, эксперт мог допустить ошибку при проведении экспертизы; с другой - остальные доказательства могут быть ложными при истинности выводов эксперта. Задача суда состоит в том, чтобы устранить это противоречие.

Заключение

Таким образом, в современном судопроизводстве особое внимание уделяется регламентации деятельности по доказыванию и доказательствам. Одним из видов доказательств в любом судебном процессе выступает заключение эксперта как результат исторически сложившейся формы использования специальных знаний. Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день является распространенным видом доказательств, хотя далеко не во всех случаях, когда требуется применение и использование специальных знаний, суды обращаются к экспертам.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция "суд знает право". Поэтому по вопросам правового характера - например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т.д. - экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же - это "свидетели факта".

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы - первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

2. Атаходжаев С.А. Процессуальные виды судебной экспертизы // Проблемы судебной экспертизы: Сборник методических рекомендаций. - М. - Статус, 2013.

3. Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 54 - 6

4. Дьяконова О.Г. Особенности регламентации судебной экспертизы в гражданском процессе в свете Концепции единого ГПК // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 10.

5. Епатко М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. N 2.

6. Крашенинников П.В., Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6.

7. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014.

8. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

9. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. М.: Проспект, 2011.

10. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Размещено на Allbest.ru