Положение эксперта и специалиста в гражданском процессе

Размещено на http://allbest.ru

Введение

эксперт специалист право

В процессе гражданского судопроизводства нередко возникают спорные толкования сторонами юридически важных фактов, имеющих существенно важное значение для разрешения юридического конфликта, для вынесения объективного и обоснованного судебного акта.

Для устранения разногласий в оценке факта, разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующие при этом более глубоких или специальных познаний в области науки, культуры, искусства, техники или ремесла судом назначается эксперт либо привлекается специалист для содействия осуществлению правосудия.

Актуальность данной темы курсовой работы не требует какого-либо дополнительного обоснования, ведь роль института судебной экспертизы в доказывании в гражданском процессе растет вместе с укрепляющимися рыночными отношениями, следствием которых является увеличение гражданских дел в предпринимательской сфере.

Предметом исследования является правовое положение эксперта и специалиста в гражданском процессе.

Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института эксперта и специалиста в гражданском процессе.

Цель исследования - выявление ключевых аспектов в раскрытии темы «Эксперт и специалист в гражданском процессе».

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

- общая характеристика процессуального статуса эксперта и специалиста в гражданском процессе;

- анализ обязанностей и прав эксперта и специалиста в гражданском процессе;

- характеристика заключения эксперта и специалиста в гражданском процессе;

Теоретическую основу исследования составили научные труды, касающиеся процессуальных вопросов участия эксперта и специалиста в судопроизводстве и общих вопросов гражданского процессуального права, таких выдающихся юристов и правоведов, как: Т.В. Аверьянова, В.А. Бачинина, А.Н. Гусева, А.А. Добровольского, Ю.М. Жукова, И.М. Зайцева, Л.М. Звягинцева, В.А. Мусина, И.В. Решетниковой, Е.Р. Российской, и др.

Методологическую основу исследования составляют различные методы общенаучного познания, такие как: системно-структурный, теоретико-правовой, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический, исторический, метод моделирования и другие.

Нормативную базу данного исследования составляют: Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации.

Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Общая характеристика правового статуса эксперта и специалиста в гражданском процессе

1.1 Правовой статус эксперта в гражданском процессе

Участие в судебном процессе экспертов всегда вызвано необходимостью получения судом сведений, требующих специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам Трещева Е. А. Правовое регулирование статуса эксперта в судебном процессе (в уголовном, гражданском и арбитражном процессах) // Вестник СамГУ. 2013. №8.1 (109). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-statusa-eksperta-v-sudebnom-protsesse (дата обращения: 20.09.2016)..

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ) нормы, закрепляющие порядок назначения экспертизы и статус эксперта, располагаются только в главе 6 «Доказательства и доказывание» (ст. 89-93) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532..

В указанном нормативном акте эксперты не поименованы в числе участников судебного процесса, отнесенных к той или иной группе субъектов.

Вместе с тем анализ норм ГПК РФ показывает, что эксперт как лицо, не имеющее в деле собственного интереса, должно быть отнесено к иным, кроме лиц, участвующих в деле, участникам гражданского процесса.

В теории процессуального права вопросам правового статуса экспертов посвящено внимание многих ученых.

А.Ф. Клейнман отмечал, что «процессуальное положение экспертов, имеющих право присутствовать в судебном заседании и делающих свои выводы на основании ознакомления с доказательствами по делу, резко отличается от положения свидетелей, которые являются своеобразными «историками происшедшего», сообщающими суду лишь те факты, которые они видели до процесса» Волчихина Л.А. Роль процессуальной формы в установлении судебной истины в гражданском судопроизводстве // Вестник ТГУ. 2013. №11 (127). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rol-protsessualnoy-formy-v-ustanovlenii-sudebnoy-istiny-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 01.10.2016)..

К.С. Юдельсон в своем специальном исследовании, посвященном видам доказательств в гражданском процессе, указывал, что к лицу, назначаемому экспертом, предъявляется не только требования высокой квалификации, но и незаинтересованности в деле.

Поэтому назначение эксперта является очень ответственным моментом, и от выбора надлежащей кандидатуры зависит в очень большой степени признание экспертизы достоверной Скоропупов Ю. И. Особенности защиты прав сторон в гражданском процессе // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №3-2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zaschity-prav-storon-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 01.10.2016)..

Традиционно в литературе эксперт считается субъектом, содействующим осуществлению правосудия, включая и содействие судебной защите субъективного права.

Таким образом, при регламентации статуса эксперта следует исходить из конституционных принципов гарантий прав человека. Т.В. Сахнова обосновано указывает на то, что право на экспертную инициативу не только противоречит принципу состязательности, но и не согласуется с функциями суда в гражданском процессе, не соответствуя требованиям самой гражданско-процессуальной формы (в части недопустимости смешения процессуальных функций) Латыпов Вадим Сагитьянович Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) // Вестник ВУиТ. 2013. №2 (78) С.79-86..

В ряде случаев при назначении экспертизы в отношении субъекта процесса право на экспертную инициативу способно нарушать право на неприкосновенность личности.

В связи с этим представляется обоснованным предложение об отказе от права на экспертную инициативу Толоконников В.К. Проблемные вопросы процессуального статуса судебного эксперта и руководителя экспертного учреждения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-protsessualnogo-statusa-sudebnogo-eksperta-i-rukovoditelya-ekspertnogo-uchrezhdeniya (дата обращения: 01.10.2016). .

Эксперт, как и специалист, не вправе участвовать в рассмотрении гражданского дела, если он находился или находится в какой-либо зависимости от лиц, участвующих в деле или их представителей (ст. 18 ГПК РФ).

Кроме того, эксперт может быть отведен на тех же основаниях, что предусмотрены ст. 16 и 18 ГПК РФ для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста и переводчика. В соответствии с п. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии указанных выше оснований эксперт обязан заявить самоотвод, вопрос о котором разрешает суд (ст. 20 ГПК РФ), рассматривающий дело. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения (нахождения) при невозможности (затруднительности) доставки их в суд могут быть вызваны эксперты (ст. 58 ГПК РФ).

Эксперт, давший объяснения (заключение) суду, выполняя судебное поручение в суде, дает заключения в общем порядке.

1.2 Правовой статус специалиста в гражданском процессе

В судебном процессе возникают ситуации, когда необходимости в экспертном исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями - специалист.

Специалист (specialist - особый) - это сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла, привлекаемое судом для осуществления содействия в отправлении правосудия.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации в целях объективного, правильного и справедливого разрешения гражданских дел предусматривает возможность воспользоваться в ходе судебного разбирательства консультацией специалиста (ст. 188 ГПК РФ).

Консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Консультация специалиста, а также пояснения по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц, не является средством доказывания и направлена на содействие осуществлению правосудия (суду и лицам, участвующим в деле) в исследовании доказательств и установлении фактических обстоятельств.

Участие специалиста становится незаменимым, когда суду и сторонам необходимо получить не общедоступные сведения: нарушения принятых в той или иной области деятельности правил, инструкций, локальных актов, производственной санитарии и др., а когда возникают сложности с уяснением существа используемых терминов, слов, словосочетаний. На сегодняшний день специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта.

Уникальность этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла.

Привлекаемый судом специалист должен быть компетентен в той области, которая имеет значение для рассматриваемого дела. Его суждения по поставленным перед ним судом вопросам должны быть профессиональными, они не могут основываться только на пояснениях сторон судебного процесса или строиться на предположениях Терехова Л.А. Специальные знания в доказательственной деятельности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4 (41) С.136-140..

Проанализировав законодательство Российской Федерации, а именно: ГПК РФ, видно, что специалист как участник выделен и его правовой статус как самостоятельной фигуры закреплен.

На первый взгляд может показаться, что фигура специалиста, привлекаемого судом для дачи пояснений по возникшим в ходе разбирательства вопросам, имеет много общего с экспертом, привлекаемым для участия в деле.

Действительно, и специалист, и эксперт в судебном процессе делятся своими профессиональными знаниями в соответствующей области, высказывают профессиональные суждения, которыми суд руководствуется при принятии решения.

Законодатель определил случаи обязательного участия специалиста:

- участие педагога в допросе свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК РФ), а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (ст. 179 ГПК РФ);

- участие специалиста для получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК РФ);

- участие специалиста-психолога - законодатель нигде не указывает на возможность привлечения такого рода специалиста в судебное разбирательства, но в некоторых случаях присутствие и помощи психолога является необходимой.

Правовое положение специалистов достаточно полно урегулировано в Уголовном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета, № 249, 22.12.2001., и думается, что эти нормы следует по аналогии использовать при регулировании участия специалистов в гражданском процессе.

Если проанализировать ст. 188 ГПК РФ, то можно предположить, что законодатель, говоря о дачи устных и письменных пояснений и консультации подразумевает возможность дачи показаний (устная форма) и заключения (письменная форма) специалистом.

Актуальной проблемой в деятельности адвокатов, представителей, суда является изучение существующих и поиск новых форм использования специальных знаний.

В настоящее время, особое влияние на развитие форм использования специальных знаний оказывают адвокаты, которые настаивают на получении письменной консультации специалиста, так называемого «консультационного заключения».

УПК РФ решил эту проблему, подробно регламентировав процессуальный статус специалиста и указав на возможность дачи заключения (ст. 58, 74). ГПК РФ не предоставляет специалисту такую возможность.

В гражданском процессе специалисты, например, просят помочь в составлении вопросов для экспертного исследования, либо провести анализ, оценку по заключению эксперта.

Глава 2. Процессуальное положение эксперта и специалиста в гражданском процессе

2.1 Обязанности и права эксперта и специалиста в гражданском процессе

В правовом положении эксперта и специалиста в гражданском процессе есть как определенные сходства, так и различия.

Эксперт поставлен законодателем в процессуальное положение лица, способствующего отправлению правосудия, что направлено на получение беспристрастных, объективных заключений.

В то же время в ГПК РФ это явно не выражено, тогда как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. (ст. 54) относит эксперта к «иным участникам арбитражного процесса» -лицам, содействующим осуществлению правосудия, наравне со специалистами, свидетелями, переводчиками, помощником судьи и секретарем судебного заседания.

Примечательно, что если у лиц, участвующих в деле, есть «права и обязанности» (ст. 35 ГПК РФ), то у эксперта - «обязанности и права» (ст. 85 ГПК РФ).

Данная постановка представляется неправильной. Более корректен в этом плане АПК РФ, статья 55 которого озаглавлена просто «Эксперт».

Определенная унификация правового положения эксперта будет соответствовать выявленной Т.В. Сахновой тенденции развития процессуального права - унификации процессуальной формы гражданского и арбитражного процессов (при сохранении самостоятельности соответствующих форм судебной защиты) Воронин С.А. Процессуальные права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве // Евразийская адвокатура. 2016. №2 (21) С.48-51..

В этом плане стоит целый ряд задач.

ГПК РФ, наравне с АПК РФ и КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ

(ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1., содержит перечень процессуальных прав и обязанностей судебного эксперта.

В этом смысле регламентация в ГПК РФ представляется если не оптимальной, то достаточной.

Процессуальная форма судебной экспертизы определяется требованиями к эксперту, его профессиональной подготовке.

После назначения судом эксперт становится субъектом процессуальных отношений и для выполнения возложенных на него задач по проведению экспертизы наделяется совокупностью процессуальных прав и обязанностей (ст. 85 ГПК РФ):

- обязанность принять к производству порученную судом экспертизу с проведением исследования материалов и документов и дачей обоснованного и объективного заключения по поставленным судом вопросам;

- обязанность направить экспертизу в суд и явиться туда по вызову для личного участия в судебном заседании, где отвечать на вопросы по исследованию и заключению.

Эксперт (судебно-экспертное учреждение) не вправе отказаться от порученной им судом экспертизы по мотивам отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы (п. 2 ст. 85 ГПК РФ).

При отказе эксперт (судебно-экспертное учреждение) проводит экспертизу и направляет в суд с заключением заявление о возмещении расходов с подтверждающими документами для решения судом вопроса об их возмещении соответствующей стороной процесса (ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ).

При выходе вопросов за рамки специальных знаний эксперта, или при непригодности материалов и документов, либо недостаточности для исследования, руководствуясь абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001., эксперт обязан мотивированно обосновать суду невозможность дачи заключения, направив для этого специальное сообщение в письменной форме.

Эксперт обязан обеспечить сохранность переданных ему для исследования материалов и документов с их возвратом в суд с заключением. При невыполнении указанных требований суд вправе оштрафовать руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в нарушениях эксперта.

Эксперт не вправе самостоятельно искать и представлять материалы для экспертизы, а также вступать в какие-либо контакты с участниками процесса, в случае если это может вызвать сомнения в его заинтересованности. Также эксперт не вправе разглашать сведения, известные ему в связи с проведением экспертизы, сообщать кому бы то ни было её результаты, за исключением назначившего её суда.

Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, а также просить суд о дополнительных материалах и документах, задавать в ходе судебного заседания вопросы сторонам и свидетелям, а также ходатайствовать о привлечении других экспертов Зорин Л.В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Вестник ЮУрГУ. Право. 2009. № 19 (152). С. 21-25..

Процессуальные права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве регламентированы ГПК РФ и федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В то же время они нуждаются в совершенствовании.

В частности, целесообразно привести в соответствие последовательность категорий «права» и «обязанности», аналогично тому, как это сделано в отношении лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), изложив наименование ст. 85 ГПК РФ аналогично тому, как это сделано в АПК РФ, статья 55 которого озаглавлена «Эксперт» без конкретизации приоритетов «прав» и «обязанностей».

Кроме того, представляется целесообразным распространить право выражения особого мнения эксперта, предусмотренного (п. 2 ст. 83 ГК РФ), и на заключение комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК РФ).

Специалист, как и эксперт, по своему правовому положению относятся к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия Колиев Вадим Витальевич Отличие процессуальных обязанностей специалиста и эксперта // Вестник КРУ МВД России. 2010. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otlichie-protsessualnyh-obyazannostey-spetsialista-i-eksperta (дата обращения: 26.09.2016)..

Специалист в гражданском процессе может быть вызван судом, а также явиться по ходатайству сторон.

Лицо, вызванное в качестве специалиста обязано явиться в суд и отвечать на вопросы суда, давать в письменной или устной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ). За дачу заведомо ложных показаний специалист несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.

Проводя анализ норм ГПК РФ, определим права специалиста:

1. Отказ от участия в судебном разбирательстве: законодатель прямо не устанавливает право специалиста отказаться от участия в производстве по гражданскому делу, но ч. 3 ст. 188 ГПК РФ указывает, что консультация дается исходя из профессиональных знаний.

Соответственно, если поставленные перед специалистом вопросы выходят за пределы его компетенции, то он вправе отказаться от участия в судопроизводстве.

Также на основании ст. 19 ГПК РФ специалист имеет право заявить самоотвод. В ст. 168 ГПК РФ содержится информация об ответственности за неявку. В таком случае, если причины неявки неуважительные, то сведущее лицо подвергается штрафу.

2. Специалист вправе задавать вопросы участникам судебного разбирательства с разрешения судьи (суда): ч. 2 ст. 188 ГПК РФ указывает на то, что специалист обязан в устной или письменной форме давать консультации и пояснения. Для дачи полного и верного объяснения сведущее лицо имеет права задавать вопросы другим участникам процесса, о чем свидетельствует ч.1 ст. 174 ГПК РФ «после доклада дела суд заслушивает объяснения истца…, ответчика…., а затем других лиц, участвующих в деле…» при этом, уточняя «…Лица, участвующие в деле вправе задавать вопрос друг другу…».

3. Так как в обязанность специалиста входит оказание технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества), то право на использование различных технических средств в целях содействия осуществлению правосудия предполагается.

Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берется подписка, которая приобщается к протоколу (ст.171 ГПК РФ).

Анализируя гл. 21 ГПК РФ полагаем, что специалист также вправе знакомиться с протоколами судебного заседания и вносить замечания на протокол.

2.2 Заключение эксперта и специалиста в гражданском процессе

Вопросы экспертизы в гражданском процессе традиционно были обделены вниманием исследователей, особенно по сравнению с экспертизой в уголовном процессе, по которой велись интенсивные исследования и энергичные дискуссии.

Сегодня заключение эксперта в гражданском процессе является одним из видов доказательств, а судебная экспертиза традиционно остается институтом доказательственного права и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ направлена на получение в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и прочие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная экспертиза определена законом как процессуальное действие, состоящее из исследований и заключения эксперта по вопросам, требующим специальных знаний в сферах науки, техники, искусства или ремесла, которые суд поставил перед экспертом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2 С.151-157..

Назначение проведения экспертизы эксперту либо экспертному учреждению означает возникновение разных систем процессуальных отношений. Их законодательное регулирование не подменяется ведомственными подзаконными актами, так как в данном случае речь идет о правах человека и процессуальных правах субъектов гражданского процесса (например, на отвод эксперта, на участие в его выборе).

Процессуальные действия в гражданском процессе построены на сочетании устной и письменной форм, которые дополняют друг друга, обеспечивают доступность, гласность и своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел, что способствует достижению истины по делу и укреплению законности в целом.

ГПК не дает определения экспертизы и перечня случаев, когда экспертиза может быть назначена.

В теории гражданского процесса экспертиза определяется как «исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил» Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26) С.91-97..

Заключение эксперта обязательно должно быть исполнено в письменном виде и содержать в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В данном случае предусмотренный ст. 187 ГПК РФ процессуальный порядок исследования в суде заключения эксперта, наравне с прочими средствами доказывания, является гарантией точности и достоверности информации о фактах, имеющих значение для дела.

Для разъяснения и дополнения представленного суду заключения эксперту в судебном заседании могут задаваться вопросы. Вопросы эксперту могут быть по методике исследования, примененным техническим средствам, достаточности материалов или документов, наличию противоречий и пр.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает и оценивает соблюдение процессуальных норм на всех этапах экспертизы, соблюдение прав сторон и иных лиц, участвующих в деле, компетентность и профессиональную квалификацию эксперта, примененные методы и в целом обоснованность заключения Мазур Екатерина Сергеевна, Иванов Игорь Владимирович О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. № 387 С.164-169..

Следует отметить, что выводы эксперта, ответы на вопросы в судебной практике остаются ключевым видом доказательств, так как базируются на специальных знаниях, опыте, беспристрастности и научных методах исследования.

В то же время суд может не согласиться с выводами эксперта и, без дополнительной экспертизы, разрешить дело, основываясь на иных доказательствах.

В данном случае заключение эксперта является для суда лишь одним из доказательств и также оценивается им по общим правилам их оценки (ст. 67 ГПК РФ).

В этом смысле процессуальный порядок исследования результатов экспертизы, наравне с прочими средствами доказывания, является гарантией точности и достоверности информации о фактах, имеющих значение для дела. С другой стороны, как уже отмечалось, суд исследует и оценивает заключение эксперта по общим правилам доказывания и оценки доказательств Гришин Александр Владимирович Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-eksperta-v-sude (дата обращения: 26.09.2016)..

Неизбежно возникает вопрос о способности суда проверить обоснованность и достоверность заключения эксперта.

Полагаем, что суд далеко не всегда компетентен оценивать методическую и научную достоверность экспертных выводов, так как это сфера специальных знаний. Предложения о выработке формализованных критериев (принципов) оценки допустимости примененных экспертом методов, которые, по мнению Т.В. Сахновой, могут помочь суду оценить обоснованность заключения эксперта, вызывают сомнение в части универсальности таких методик Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2012..

Другое дело, что некие общие принципы оценки экспертизы могли бы быть внесены в процессуальный закон.

К таким принципам целесообразно отнести: наличие реальной необходимости исследования (по конкретным случаям и объектам), принцип исключительно добровольности исследования назначаемого в отношении субъекта процесса; принцип лимитирования исследования в соответствии с конкретной целью и необходимостью; гарантии (при необходимости) нераспространения результатов (сведений) экспертизы; ограничение деятельности эксперта судебными пределами, гарантии испытуемому адекватных безопасности методов исследования.

В то же время нельзя исключать и то, что суд, стороны и иные участники процесса могут неправильно понять или истолковать заключение эксперта, равно как и его показания в процессе.

В таком случае ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» дает судебному эксперту право на заявления, но ГПК РФ такое право не предусматривает.

В необходимых случаях эксперты вправе присутствовать при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 10 ГПК РФ). В то же время неопределенное понятие «необходимость» законодатель не раскрывает.

Судебная практика выработала еще одну форму использования специальных знаний -- консультационное заключение специалиста.

Подобное заключение не связано с экспертным исследованием, а носит справочный, информационный характер. Экспертное заключение - это научное исследование, которое проводиться в порядке, установленном законом и в гражданском процессе имеет доказательственное значение Галинская А.Е. Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №1. С. 208-211..

Консультация не предполагает экспертного исследования, а лишь содействует в достижении истины по делу Жданов С.П. Некоторые тенденции развития деятельности специалиста в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №5. С.166-168..

Специалисты для дачи консультаций, пояснений могут участвовать в исследовании письменных доказательств непосредственно в зале судебного заседания (ст. 175, 178 ГПК РФ), привлекаться для участия в осмотре на месте тех письменных и вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены в суд по причине их большого размера, особой ценности, ветхости и сильной изношенности (ст. 181, 183 ГПК РФ); участие при допросе несовершеннолетнего участники судопроизводства (ст. 179 ГПК РФ).

Также, в гражданском процессе специалисты привлекаются в качестве свидетелей, а представленные ими акты, документы, заключения рассматриваются как письменные доказательства. В таком случае оценка данного письменного объяснения производиться судом.

Компетентность специалиста должна подтверждаться в том же порядке, что и компетентность эксперта. При сомнении в психическом здоровье лица обязательно проводиться судебная психиатрическая экспертиза. Специалист - психиатр помогает подготовить назначение экспертизы, участвует в судебном заседании при решении вопроса о принудительном направлении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на судебную психиатрическую экспертизу о признании его недееспособным. Специалист-бухгалтер оказывает помощь в анализе документов и актов налоговой проверки, хозяйственных расчетов. Специалист-лингвист поможет решить вопросы, связанные с защитой объектов интеллектуальной собственности. Невозможно рассматривать дела с участием коренных малочисленных народов без привлечения специалиста - этнографа Колиев В.В. Отличие процессуальных обязанностей специалиста и эксперта // Вестник КРУ МВД России. 2010. №2. С.59-63..

В «консультационном заключении» специалисты указывают на допущенные нарушения использования специальных знаний экспертами, дают рекомендации по проведению повторных или дополнительных судебных экспертиз, формулируют вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, рекомендуют экспертное учреждение или сведущее лицо, которые могут провести судебную экспертизу.

Так как закон не запрещает нам использовать аналогию, следует согласится с утверждением В. Быкова, который пишет: «Если специалист не в состоянии ответить на поставленные вопросы без всестороннего исследования объекта, то он вправе отказаться от дачи заключения, порекомендовать назначить по уголовному делу соответствующую экспертизу» Варданян Саркис Галустович, Гальцев Юрий Викторович, Тартаковский Дмитрий Федорович, Толмосов Вячеслав Иванович Роль метрологических знаний при определении допустимости судебных доказательств // Вектор науки ТГУ. 2013. №2 (24). С.254-259.. В нашем случае это будет гражданское дело.

Представляется, что структура «консультационного заключение» специалиста сходна с заключением эксперта: дата, время и место дачи заключения; должностное лицо, по требованию которого представляется заключение; сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, место работы и должность); вопросы, поставленные перед специалистом; объекты - предметы, документы, вещества, материалы дела и т.д., представленные специалисту для дачи заключения; ответы специалиста (суждения и мнения) на поставленные вопросы.

В судебной практике выработаны устойчивые критерии, которым в обязательном порядке должны соответствовать консультации и пояснения специалистов.

Заключение

Эксперт и специалист в гражданском процессе относят к той группе участников, которые содействуют в осуществлении правосудия.

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалист, в понимании нового ГПК -- лицо, владеющее специальными знаниями и навыками применения технических средств, которое может предоставлять консультации во время проведения процессуальных действий по вопросам, требующим специальных навыков.

Уникальность этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла.

На первый взгляд может показаться, что фигура специалиста, привлекаемого судом для дачи пояснений по возникшим в ходе разбирательства вопросам, имеет много общего с экспертом, привлекаемым для участия в деле.

Действительно, и специалист, и эксперт в судебном процессе делятся своими профессиональными знаниями в соответствующей области, высказывают профессиональные суждения, которыми суд руководствуется при принятии решения.

Однако статусы специалиста и эксперта в судебном процессе различаются.

Если эксперт проводит исследование представленных ему материалов и документов, на основании которого дает мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы (п. 1 ст. 85 ГПК РФ), то специалист никаких исследований не проводит.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, в то время как консультации и пояснения специалиста - нет, поскольку консультация специалиста в отличие от заключения эксперта не является средством доказывания и сама по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные обязанности и права эксперта и специалиста в гражданском процессе регламентированы ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

В то же время они нуждаются в совершенствовании. В частности, целесообразно привести в соответствии последовательность «права» и «обязанности», аналогично тому, как это сделано в отношении лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), изложив наименование ст. 85 ГПК РФ аналогично тому, как это сделано в АПК РФ, статья 55 которого озаглавлена «Эксперт» без конкретизации приоритетов «прав» и «обязанностей».

Кроме того, представляется целесообразным распространить право выражения особого мнения эксперта, предусмотренного (п. 2 ст. 83 ГК РФ), и на заключение комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК РФ).

Список литературы

Нормативно правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001.

Литература

1. Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2 С.151-157.

2. Варданян Саркис Галустович, Гальцев Юрий Викторович, Тартаковский Дмитрий Федорович, Толмосов Вячеслав Иванович Роль метрологических знаний при определении допустимости судебных доказательств // Вектор науки ТГУ. 2013. №2 (24). С.254-259.

3. Воронин С.А. Процессуальные права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве // Евразийская адвокатура. 2016. №2 (21) С.48-51.

4. Галинская А.Е. Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №1. С. 208-211.

5. Жданов С.П. Некоторые тенденции развития деятельности специалиста в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №5. С.166-168.

6. Зорин Л.В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Вестник ЮУрГУ. Право. 2009. № 19 (152). С. 21-25.

7. Колиев В.В. Отличие процессуальных обязанностей специалиста и эксперта // Вестник КРУ МВД России. 2010. №2. С.59-63.

8. Латыпов Вадим Сагитьянович Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) // Вестник ВУиТ. 2013. №2 (78) С.79-86.

9. Мазур Екатерина Сергеевна, Иванов Игорь Владимирович О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. № 387 С.164-169.

10. Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26) С.91-97.

11. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2012.

12. Терехова Л.А. Специальные знания в доказательственной деятельности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4 (41) С.136-140.

Размещено на Allbest.ru