Законы Канулея

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы видится в непреходящем значении последствий борьбы плебеев с патрициями для римского общества.

Основной проблемой данного исследования мы считаем то, что в отличие от исследования эпохи целиком, где учёные могут воспользоваться доказательствами, найденными в ходе археологических раскопок, здесь мы имеем только тексты, которые могли быть либо неоднократно исправлены, либо переписаны, либо информация, которая в них указана, является недостоверной. Ситуацию усложняет ещё и то, что время, которое мы рассматриваем, почти не оставило после себя письменных памятников, и, говоря о законе Канулея мы опираемся на труды уже более поздних периодов, которые вполне могли попасть под влияние взглядов того времени.

Для того, чтобы описать значение знаменитого римского закона «lex Canuleia», или же Закона Канулея, вошедшего в список XII таблиц - основного свода римских законов, на основании которого впоследствии принимались другие юридические решения (лат. leges duodecim tabularum), а так же оценить его влияние на развитие как Римского права, так и римского общества в целом, нам в первую очередь необходимо выделить основные предпосылки для его возникновения.

Заметим, что сам список XII таблиц не дошёл до наших дней в оригинальном виде, а был восстановлен благодаря упоминаниям законов в античных текстах.

Поэтому, очевидней всего, что для разрешения этих вопросов в первую очередь нужно подойти к данной теме с исторической, а не с правовой стороны. На наш взгляд наиболее интересными в этом случае оказываются работы античных авторов Тита Ливия, Дионисия Галикарнасского и Цицерона. Во-первых, читая этих авторов, мы получаем весьма детальное повествование, во-вторых, это наиболее полные источники из тех, что дошли до наших дней, а в-третьих, изложения событий ими не имеют сильных расхождений друг с другом, что даёт нам (в той мере, в которой это возможно для древней истории) некоторую уверенность в том, что мы имеем перед собой более или менее устоявшуюся и признанную версию описываемых событий.

Однако не будем забывать и про тот факт, что у современных историков зачастую возникают вопросы относительно материалов, которыми пользовались их античные коллеги, ведущие столь подробный и, практически лишённый спорных моментов, рассказ.

Как бы там ни было, мы будем выстраивать наше небольшое исследование, руководствуясь наиболее обобщённой информацией, которую мы без труда сможем выделить их книг Ливия и Дионисия. При этом мы допускаем, что исследование людьми прошлого ещё более далёкого прошлого, хотя бы теоретически, местами могут не совпадать с той историей, что была на самом деле.

Поэтому в защиту античных историков, стоит привести следующий аргумент: для того, чтобы дать широкую характеристику тому или иному событию, мы должны постараться узнать не только то, как это было, но и как это виделось и понималось человеком античного мира по прошествии нескольких столетий.

Учитывая эти нюансы, стоит принять так же во внимание и заключения современных исследователей, дающие информацию о последствиях принятия закона.

Продолжая говорить о восприятии закона его современниками, стоит сказать, что право, как таковое, играло в жизни римлян сакральную роль. В подтверждение этому приведём отрывок из статьи А.В. Коптева, в которой говорится о связи, существовавших, по мнению историка, законов X таблиц, с более ранним десятимесячным календарём, использовавшимся в эпоху архаики и доработанным сводом законов XII таблиц с двенадцатимесячным циклом.

Таким образом, закон Канулея, отменявший запрет браков между патрициями и плебеями, следует относить ко времени либо Тарквиния Приска, либо Сервия Туллия и рассматривать его в контексте широких социальных преобразований, приведших к оформлению единого римского гражданства. Первоначальное соотношение между четырьмя фактическими частями римского народа и его же тремя сакральными трибами осталось закодированным в числе таблиц первоначальных законов - 12 (= 4 Ч 3) Коптев А.В.: XII таблиц и календарь архаического Рима: проблема общества и эпохи создания древнейших римских законов // Сборник докладов Российской ассоциации антиковедов: Власть, личность, общество в античном мире. М., 1997. С. 372-379..

1. Исторические предпосылки принятия закона Канулея

Период ранней республики был не самым простым временем в римской истории. С одной стороны, это эпоха постоянных войн, ведущихся с переменным успехом, с соседними племенами, а с другой - сословные противоречия, которые чуть было, не привели к серьёзному внутреннему конфликту. Благодаря Титу Ливию, на которого мы будем опираться и в дальнейшем, нам известно, что осаждённый эквами Рим в конце шестидесятых годов V в. до н.э. также пострадал от сильнейшей эпидемии, поражавшей людей и скот (Liv., III, 6,2). Однако после победы консула Лукреция над вольсками, которые как и эквы, грабили прилегающие к городу территории, ситуация частично нормализовалась.

В это же время народный трибун Гай Терентилий Гарса, воспользовавшись отсутствием консулов, сумел посеять раздор между патрициями и плебеями. Также он выдвинул обвинения в отношении консульской власти, уличая её в тирании и произвольном отношении к незнатным гражданам. В конечном счёте, Терентилий озвучил предложение, согласно которому консулы могли обладать лишь теми полномочиями, которыми наделит их народ. Не смотря на то, что всё это вызвало значительный резонанс, как в обществе, так и в верхах, принятие предложенного трибуном закона стараниями консулов, удалось сначала отсрочить, а потом и вовсе отменить. Вероятней всего именно этот эпизод стал основной причиной дальнейшего раскола.

Стоит отметить, что в последующие годы проблемы Рима никуда не делись. Войны продолжались, а внутренние противоречия продолжали усиливаться. Возможно, это и послужило поводом для восстания рабов, сильно перепугавшего римлян, о чём нам известно опять же от Тита Ливия.

Затем мы можем наблюдать, как разыгрывалась борьба между консулами, представлявших в основном интересы патрициев и народными трибунами, выступавшими на стороне плебеев.

Подобное описание событий середины V века до н.э в своём труде «Римские древности», определяет и древнегреческий историк Дионисий Галикарнасский.

«Когда Марк Генуций и Гай Квинций получили должность, возобновились политические разногласия, а именно, плебеи требовали, чтобы всем римлянам было позволено занимать консульскую должность: ведь до тех пор лишь патриции имели право на нее, избираемые на центуриатных комициях» (Dionys., XI, 53).

Из всего этого становится очевидно, что мы имеем дело с сильнейшим и весьма затянувшимся политическим конфликтом, разрешение которого потребовало бы серьёзных компромиссов.

Отсюда можно сделать следующий вывод, относительно того, что принятие закона Гая Канулея, по сути, было очевидной и неизбежной реакцией на те события, которые мы изложили выше.

2. Закон Канулея

О самом Гае Канулее мы знаем довольно мало. Его биография остаётся для нас загадкой. Однако, ему удалось войти в историю, благодаря выдвинутому им закону. Почему этот закон так важен как для римской истории? Был ли он одобрен единогласно или не далеко все были сторонниками этой, казалось бы хорошей идеи? Постараемся дать ответы на все эти вопросы.

Процитировав Тита Ливия, удостоверимся, что данный закон был воспринят неоднозначно, а сам историк, называя год недобрым, скорее относится к нему негативно, хотя в его сочинении не так уж много оценочных суждений.

«Затем консулами стали Марк Генуций и Гай Курций. Тот год [445] был недобрым как в домашних делах, так и в военных. Уже в самом его начале трибун Гай Канулей обнародовал предложение о дозволении законных браков между патрициями и плебеями, в чем патриции усмотрели угрозу чистоте их крови и упорядоченности родовых прав. Трибуны поначалу осторожно заговорили о том, чтобы один из консулов мог быть плебеем, и дошло, наконец, до того, что девять трибунов предложили закон, согласно которому народ имел бы право избирать консулов по своему усмотрению, из патрициев ли или из плебеев, - в этом случае, по мнению патрициев, им пришлось бы не делиться властью с плебеями, но попросту уступить всю ее толпе» (Liv., IV, 1).

Однако Цицерон в своём историко-политическом трактате «О государстве» даёт положительную оценку действиям плебеев, которые активно боролись за свои права: «...тогда перед народом стали опускать ликторские связки, тогда была введена провокация по всем делам, тогда из Рима уходил плебс, словом, тогда в большинстве дел народ обладал всей полнотой власти» (Cic., De re pub., I, 60, 62).

Сопоставив оба примера, сделаем вывод, что сам закон, процессы ему предшествующие, и его последствия был восприняты неоднозначно не только современниками, но и в гораздо позднее, т.е. даже спустя почти пять столетий споры всё ещё продолжали вестись. В таком случае, можно сделать вывод, что закон Канулея является одним из важнейших событий как для римского права, так и всей римской истории.

Речь Канулея, приведённая Титом Ливием, доказывает, что народный трибун являлся прогрессивным и образованным человеком и к тому же превосходным оратором, сумевшим ответить на все нападки своих политических противников и добиться победы в этом противостоянии. Основными доводами Канулея в пользу принятия закона являлось то, что браки будут заключаться по добровольному согласию, и никто не заставит патрициев, не желающих заключать союзы с людьми незнатными, делать это против их воли. Так же трибун говорил о пользе нововведений, как и в эпоху царей, так и в предыдущие годы республики. Ещё одним важным доводом было упоминание выдающихся политических деятелей и полководцев, которые не обладали знатным происхождением или же вообще были чужеземцами, но принесли много пользы государству.

Мы не будем цитировать саму речь по причине большого объёма. Основными требованиями, выдвинутыми Канулеем, были:

a) право народа допускать до власти власть того, кого он потребует самостоятельно.

b) право плебеям избираться на консульскую должность (пункт прошёл не полностью, так как плебеи не допускались до птицегаданий, вместо этого спустя некоторое время было допущено избрание трёх плебейских трибунов с консульскими полномочиями).

Но если Тит Ливий отмечает, что порядок избрания консулов остался прежним, то современный исследователь придерживается иной точки зрения, говоря о том, что консульская должность была и вовсе официально упразднена.

И.А. Покровский пишет: «В 445 г. плебейский трибун Канулей проводит закон - lex Canuleia, в силу которого допускаются запрещенные ранее браки между патрициями и плебеями (последним, таким образом, дается jus connubii). Этот закон имеет большое общественное значение, выводя плебеев из положения париев, с которыми браки унизительны; но этот закон, вместе с тем, имеет и большое государственное значение: с признанем jus connubii падает существенное сакральное препятствие для занятий плебеями государственных должностей. Действительно, тотчас после этого закона плебеи выдвигают требование о допущении их к консулату. Согласно римской традиции, патриции, высказав упорное сопротивление, все-таки должны были пойти на уступку, выразившуюся в том, что они вовсе уничтожили должность консулов и заменили ее военными трибунами с консульской властью - tribuni militum consulari potestate (444 г.), в число которых могли быть избраны и плебеи. Однако, делая эту уступку, патриции выделяют из власти этой новой магистратуры весьма существенную функцию - составление гражданских списков и распределение граждан по трибам, классам и центуриям - и создают для этой цели особую магистратуру - цензуру, доступ к которой для плебеев еще закрыт» Покровский И.А. История Римского права. СПб., 1999. С. 89..

Следует обратить внимание на то, что наряду с консульской властью появилась вторая ветвь, комплектующая, а сенат стал более независимым от консульского империя» Егоров А.Б., А.Васильев. Римское консульство V-I вв. Традиции и эволюция // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под. ред. Э.Д. Фролова. Вып. 7. СПб., 2008. С. 182.

.

Прежде чем перейти к заключительной части нашего исследования стоит сделать некоторые выводы.

1) Закон, который изначально касался вопроса брака, привёл к принципиальным изменениям в государственном аппарате римской республики.

2) Хотя lex Canuleia и прошёл после многочисленных споров, а плебеи были удовлетворены решением, борьба за политические права продолжилась, о чём мы скажем в заключительной части работы.

Стоит принять во внимание и то, как последствия этого закона отразились на устройстве римской армии. Дело в том, что до принятия закона плебеи не могли получать высшие военные чины, а недостаток командиров отрицательно сказывался на ведении боевых действий (о военных проблемах мы говорили в начале нашей работы)

Кроме того, пишет Т. Моммзен, «было в то же время постановлено, что вместо консулов будут избираться центуриями военные трибуны с консульской властью и на такой же срок, как прежние консулы; а так как военных трибунов было в армии в ту эпоху, т.е. до ее разделения на легионы, шесть, то с этим числом было согласовано и число этих новых должностных лиц. <…> а теперь все свободно рожденные граждане могли достигать высшей должности, доступ к которой был для них лишь временно открыт учреждением децемвирата» Моммзен Т. История Рима. От битвы при Пидне до смерти Суллы / Под общ. ред. Н.А. Машкина. Т. 2. М., 1937. С. 237.. Так же автор говорит о том, что не только закон Канулея повлиял на устройство римской армии, но и плебеи, многие из которых достигали больших успехов в воинском деле, составляя силу, с которой невозможно было не считаться.

«Успехи плебеев обусловлены, прежде всего, их возросшей экономической мощью и ролью их в армии, но отчасти этому способствовало и то, что между патрицианскими родами не было согласия» Машкин Н.А. История Рима / Под ред. Л.П. Желобанова. М., 2006. С. 126. .

Однако, причиной утверждения плебеев в армии, как раз-таки можно считать прежние порядки. Поэтому, сопоставляя приведённые нами факты, мы можем сделать вывод, что причиной принятия закона Канулея, так негативно встреченного патрициями, стали те условия, на которых плебеи зачастую отправлялись на военную службу.

«Характерно, что должники с восторгом записываются в войско и выказывают невиданные доблесть и усердие в битве. Настолько воинская служба при всем ее ущемлении прав плебеев оказывается предпочтительнее рабства» Токмаков В.Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн. М., 2007. С. 111..

Заключение

закон канулей рим

Несмотря на успех, закон Канулея оказался только лишь первым серьёзным шагом к полуторавековой борьбе, которая закончилась полным уравниваем прав плебеев и патрициев.

«Законами Лициния - Секстия (leges Liciniae Sextiae, 367 г. до н.э.) была восстановлена консульская власть, но уже с тем, чтобы один из консулов был непременно плебей; таким образом, было удовлетворено то требование, которое выставили плебеи сто лет назад. Равноправность приближается теперь скорыми шагами. В 350 г. упоминается уже первый цензор из плебеев (без какого-либо предшествовавшего закона), а в 339 г. lex Publilia Philonis постановляет, что один из цензоров должен быть непременно из плебеев. Наконец, плебеи получают доступ и к важнейшим сакральным должностям: законом 300 г. - lex Ogulnia - число понтификов и авгуров было увеличено - с тем, чтобы половина их состояла из плебеев» Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С. 89. .

Выделим, что lex Canuleia - это особый прецедент, ставший мощнейшим толчком к борьбе одной группы населения за свои права. Само понятие равенства неоднократно фигурирует в, уже упомянутой нами, речи трибуна. И хотя далеко не все слои населения являлись гражданами - вспомним, что общество было рабовладельческим, а женщина юридически находилась под практически безграничной властью отца или мужа, то хотя бы здесь мы уже наблюдаем первые шаги к равноправию между самими гражданами.

Также мы, согласимся с рассмотренными нами источниками, учитывая, что в целом они придерживаются единой точки зрения о том, что рассмотренный нами закон, хоть и не сразу позволил разрешить сословные противоречия.

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Дионисий Галикарнасский. Римские древности / Отв. ред. И.Л. Маяк. Т. 3. Кн. 11. М., 2005.

2. Тит Ливий. История Рима от основания города / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т. 1. Кн. 3,4. М., 1989.

3. Цицерон. О государстве / Пер. В.О. Горенштейна // Цицерон. Диалоги. Философские трактаты. Кн. 1. М., 1994.

Литература

1. Егоров А.Б., А.Васильев. Римское консульство V-I вв. Традиции и эволюция // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира / Под. ред. Э.Д. Фролова. Вып. 7. СПб., 2008. С. 173-196.

2. Коптев А.В.: XII таблиц и календарь архаического Рима: проблема общества и эпохи создания древнейших римских законов // Сборник докладов Российской ассоциации антиковедов: Власть, личность, общество в античном мире. М., 1997. С. 372-379.

3. Машкин Н.А. История Рима / Под ред. Л.П. Желобанова. М., 2006.

4. Моммзен Т. История Рима. От битвы при Пидне до смерти Суллы / Под общ. ред. Н.А. Машкина. Т. 2. М., 1937.

5. Покровский И.А. История Римского права. СПб., 1999.

6. Токмаков В.Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru