Вещное право в системе римского частного права

Существовали два основных интердикта: о владении недвижимой вещью (uti possidetis) и о владении движимой вещью (utrubi). Поводом к предъявлению этих интердиктов могло послужить не только фактическое нарушение владения, но даже оспаривание владения. В случае, когда спор шел о недвижимости, дополнительно к ранее указанному факту, претор выяснял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом спора выступала движимая вещь, он устанавливал, кто владел вещью бульшую часть последнего года (к этому времени можно присоединить срок владения предшественника). «Впрочем, защита владения движимыми вещами (исключая рабов) не имеет большого практического значения»  Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 335..

«Когда дается интердикт по поводу земли или зданий, то по приказу претора одерживает верх тот, кто владел во время интердикта, если только он ни силою, ни тайно, ни прекарным образом не получал владение от противника, а напротив, при интердикте о движимой вещи тот одерживает верх, кто владел ею в течение большей половины последнего года и то ни насильно, ни тайно, ни прекарным образом» (Инст. Гая. 4.150). Как видно, преимущество в этих спорах имел владелец вещи, поскольку в большинстве случаев именно он одерживал победу.

Среди интердиктов также выделяются интердикты о насилии (interdictum de vi) или вооруженном насилии (interdictum de vi armata). «Если дело идет о насилии и о владении, то божественный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фессалийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности». (D.У.1.37. Каллистрат). Такое постановление объясняется следующим. Поскольку применение насилия составляет угрозу общественному порядку, оно рассматривается как правонарушение. По этой причине вещь отбирается у лица, захватившего ее силой, и сверх этого с него взыскиваются убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не может противопоставить возражение о собственности, поскольку правовые вопросы, как было отмечено, при поссессорной защите не затрагиваются.

Защита владения носила предварительный характер: это значит, что лицо, недовольное вынесенным интердиктом, вправе было возбудить спор о праве на вещь, т. е. предъявить вещный иск.

Для защиты права собственности могут использоваться как вещные, так и личные иски; помимо этого во многих случаях защита права собственности могла быть осуществлена с помощью интердиктов. Однако в данном параграфе будут рассмотрены только специальные вещные иски.

Главным иском для защиты права собственности является виндикационный иск (rei vindicatio). Виндикационный иск - это вещный реиперсекуторный иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

В разные эпохи существовали различные формы виндикационного иска. В легисакционном процессе применялась сакраментальная формула - legis actio sacramentо in rem. Обе стороны приносили торжественную клятву о том, что вещь принадлежит спорящему. Судья решал, чья клятва является истинной, а чья - ложной. В этом случае устанавливалось не абсолютное право на вещь, а определялось лишь, кто из спорящих имеет больше прав на нее.

В классическую эпоху использовалась петиторная формула (per formula petitoriam): истец просил осудить ответчика в том случае, если его право собственности будет доказано.

Предметом данного иска является индивидуально-определенная вещь со всеми ее плодами и принадлежностями. В отношении родовых вещей виндикация не допускается, а собственник вправе воспользоваться особым личным иском - кондикционным. Допускалась виндикация совокупности вещей, образующих единое целое. Так, собственник может истребовать стадо животных с помощью виндикационного иска, при этом не требуется доказывать право собственности на всех животных, достаточно доказать его наличие в отношении некоторых. При этом чужое животное, оказавшееся в таком стаде, также может быть истребовано его собственником. Если бы истребование совокупности вещей было невозможным, то собственнику пришлось бы предъявлять множество исков в отношении каждого животного.

Виндикация вещей, изъятых из оборота, невозможна. По этой причине нельзя виндицировать священные и религиозные вещи.

Если однородные вещи слиты или смешаны воедино, в результате чего образовалась общая собственность, то каждый из сособственников вправе виндицировать лишь часть от целого. «Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке…» (D.6.1.3. Ульпиан).

Перед предъявлением иска истец должен полностью убедиться в том, что отыскиваемая им вещь и вещь, находящаяся в руках у ответчика, тождественны. Для этого он может предварительно получить иск о предъявлении вещи к осмотру. Если индивидуально-определенная вещь погибла, то виндикация невозможна. Собственник вправе лишь потребовать возмещение ущерба с помощью кондикционного иска.

Ответчиком по иску выступает незаконный владелец или держатель. Исключение сделано для так называемого фиктивного владельца - лица, которое владело вещью, но умышленно избавилось от нее с целью избежать ответственности. Если добросовестный владелец утратил вещь до начала процесса, то он освобождался от ответственности.

Истец в этом споре должен доказать наличие права собственности. Сделать это во многих случаях достаточно трудно, поэтому средневековые юристы называли доказательство права собственности «дьявольским» (probatio diabolica). Ведь для доказательства права собственности необходимо проследить юридическую судьбу вещи до того момента, когда она была приобретена первоначальным способом. Например, если Гай, истребующий свою вещь, докажет, что купил ее на рынке у Тиция, этого будет недостаточно. Тиций также должен указать, как он приобрел эту вещь. Если выяснится, что он ее сам изготовил, или вещь является плодом от другой его вещи, то право собственности Гая будет доказано.

Римские юристы советовали: «Тот, кто намеревается требовать вещь, должен рассмотреть, не может ли он получить владение вещью в силу какого-либо интердикта. Ибо гораздо удобнее владеть самому и заставить противника нести тяготы истца, чем предъявлять иск о собственности, когда владеет другой…» (D.6.1.24. Гай).

В некоторых случаях ответчик имеет право удерживать вещь, несмотря на доказанность права собственности истца. Во-первых, если он имеет более «сильное» право на вещь (залоговое право, узуфрукт). Во-вторых, он вправе не выдавать вещь до тех пор, пока ему не будут возмещены необходимые издержки. При наличии этих обстоятельств ответчик вправе заявить эксцепцию.

Независимо от того, был ли ответчик добросовестным или недобросовестным, он имеет право требовать возмещения необходимых издержек на содержание вещи (однако не может потребовать возмещения издержек вор). Разница между добросовестным и недобросовестным владением заключается в том, что добросовестный владелец является собственником плодов, полученных от вещи до момента, когда он узнал о том, что вещь чужая. Недобросовестный владелец обязан возместить стоимость всех плодов.

Если вещь ухудшилась по вине ответчика (скажем, раб передан ослабленным или избитым), то истец вправе либо потребовать возмещения ущерба, либо предъявить другой иск, например о возмещении вреда по закону Аквилия или иск из личной обиды.

Как указывалось выше, для защиты преторского собственника давался вещный реиперсекуторный Публицианов иск. Этот иск предоставляется покупателю, а также лицу, получившему вещь в качестве приданого, или в силу завещательного отказа, или по судебному решению, или в погашение обязательства.

«Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении…» (D.6.2.7.6. Ульпиан). Из этого следует, что при рассмотрении Публицианова иска недостаточно доказать только факт владения, но также требуется доказать правомерное основание его приобретения. К этому иску применяются те же правила, что и относительно виндикации. Против Публицианова иска может быть выставлена эксцепция о цивильной собственности

Если нарушения права собственности не связаны с лишением владения, но кто-либо незаконно чинит препятствия в реализации иных его правомочий, то собственник вправе предъявить негаторный иск (actio negatoria). Этот иск может быть вчинен против лица, препятствующего пользованию, распоряжению, извлечению плодов. Негаторный иск не подлежит удовлетворению, если ответчик обладает ограниченным вещным правом на вещь, являющуюся предметом спора. Например, Законы ХII таблиц предусматривали право собственника дерева, ветки которого свешиваются на чужой участок, через день ходить и собирать упавшие на чужой участок плоды. В таком случае негаторный иск собственника участка не будет удовлетворен, так как ответчик обладает так называемым легальным сервитутом. Истец обязан доказать наличие у него права собственности, а также факт нарушения со стороны ответчика, но вот свободу своей собственности истец доказывать не обязан. Прудников М.Н. Римское право: учебник. - М.,2010. С. 123.

вещный право собственность владение

Заключение

Изучив данную тему, я достигла ранее поставленную цель, а именно: определила сущность вещного права в системе римского частного права.

В процессе написания данной работы мною были использованы следующие методы:

1. Анализ источников и используемой литературы.

2. Сравнительный метод.

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы.

Вещное право регулировало отношения по поводу вещей. Объектом были те или иные предметы окружающего мира, которые могли находиться в индивидуальном владении, пользовании, распоряжении.

Вещное право Древнего Рима дробно делит вещи. Выделяется множество классификаций вещей. Такое дробное деление свидетельствует о высоком уровне правового регулирования отношений по поводу вещей.

Многое из того, что было сделано римскими юристами в этой области, сохраняет свое значение и в настоящее время. Конструкция вещи, разработанная в Древнем Риме, продолжает жить в современных правовых системах: подразделения римской классификации видов вещей оказались столь жизнеспособны, что вошли во многие законодательства, в том числе в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Центральной категорией римского вещного права является право собственности на вещь.

Собственность, как и другие категории вещных прав - это неразрывная совокупность больших или меньших по объему правомочий субъекта в отношении вещи, а в реальной жизни, в реальных правоотношениях только и наличествуют эти правомочия, подразумеваемые тем или другим вещно-правовым институтом.

Список использованной литературы

1. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005.

2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

3. Иванов А.А. Римское право: учебное пособие для студентов вузов. М., 2008.

4. Кожевина Е.В. Римское частное право. Екатеринбург, 2009.

5. Новицкий И.Б. Римское право.-- Изд. 7-е стереотипное. - М., 2002.

6. Новицкий И.Б. и Перетерский. И.С. Римское частное право: учебник. - М., 2000.

7. Омельченко О.А. Римское право: учебник - М., 2005.

8. Прудников М.Н. Римское право: учебник. - М., 2010.

9. Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов. М., 2009.

10. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М., 2000.

11. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

12. Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004.

Размещено на Allbest.ru