Понятие и система вещных прав в римском частном праве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Понятие и система вещных прав в римском частном праве

Оглавление

Введение

1. Формирование конструкции вещного права в римском частном праве на основе классификации исков

2. Классификация вещных прав на право собственности и права на чужие вещи

Список используемой литературы

Введение

В классический период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим широким понятием охватывались не только вещи в обычном смысле материальных предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. Поэтому в римском праве к вещам относились не только земельный участок, раб, лошадь, но и наследство, а также право прохода по чужому участку.

Под вещным правом римляне понимали возможность непосредственно и независимо от чьей-либо воли воздействовать на вещь. Воздействовать - это значит владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Однако не все предметы материального мира следует относить к вещам, но лишь те, которые имеют имущественную ценность. Ведь вещь в гражданско-правовом смысле выступает объектом правоотношений, а наличие права всегда связано с тем или иным интересом субъекта.

Актуальность изучения данной темы непосредственно связано с той ролью, которую оказывают институты римского частного права на современное развитие российской юридической науки.

Целью моей работы является определение понятия и системы вещного права в римском частном праве.

Для достижения поставленной цели мною поставлены следующие задачи по изучению:

1.Понятия вещного права.

2.Классификации вещных прав на основе исков.

3.Права частной собственности.

4.Прав на чужие вещи.

1. Понятие и признаки вещных права. Их классификация на основе исков

Римские юристы не дали определения вещного права. Согласно делению права, содержащемуся в Институциях Гая, с которым полностью совпадает деление в Институциях и Дигестах Юстиниана , все частное право делилось на право, относящееся к вещам, и право, относящееся к искам Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник): Под ред. проф. В. А. Томсинова,2003 г. -- С 77.. Целью и содержанием той совокупности принципов, институтов и норм, которая традиционно именуется вещным правом, является регулирование и правовая стабилизация с точки зрения интересов общества отношений, вытекающих из имуществ, понимая под последними предметы окружающего мира, по своей природе могущие быть предметами индивидуального человеческого распоряжения. Всякое вещное право представляет непосредственную юридическую связь лица (субъекта этого права, который далеко не всегда идентичен единичной человеческой личности) с вещами, и все члены сообщества признают эту связь, ограничивая тем самым собственные притязания на тот же предмет. Поэтому вещное право -- по своему юридическому содержанию -- имеет абсолютный характер; вещное право абсолютно в том смысле, что вытекающие из него требования адресуются безусловно и без исключения всем членам сообщества и представляют обособление прав индивида по поводу вещи относительно всех прочих сочленов Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 73.. Фактическое содержание вещного права заключено в конкретных и вполне реальных по своим жизненным проявлениям формах господства над вещью. Причем далеко не обязательно, чтобы господствующий субъект извлекал из своего вещного права прямые и непосредственные (а нередко и вообще какие-либо определяемые) выгоды или блага материального характера из своих отношений с вещью. В этом смысле вещное право непрагматично и имеет безусловный характер.

Признаками вещного права является то, что вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является вещь; вещному праву присуще право следования и что, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой различными исками. Ряд из перечисленных признаков не могут претендовать на роль общих для всех без исключения вещных прав. Так, бессрочный характер из всех вещных прав присущ, пожалуй, лишь праву собственности. С другой стороны, не все указанные признаки могут быть отнесены только к вещным правам. Например, вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных прав. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов.- М.: 1996.-- С 409.

Классификацию вещных прав на основе исков можно обозначить следующим образом: виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование - объявление о применении силы, регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую. Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи . Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.:, 2004.-- С 277.

Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем Барон Ю. Система римского гражданского права : В 6 кн. / Предисловие кандидата юридических наука Байбака В.В. СПб., 2005. - С 239..Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении - прогибиторный иск, здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Публициановский иск был создан в I в. до н.э. для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Необходимо добавить, что это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. подчеркивается значение публицианова иска не только для добросовестных владельцев, но и для собственников, в деле охраны и возвращения им их вещей от третьих лиц,. Таким образом, публицианов иск, наряду с виндикацией, служил делу охраны той же собственности.

Указанные выше иски служили средствами защиты собственников.

Право на чужие вещи защищались следующими исками: конфессорный иск - иск, посредством которого защищалось сервитутное право, когда оно нарушено другим лицом. Обладатель сервитута обязан был доказать наличие у него сервитута. Нередко ему противопоставлялся негаторный иск Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.:, 2004.-- С 281.. Подобно собственнику, управомоченный по сервитуту защищался против наличных и угрожающих в будущем нарушений его прав и мог требовать как возврата отнятого сервитута, так и устранения нарушающих его права состояний и положений. Для защиты эмфитевзиса и суперфиция применялись те же иски, что и для защиты права собственности, но в форме исков по аналогии . Залог защищался ипотечным иском Барон Ю. Система римского гражданского права : В 6 кн. / Предисловие кандидата юридических наука Байбака В.В. СПб., 2005. -- С 244.

2. Классификация вещных прав на право собственности и права на чужие вещи

В зависимости от содержания (и подразумеваемых этим содержанием правомочии) отношения субъекта права к самым разного рода вещам могущим быть в индивидуализированном обладании, формируются различные виды, или категории, вещных прав. Наиболее полное (из вообще возможных в человеческом обществе, вообще допускаемых правовой системой данного общества) правовое господство лица над вещью традиционно квалифицируется как собственность. Вместе с тем эта категория исторически конкретна: каждая юридическая традиция, каждая правовая культура наполняет своим содержанием отвлеченное понятие собственности. Голая абстракция и связанное с нею конструирование самых неограниченных возможностей лица обращаться с вещью, считающейся его собственностью, подчас может не иметь никакого отношения к тем реальностям, какие только и дозволяются правом и вообще мыслятся в данной ситуации юридической культурой сообщества. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 77. Одного наименования «собственности» оказывается недостаточно, чтобы понять содержание отношений, связывающих лицо с вещью, а также это лицо с другими лицами по поводу этой вещи. Последнее особенно важно: бессмысленно в правовом отношении конструировать собственность, не имея в виду прежде всего ограждение прав одного лица, признаваемого собственником, перед другими лицами-несобственниками. Таким образом, собственность - как и другие категории вещных прав - это неразрывная совокупность больших или меньших по объему правомочий субъекта в отношении вещи, а в реальной жизни, в реальных правоотношениях только и наличествуют правомочия, подразумеваемые тем или другим вещно-правовым институтом. Римское право : учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. --6-е изд.,перераб. и доп. -- М., 2013. -- С 180.

Главными правомочиями субъекта в отношении вещей (главными -- потому, что к ним сводятся все другие допускаемые формы юридических действий в области вещного права) принято считать: 1) право обладания вещью, 2) право использования, 3) право распоряжения. Право обладания подразумевает условное или материальное обладание -- господство лица над вещью, начиная с самого в бытовом отношении примитивного -- возможности держать в руках, до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантированности этого материального обладания. Право использования подразумевает употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, в том числе использование как субстанции вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление как непосредственно личное, так и через посредство других лиц. Право распоряжения подразумевает возможность, не считаясь с требованиями третьих лиц, распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь на тех или других условиях третьему лицу) Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 79..

Только в случае совокупности этих трех правомочий принято говорить о праве собственности. Вместе с тем все эти возможности права никогда -- в силу интересов общества, реального пересечения с правами и интересами третьих лиц -- не были неограниченными Барон Ю. Система римского гражданского права : В 6 кн. / Предисловие кандидата юридических наука Байбака В.В. СПб., 2005. - С 343.. Абсолютность права собственности представляет скорее идеальный предел стремления, к которому тяготеют интересы обладателя, но которого они в социальных условиях, по-видимому, достигнуть не в силах. И мера приближения к этому пределу создает конкретное право собственности, признаваемое и гарантируемое подсобными и дополнительными институтами, составляющими конкретную конструкцию этого права. И жизненный, и исторический, и правовой первоисточник собственности лица -- присвоение, образующее элементарное, или фактическое, владение Римское право : учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. --6-е изд.,перераб. и доп. -- М., 2013. -- С 181.. Владение содержит прежде всего фактический элемент. Но содержание вытекающих из этого первоначального факта правомочий может быть различно, подразумевая тем самым и различные категории вещных прав, получаемых в итоге. Владение фактическое может не сопровождаться намерением обладать вещью как своей (она получена от других лиц под каким-то условием, на время и т.д.), может быть владение в целях только использования вещи (извлечение плодов, доходов и т.д.), без всякого желания определять судьбу вещи -- в этом случае принято говорить об особой категории вещных прав -держании. Может быть владение с намерением сделать вещь своей, т.е. присвоить ее, подразумевая для себя право как-то использовать вещь, распорядиться и т.д. Иначе говоря, для правовых последствий факта владения существенно еще и отношение субъекта к своему обладанию, существенно наличие своего рода духовного стремления. По раздельности только намерения или только телесного обладания недостаточно, нужна их совокупность. Причем, чтобы из натурального владения (природного) сформировалось правовое обладание, необходимо: а) совпадение телесного и душевного элементов в одном субъекте-лице, б) подразумение строго материального предмета-вещи для последующего обладания. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И.Б.Новицкий .-- М., 2011. -- С 121.

Владение лица, соответствующее целому ряду других условий, связанных с требованиями по квалификации субъекта этого права, по происхождению обладания, по качеству предмета обладания и т.п., перерастало в правовое господство лица над вещью, связываемое с единством всех главных правомочий в отношении этой вещи Кожевина Е.В. Римское частное право.-М., 2013.-- С 98.. Отсутствие требовательных ограничений, исключающих какое-то из этих главных правомочий, возможность оградить свое собственное обладание и собственную реализацию этих правомочий от других субъектов и делало вещь собственной, а вещное право -- собственностью.

Собственность подразумевала непосредственное, прямое господство лица над вещью, исключительное господство (т.е. исключающее права других на эту вещь), единство права на вещь (на одну вещь возможно только право собственности либо какие-то другие вещные права, но не право собственности и право, например, держания, принадлежащие одному лицу), правообладание (т.е. не обязательно было владеть вещью фактически, но можно было обладать ею в юридическом смысле, передав вольно или невольно использование, фактическое владение, распоряжение другим лицам -- но только по раздельности этих правомочий), возможно более неограниченное обладание, гарантированное господство (т.е. подразумевалось, что лицо-собственник обладает кроме того специальными юридическими средствами для охраны своего права и способами свободной реализации этих средств). Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 85. Принципиальный взгляд римских юристов на право частной собственности таков, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник): Под ред. проф. В. А. Томсинова,2003 г. -- С 89.

Отсюда следует, что при всей широте права собственности оно не является все-таки неограниченным. С древнейших времен был установлен ряд «законных ограничений» права собственности главным образом на недвижимости. Так, например, еще по законам ХII таблиц Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.- М., 1997 -- С 215. собственник земли обязан был допускать на свою землю соседа для собирания (через день) плодов, упавших с соседнего участка; каждый из соседей должен был терпеть проникновение на свою землю всякого рода дыма, пара, копоти и т.д., c соседнего участка, если такого рода «воздействие» вызывалось нормальным использованием соседнего участка.

В связи с тем, что в принципе право собственности было исключительным, в римском праве было сформулировано два вида ограничений исключительных прав собственников. Первый вид ограничений был установлен для упорядочения отношений между самими собственниками и для защиты общественных интересов Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И.Б.Новицкий .-- М., 2011. -- С 132.. Для сохранения мира и порядка и для возможности существования собственности было необходимо, чтобы собственники могли обороняться от чрезмерных полномочий других собственников, точнее, было необходимо ограничение их существования как собственников. Эта цель достигалась расширением правил так называемых легальных сервитутов, т. е. правил общих, или генеральных ограничений пользования правом собственности для всех собственников. Такие ограничения действовали в силу самого закона. Второй вид ограничения эксклюзивного права собственности не имел такого законодательного или общего характера. Отдельные собственники, в согласии с различными правовыми фактами, ограничивались в пользовании собственным предметом и должны были примириться с тем, что не собственники пользовались их предметом и даже какой-то частью или разделом их собственных полномочий. Таким ограничениям собственники подвергались или на основании заключенных соглашений или на основании других правовых актов, предпринятых для улучшения экономического использования отдельной вещи, или для получения регулярного возмещения за уступку другому некоего раздела собственных полномочий, или в связи с выполнением каких-либо семейных или общественных обязательств, или для обеспечения полученного кредита и т. д. В каждом таком случае, когда собственники или на основании соглашений, или каким-либо другим способом, предусмотренным правом, должны были смиряться с влиянием на их вещи и предоставлять не собственникам возможность полностью или частично пользоваться своими вещами, без какой-либо возможности запретить это своей волей, такие правомочия не собственников назывались, или права на чужие вещи. Римское право : учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. --6-е изд.,перераб. и доп. -- М., 2013. -- С 197.

Согласно с этим, права на чужие вещи, являлись такими ограничениями собственнических прав отдельных собственников, которые устанавливались или по соглашению, или каким-либо другим образом, когда не собственники, индивидуально и даже наследственно получали право полностью или частично влиять на чужую вещь и могли защищать это право не только от третьих лиц, но и от самих собственников. Имущественные права на чужие вещи были различными в связи с тем фактом, что многочисленными были и виды пользования чужими вещами. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И.Б.Новицкий .-- М., 2011. -- С 135.

В связи с некоторыми общими свойствами, они делились на три отдельных вида: сервитуты, долгосрочные договоры об аренде на землю и залоги.

Группу сервитутов составляли те имущественные права на чужие вещи, при которых собственник предмета или лишался правомочий противиться им, или обязывался не использовать какую-либо свою вещь определенным способом; группу долгосрочной аренды земли составляли те имущественные права на чужие вещи, при которых собственник уступал арендатору определенный участок земли в постоянное пользование с обязанностью последнего постоянно выдавать ему арендную плату, а группу договоров о залоге составляли те имущественные права, при которых собственник на определенных условиях переносил право распоряжения собственной вещью на другого. вещный право иск

Сервитут заключался в обязанности оказывать своей вещью определенную услугу другому лицу или любым третьим лицам: «Сущность сервитута в том, что кто-то что-то терпит или чего-то не делает» Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 83.. Традиционное основание сервитутов находилось в праве соседства, когда нормальное хозяйственное использование двух или нескольких соседствующих земельных участков, строений и т.п. нуждалось в ряде взаимных уступок и ограничений в пользу друг друга или же в пользу вообще сограждан, а абсолютизация прав собственности приводила бы к несомненным общественным и хозяйственным невыгодам. Так возникли земельные сервитуты, связанные с земельной собственностью. Позднее получили распространение другие «услужности» при помощи своих вещей: выяснилось, что определенным образом ограниченное использование вещи может представлять самостоятельную ценность для других лиц, -- так сформировались сервитуты личные. Это историческое деление и заложило основы правовой классификации сервитутов Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.:, 2004.-- С 293..

Вещные, или земельные, сервитуты подразделялись на сельские и городские. Их назначение состояло в том, чтобы восполнить недостающие блага, делающие нормальное использование соседних участков или строений возможным. Сельские сервитута предусматривали обязанность собственников терпеть, когда другие лица ходят через их участки к хозяйственно необходимым местам или вещам , когда через твой участок могут гнать скот к пастбищу или водопою, в том числе подразумевая и право хождения и провода скота, повозок , когда твой участок используется другими для всех вышеописанных действий , когда через поверхность твоего участка проводят воду для другого Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов.- М.: 1996.- С 405.. В послеклассическую эпоху сложились и другие виды сельских сервитутов: право черпать воду на чужом участке, право отводить воду на территорию чужого владения, право брать глину с участка другого, пасти скот на лугах, вошедших в состав другого владения, но ранее используемых для этой цели, и т.д. Городские сервитуты также предусматривали ограничения в целях общего хозяйственного использования и взаимных выгод: право слива воды, проведения канализации через участок соседа, обязанность не загораживать соседу вида из окна, терпеть, если стена соседнего дома будет опираться на твое строение, и т.д. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник): Под ред. проф. В. А. Томсинова,2003 г. -- С 111. Ограничения собственник обязан был терпеть в пользу любых лиц, которые бы стали пользоваться выгодами, вытекающими из сервитутного права, поэтому земельные сервитуты носили всеобщий, абстрактный характер.

Личные сервитуты имели в виду ограничение права собственности в пользу конкретного лица, которому тем самым предоставлялись некоторые права в отношении твоей вещи. Важнейшими видами личных сервитутов были узуфрукт, пользование и проживание. Кожевина Е.В. Римское частное право.-М., 2013.- С 115.

Узуфрукт, или право пользования плодами и доходами, заключался в предоставлении другому права использования плодов и доходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла свою субстанцию в целости (фруктами из сада, молоком от коровы и т.п.). Получивший право узуфрукта обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве, не изменять ее сущности, производить необходимые улучшения, связанные с использованием плодов и доходов. Специфическим видом узуфрукта было право пользования чужими деньгами, что требовало определенных гарантий. Узуфрукт предоставлялся пожизненно конкретному лицу, и в классическом праве не признавалось, что узуфрукт можно передавать по наследству. Однако смерть собственника, передача права собственности на вещь в целом не снимала обязанности нового обладателя терпеть узуфруктные права других лиц, которые имели в своем распоряжении специальные средства исковой защиты. Когда же в римском праве утвердилась мысль о существовании целых имущественных комплексов, составленных из потребляемых и непотребляемых частей институт узуфрукта потерпел значительные изменения. Узуфрукт был разделен на два подвида: узуфрукт в строгом значении, или пользование плодами непотребляемых вещей, и узуфрукт в переносном значении, или пользование плодами потребляемых вещей, названное квазиузуфрукт Римское право : учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. --6-е изд.,перераб. и доп. -- М., 2013. -- С 201..

а) При обычном пользовании плодами узуфруктуарий получал предмет узуфрукта с условием пользоваться плодами и самим предметом. Он имел право пользоваться всеми природными и гражданскими плодами. Собственность на плоды он приобретал в момент перцепции. Между тем, это право являлось правом строго личной природы и могло длиться только до смерти узуфруктуария , но могло быть передано в пользование, т. е. можно было управомочить третьи лица пользоваться предметом узуфрукта и его плодами, но это право длилось лишь до момента, когда погашалось право на узуфрукт со смертью узуфруктуария.

Основными обязанностями узуфруктуария были сохранять субстанцию предмета узуфрукта, использовать предмет как рачительный хозяин или предпринимать основные действия по содержанию предмета во время пользования плодами, использовать предмет узуфрукта с той экономической целью, для которой он был предназначен в момент установления узуфрукта, гарантировать собственнику предмета добросовестное пользование своим правом и реституирование предмета по завершении узуфрукта, а также предпринять все необходимые меры, чтобы по завершении узуфрукта предмет был действительно возвращен его собственнику Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.:, 2004.-- С 297..

б) При квазиузуфрукте узуфруктуарий получал в собственность предметы узуфрукта. По истечении срока узуфрукта он должен был вернуть собственнику то же количество вещей того же рода или хотя бы их стоимость. Он должен был дать обеспечение узуфрукта по выполнению этого обязательства. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 84.

Пользование, или узус, заключался в праве брать овощи с чужого огорода, в праве жить в чужом доме самому, использовать чужое животное или раба (слугу) для собственных нужд. Пользовавшийся узусом должен был соблюдать те же требования, что предполагались и для узуфрукта, но, кроме того, не имел права использовать предметы узуса иначе, как для своих нужд (т.е., например, нельзя брать овощи не для себя, но для продажи, слугу -- для отдачи его в работу на сторону и т.п.). Право пользования являлось личным сервитутом. Осуществление права чаще всего не было связано с исключительным владением вещью, которое могло быть ограничено собственником. Кроме того, пользующийся не мог передать свое право пользования третьему лицу Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов.- М.: 1996.-- С 409.. Наконец, право проживания предполагало обязанность подлинного собственника жилого дома терпеть проживание в нем других лиц, которые в том числе могли и сдавать дом для у проживания другим. Право проживания, являлось личным сервитутом, на основании которого правомочное лицо получало бесплатное и, как правило, пожизненное право пользоваться чужим жилищем для себя и для своей семьи, даже право сдавать это жилище в наем, удерживая за собой полученную плату. Право проживания было выделено в особый вид личного сервитута потому, что право проживания являлось частым предметом установления сервитута. Во всем остальном оно было подобно узуфрукту. Право проживания чаще всего устанавливалось путем завещания, или легата, в котором универсальным наследникам доставалась собственность на дом или его часть, а сингулярным наследникам -- право проживания в таких жилищах. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 85.

Основаниями для установления сервитутов были: а) судебный приговор, которым определялась хозяйственная необходимость или «право справедливости» других лиц на использование твоей собственности, б) частный договор двух лиц, один из которых был собственник, а другой -- пользователь узуфрукта (только для личных сервитутов), в) получение по наследству, в т.ч. в качестве легата. Сельские сервитуты основывались, как правило, на традиционном взаимном использовании, а попытки прекратить сервитутное использование пресекались уже по суду. Прекращались сервитуты: а) гибелью вещи-- физической или юридической (т.е. выходом ее из гражданского оборота); б) смертью лица, которому предоставлялся личный сервитут; в) истечением срока, на который он устанавливался; г) изменением сущности вещи; д) слиянием в одном лице собственника и пользователя личного сервитута («Никто не может иметь права сервитута на свои вещи» -- т.е. когда вещь, прежде бывшая в твоем сервитутом праве, становилась еще и собственной вполне); е) неиспользованием сервитута в течение двух лет, т.е. по давности. Сервитута имели строго конкретное правовое выражение. Для того, чтобы установить качественно новый по своему содержанию сервитут, требовалось истечение определенного давностного срока, определяемого «обычаями и нравами» местности. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.:, 2004.- С 302 .

Помимо временных сервитутных прав, существовали права на владение и пользование чужими, по праву, вещами -- главным образом, земельной собственностью, переходящие по наследству, лишить которых полный собственник других лиц не имел права.

Эмфитевзис представлял наследственное право пользования землей для ее сельскохозяйственной обработки. Устанавливался он первоначально специальным договором об аренде, но без права собственника в дальнейшем отказаться от ее продолжения. Тем самым эмфитевзис сформировался в особое вещное право на чужую земельную собственность, хозяин которой оставался уже только условным и номинальным владельцем. Эмфитевзис возникал при заключении аренды на 100 и более лет (аренда на срок до 99 лет не создавала на дальнейшее ограничений правам номинального собственника). Арендатор получал все права в отношении пользования и распоряжения участком, вплоть до прав ее закладывать под обязательство Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное, 2000 -- С 85., передавать другим лицам с уведомлением собственника и уплатой ему определенного процента от цены эмфитевзиса.

Суперфиций составлял право иметь строение на чужом участке, а тем самым возникало право бессрочного пользования земельным участком, на котором была произведена застройка либо по договору с собственником, либо если собственник не оспорил в свое время неправомерности застройки его участка. Использование поверхности твоего участка создавало обязанность терпеть это и в дальнейшем; земля под постройкой считалась как бы находящейся в долгосрочной аренде, отказаться от продолжения которой собственник земельного участка права не имел. Суперфиций становился также отчуждаемым и наследственным правом, его держателю предоставлялись все полновесные средства правовой защиты против любых посягательств со стороны несобственников, а также и против собственника. По своему жизненному смыслу это был городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования участка под аграрную обработку предполагалась только для сельской местности. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И.Б.Новицкий .-- М., 2011. -- С 139.

Заключение

Изучение вещного права в пределах конкретно-исторической системы права Древнего Рима дает богатейший методологический (теоретический) материал для совершенствования системы права. Многое из того, что было сделано римскими юристами в этой области, сохраняет свое значение и в настоящее время. Система вещного права, разработанная в Древнем Риме, продолжает жить в современных правовых системах: подразделения римской классификации вещных прав оказались столь жизнеспособны, что вошли во многие законодательства, в том числе в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Центральной категорией римского вещного права является право собственности на вещь. Собственность, как и другие категории вещных прав - это неразрывная совокупность больших или меньших по объему правомочий субъекта в отношении вещи, а в реальной жизни, в реальных правоотношениях только и наличествуют эти правомочия, подразумеваемые тем или другим вещно-правовым институтом. Права на чужие вещи возникли очень рано, и постепенно развиваясь, образовали особую группу полномочий разного содержания. Многие права из этой группы составляют многовековую историю, истоки которых прослеживаются древнем Риме. Возникли они очень рано, и постепенно развиваясь, образовали особую группу полномочий разного содержания. В состав этой группы к концу классической эпохи Рима входили институты сервитутов, суперфиция и эмфитевзиса, залоговое право. В современном же законодательстве эта группа прав также существует и именуется соответственно сервитутом, правом застройки чужого земельного участка, правом наследственного владения и обеспечительным вещным правом. Данная курсовая работа раскрыла поставленные цели и задачи в обозначении понятия и системы вещных прав в древнеримском государстве. В ходе написания работы были описаны и изучены основные виды вещных прав в древнем Риме, критерий их деления. В результате написания курсовой работы можно сделать вывод о том, что основные положения современного права на чужие вещи, права собственности были переняты в ходе исторического развития у римского права. Одни виды представленных прав древнего Рима остались неизменны по сегодняшний день, а другие получили свое дальнейшее развитие в результате создания новых законодательных актов и постановлений.

Список используемой литературы

Барон Ю. Система римского гражданского права : В 6 кн. / Предисловие кандидата юридических наука Байбака В.В.- СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2005. - 1102 с.

Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН , профессора В.С. Нерсесянца - М.: Издательская группа ИНФРА . М.,- НОРМА, 2010.- 704 с.

Кожевина Е.В. Римское частное право.-М.: Проспект , 2013.- 147 с.

Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И.Б.Новицкий .-- М.: КНОРУС 2011. - 304 с.

Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. -- М.: ТОН -- Остожье, 2000. -- 208 с.

Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.- М.: Зерцало, 2009. - 608 с.

Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д. ю. н. проф. В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова / Под ред. проф. В. А. Томсинова. -- М.: ИКД "ЗЕРЦАЛО-М", 2011. -- 448 с.

Римское право : учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. --6-е изд.,перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. -- 311 с.

Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2012.-- 544 с.

Размещено на Allbest.ru