Частное право античного мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: «Частное право античного мира»

Задание 1. О каких источниках говорится в следующих текстах:

1) «Среди массы нагроможденных один на другой законов они остаются источником всего публичного и частного права» (Тит Ливий).

2) «Народом руководят магистраты, и можно с полным основанием сказать, что магистрат - это закон говорящий, а закон - это безмолвный магистрат» (Цицерон. О законах.).

3) «Дом юрисконсульта, бесспорно, служит оракулом для всего общества» (Цицерон. Об ораторе).

Постановления каких магистратов были наиболее важными? Назовите сферы деятельности римских юристов.

1) В древнеримском обществе был создан основной источник древнейшего права, письменная его систематизация - законы XII таблиц.

Слово «источник» употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее древо римского права.

Законы XII таблиц были в своей основе записью обычного права. Сами законы до нас не дошли. Они известны лишь в отрывках, которые сохранились в сочинениях древних авторов, в особенности юристов: Цицерона, Ульпиана, Гая и др.

Право «таблиц» называли «цивильным» (от слова «цивитас» - «город» или «городская община»); также его называли «квиритским» - от слова «квирит» (так любили себя называть римляне в честь бога Януса Квирина).

2) Новой стадии (предклассический период) развития древнеримского общества соответствуют и перемены в римском частном праве. Ведущая роль как источников правотворчества принадлежит в этот период юриспруденции и юридической деятельности римских магистратов (главным образом преторов). Традиционно римским магистратам на время пребывания их у власти предоставлялись очень большие полномочия. Цицерону принадлежит известное определение римского магистрата, которое представлено выше, подчёркивающее его исключительный статус. Высшие римские магистраты, кроме прочих правомочий, обладали правом принимать особые акты - эдикты. Эдиктами назывались всякие приказы, распоряжения, как письменные, так и устные, римских высших магистратов.

Преторы и курульные эдилы являлись магистратами римского народа, обладавшими судебной юрисдикцией. Судебная власть была отнята у консулов ещё в 367 г. до н. э. и передана вновь созданной магистратуре - заместителю консула, названному претором. Преторы обладали в судебной сфере высшей властью (cum imperio) рексов.

Преобладающее воздействие на развитие римского частного права, оказывала юридическая деятельность преторов. Они использовали свою высшую власть для корректировки правил XII таблиц и позднейших немногочисленных законов, так и для восполнения пробелов цивильного права. Основным юридическим средством, с помощью которого преторы воздействовали на развитие римского права были эдикты. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что постановления преторов были наиболее важными.

3) Римские юристы пользовались в обществе огромным авторитетом. Они не только занимались государственной деятельностью в качестве консулов, преторов, сенаторов, но и являлись учёными и, конечно, юрисконсультами. К ним обращались за советом во всех трудных случаях. Цицерон, например, рассказывает об общественной деятельности знаменитых юристов Секста Элия и Мания Манилия. Последний часто «ходил взад и вперёд по форуму, и видно было, что делает он это затем, чтобы любой гражданин мог обратиться к нему за советом...» (Об ораторе. III, 33, 133). «Дом юрисконсульта, - подводит итог Цицерон, - бесспорно служит оракулом для всего общества» (Об ораторе. I, 45, 200).

Деятельность юристов предклассического периода осуществлялась в нескольких формах. Из них наиболее важная для развития частного права - respondere - ответы на сложные, неясные юридические вопросы, поставленные заинтересованными лицами (как частными, так и судьями). Эти формально не обязательные для суда ответы были очень авторитетны.

Нужно обратить особое внимание на то, что юрисконсульты, интерпретируя право, не ограничивались узким толкованием законов. В тех случаях, когда социально-экономические потребности явно не укладывались в правила квиритского права, юрисконсульты, используя арсенал презумпций и фикций, более или менее существенно изменяли содержание квиритских формул и даже создавали новые формуляры, отражавшие диктуемые жизнью нововведения. Таковыми были особая стипуляция, созданная Аквилием Галлом (saipulatio Aquiliana), и иск претора Рутилия, построенный на фикции (formula Rutiliana) (Гай. Институции. IV, 35). Можно согласиться поэтому с выводом о том, что в целом «эпоха светской предклассической юриспруденции (вместе с преторским правом, духовными авторами которого были юристы) является, вероятно, весьма творческим периодом в истории римского частного права».

Задание 2. Какие из названных статей Гражданского кодекса РФ берут начало из Римского частного права: (ответы обозначены «v»)

ст. 14 Самозащита гражданских прав; (v)

ст. 17 Правоспособность граждан; (v)

ст. 23 Предпринимательская деятельность;

ст. 27 Эмансипация; (v)

ст. 41 Патронаж над дееспособными гражданами; (v)

ст. 97 Открытые и закрытые акционерные общества;

ст. 130 Недвижимые и движимые вещи; (v)

ст. 209 Содержание права собственности; (v)

ст. 242 Реквизиция;

ст. 274 Сервитут; (v)

ст. 294 Право хозяйственного ведения;

ст. 301 Истребование имущества из чужого незаконного владения. (v)

Тема: «Осуществление и защита прав»

Задание 1. Публий в легисакционном процессе предъявил иск (action stricti juris) по поводу уничтожения соседом Октавеном его виноградных лоз, требуя уплаты от виновного 125 ассов за 5 уничтоженных лоз. Судебный магистрат констатировал, ссылаясь на Законы ХII таблиц. Таблицей 11: «… предписано, чтобы за злостное порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево».

Почему Публий проиграл дело?

Публий проиграл дело, так как легисакционный процесс предполагал, что претензии заявителя - истца должны быть строго формальны и законны.

Законные иски заявлялись путём произнесения определённых фиксированных фраз, в которых порядок слов и сами слова были строго неизменны, как в законе, на котором иск был основан. Это придавало особое ритуальное значение всей форме предъявления иска.

Публий сформулировал свои требования к Октавену не строго в соответствии с Таблицей 11. Он просил уплаты от виновного 125 ассов за 5 уничтоженных лоз, а закон содержал формулировку «по 25 ассов за каждое дерево». Поэтому Публий проиграл дело.

Задание 2. Молодой ювелир Клавдий увидел у часто посещавшей его лавку 12-летней Юноны драгоценный камень. Ссылаясь на то, что этот камень выходит из моды, он упросил Юнону продать его, предложив ей крайне низкую цену. Юнона, узнав настоящую цену камня, обратилась за защитой к претору».

Что предпринял претор?

Претор на основе закона Летория предоставил Юноне эксцепцию (exception legis Lactoriae), то есть: « Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но… то, Что следует считать недействительным по рассмотрении дела, например, когда они утратили то, что имели вследствие обмана со стороны других… или упустили выгоду…или приняли на себя тяготы, которые не следовало принимать».

В данном случае налицо факт обмана Юноны ювелиром Клавдием, а также упущенная выгода со стороны Юноны.

Претор мог использовать преторскую реституцию (in integrum restitutio ex lege Lactoriae), направленную на возвращение всего приобретенного обманным путем, т.е. аннулирование сделки.

Таким образом, претор аннулировал сделку, и стороны, заключившие сделку, произвели возврат всего полученного ими по сделке: Клавдий вернул Юноне драгоценный камень, а Юнона - уплаченные Клавдием деньги.

Тема: «Учение о лицах»

Задание 1. «Раб Кальвизия Сабина во время кораблекрушения попал в руки рыбаков. Они продали его в рабочий дом для рабов, где на него наложили клеймо. Впоследствии ему удалось бежать и вернуться в Рим».

Каково было его правовое положение по возвращению в Рим?

Каковы были бы последствия, если бы та же участь постигла бы самого Кальвизия Сабина?

В римском праве все люди автоматически являлись субъектами права. Исключение составляли рабы, которые считались объектами права и соответственно с ними разрешались все манипуляции, что и с неодушевленными вещами. Их стоимость определялась стоимостью вещи. Так Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием.

Но раб является вещью своеобразной, вещью, наделенной разумом и волею, существование которых рабовладельцу не столько невозможно, сколько невыгодно было отрицать. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабу правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм составил в совокупности то, что называется личным и имущественным положением раба в римском частном праве. В сфере имущественных отношений раб может быть объектом права собственности индивидуальной и общей, узуфрукта, залог. Он может быть предметом сделок: купли-продажи, имущественного найма и т.п. Если рабу причинено телесное повреждение, над ним учинено насилие, соответствующий иск предъявляется не рабом, а господином, так же как в случаях, когда повреждение причинено животному или кем-нибудь испорчена вещь, принадлежащая господину. Отказ господина от своих прав не делает раба свободным. После отказа господина от своих прав одно лишь изменяется в положении раба: до этого отказа он был servus Marci или servus Tullii - рабом такого-то, после отказа он - servus nullius, "ничей раб", но все же раб, которого, так же как и брошенную вещь, может присвоить любое лицо.

Правовое положение раба по возвращению в Рим осталось бы прежнее - положение раба.

Если бы та же участь постигла бы самого Кальвизия Сабина, т.е римлянин лишился свободы, сделался рабом (maxima capitis deminutio). При этом, он терял и право римского гражданства, и положение в своей семье, т.к раб не считался лицом.

Задание 2. Rec publika, частная корпорация: какое отражение они имеют в теориях и видах современных юридических лиц?

Название «юридическое лицо» римскому праву не было известно; новейшие исследования' показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами была разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), private rum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). В этом можно видеть зародыш «теории фикции юридического лица», появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права.

Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках: казна (республиканская - аег-arium, императорская - fiscus), муниципии, различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников и т.д., decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих), благотворительные учреждения и др.

Возникновение юридических лиц. По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законны. Этот порядок свободного образования коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческого права, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, запустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) не могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения сената и санкции императора (так называемая разрешительная система).

Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов - три), а также если деятельность организации принимала противозаконный характер. Правоспособность юридических лиц в Риме понималась несколько своеобразно по сравнению с современным ее пониманием. Например, юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за немногими исключениями) способным получать имущество по наследству и т.п. Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании устава) физические лица (по современной терминологии - органы юридического лица), например, в благотворительных учреждениях - oeconomus, в городах-общинах - actor и т.д.

Тема: «Семейно-правовые отношения»

Задание 1. «У римского гражданина домовладыки Тиберия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом, другой родился в семье эмансипированного сына, а третий был рожден дочерью, состоявшей в браке, заключенном в форме коэмпции».

Кто из внуков находится под властью деда?

Римская семья строилась на патриархальной основе, в качестве которой вначале выступала безграничная власть - paterfamilias. Поэтому родственниками считались все, кто подлежал этой власти, вне зависимости от кровных связей между ними. Поэтому внук, родившийся от сына, жившего вместе с отцом находился под властью деда.

Внук, родившийся от эмансипированного сына не мог находиться по властью деда, так как эмансипированный сын вышел из власти отца - paterfamilias и будучи его кровным сыном не являлся его родственником.

Внук, родившийся от дочери, состоявшей в браке, заключенном в форме коэмпции».

Брак в форме «коэмпции» - это союз мужа и жены. Объединение всей жизни, общность божественного и человеческого права, т.е. правосубъектность жены полностью поглощалось правосубъектностью мужа. Это бесправие касалось как личности самой жены так и ее имущества. Выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей женщины с ее кровными родственниками.

И поэтому внук, рожденный от дочери не находится под властью деда.

Задание 2. Какое влияние на современное семейное законодательство римский принцип свободы брака?

Для совершения брака с соответствующими правовыми последствиями надо было, чтобы брачующиеся удовлетворяли определенным условиям. Одни из этих условий были абсолютными, должны были быть в наличии для заключения всякого римского брака. Другие практически играли роль условий относительных, наличие которых было необходимо для совершения брака между лицами, принадлежавшими к разным общественным группам.

Первым условием вступления в брак было достижение брачующимися брачного возраста, который, совпадая с возрастом совершеннолетия, после некоторых колебаний был установлен в 14 лет для мужчин и в 12 лет для женщин.

Вторым условием было согласие на брак. В древнейшее время это было согласие одного только paterfamilias. Жених выражал свою волю, если он был persona sui iuris; невеста sui iuris нуждалась в согласии опекуна, auctoritas tutoris.

Но по мере того, как личность детей начинает эмансипироваться от когда-то неограниченной власти paterfamilias, интересы и воля детей начинают все больше приниматься во внимание и в вопросе о согласии paterfamilias на вступление в брак. Так, закон Iulia (4 г. н.э.) предоставил нисходящим право обжаловать магистрату неосновательный отказ paterfamilias в согласии на брак. Затем детям было разрешено вступать в брак и без согласия paterfamilias, если он взят в плен или безвестно отсутствует. Был, наконец, и один случай, в котором согласие на брак испрашивалось не у агнатического родственника, а у родственников по крови: женщина sui iuris, которая, состоя под опекой, могла вступать в брак, не иначе как получив auctoritas tutoris, после отпадения опеки над женщинами, была обязана испрашивать разрешение на брак у отца, а за отсутствием отца - у матери или у других близких родственников.

Третьим условием вступления в римский брак является наличие у брачующихся ius conubii (право вступать в квиритский брак, т.е. брак, который сопровождался особыми юридическими последствиями: отеческая власть над детьми, право детей на имущество домовладыки). Препятствия к вступлению в брак за отсутствием этого условия могли возникать либо из принадлежности жениха и невесты к различным слоям общества (позднее сословиям), либо из родственной связи между ними или иногда из других существовавших между ними отношений. Так, прежде всего до lex Canuleia (445 г. до н.э.) не допускались браки между патрициями и плебеями. До первого брачного закона Августа, lex Iulia (18 г. до н.э.), не допускались браки вольноотпущенников со свободнорожденными, а после закона Iulia - с лицами сенаторского сословия.

Далее, родство, и притом как агнатическое, так и когнатическое, служило препятствием к браку: в прямой линии без ограничения степеней, в боковых линиях - в древнейшее время, по-видимому, до шестой степени; по упразднении этого правила и до конца республики - между consobrini, т.е. между лицами, матери которых были сестрами, а отцы братьями; наконец, в период империи только между лицами, из которых хотя бы одно является нисходящим первой степени общего для обоих предка, например, между дядей и племянницей, теткой и племянником и т.д.

Тема: «Учение о вещах»

Задание 1. Выделите 4 признака манципации:

Ответы помечены v

1) легализует перенос права собственности от одного к другому;

2) осуществляет между всеми лицами;

3) является по своей сути передачей вещи от одних к другим; (v)

4) осуществляется только между квиритами; (v)

5) применяется только для определенных видов вещей; (v)

6) представляет собой особую легальную ритуальную процедуру (v).

Задание 2. «Римский гражданин Маритус по договору с Маркусом приобрел раба в свою собственность, прибегнув к traditio».

Является ли traditio способом приобретения права собственности?

Каким собственником в результате этого акта стал Маритус?

В случае, если купленного раба похитит (clam) другое лицо, имеет ли право Маритус истребовать раба посредством виндикации?

Изменится ли ответ, если похищение раба произойдет через 3 года?

В римском праве traditio служила способом приобретения квиритской собственности на res nес mancipi и бонитарной собственности на res mancipi.

Не всякая traditio, или передача вещи, представляла собой способ приобретения собственности.

В римском праве существовало много случаев передачи, при которых устанавливалась не собственность, а только лишь естественное (detentio) или правовое владение (possessio civilis).

В res mancipi входили самые важные вещи хозяйственного оборота, будь то составные элементы хозяйства: praedia rustica и urbanа (городские и сельские земли), если они находились в Италии, сельские службы (servitutes praediorum rusticorun), рабы и рабочий скот (скот, укрощенный ярмом и седлом).

Те, кто приобретал вещи путем обычной передачи, если речь шла о res mancipi, становились обычными держателями или простыми обладателями вещей.

Т.е. Маритус был простым обладателем раба.

В связи с тем, что право квиритской собственности по истечении срока давности (один год для движимой, два года для недвижимой вещи) и далее принадлежало тому, кто передал вещь, а тот, кто ее приобрел, не мог противостоять rei vindicatio собственника вещи, так как он формально владел чужой вещью и не имел правовых средств собственника или какого-нибудь другого лица, чтобы потребовать возвращения утраченной им вещи. И по прошествии трех лет Маритус не имел права истребовать раба посредством виндикации.

С целью устранения таких несправедливых решений преторы ввели два правовых средства защиты добросовестных приобретателей res mancipi путем неформальной передачи. Exeptio rei venditae ас traditae давала право приобретателю вещи противопоставить иску квиритского собственника об истребовании вещи (rei vindicatio) возражение о продаже и передаче спорной вещи. На основании этого возражения иск квиритского собственника отклонялся. Между тем, указанное возражение (exceptio) выдвигалось тем самым приобретателем, который уже владел купленной и переданной вещью.

Для того, чтобы защитить и тех приобретателей, которые утратили владение купленным и переданным предметом, преторы ввели так называемое actio Publiciana. Actio Publiciana имели право применять все приобретатели res mancipio путем обычной передачи в случае, когда утратили владение предметом, как против лица, отнявшего у них предмет, так и против лица, владеющего этим предметом.

После введения exeptio rei vinditae ас traditae о защите от rei vindicatio квиритского собственника и actio Publicanа об установлении прав против любого держателя вещи, приобретателем res mancipi путем неформальной передачи со стороны квиритского собственника, согласно содержанию своих полномочий, эти приобретатели получили полное право собственности (plenam in re potestatem). Они имели право использовать вещь, собирать ее плоды и распоряжаться ею, и в то же время были защищены от всех других лиц. Это новое право собственности было названо, с одной стороны, преторской собственностью, так как было введено и защищалось римскими преторами, а с другой стороны, - бонитарной собственностью, так как предметы этой собственности представляли собой составную часть имущества римских граждан (in bonis).

Исходя из изложенного, в этом случае Маритус становился бонитарным собственником.

Собственность как основное имущественное право римских граждан защищалось при помощи многих правовых средств, имеющих цель предоставить возможность собственнику беспрепятственно пользоваться своей вещью. Помехи собственника при пользовании правом собственности были, в основном, двух видов: или у него отнималось владение вещью, или узурпировались какие-либо права. В первом случае, согласно принципу res clamat ad dominum, собственник имел право выдвинуть петиторный, или собственнический иск. Собственнические, или петиторные, иски были различными для разных видов римской собственности. Квиритский собственник имел право использовать rei vindicatio, бонитарный - actio Publiciana, а провинциальный - модифицированный иск бонитарного собственника. Во втором случае, при узурпации каких-либо прав, собственник мог употребить так называемое actio negatoria, или иск, по которому узурпатору запрещалось и далее препятствовать собственнику пользоваться вещью. Кроме того, собственники могли употреблять целый ряд правовых средств, предусмотренных для защиты владельца или держателя вещи.

Тема: «Права на чужие вещи»

Задание 1. «При застройке участка соседи Октавий и Авл договорились о том, что на строения Октавия устанавливается в пользу строений Авла сервитут воспрещения строить выше определенной высоты, чтобы не заслонять освещение строений Авла. В течение трех лет Авл держал свои окна закрытыми, а потом и вовсе заложил их, а Октавий, видя это, в течение этих же трех лет постоянно надстраивал свои здания. Авл заявил претензии, но Октавий утверждал, что «сервитут вида» утратил свое значения ввиду обоюдного неиспользования его».

Кто из них прав?

Элементы или общие признаки сервитутного права, выделенные в трудах классических юристов, делятся на две группы: на необходимые предпосылки для установления серветутного права и на рестрикции, или ограничения содержания этого права. Необходимыми предпосылками для установления сервитутного права были: 1) постоянство сервитутного права - causa servitutis perpetua esse debet. Постоянство сервитутов было или объективным, или субъективным: объективное постоянство проистекало из постоянной потребности титуляра сервитута пользоваться чужим имуществом для улучшения экономической эксплуатации своей земли; субъективное постоянство измерялось длительностью жизни титуляра, особенно при личном сервитуте; 2) пассивность хозяина вещи, обремененной сервитутом, - servitus in faciendo consistere nequit - означала, что хозяин такой вещи, не был обязан активно действовать за титуляра сервитута, т. е. участвовать в реализации целей и интересов титуляра сервитута. Согласно этому положению, содержание сервитута сводилось к "pati" и "поп facere". Это означало, что хозяин вещи, обремененной сервитутом, был лишен определенных прав, которыми обладал бы без установления сервитута. Лишение могло быть двух типов: хозяин должен был мириться с тем, что титуляр сервитута позитивно влияет на предмет его собственности (позитивное служение титуляра и «pati», или «терпимость», хозяина вещи), или отказаться в пользу титуляра от действий, направленных на использование собственного предмета, (негативное служение титуляра и «nоn facere», или «бездействие хозяина»). Единственным исключением из правила пассивности служения был так называемый servitus oneris ferendi. При этом сервитуте хозяин должен был производить определенные исправления, чтобы не страдало строение соседа, получившего право опереть его на эту стену. В связи с тем, что сервитуты были исключением из правил обычного содержания права собственности, согласно римскому праву они должны были быть строго истолкованы. С этой целью были созданы правила: servitutibus civiliter uti debemus, содержание сервитутов сводилось к разумным размерам в рамках той потребности, ради которой они и устанавливались; servitus servitutis esse non debet - титуляры сервитутного права не были полномочны отягощать свои сервитуты новыми сервитутными правами в интересах третьих лиц. Иными словами, сервитуты были неделимыми и едиными правами. Всякое деление и расширение сервитутных прав означало бы новое обременение владельца прав на имущество, обремененное сервитутом, и поэтому было запрещено: nemini res sua servit ? никто не может обладать сервитутным правом на свою вещь. Приведенное правило, в случае confusio, или соединения активного и пассивного субъекта сервитута, приводило к повторному установлению целостного права собственности.

Сервитуты прекращались ввиду «неиспользования» сервитута. Такое неиспользование создает прекращающую давность для владельца «господствующего» имения. В архаическом праве срок для наступления прекращающей давности составлял два года, которые отсчитывались с последнего акта пользования сервитутом, если это был сервитут, требующий для своей реализации положительных действий, или же в ином случае (как в городских сервитутах) - от начала осуществления собственником «служащего» имения поведения, не совместимого с сервитутом.

Таким образом, прав Октавий.

Задание 2. Римский юрист Павел в книге 3 Сентеций указывал: «Если по легату (завещательному распоряжению) отказан узуфрукт на рабыню, ребенок (от нее) не принадлежит фруктуарию. Если по легату отказано стадо, то… приплод принадлежит фруктуарию».

Объясните различия в этих видах сервитута.

Пользование плодами, или ususfructus, являлось личным сервитутом на основании которого полномочное лицо, или пользователь плодами (ususfructuarius) получал право бесплатно и, как правило, пожизненно пользоваться чужой вещью и извлекать из нее плоды с обязательством, по завершении пользования плодами, возвратить вещь собственнику неповрежденной: ususfructus est jus alienis rebus utendi, fruendi salva rerum substantia.

Некоторые вещи полезны человеку не сами по себе (или не только сами по себе), но в силу их способности приносить доход. Такие вещи называются «плодоносящими », а приносимый ими доход - «плодами». Таким образом, мы можем определить плод как такую часть, которая отделяется от «вещи-матери» и в соответствии с ее социально-экономическим предназначением оказывается доходом от нее. И действительно, слово «плод» в его наиболее распространенном значении переносит нас в узкую область продуктов сельского хозяйства, между тем как с экономико-правовой точки зрения в понятие плодов включается также и иная продукция растительного мира, которая с естественно-природной точки зрения плодами не является (например, фиги и миндалины; листья или цветы, образующие продукцию, даваемую данной сельскохозяйственной культурой), а также некоторые продукты животного мира (шерсть, волосы, молоко, шелк, жемчуг, приплод) и царства минералов (продукция горнодобывающих предприятий). В доклассической юриспруденции были сомнения относительно того, можно ли считать плодами детей, рожденных рабыней (partus ancillae), которые с римской точки зрения несомненно являются res, подобно приплоду животных. Верх взяло отрицательное мнение.

Узуфруктарий приобретает плоды не в силу простого их «отделения», как собственник, но при осуществления своего права, т. е. в силу их «потребления».

В случае, когда объектом узуфрукта является раб, сделанные им приобретения причитаются узуфруктуарию только в том случае, когда они возникают из имущества самого же узуфруктуария {ех re fructuarii) или из трудовой деятельности самого раба {ех operis suis).

Те же приобретения, которые возникают иначе, причитаются собственнику, которому принадлежат также дети, рожденные рабыней и, как указывалось выше, не считающиеся плодами.

Тема: «Учение об обязательствах»

магистрат раб римский право семейный

Задание 1. «Октавий занял у соседа зерно. Сосед дал ему испорченную рожь, не предупредив об этом. Так как Октавий смешал полученное зерно со своим, то испортилось все зерно».

Вправе ли Октавий предъявить иск о возмещении убытков? Если да, то по какому основанию?

Октавий вправе предъявить иск.

Ответственность должника за неисполнение договорных престаций в древнем праве определялась объективно: должник должен был возместить ущерб без ссылок на причины, которые мешали ему выполнить обещанную престацию, т. е. при установлении обязательств должника по возмещению нанесенного кредитору ущерба не принималось во внимание, по какой причине не было выполнено данное обязательство: по вине должника или под действием непреодолимой силы.

В течение классического периода принципы объективной ответственности постепенно были заменены принципами субъективной ответственности должника. А именно, по предписаниям классического права должник обязывался возместить ущерб в том случае, когда ущерб наносился из-за невыполнения вовремя престации по вине самого должника. Степень вины должника в то время определялась как dolus или как culpa. Как dolus, или умысел, определялось всякое преднамеренное и сознательное неисполнение договорных обязательств, а как culpa - всякое неисполнение по нерадению, т. е. всякое неисполнение договорных обязательств из-за того, что должник не заботился о взятых на себя обязательствах так, как заботился бы, например, добрый домохозяин (bonus pater familias). Если должник не был виновен в неисполнении договорной престации, он освобождался от обязательств по отношению к кредитору. В таких случаях неисполнение обязательств приписывалось действиям непреодолимых сил (vis major).

В праве Юстиниана были полностью восстановлены принципы ответственности должников по возмещению убытков из-за неисполнения договорных обязательств. Согласно с правилами Юстиниановой кодификации требование возмещения убытков относилось к omne damnum любых убытков, понесенных кредитором из-за невыполнения обязательств со стороны должника. Возмещение убытков охватывало возмещение за действительно нанесенный ущерб, или damnum emergens, а также возмещение за потерянную прибыль, или lucrum cessans.

Если невыполнение обязательств произошло под действием непреодолимых сил (vis major), т. е. под действием происшествий «quae vim habent divinam»и «quibus resistere nemo potest», должники освобождались от ответственности перед кредитором, но лишь по обязательствам, определенным in specie. Как проявление непреодолимых сил определялись кораблекрушения, землетрясения, наводнения и подобные природные катастрофы.

Когда невыполнение договорной престации можно было поставить в вину должнику, т. е. объявить его dolus, его culpa и при некоторых других видах непогашения, он должен был возместить убытки.

Ответственность за dolus и далее толковалась как ответственность при сознательном и преднамеренном невыполнении взятых обязательств. Чтобы убедиться в существовании dolus, не было существенно, не хотел или действительно не мог должник выполнить престацию. Ответственность за dolus, или сознательное невыполнение обязательств обременяла всех должников. Ответственность за culpa, или нерадение, разделялась на несколько групп. Как culpa lata, или грубая небрежность, определялась "nimia negligentia, id est non intellegere quod omnes intellegunt", т. е. непонимание того, что все понимают. По правовым последствиям грубая небрежность была уравнена с dolus: magna culpa dolus est. За нее ответствовали все должники. Противоположно culpa lata была culpa levis, или легкая небрежность. Culpa levis делилась на два подвида: culpa levis in abstracto и culpa levis in concreto. Culpa levis in abstracto, или абстрактная легкая небрежность, состояла в непредвидении и непринятии таких мер, которые предвидел бы и предпринял добрый домохозяин (diligens или bonus pater familias) по исполнению договорных обязательств: culpam autem esse, quod cum a diligente provideri poterit, non esset provisum aut turn denuntiatum esset, cum periculum evitari non possit. Culpa levis in concreto или diligenta quam in suis (конкретная легкая небрежность) состояла в не предвидении и непринятии таких мер для выполнения обязательств, которые должник предвидел бы и предпринял, если бы речь шла о его личных интересах.

По предписаниям Lex Aquilia возмещение ущерба (reparatio damni) и выдача эквивалента пострадавшему лицу начало выступать и как санкция за противоправные действия, при которых были нарушены имущественные интересы индивидуумов. Противоправные действия, нарушающие имущественные интересы отдельных лиц, частично представляли собой деликты и наказывались или простым возмещением ущерба (реиперсекуторные иски на основании деликта) или общей суммой стоимости уничтоженной или украденной вещи (пенальные иски), или возмещением ущерба с добавочным денежным штрафом, который деликвент должен был уплатить потерпевшему (actiones mixtae).

Задание 2. Квалифицируйте следующие виды обязательств и применяемые для защиты исков:

1) Помпоний собрался предпринять путешествие. Он одолжил свою зрительную трубу Авлу и теперь требует ее обратно, но Авл хочет попользоваться ею еще и не отдает трубы. Помпоний выламывает дверь в дом Авла и уносит трубу;

Частноправовая вина. Причинение умышленного ущерба - повреждение двери со стороны Помпония. Помпоний сознательно выломал и повредил дверь.

2) Друг Помпония Юлий посылает к нему извозчика, который доставляет его к кораблю. Помпоний уплачивает за проезд извозчику, который уже раньше получил плату от Юлия.

Обязательство «как бы из договора» - неосновательное обогащение. В данном случае возникает требование (иск) к извозчику о полном возмещении ущерба и уплаты процентов.

3) Когда Помпоний проходит мимо лошади, которая его привезла, прохожий Туллий ударяет лошадь палкой; лошадь лягает Помпония, рвет и пачкает его одежду.

Частноправовая вина. Неумышленный ущерб со стороны прохожего Туллия, он не желал вредных последствий, но в силу своего поведения не соблюдал принятую в обществе осмотрительность. Иск о возмещении вреда (стоимости одежды).

4) Помпоний останавливается в гостинице. В его отсутствии при помощи подобранных ключей горничная забирается в его комнату и похищает часть его вещей.

Обязательства «как бы из деликта»: здесь возникает ответственность хозяина гостиницы за кражу, совершенную его горничной в гостинице по отношению к Помпонию».

Кража расценивалась как уголовное преступление. В зависимости от вида кражи назначалось и наказание, а также назначался штраф за украденное имущество.

5) От удара молнии происходит пожар и оставшаяся часть вещей Помпония гибнет.

Случайный ущерб. В данном случае прямое причинение вреда связано с действием непреодолимой силы (молнии).

6)Когда Помпоний возвращается домой, из дома напротив выливают на него помои. Это делает рабыня домохозяина, не заметив проходящего Помпония.

Обязательства «как бы из деликта»: здесь возникает ответственность лица, из дома которого вылиты помои, хотя бы и без его вины. Пострадавший Помпоний мог предъявить иск к домовладельцу о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа.

Тема: «Право наследования»

Задание 1. «Аппий назначил Гая и Децимуса своими наследниками на равных правах. Децимус после смерти Аппия отказался от наследства».

Кому достанется завещанная Децимусу наследственная доля в соответствии с положениями римского наследственного права?

Первоначально, когда институт наследственной трансмиссии не являлся характерной чертой римского права и принять наследство рассматривалось как субъективное право наследника, не переходящее к его наследникам, а по праву приращения отходило к другим наследникам, увеличивая их долю в наследстве.

Только в постклассическую эпоху римское право допустило «transmission hereditatis», когда при неприобретении лицом наследства, оно могло быть приобретено не следующим наследником наследодателя, а каким-либо другим лицом, которое основывает свою способность к приобретению наследства не на своих отношениях к наследодателю, а на отношениях к лицу, в пользу которого открылось наследство впервые.

Задание 2. Для того, чтобы эмансипированный сын получил право на наследственное имущество, оставшегося после смерти отца, он должен был внести в общую наследственную массу:

1) часть своего имущества, которое он получил от отца при его жизни;

2) свой военный пекулий;

3) приданое, данное им дочери при замужестве.

Призвание к наследованию эмансипированных детей вызвало к жизни ряд специальных положений: эмансипированные дети обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу все свое имущество (collatio bonorum emancipati), которое и поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы. Таким способом устранялась несправедливость, которую создавало бы уравнение в наследственных правах эмансипированных детей, обладателей собственного имущества, с неэмансипированными, весь продукт труда и все приобретения которых поступали при жизни paterfamilias в состав имущества последнего, т.е. в состав наследственной массы.

Право Юстиниана предусматривало collatio bonorum и для приданого, donatio propter nuptias и для других даров, полученных наследниками от наследодателя.

Военный пекулий - имущество, предоставляемое подвластному только в управление и пользование; собственником пекулий остается домовладыка. В случае смерти подвластного пекулий не переходит по наследству, а просто возвращается в непосредственное обладание отца. Наоборот, в случае смерти домовладыки пекулий переходит к его наследникам наряду со всем бальным его имуществом. Если подвластный сын был эмансипированным и отец при этом потребовал возврата пекулия, то пекулий будет входить в наследственную массу.

Список использованных источников

1. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права [Электронный ресурс]: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева, 2002.

2. Пухан И. Базовый учебник для вузов [Электронный ресурс]: Пер. с макед. / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская; Ред. В.А. Томсинов; Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова - 2-е изд. - Москва : Зерцало, 1999. - 411с.

3. Покровский И.А. История Римского Права [Электронный ресурс]. Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1917. // Allpravo.Ru - 2004. http://allpravo.ru/library/doc2527p/instrum3503/item3608.html.

4. Савельев В.А. История римского частного права / А.В. Савельев. - М., 1986, - 240 с.

5. Суверов Е.В. Римское право [Электронный ресурс]: учеб. пособие. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России.

6. Чащина С.И. Римское право: учеб. пособие / С.И. Чащина. - Комсомольск-на-Амуре: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре гос. тех. ун-т», 2009. - 125с.

Размещено на Allbest.ru