Негаторный иск в современном отечественном и римском частном праве
Сущность и условия негаторного (отрицательного) иска, его понятие в римском частном и современном отечественном праве. Особенности негаторных рисков, практика их применения. Основные цели требований заявителя: восстановление в правах и возмещение ущерба.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.02.2012 |
| Размер файла | 46,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Часть 1. Понятие, сущность, условия негаторного иска
- Глава1. Понятие негаторного иска в Римском частном праве
- Глава 2. Понятие негаторного иска в современном отечественном праве
- Глава 3. Условия и основания негаторного иска в отечественном праве
- Глава 4. Особенности негаторных исков
- Часть 2. Практические аспекты
- Глава 1. Практика применения негаторных исков
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Гражданское право, наделив субъекта правами, обеспечивает и их защиту, правовую охрану. Право на защиту включает в себя, как субъективное право, возможность совершения управомоченным лицом действий по защите своего права (например, самозащиту права), а так же требовать должного поведения от обязанного лица (в данном случае, уже путем применения мер воздействия компетентными государственными органами, в которые потерпевший обращается за защитой своих нарушенных прав). Сама по себе защита может иметь юрисдикционный и не юрисдикционный характер. В юрисдикционной форме защиты уже участвуют компетентные государственные органы (судебная система, в первую очередь) по защите нарушенных или оспариваемых прав. В рамках юрисдикционной защиты, выделяют судебную защиту, которая нас интересует, так именное ее средством выступает иск. Для нас важна более узкая категория исков - вещно-правовые, предназначенные для защиты владения, пользования и распоряжения, то есть, в отношении права собственности или его составляющих.
Право собственности создает абсолютное правоотношение, в котором управомоченное лицо удовлетворяет свои потребности за счет полезных свойств вещи, а круг обязанных лиц не определен - это все участники оборота, на которых возложена пассивная обязанность воздерживаться от действий, нарушающих сферу собственности управомоченного. Само право собственности состоит из триады правомочий - пользования, владения и распоряжения. И, по российскому законодательству, как каждое из правомочий, как их комбинации, так и все триединство, образующее право собственности, имеют свои способы защиты.
В работе нам предстоит разобраться в том, что такое негаторный иск, что лежит в его основании, кто наделен правом его предъявлять, что защищает негаторный иск, как отделить негаторный иск от других способов вещно-правовой защиты, а так же рассмотреть практику применения.
Для формирования более широкого представления о том, что такое негаторный иск, мы будем рассматривать его с позиции действующего законодательства, гражданско-правовой доктрины, судебной практики, и, конечно же, исходя из исторических корней - с позиции римского частного права, и, путем сравнения попытаемся вычленить исторические особенности, изменения, нововведения, которые произошли с течением времени.
Часть 1. Понятие, сущность, условия негаторного иска
Глава1. Понятие негаторного иска в Римском частном праве
Одним из способов защиты вещного права, перешедших из Римского права в современное, является негаторный иск. В латинском варианте он назывался actio negatoria, что в буквальном переводе означало - отрицающий, отрицательный иск.
Негаторным (отрицательным) иском назывался иск, который предоставлялся цивильному собственнику вместе с серией исков для защиты права собственности для того, что бы опровергнуть наличие параллельных прав на его имущество, ограничивающих его право собственности. Имелось в виду, что владение не утрачивалось, но появлялись помехи, притеснения в осуществлении правомочий собственности, причиняемые третьими лицами либо же самим собственником.
В большинстве источников говориться, что негаторный иск предоставлялся владеющему собственнику, нуждающемуся в защите права против серьезных посягательств на его право на вещь в виде присвоения сервитутного или сходного права на вещь. Примеры такого нарушения приводит профессор В.А. Кнокутский, специалист в области римского частного права - "проход или проезд через его участок, пристройки к стене своих сооружений". Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1948. С.216 (автор главы - В.А. Кнокутский).
Суть actio negatoria заключалась в том, что собственник вещи, претерпевавший нарушения своего права, не связанные с лишением владения, отрицал за ответчиком право пользования вещью, поэтому иск и назывался отрицательным.
Негаторный иск являлся абсолютным иском, то есть мог быть предъявлен против любого нарушителя права. Такое выделение римскими цивилистами негаторного иска в качестве абсолютного несколько излишне, поскольку само правоотношение собственности является абсолютным, то есть такое правоотношение, в котором собственник вещи осуществляет триаду правомочий собственности, а на всех остальных возлагается пассивная обязанность воздержаться от действий, нарушающую право собственника. Следовательно, и способы защиты права собственности являются абсолютными.
Что же касается субъектного состава участников данного правоотношения, то следует заметить, что негаторный иск мог предъявить только собственник, чье право нарушено. Защиты владения ни титульного, ни беститульного римское право не знало. Нарушителем права, поскольку, как мы уже выяснили, правоотношение собственности является абсолютным, мог стать любой, кто создавал какие-либо помехи или стеснения для осуществления своих прав собственником, не связанных с нарушением владения.
Целью требований заявителя негаторного иска являлось восстановление в своем праве, а в случае необходимости и возмещение убытков.
На истце лежало бремя доказывания своего права собственности, а так факта нарушения ответчиком этого права. Свободу своей собственности доказывать не требовалось, так существовала презумпция собственности, это всегда предполагалось. Истец мог требовать для себя гарантий, что в дальнейшем его право собственности не будет нарушено, а так же возмещение убытков, причиненных действиями ответчика и возвращения нарушенной выгоды. В случае же возникновения споров по поводу размеров возмещения, оценка спора происходила по аналогии с виндикационным иском.
За ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение свободы собственности истца, аргументировать свое смежное либо личное право на вещь.
Судья, выслушав доводы сторон и оценив их аргументы, выносил решение в пользу одной из сторон, которое могло иметь следующие последствия (в частности, Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо, один из известнейших современных испанских юристов, специалист по Дигестам Юстиниана и римской казуистике, полагает, что решение это являлось именно обвинительным). Во-первых, вещь объявлялась свободной от каких-либо смежных прав, во-вторых, вещь должна была быть возвращена в то положение, в котором она находилась до нарушения прав собственника, допущенных проигравшей стороной. И в-третьих, победитель спора получал обеспечение, которое давало гарантию от дальнейших посягательств на его право, которое называлось caution de non amplius turbando Ю. Барон. «Система римского гражданского права». С-Пб., 2005, С.404.
Таким образом, мы видим, что негаторный иск представлял собой средство защиты права собственности, для собственника вещи (о владельцах нам ничего римское право не сказало), от посягательств, которые не были связаны с лишением владения, но, тем не менее, препятствовали собственнику в осуществлении своего права. Помимо возврата вещи в предшествующее положение до нарушений, предполагалось возмещение убытков, и того, что мы теперь называем упущенной выгодой.
Глава 2. Понятие негаторного иска в современном отечественном праве
Исторически обусловленная рецепция римского частного права в России привела к появлению в системе отечественного гражданского права такого механизма защиты права собственности, как негаторный иск.
В работе нам как раз и предстоит сравнить данные правовые механизмы в римском и в современном отечественном праве.
негаторный отрицательный иск право
Как средство правовой защиты негаторный иск представляет внедоговорное требование об устранении препятствий в осуществлении правомочия пользования, распоряжения имуществом. По сравнению с римским частным правом появился новый субъект, имеющий право предъявить негаторный иск. Помимо собственника вещи, который имеет право требовать устранений препятствий к пользованию или распоряжению имуществом, таким правом был наделен владелец. Данное нововведение отражено в статье 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где говориться, что защита прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения также "принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором" Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1), от 01.01.1995, ст. 305. Также, введение нового субъекта в виде владельца повлекло еще одно нововведение. Если собственник имел права требования ко всем третьим лицам, причиняющим ему препятствия в осуществлении его права собственности, не связанные с лишением владения, то у владельца, помимо такого права появилось еще одно - согласно статье 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владелец имеет право на защиту своего владения и против собственника данного имущества, помимо защиты от посягательств третьих лиц.
Стоит заметить, что в отличие от зарубежного права, в российском праве осуществляется защита только титульного владения и владение для приобретательской давности. Вообще, титульное владение - это владение лица, опирающегося на законное основание, то есть титул. К числу титульных владельцев отнесены владельцы на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления. Кроме этого, к титульным владельцам так же относят нанимателей, хранителей, и иных лиц, получивших титульное владение на основе договора с собственником. Помимо договорных оснований, предусмотрено титульное владение и по закону, например, на основании статьи 227 ГК РФ - для лица, нашедшего потерянную вещь, впоследствии получающее ее в собственность по давности владения, или на основании административного акта при установлении опеки над недееспособным. Говоря о титульном владении, следует отметить, что титульные владельцы, предъявляя этот иск, могут требовать защиты своего права только в той части, которая принадлежит им лично и пострадала от допущенного нарушения. В отношении субъектов права общей собственности полагается, что каждый из них может самостоятельно предъявить негаторное притязание в отношении препятствий, причиняемых общему имуществу третьим лицом.
Но и это еще не все, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29апреля 2010 года, имущество может находиться в собственности не только граждан, но и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников должны подлежать защите в равной степени. Соответственно, споры, связанные с защитой права собственности и иных вещных прав, должны рассматриваться судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным Кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и иными Федеральными Законами Судебная практика цитируется по СПС Консультант Плюс.
Таким образом, круг субъектов, имеющих право требования в порядке негаторного иска, по сравнению с римским правом, существенно расширился. Мы видим, что помимо собственника, теперь еще таким правом наделен титульный владелец. Можно предположить, что подобное введение произошло в связи с развитием гражданского права, с появлением различных организационно-правовых форм юридических лиц, появлением новых договорных конструкций, новых правовых форм, расширяющих гражданский оборот, способствующих его эффективности. В свою очередь, расширение, развитие гражданского оборота обусловлено историческими факторами, социальной эволюцией, если можно так выразиться, социальным прогрессом.
Итак, в сухом остатке, негаторный иск, как средство правовой защиты, имеют право предъявлять физические лица, юридические лица, публично-правовые образования в лице Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, которые являются либо собственниками имущества, либо его титульными владельцами.
С позиции профессора О.Н. Садикова, автора популярного комментария к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, закон рассматривает негаторный иск как "дополнение к виндикационному, предъявляемому в случае нарушения владения" Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (Части 1)/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007, С. 783. Ведь объектом защиты в обоих случаях право собственности, в различных модификациях составляющих его правомочий, либо же право собственности в триаде его правомочий. Перечень нарушений оставлен открытым, говориться о "всяких нарушениях" уточняется лишь, что для предъявления негаторного иска нарушения могут быть не связаны с лишением владения, однако мешают ему реализовывать другие правомочия собственника, но могут быть и соединены с ним. В таком случае, негаторный иск может быть подан вместе с виндикационным одновременно, но такие случаи на практике крайне редки, обычно, все же, негаторные иски предъявляются, когда вещь не находится в чужом незаконном владении.
Глава 3. Условия и основания негаторного иска в отечественном праве
Прежде всего, нужно сказать о том, что такое само по себе основание иска. Основанием иска являются те обстоятельства, на которых основываются обращения истца в суд. Закон не ограничивает возможность истца в обосновании своего заявления любыми фактами, но значение иметь будут только юридические факты (то есть такие обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, с которыми и связан возникший между сторонами материально-правовой спор). Остальные же факты воспринимаются судом как информация и на результате разрешения спора никак не отражаются.
На основании данного определения, и, опираясь на доктрину гражданского права, мы можем сделать вывод, что основанием негаторного иска являются те обстоятельства, которые обосновывают право истца на пользование и распоряжение имуществом, а так же подтверждающие, что "поведение третьего лица создает препятствия для осуществления данных полномочий" А.П. Сергеев. Учебник по гражданскому праву в трех томах. Т.1 ДОДЕЛАТЬ!!!!!, в частности, данной позиции придерживается А.П. Сергеев.
Так же, как и в римском частном праве, бремя доказывания факта нарушения, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии ответчика, ложится на истца, если ответчик не сможет доказать обратное.
Негаторный иск может быть заявлен до тех пор, пока длиться нарушение права или не ликвидированы его последствия. Как только препятствия к осуществлению правомочий будут устранены, основания для негаторной защиты отпадут сами собой. Таким образом, мы видим, что важен лишь факт нарушения, наличия его последствий на момент предъявления негаторного иска. В этой связи на негаторный иск не распространяется действие исковой давности.
Но, помимо того, что негаторный иск может быть направлен против уже конкретного нарушения, имеющего конкретные последствия, он так может быть использован для предотвращения правонарушения, если существует угроза такового.
Условия негаторного иска в законе не определены. По мнению А.П. Сергеева, вопрос этот должен решаться исходя из общих принципов гражданского права, например, принципа неприкосновенности права собственности и учитывать различия в понятиях характер и мера ответственности.
Классическое понятие ответственности подразумевает меру принуждения, выраженную в неблагоприятных последствиях для нарушителя в виде лишения благ или возложения определенной обязанности. Но, как опять же полагает А.П. Сергеев, негаторный иск мерой гражданско-правовой ответственности не является, значит, он может применяться не только в тех случаях, когда имеет место полный состав правонарушения, но и в иных случаях нарушениях права собственности. Один фундаментальных принципов гражданского права, принцип неприкосновенности права собственности говорит нам о том, что недопустимо любое посягательство на право собственности, включая и тех лиц, которые ответственности за свое поведение не несут. Таким образом, можно сделать вывод, что создание помех третьими лицами для осуществления собственником (титульным владельцем) своих правомочий предполагается противоправным во всех случаях, кроме тех, где данные третьи лица управомочены на совершение подобных действий.
Также предполагается, что в качестве условия негаторного иска может быть действие, с его обязательным результатом в виде создания препятствий собственнику (титульному владельцу) в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения.
Следует обратить внимание на то, что поскольку негаторный иск, как мы уже отметили в своей работе, мерой гражданско-правовой ответственности не является, то его удовлетворение не зависит от наличия вины у лица, причиняющего помехи собственнику (титульному владельцу имущества). Но если действия этого лица причинили собственнику (титульному владельцу) убытки, то их можно взыскать в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской федерации.
Глава 4. Особенности негаторных исков
В предыдущей главе мы постарались максимально широко раскрыть понятие негаторного иска, и в качестве подведения итогов, еще раз подчеркнем особенности данного правового механизма защиты.
Во-первых, субъект предъявления иска, как мы выяснили, не ограничивается как в римском праве собственником, теперь такое право имеет и титульный владелец, который может предъявлять иск как третьим лицам, так и к собственнику имущества. Однако владелец для давности владения может предъявлять негаторный иск ко всем третьим лицам, кроме собственника данного имущества или иного титульного владельца.
Во-вторых, на негаторный иск, в отличие, например, от виндикационного, не распространяется срок исковой давности, в связи со спецификой объекта требования.
В-третьих, пожалуй, главная особенность, негаторный иск, представляющий вещно-правовые способы защиты, защищает право собственности (или же титульное владение) от посягательств, не связанных с лишением владения, то есть мы должны уметь отграничивать негаторный иск от виндикационного, которые предназначен для истребования вещи собственника из незаконного владения.
Вообще, сопоставляя негаторный иск иными вещно-правовым способам защиты, следует так же обратить внимание на его отличия от иска о признании права собственности. Негаторный иск воздействует на фактические отношения между собственником (или титульным владельцем) и нарушителем его права. Устранение правонарушения происходит путем реальной ликвидации причиненных препятствий или прекращения деятельности, создающей помехи для осуществления субъектом пользования и распоряжения своим имуществом, и, в случае отказа нарушителя от добровольного устранения препятствий или прекращения деятельности, возможно применение государственного присуждения в ходе исполнительного производства. В отличие от негаторного иска, по иску о признании права собственности никакого присуждения не происходит, поскольку присуждение к признанию права собственности невозможно. Защита по данному иску состоит в принципиально ином, чем защита от фактических нарушений. Решение, выносимое по иску о признании права собственности, является основанием для разрешения вопроса о принадлежности права. Сравнивая негаторный и иск о признании права собственности, следует также обратить внимание на то, что даже цели субъектов, предъявляющих данные иски. В иске о признании права собственности истец желает подтвердить, доказать нарушителю юридическую чистоту своего права, бесспорно закрепить его, в негаторном же иске истцу требуется фактическое воздействие на спорную ситуацию. Помимо этого, есть существенные различия в негаторной защите и защите посредством признания права собственности в отношении обладания спорной вещью. Негаторный иск может заявить только тот истец, который владеет данной вещью, а предъявить иск о признании права собственности можно заявить независимо от нахождения спорной вещи у истца, ответчика или третьих лиц.
Таким образом, учитывая всю специфику негаторных исков рамках вещно-правовой защиты, можно сказать, что негаторный иск является универсальным средством защиты, которое направлено на восстановления положения по нормальному владению вещью, на пресечение нарушающих право действий и устранение препятствий в осуществлении правомочий собственника (либо титульного владельца), при этом применение негаторного иска обусловлено спорами о фактических нарушениях или стеснениях в пользовании или распоряжении вещью.
Часть 2. Практические аспекты
Глава 1. Практика применения негаторных исков
Хотя Российская Федерация и не является государством с прецедентная системой права, однако, представители судебной власти в лице судов не редко участвуют в процессе нормотворчества. Если обратиться к доктрине, к теории права, то такое явление ученые характеризуют какакт применения права - то есть, такой правовой акт, который выносится специально уполномоченными должностными лицами либо же органами государственной власти, который конкретизирует правовой акт применительно к конкретным субъектам в конкретной ситуации. Однако следует заметить, что постановления, например, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Конституционного суда имеют обязательную силу не только для участников конкретного дела, но и для судов нижестоящих инстанций, что некоторые постановления федеральных судов используются в качестве прецедентов в последующей практике. Формально, судебные решения являются актами применения права, но данный вопрос является очень спорным. Стоит учитывать, что судебная практика является неотъемлемым дополнением к законодательству, дает ему жизнь и развитие, и сейчас мы рассмотрим на конкретных примерах практику применения статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения.
Так, например, своим Постановлением по делу № А56-33180/2009Судебная практика цитируется по СПС Консультант Плюс от 24.12.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд дал разъяснение по применению негаторных исков, установив, что "посредством негаторного иска нельзя требовать освобождения ответчиком принадлежащего истцу имущества, так как защита права в этом случае должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска", и, те самым подчеркнув специфическую черту негаторных исков, которую мы рассматривали в предыдущей главе нашей работы, а именно, что негаторная защита используется в случаях, несвязанных с лишением владения. А так же, в Постановлении по делу №А21-5087/2010 от 18.01.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд говорит нам о том, что "истец, заявляя требование в арбитражный суд, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений" Судебная практика цитируется по СПС консультант Плюс, что указывает на еще одну особенность негаторной защиты, которая состоит в основании иска, в характере нарушения и самом правоотношении. Помимо этого, все тот же Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении по делу №А56-1060/2010 напоминает, что "предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, (статья 209 Гражданского Кодекса), истец должен доказать факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальных характер чинимых препятствий" См. выше. Суд подчеркивает, что важно доказать не только сам факт существования препятствий в пользовании, но их существенность, а так же, что они действительно были созданы противоправными действиями ответчика. В доказательство исполнения данной нормы можно привести в пример Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу№А42-2097/2008 от 26.11.2010 - "непредоставление арендатором доказательств того, что арендодатель чинит ему препятствия в пользовании арендованным имуществом, исключает основания для удовлетворения требования об обязании арендодателя устранить такие препятствия".
Говоря об основаниях негаторных исков, на практике чаще всего встречаются споры по поводу препятствий в пользовании земельными участками, строениями, помещениями, то есть зачастую объектом спора является права сервитута. Примерами дел о разрешении споров в связи с препятствиями в пользовании земельными участками, зданиями, сооружениями можно приведем несколько практических решений. Например, в качестве положительного решения, приведем Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу №А66-3757/2010 от 11.02.2011, где "суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей истцу на праве собственности производственно-складской базой, поскольку истец не имеет свободного доступа к имуществу, в результате того, что земельные участки входят в охраняемую территорию ГРЭС, при этом ответчиком не подтверждена необходимость включения территории истца в охранную зону для обеспечения безопасности функционирования топливно-энергетического объекта". В качестве примера отказа в удовлетворении иска в сфере сервитутного права, приведем Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу №А21-2743/2008, где "суд отказал в обязании ответчика снести забор, находящийся на части земельного участка, являющейся территорией общего пользования, и преграждающей доступ к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем складу, поскольку обременение сервитутом участков ответчика прекращено и материалами дела подтверждается наличие иного проезда (прохода), обеспечивающего истцу, как собственнику имущества и пользователю участка реализацию возможности доступа к своему имуществу и его эксплуатации". Судебная практика цитируется по СПС Консультант Плюс После этого, рассмотрение дела было передано в апелляцию. Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу №А21-2743/2008 только уточняет, по каким причинам в удовлетворении иска было отказано, а именно: что при разрешении споров связанных с нарушениями сервитутов, нужно иметь ввиду, что если между сторонами не было соглашения об установлении частного сервитута "по вопросу проезда по земельным участкам, то возведение ответчиком ограждения само по себе не ограничивает прав и законных интересов истца, как собственника имущества, находящегося на смежном земельном участке, и не может рассматриваться в качестве безусловного основания для применения положений статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации" См. выше. Таким образом, если дело связано с разрешением спора по вопросам частного сервитута, то одним из доказательств, возможных к предоставлению истцом будет являться соглашение об установлении частного сервитута, а если такового нет - то, как мы видим, в удовлетворении негаторного иска будет отказано.
Что касается негаторных исков, предъявленных в связанных с причинением препятствий в пользовании земельными участками - то это уже достаточно распространенный случай на практике. Наиболее интересные случаи рассмотрим на примере Постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А56-20916/2010 от 01.11.10 и №А56-30161/2010 от 21.10.10. В Постановлении по делу №А56-20916/2010 от 01.11.10 речь идет размещение вывески юридическим лицом, которая не является рекламой, а содержит обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям. ООО "Л.", которому принадлежала вывеска, и, которое предъявило иск, чинились препятствия в связи с размещением данной вывески со стороны ЗАО "С. - Н." и ПЖСК "М. ф.", имеющих смежные права на здание. Суд, оценив доводы сторон, постановил, что размещенная вывеска ООО "Л." рекламой не является, ее "размещение обязательно в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование об обязании не чинить препятствий в размещении указанной вывески подлежит удовлетворению". Судебная практика цитируется по СПС Консультант Плюс
В Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А56-30161/2010 от 21.10.2010 говорится об удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника (владельца) имущества, предъявленного к банку. Такой иск, по мнению судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежит удовлетворению в случае, если данное лицо докажет, что "действия банка носят противоправный характер и ими нарушается его право собственности (владения, пользования, распоряжения) спорным имуществом. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявление иска". В самом деле предметом спора было обременение земельного участка, на котором находилось здание с нежилыми помещениями, ипотекой. Суд признал установление данного обременения законным, и жалобу ООО "З." отклонил, в иске к коммерческому "Т. банку".
Это были примеры уже более нестандартных, более редких оснований негаторного иска, а предыдущие примеры, как мы выяснили в данной главе - причиняемые собственнику (либо титульному владельцу) помехи в пользовании земельными участками - основания наиболее распространенные.
Заключение
Наиболее широкое распространение негаторный иск получил после введения в действие главы 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, как мы убедились, изучая судебную практику, он стал основным средством защиты собственника от владельца сервитута. Так же, в изученной нами практике, нам попались и более редкие примеры оснований негаторных исков.
Поскольку изначально наше исследование было построено на том, что бы изучить негаторный иск и его особенности на пути сравнения понятия негаторного иска в римском частном праве и современном российском законодательстве, то можем подвести итог. Исторический процесс, развитие отношений между странами обусловили рецепцию римского права во многих странах, однако не дополнять нормы, созданные тысячелетия назад представляется невозможным. С введением новых форм, новых конструкций в гражданском праве стали совершенствоваться и средства защиты права - расширился круг субъектов предъявления, расширился перечень оснований негаторного иска. Однако остается проблема его актуальности. Да, безусловно, мы видим, что несмотря на то, что сам по себе негаторный иск на практике явление довольно редкое, все же его применение растет, но, как мы видим из рассмотренной нами практики, судам зачастую приходится давать разъяснения, дополнять нормы о негаторном иске. Возможно проблема его актуальности и возникает из несовершенства описания данного способа защиты в законодательстве, а может из-за юридической неграмотности граждан. Но для этого и существуют юристы, что бы решать такие проблемы.
Вообще, возможен и такой вариант, что востребованность негаторных исков резко возрастет, особенно в городах мегаполисах. Например, гражданин П. покупает видовую квартиру, окна выходят на панораму залива, но, через несколько лет - город растет, население города растет - нужна новая и новая жилплощадь, и, перед домом гражданина П. вырастает новый, 50-тиэтажный жилой комплекс. И больше гражданин П. не может наслаждаться прекрасным видом из окна, ради которого он приобретал квартиру. Гражданин П. вполне сможет предъявить негаторный иск к строительной компании, с тем, что создаются помехи к пользованию его собственностью, видовой квартирой.
И такой случай будет не единичным, возможно граждане станут активней интересоваться, узнавать о том, какие им доступны способы защиты, и что вообще есть такие способы защиты.
Список использованной литературы
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.1995
2. Судебная практика (предоставлена СПС Консультант)
3. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. /Под ред.О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1998. - 302 с.
4. Гражданское право России. Учебник. /Под ред. Антипова Н.П., Баринова Н.А. и др. - М.: Юрист, 2000. - 464 с.
5. Гражданское право. Учебник. /Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х томах - М.: Бек, 2002-2003.
6. Гражданское право. Учебник. /Под ред. С.П. Гришаева. - М.: Юрист, 2001. - 485 с.
7. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российско Федерации. Части первой. (постатейный). Изд.3-е, испр., доп. И перераб. С с использованием судебно-арбитражной практики. / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма "Контракт": ИНФРА-М, 2007. - 1061 с.
8. Настольная книга будущего адвоката: пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката / Под общ. ред.Г.М. Резника; рук. авт. коллектива - А.В. Пчелинцев. - М.: ИД "Юриспруденция", 2007. - 1072 с.
9. Основы римского гражданского права. Учебник. / И.Б. Новицкий. - М.: Зерцало, 2000 - 245 с.
10. Римское частное право. Учебник. /Под ред.И.Б. Новицкого и И.С. Петерского. - М.: Юридическое издательство Министерства СССР, 1948. - 583 с.
11. Римское частное право: казусы, иски, институты / М.Х. Гарсиа Гарридо. - Перевод с испанского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. - 812 с.
12. Российское гражданское право. Учебник. /Под ред. З.П. Крыловой, Э.П. Гаврилова. - М.: Юринфор, 2002. - 420 с.
13. Система римского гражданского права: В 6 кн. /Ю. Барон; Перевод Л. Петражицкий. - С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 1102 с.
14. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - 5 - е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общее понятие срока. Некоторые примеры применения сроков в римском частном праве. Сроки и обязательства в римском частном праве. Значение сроков в римском частном праве. Возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.
реферат [13,5 K], добавлен 11.02.2007Формирование конструкции вещного права в римском частном праве на основе типологии исков. Классификация вещных прав на право собственности и права на чужие вещи. Негаторный (отрицательный) иск и его назначение. Традиционное основание сервитутов.
реферат [38,1 K], добавлен 08.01.2016Анализ системы права в римском частном праве. Пандектное и институционное право. Понятие и виды владения в римском праве. Способы прекращения обязательств в римском праве. Соответствие способа прекращения обязательства способу его возникновения.
контрольная работа [47,1 K], добавлен 27.01.2009Агнатское и когнатское родство в римском частном праве. Линии и степени родства. Личные и имущественные отношения между супругами. Семейные субъективные права. Отеческая власть в период республики и в период империи. Возникновение отеческой власти.
курсовая работа [37,7 K], добавлен 23.11.2016Сравнение институтов опеки и попечительства. Понятие, сущность и особенности применения негаторного иска. Перечень личных гарантий обязательства в римском праве. Содержание понятий – action in rem, conductor, delictum, facio ut des, rei vindication.
контрольная работа [68,4 K], добавлен 09.09.2010Основные положения и классификация обязательственного права в римском праве. Общая характеристика договора ссуды (commodatum). Анализ условий заключения брака в Древнем Риме и современном семейном праве РФ. Основные понятия и определения в римском праве.
контрольная работа [29,1 K], добавлен 18.01.2010Понятие негаторного иска в российском гражданском законодательстве. Основания и условия предъявления негаторного иска. Основание негаторного иска. Условия удовлетворения негаторного иска. Субъект права на предъявление иска. Объектом требования.
реферат [12,7 K], добавлен 26.06.2004Понятие лица в римском частном праве. Существование физического лица. Правоспособность физических лиц. Правовое положение женщин в римском праве. Общий правовой статус женщин. Брачно-семейные права женщин. Учение о приданом, его понятие и история.
реферат [39,8 K], добавлен 24.10.2008Способы устранения и преодоления пробелов в римском частном, русском дореволюционном гражданском и советском гражданском праве. Способы устранения и преодоления пробелов в современном гражданском праве. Понятие аналогии закона и аналогии права.
курсовая работа [57,5 K], добавлен 26.01.2012Анализ понятия деликта, противоправных действий, которые разделялись в римском праве на публичные деликты и частные. Обзор порядка взыскания денежных штрафов, комплекса норм, регулирующих возмещение ущерба, понесенного одним человеком по вине другого.
реферат [31,4 K], добавлен 30.01.2012
