Судебная власть

Необходимо обратить внимание на расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Обращение в суд за разрешением спора о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) органов исполнительной власти, имеет в настоящее время ряд сложностей. Так, во-первых, подобный иск имеет смешанную правовую природу. Он, с одной стороны, основан на гражданско-правовом (имущественном) характере правоотношения, а с другой - возникает из административных правоотношений в связи с признанием акта органа исполнительной власти (его должностного лица, действующего от лица государства) недействительным.

Следует отметить, что судебная власть не исполняет функции исполнительной власти и в результате контроля она не вправе отменять принятые органом исполнительной власти или его должностным лицом акты, а лишь может признать их недействительными.

Актуальным направлением реформирования судебной системы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. В большинстве своем это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.

Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации/110/. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.

Для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

- надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;

- приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;

- увеличение численности судей и работников аппаратов судов;

- усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

- повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

В последние годы правовая наука и практика сконцентрировались в большей мере на продвижении идеи разделения власти как по признакам ее специализации (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по уровню ее осуществления (на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации). Однако зачастую исследователи забывают об основополагающем начале единства государства и системы государственной власти, что недопустимо. Ведь только единая система государственных органов может обеспечить единство правового пространства, эффективное управление обществом на основе общих правовых принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в российском законодательстве

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Заключение

В заключении я бы хотела подчеркнуть что, несмотря на значительные перемены в Судебной системе Российской Федерации, принятие новой Конституции Российской Федерации, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов судебная власть и документы, которые ее регламентируют, еще далеки от совершенства.

Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти. В решении задач модернизации и укрепления судебной власти, совершенствования правосудия по-прежнему приоритетным остаётся совершенствование законодательства. В наше время уже невозможно обходиться без надлежащего технического обеспечения судебной деятельности, поэтому укрепление материально-технической базы судов, их компьютеризация и информационное обеспечение являются одним из основных направлений реформы. В этом же ряду - увеличение штатной численности как федеральных, так и мировых судей, улучшение их материального и социального обеспечения. Остаётся важным и разрешение проблем, связанных со страхованием судей, выплатой денежного содержания семьям погибших судей, в том числе пребывающих в отставке. Необходимо принимать дополнительные, самые энергичные меры по охране судов, участков мировых судей, обеспечению безопасности судей и членов их семей. Не решен еще и вопрос надлежащего взаимодействия судебной системы и средств массовой информации.

Словом в Судебной системе России предстоит сделать и решить многое. И все это делается для того, чтобы каждый гражданин был уверен в том, что только в суде он сможет справедливо разрешить свои проблемы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2009

2. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 25.03.2004 N 2-ФКЗ,от 12.07.2006 N 3-ФКЗ, от 28.04.2008 N 2-ФКЗ,с изм., внесенными Федеральным конституционным законом от29.11.2007 N 6-ФКЗ)// Федеральное законодательство. М., 2008

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2005

4. Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П) // Федеральное законодательство. М., 2009.

5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007, с изм. от 31.01.2008).

6. Авакьян С.А Конституционное право России Учебник. М.: 2005г.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: 2001г.

8. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. Юристъ, 2001. С. 412.

9. Большая советская энциклопедия. Т. 5. 3-е изд. М., 1971. С. 151. 26

10. Радченко В.И. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон: Краткий комментарий. М., 2002. С. 3.

11. Червонюк В.И. Конституционное право России Учебное пособие. - М. ИНФРА-М, 2004. - 432 с.

12. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. № 10. - с.81-94

13.Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 2000. № 8 - с.18

Размещено на Allbest.ru