История фабричного законодательства Российской империи не ограничивается XIX веком. В дальнейшем, будут приняты еще ряд законодательных актов, один из них закон 02.06.1903 г. «Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности». Этим законом устанавливалась ответственность предпринимателей за несчастные случаи, происшедшие во время работы (кроме случаев, когда было бы доказано, что причиной несчастного случая были «злой умысел» или «грубая неосторожность» пострадавшего). Лечение полностью оплачивалось правлением предприятия. Пострадавшим должно было выплачиваться пожизненное «вознаграждение»: в случае временной потери трудоспособности -- пособия (со дня несчастного случая по день восстановления трудоспособности в размере половинного заработка), в случае постоянной потери трудоспособности - пенсии (от ? заработка при полной нетрудоспособности и ниже -- при неполной). В случае гибели рабочего правление обязывалось выплачивать пособие на погребение и пенсию членам семьи рабочего (в зависимости от степени родства, но суммарно не более ? заработка; родителям -- пожизненно, вдове -- до вступления в брак, детям -- до достижения 15-летнего возраста). Через три года любая из сторон могла потребовать переосвидетельствования пострадавшего для уточнения степени трудоспособности. Была также предусмотрена возможность замены по взаимному согласию пенсии на выплату единовременного пособия, измеряемого из расчета 10-летнего размера пенсии. Закон вступил в действие с 1.1.1904 г.. Это первый закон, позволявший рабочим требовать компенсацию за травмы полученные на производстве. Но мер защищающих рабочих на случай болезни, так и не вводилось, а применение этого закона со стороны рабочих применялось с большой осторожностью.

Таким образом, проекты 60-80 г. XIX века являлись базовым материалом при разработке дальнейших законов, а законодательные акты 1880г. - нач.XX в. являлись первым шагом в области регулирования трудовых отношений. С одной стороны законы имели достаточно прогрессивный характер, так как регулировали не только продолжительность работы малолетних, придавал образованию обязательный характер, но и определял фабричную инспекцию как орган контроля, за исполнением законодательных норм, а так же устанавливал наказание за их несоблюдение. А с другой являлись временными, допускали отступление от законов, что характеризовало законодательные акты как релятивные. Исходя из выше изложенного, на практике, они мало что изменили и положение несовершеннолетних оставалось по-прежнему катастрофически трудным. И.И Янжул в своих воспоминаниях , четко охарактеризовал, тот факт, что камень преткновения находится в зависимости государства от фабрикантов и предпринимателей. Чем больше капитализм в Российской империи устанавливался как господствующая система, тем больше слабела власть государства, что и повлияло на политику трудового законодательства, которая только теоретически защищала интересы рабочих, в том числе и несовершеннолетних.

2. Социальные аспекты положения несовершеннолетних

2.1 Условия труда и быта несовершеннолетних рабочих во второй половине ХIХ века

Формирование рабочего класса заметно ускорилось в пореформенную эпоху. С учетом мануфактурных рабочих, численность рабочего класса с 1861 г. По 1900 г. увеличилась с 3.20 млн. человек до 14,00 млн. человек83. Необходимо изучить факторы, условия фабрично-заводской среды, при которых трудились несовершеннолетние дети и подростки. И выяснить, как повлияло существующее положение вещей на физическое и моральное состояние рабочих этой группы.

После крестьянской реформы, с конца 60-ых годов заработная плата детей и подростков падает, из-за обезземеливания крестьянских масс, появился колоссальный рост предложений рабочей силы. Сравнительно спокойное течение этого процесса предпринимателей не удовлетворяло, они стремились как можно скорее реализовать свои преимущества. Предприниматели, из-за огромного количества безработных, под угрозой увольнения урезали месячные оклады, снижали расценки, увеличивали продолжительность рабочего дня, при отсутствии каких-либо повышений заработной платы. Рабочая масса, конечно же, не безразлично относилась к такому виду произвола и уже в 70-ых годах произошли крупные выступления фабричных рабочих, которые путем забастовок и стачек пытались добиться улучшения своего экономического состояния. Когда в 70-ых годах обратились к предпринимателям, на счет предполагаемых статей закона о труде детей, то почти все они, высказали свое отрицательное отношение к запрещению ставить на работы детей и подростков, как в ночное время, так и в праздничные дни, объясняя это или необходимостью дать рабочим лишний заработок, или не дать развиться среди рабочих безделья, или же интересам предприятия. Так, например, владельцы стеклянных заводов утверждали, что «избежать работ (детей и подростков) ночных и праздничных невозможно в виду того, что всякая отсрочка выработки дорогой массы, когда таковая готова, слишком значительно повлияла бы на ценность изделий». А ведь на этих 65 заводах работало около 2000 несовершеннолетних, т-е. 24-88% всего числа рабочих.

Если сравнить число малолетних и несовершеннолетних рабочих, занятых на предприятиях с механическим производством и на предприятиях аграрно- ремесленного типа, то увидим, что предприятия, сохранившие в какой-то мере кустарный характер, использовали труд детей в достаточно больших размерах. Что хорошо видно из таблицы №1, в которой представлены сведения в отношении 70 предприятий по 21 производству.

Таблица Процентное соотношение несовершеннолетних к общему числу рабочих по 21 производству в 70-ых г. XIX в.

Источник: Гессен В.Ю. Труд детей и подростков в фабрично-заводской промышленности России. От VII века до Октябрьской революции. Том первый. М.: Государственное издательство,1927 . С.50.

В предприятиях, пришедших раньше всего к капиталистическим способам производства, число малолетних и несовершеннолетних редко превышало 15%. Но в предприятиях, которые сохранили еще характер мелких кустарных фабрик, число несовершеннолетних достигало почти половину от общего числа рабочих, во всяком случае, редко-редко опускается за 20%.правовой труд несовершеннолетний закон

Рассматривая размеры заработной платы детей и подростков до издания закона о труде малолетних 1882 года, который ограничивал и возраст поступающих на фабрики, и количество их рабочих часов, следует отметить, что заработная плата колебалась в соответствии с территориальным расположением предприятия, с характером производства, и так же с количеством рабочих. Рассмотрим пример приведенный В.Ю.Гессеном, по данным за 1882 г. на горных и металлургических заводах, на 121 предприятии работало 4574 детей и подростков, которые составляли лишь 5,4% к общему числу рабочих. Средний дневной заработок составлял от 25 до 40 копеек. Так же если разделить предприятия на две большие группы волокнистых и не волокнистых веществ, то увидим, что заработная плата была выше там, где труд детей использовался в меньше степени, т.е предприятия не волокнистых веществ. Так на 150 машиностроительных и литейных заводах, работало 1852 несовершеннолетних, число их по отношению к общему количеству рабочих составляло 24%, дневная оплата на более крупных заводах доходила до 25 коп., а на некоторых не превышала 10-15 коп. в день. В итоге месячный заработок малолетних и несовершеннолетних рабочих на механических, машиностроительных, литейных заводах находился в пределе от 3 до 12 рублей. В это же время заработная плата детей и подростков писчебумажного и хлопчатобумажного производства, была значительно ниже, дневная заработная плата колебалась от 5 до 50 копеек. Но и здесь необходимо учитывать характер предприятия, его местонахождение, общее число рабочих и т.д. Так на двух ватных фабриках Петербурга, при общем количестве 320 человек, малолетних было всего 15 чел. В возрасте от 12 до 15 лет. При отсутствии ночной смены, за 12 часовую работу в день они получали от 20 до 60 коп., соответственно в месяц от 5 до 15 рублей. На бумагопрядильнях находившихся в губерниях Центрального промышленного района, где постоянно практиковалась ночная работа, в месяц заработная плата составляла от 3 руб. 50 коп до 5 руб. в месяц,что еще раз доказывает приведенные ранее выводы. Следует отметить, что производства в которых рабочий день наиболее продолжителен, а условия труда достаточно вредны, оплачивались не лучше, чем производства менее тяжелые или вредные, а порой даже хуже.

Следующий рассматриваемый период 80 - 90 годы XIX века. Положение рабочих по-прежнему оставалось очень тяжелым. Ужасающий график работы, а помимо этого несовершеннолетние, наравне с взрослыми, трудились и в выходные, и в праздничные дни. Фактически либо отсутствующая, из-за штрафов и обсчетов, либо очень низкая, заработная плата. На производстве, был очень высокий процент травматизма, как таковой охраны труда не существовало и никакой ответственности предприниматели за это не несли. Жилищные условия, были неописуемо гнетущими, тягостными. Рабочие спали в каморках или в общих спальнях (казармах), в которых стояли в несколько рядов дощатые нары, редко железные кровати. Так например, на парфюмерной фабрике Брокара, «спальни у рабочих помещались в сыром удушливом подвале, где стояли деревянные козлы, на которых было сложено несколько досок, на некоторых спали по несколько человек, без различия пола и возраста». В некоторых отраслях промышленности для рабочих и казарм не существовало и спали они на своих рабочих местах, в затхлых помещениях. Места как такового, не хватало даже для работы, так как предприниматели старались использовать всякое свободное пространство невзирая на меры безопасности и неудобство трудящихся. Отсюда увечья и травмы рабочих.

По мимо этого, на фабриках и заводах была жуткая грязь и не соблюдались никакие нормы гигиены. Мыло на руки не выдавали, умывались и пользовались той водой, в которой мыли инструменты. Уборная была одна на 3-4 цеха, а мест в ней было 5-6. Соответственно рабочие стояли в очередях, а за это нередко были оштрафованы. Качество воздуха, оставляло желать лучшего, из-за всевозможных испарений и к этому еще, либо слишком высокая, либо слишком низкая температура воздуха, плохое освещение, рабочим приходилась нечеловечески тяжело. Так на кожевенном заводе Бахрушина, по заявлению фабричного инспектора Московского округа профессора И.И. Янжула была «грязь и темнота»». Все вышеперечисленные трудности с которыми приходилось сталкиваться рабочим в области санитарных норм, хорошо раскрываются в воспоминаниях рабочего К.Авдеева, который описывал условия в опальной мастерской. «В опальной отсутствовала вентиляция: пыль была ужасная. Из-за пыли и угара почти у всех рабочих болели глаза; многие страдали туберкулезом, землистый цвет лица резко выделял опальщиков из всей массы рабочих». Широко использовался труд детей, заработок которых был значительно ниже рабочих-мужчин и даже женщин.

Из таблицы № 2.1.2, можно наблюдать связь заработной платы малолетних с их процентным отношением к общему числу рабочих, а так же с продолжительностью рабочего времени. Как мы видим многочасовой рабочий день соответствует большому числу малолетних и низкой заработной плате. На что было обращено внимание ранее.

Таблица Заработная плата несовершеннолетних в нач. 80-ых г. XIX в.

Источник: Гессен В.Ю. Труд детей и подростков в фабрично-заводской промышленности России. От VII века до Октябрьской революции. Том первый. М.: Государственное издательство,1927 . С.217.

Из 18 льнопрядильных и льноткацких фабрик, по которым имеются сведения, на 12-ти работа производилась и ночью и днем, причем дети находились на таких же основания, что и взрослые. В некоторых заведениях продолжительность ночной работы ограничивалась 8 часами, но на других она равнялась дневной. Продолжительность дневной работы от 11,5 до 13 часов. Обратим внимание зависимость между худшими условиями труда на льнопрядильных и льноткацких фабриках и значительным процентом занятых на них малолетних, к общему числу рабочих (16,76 %) . На многих предприятиях смены чередовались каждые 6 часов, что очень тяжело сказывается на организм человека. Выдержать 11-часовую работу подряд почти невозможно, к концу дня производительность падает становится ничтожной. Фабрикант, предоставляя рабочему в середине дня несколько часов отдыха, надеется что при таких условиях рабочий даст во второй половине дня ту же производительность. Но не успев отдохнуть в течение 6-ти часового перерыва от утомления полученного в первой половине рабочего дня ,едва набрав силы для второй смены, рабочий очень сильно изнашивает свой организм. Постоянное недосыпание, отсутствие света, воздуха, каких-либо развлечений, превращает рабочего через несколько лет в инвалида, который работает теперь уже почти даром . Заработная плата на льноткацких и льнопрядильных фабриках, ровнялась 5-6 рублей и в некоторых случая поднималась до 9 рублей в месяц.

Если рассматривать количество рабочих часов на стеклянных заводах, то здесь регулярного распределения рабочего времени не было, так как время варки на одном и том же заводе колеблется от 12 до 30 часов. Каждые 3-4 часа делают перерыв от 15 до 1,5 часа, так как около раскаленного стекла долгое пребывание просто невыносимо. Но все же в среднем продолжительность действительной работы 7-9 часов. Принимая во внимание тяжелые и вредные условия труда, даже при частых перерывах это очень большое количество рабочих часов. В душном помещение, где взрослый сформировавшийся человек сможет еле-еле выдержать 3 часа, дети сушили песок, закрывали формы в которые выдувается посуда, набирали на трубку кома стекла, выдували простые вещи, шлифовали стекла и смазывали машины. За этот невыносимый труд, дети нанятые мастерами получали 1,5 рубля, там, где напрямую наняты заводом в среднем лишь 4-5 рубле в месяц. Понятно, что к беспощадной эксплуатации малолетних побуждал прибыльный, дешевый детский труд, понижавший стоимость и взрослого труда.

После введения ограничительных законов, на некоторых фабриках рабочий день был сокращен. По данным фабричного инспектора Московского округа И.И Янжул за 1882-1883 годы , а так же за 1885 г. На табачной фабрике Бостанджогло был сокращен с 11ч. До 8ч.,на шелковой Сапожникова- с 12 до 7ч. 30 мин.

Но так же есть масса примеров доказывающих несоблюдение законов. Так на рогожной фабрике, малолетние работали наравне с взрослыми по 18 часов,1 час тратили на уход и приход с работы и 5 часов на ночной отдых. Работа на рогожных фабриках велась и днем и ночью. Как нам известно, из Таблицы №1, процентное отношение всех несовершеннолетних к общему числу рабочих было достаточно высоким. Средняя заработная плата малолетних обоего пола в рогожном производстве 3, 86. На некоторых фабриках работа детей растягивалась на 12-14 часов в сутки. В итоге малолетние практически не отдыхали. Получается, дети работали больше.

Размеры заработной платы, необходимо рассматривать с учетом штрафов и всевозможных вычетов. Одним из способов понижения заработной платы, было принудительное пользование рабочих фабричными харчевыми лавками, в которой все предметы первой необходимости, в среднем, были на 25% дороже, чем на рынке. Так жалкие гроши рабочих, за их изнурительный труд урезались еще больше. И на эти гроши необходимо было питаться, чтобы восстановить силы после такой изнурительной работы. Расходы на питания, зависели от того производства в котором трудится рабочий, а так же от его пола и возраста. Почти все свои средства, несовершеннолетние тратили на питание. Так, для того чтобы существовать и улучшить, как-то свое положение несовершеннолетние объединялись в артели.Дети работавшие на бумагопрядильнях и организованные в артель ставельщиков, тратили на харчи 3 руб. 67 коп. в месяц,. А работающие на этом же предприятии, но на других должностях, которые хуже оплачиваются, так же объединялись в артели и расходовали на питание 2 руб. 70 коп. в месяц. На ручных ткацких фабриках и в конторах для раздачи основ, малолетние объединялись в четыре артели, из-за низкой оплаты труда, самая самостоятельная артель в месяц расходовала на питание 3 рубля, а остальные 2 руб.25 коп.2 руб. 29 коп. и 2 руб.46коп. Существовали артели носившие название «малых», т.е объединявшие всех рабочих с низкой заработной платой, независимо от пола и возраста. Если возможность была, то питались семьей. Например, состоявшая из 6 человек семья, среди которых было двое малолетних, зарабатывала при трех работниках 35 руб. в месяц. И стоимость их питания определялась в 20 руб. 35 коп.(57, 62 % ) в месяц. Семья состоявшая из двух членов, зарабатывающих на двоих 18 рублей, на питание тратила 11 руб. 62 коп. (58,10%), состоявшая из трех человек, двое из которых взрослых и один малолетний, один из которых работал и в месяц его заработок составлял 13руб. 50 коп. а на питание тратилось 10 руб. 91 коп., т.е 79,06 %. В этом случае понизить затраты на питание невозможно, поэтому в процентном отношении расход велик.

Данные о семейном продовольствовании показывают, что питание рабочих находилось в тесной связи с их заработками, а расходы на него увеличивались или уменьшались в зависимости не только от заработной платы, но и от состава семьи. Что касается подростков и малолетних рабочих, то здесь из-за низких заработков, удовлетворение каких-либо еще потребностей в одежде, жилье и т.д было невозможным, а изнурительная работа , пагубно отражалась на неокрепшем организме требовала, больше восстановительных мер. Соответственно почти весь заработок дети тратили на питание, это около 90%.Но даже при условии такого расхода на питание, признать его удовлетворительным и в качественном и в количественном отношении, нельзя. Так по данным опубликованным в работе Дементьева Е.М в середине 80-ых годов в Московской губернии рассмотрим цены продуктов первой необходимости тогда, становится ясно, что при среднем заработке 3-4 рубля, питание и существование детей, было ничтожным. О приобретение белья, одежды, оплаты комнаты не стоит и думать. Даже в том случае, если дети жили в месте со своими родителями, условия их жизни оставляли желать лучшего, так как в каждой семье на одного рабочего приходился один неработоспособный или безработный член семьи. А так же необходимо учитывать, что цифры заработков достаточно относительны, так как система штрафов и вычетов значительно понижала и без того низкие доходы. Еще одним способом снижения заработной платы рабочих, это фабричные лавки. Рабочих заставляли покупать продукты, на которых цены были выше в два три раза. Выдавая кредиты под ответственность конторы. Хозяин предприятия имел скидку на товары, благодаря такому осуществлению поборов со своих рабочих. Совокупность всех вышеизложенных факторов, делало положение рабочих еще более невыносимым, в том числе и несовершеннолетних детей и подростков.

Таблица Цены на продукты первой необходимости.

Источник: Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. - М., 1897.С 170.

Следующий рассматриваемый период, обозначен временными рамками к. XIX в. - нач. XXв. Издание закона 1890 года, изменило большинство прежних постановлений, детей в возрасте от 12 до 15 лет разрешалось занимать 6 - часовой работой. А малолетних в стекольном производстве, разрешено было использовать и на ночной работе. Так на стекольном заводе работа велась в течение 12-12,5 часов. Рогожные фабрики работали по 15,5 -18 часов108 . Не стоит забывать и о сверхурочных работах, которые являлись действенным способом для предпринимателей, в целях увеличения рабочих часов. Доклады инспекторов не оставляют никакого сомнения, что часто фабриканты заставляли рабочих, под угрозой увольнения, принимать участие в этих добавочных часах. Так один рабочий, «за восемь дней с сверхурочными работами получил лишку самую малость. А когда подсчитал расходы домашние, они оказались больше, чем в дни без сверхурочных работ. Вот и барыш. Отказаться от сверхурочных работ мы не в силах». В начале 90-ых гг. XIX века рабочий день составлял 11 ч., в конце же 1896 г., после стачки , он был сокращен до 10-ти ч. а ночной 9ч.30 мин. До 10-ти часов в 1897 г. рабочее время было сокращено на заводах Густав Лист, Добров и Набгольц, Гужон. Но и конечно же, оставались предприятия на которых рабочий день был достаточно продолжительным. В 1901г. фабричной инспекцией на территории Московской губернии было зафиксировано 223 случая нарушения правил о продолжительности и распределении рабочего времени, большая часть из них была связана с сверхурочными работами.

Так же были и нарушения связанные с политикой штрафов в отношении рабочих. Так на фабрике Товарищества золотоканительного производства в 1900г. штраф в размере 1 рубля налагался за исправление машин, нарушение тишины криками и шумом, непослушание. Такие же штрафы существовали на фабрике Симоно, на которой в 1899 году рабочие нажаловались московскому генерал-губернатору, о том, что на предприятии звонок с перерыва издают раньше на 15минут, и за опоздание штрафуют.

Так же были нарушения, относящиеся к выплатам заработной платы. Так в 1901 г. фабричной инспекцией Московской губернии было отмечено 103 случая, задержки выдачи, неуплаты заработной платы, что нарушало закон от 3.06.1886г.

Из всего вышеупомянутого можно сделать следующие выводы в отношении заработной платы и условий труда несовершеннолетних рабочих. Рабочий день на фабриках и заводах второй половины XIX века, как и заработная, зависели от отрасли промышленности, отдельных производств. В целом рабочий день был достаточно продолжительным, заработная плата низкой, условия труда не соответствовали ни санитарным нормам, ни нормам безопасности. Законы, регулирующие труд детей выполнялись на незначительном количестве предприятий, чаще всего с использованием всевозможных вариантов обхода законодательства и снижений заработной платы за счет штрафов и вычетов.

2.2 Совокупность факторов фабрично-заводской среды и их влияние на здоровье несовершеннолетних рабочих

Условия труда во второй половине 19 века, не соответствовали ни санитарным требованиям, ни нормам безопасности. Работа в ограниченном пространстве, отсутствие вентиляционной системы, плохое освещение, слишком высокая или слишком низкая температура на фабрике, в зависимости от производства, отсутствие мест для отдыха и даже уборных, полная антисанитария. Все это в совокупности с тяжелейшим графиком работы, негативно сказывалось на здоровье детей и подростков, начинающих в самом раннем возрасте работать при таких условиях труда.

Что подтверждают результаты медицинских осмотров, указанные в работе В.А Зайцева. Так например, дети страдали от болей в области роста костей, при общем утомлении, недомогании все это напоминало тиф. От постоянного давления на нижние конечности, частым было искривление ног из-за недостатка питания костей - рахита . Так же искривления позвоночника, особенно если работа связана с поднятием тяжестей.

Этот беспощадный труд, оказывал большое влияние на физическое развитие. Монотонный, однотипный он, замедлял рост и развитие детей и подростков. Так по данным о росте несовершеннолетних в Таблице №2.2.1, видно что у мальчиков работающих на фабриках рост ниже, чем у учащихся городских начальных училищ Москвы.

Таблица Средний рост мальчиков от 8 до 14 лет.

Источник: Панурина Н.В. Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в к.XIX- XX в. диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. 07.00.02.Отечественная история./М. 2006г. Приложение 24.

Так же несовершеннолетних мучали болезни вызванные спецификой производств, они были разнообразны и серьезны. Рассмотрим, к примеру, писчебумажное производство. У детей часто наблюдалось искривление позвоночника, из-за постоянно сидячего положения. На спичечных фабриках, из-за отсутствия вентиляции и других приспособлений препятствующих выделению вредных веществ в помещении, рабочие вдыхали фосфорные пары, что приводило к заболеваниям ротовой полости, вдыхали пары сернистой кислоты, летучих жирных кислот. При этом отметим, что 60- 80% от всех рабочих, составляли дети и подростки. Последствия работы в химическом производстве, были не менее серьезными, так у детей занятых в производстве свинцовых солей, обнаруживались нарушения кровообращения и нервной системы, пищеварения так же заболевания ротовой полости. Не менее тяжелыми были последствия, попадания в легкие хлопчатобумажной пыли, вначале она раздражала дыхательные пути, а затем это перерастала в «хлопчатобумажную чахотку».

Питание, как основной источник энергии и сил ребенка, оказывало немало важное влияние на их здоровье. По данным приведенным выше, становится ясно, что заработная плата детей, не позволяла им полноценно питаться, что сказывалось на их здоровье, ослабляя защитные функции организма. А наряду с антисанитарными условиями способствовало развитию инфекционных заболеваний таких, например, как корь, скарлатина, дифтерия. Корь и скарлатина считались даже болезнями вполне обычными и часто встречавшимися почти у каждого ребенка. В Москве, например, в 1890г. заболевшими инфекционными заболеваниями было 25 295 человек, в 1891г- 34 681. Несовершеннолетние от 10-до 15 лет от общего числа больных в 1890 г. составляли 10,5%, в 1891г.- 8,8%. От 15 до 20 лет в 1890г. - 12,1%, в 1891г. 10,4% . На фабрике Хлудова, процент заболевших был наиболее велик.За три года (1879-1881г.) в больнице побывало 700 человек, амбулаторных посещений оказалось 23818 , т. е по 2,4 посещения на каждого рабочего в год. В течение двух лет (1879-1880г.) при 2,5 тыс. рабочих было записано, повреждений из-за несоблюдения норм безопасности, 633 случая повреждений от машин. На одного рабочего за два года получается одно повреждение на 6,5 рабочих. В 1881 г. было записано 350 случаев таких повреждений, при 2596 рабочих. Затем в следующих 3-х годах (1882-1884) было зафиксировано 1829 искалеченных человек. В итоге, мы наблюдаем такое число травматических повреждений к общему числу рабочих, при котором количество увеченных на войне, в десятки тысяч меньше.

Так же несоблюдение техники безопасности, приводило к увечьям детей, нередко к летальным исходам. Так в 1869-1880 гг., было отмечено 934 случая травм. При этом, от общего числа травм полученных детьми и подростками до 16 лет в 1877г. зафиксировано 26,5 %, в 1887г.-18,6%, 1879г.-18,5%. Но необходимо понимать, что точных цифр о полученных травмах не существовало, так как в большинстве случаев, это просто утаивалось и не фиксировалось. Самым действенным способом для того чтобы уменьшить количество травм, было бы ввести ответственность предпринимателей за несчастные случаи с рабочими, которую в 1862 году, предлагалось проектом разработанным комиссией Штакельберга. Но проект реализован не был. А в 1885г. главный инспектор Михайловский вновь настаивает издать закон, обязывающий промышленников ограждать опасные участки механизмов и заботиться о жизнь и здоровье рабочих.

При достаточно высоких показателях заболеваний и травм несовершеннолетних рабочих, появляется необходимость, рассмотреть на каком уровне была организация медицинского обслуживания во второй половине XIX века. Так фабричный инспектор И.И Янжул в отчете 1882-1883 гг., отмечал, что на фабриках, где численность рабочих превышала 100 единиц, больницы существовали только теоретически, для обхода закона, а фактически никакой медицинской помощи рабочим не оказывалось.

На фабриках, врачей не было. Для получения помощи, больным приходилось упрашивать фельдшера заняться болезнью рабочего, единственный кто мог оказать хот какую-то помощь, чаще всего не имел определенных часов приема. Существующие на фабриках так называемые больницы, представляли собой, в лучшем случае, небольшое помещение с кроватью. Больной мог находиться около одного, двух дней, пока фабрикант не найдет способа избавится от бесполезного рабочего. Такой уровень медицины был и для взрослых и для детей и подростков 125 . А это, как нам известно, нарушение закона 1866 г., обязывающего фабрикантов оказывать рабочим медицинскую помощь.

Помощь пострадавшим оказывалась только формально, а в случае смерти, постоянной или временной потери трудоспособности, предприниматель предпочитал, чаще всего, личную ответственность перед пострадавшим и материальное обеспечение рабочих зависело от воли хозяина завода или фабрики. Обеспечение рабочих медицинской помощью, являлось непосильной тягостью для предпринимателей. Оставалось такое положение вещей, до принятия закона 1903 года 126 . А в большинстве случаев, рабочего просто увольняли. Из-за отсутствия специальных законов об ответственности предпринимателя, огромное количество незащищённых законом травмированных оказывались без средств к существованию. В основу законов о вознаграждении потерпевших заложен смысл вины предпринимателя, только в том случае он должен был выплачивать средства. Но если учесть то существовавшее положение дел на фабриках, то доказать вину предпринимателя очень сложно, а рабочие запуганные, изможденные, неграмотные получая свои гроши за тяжелые увечья, отправлялись домой.

Так например, на Морозовской фабрике «больница докладывала об увечьях:

1 )как передано с фабрики, рабочий N находился в нетрезвом виде, по своей неосторожности попал в кожный блок, ему отрезало два пальца и помело третий.

2 )при разборке ящиков, по своей неосторожности, получил ушиб в спину. Находился на излечении в больнице 28 дней…

Резолюция Саавы Морозова: дать 50р. На дорогу; на фабрику вновь не принимать… ».

Не стоит забывать и о побоях на производстве. Согласно своду отчетов фабричных инспекторов жалоб на дурное обращение, побои за 1901 год равнялось 1366 жалобам . Учитывая, что большинство рабочих боялись потерять работу, а от сюда и разбирательств,то число жалоб могло быть, как минимум, больше в разы. Один из служащих на Хлудовой фабрике, говорил пере судебным следователем: «Побитые, не битые,- для нас все равно», на что следователь возразил: «я знаю, для вас и изжаренный нипочём».

Тяжелые условия труда, сказывались не только на физическом состоянии, но так же это провоцировало детей и подростков совершать преступления. Так в статье А.Емельянова приведены данные касаемо несовершеннолетних рабочих преступниках, по этим данным несовершеннолетние фабрично- заводской промышленности составляли 6,3 % от общего числа преступников в данной возрастной категории . Чаще всего, несовершеннолетние осуществляли «преступления против собственности» (кража, мошенничество, порча имущества), преступления против порядка (нарушения благочиния, порядка и спокойствия), «преступления против личности» (убийство, телесные повреждения, оскорбление).

Подводя итоги, отметим, что во второй половине XIX в. нормальным положением вещей, считалось безнаказанность предпринимателей и фабрикантов. Равнодушие, а порой жестокость предпринимателей, приводили к таким последствиям, как высокий процент заболеваний и травматизма, особенно у малолетних. Либо отсутствие, либо крайне низкое обеспечение медицинской помощи. Состояние производственных помещений, в большинстве случаев, не соответствовало санитарным требованиям, а так же нормам безопасности. Низкой заработной платы, еле хватало на обеспечение детей и подростков. Изданное, но нереализованное в должной мере законодательство, оставляло незащищенными несовершеннолетних детей и подростков, чем в полной мере пользовались предприниматели и фабриканты. Монотонная работа, в душном, темном помещении, где температура и влажность воздуха были совершенно неподходящими, для такого изнуряющего графика работы. Все это приводило к деградации, неразвитости несовершеннолетних детей и подростков, как физической, так и моральной. И как следствие, мы наблюдаем высокий процент преступности среди данной группы рабочих.

Заключение

Осуществленное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Быстрый рост капитализма в России, сопровождавшийся беспощадной эксплуатацией детей, как дешевой рабочей силы, угрожало будущему существованию нации и государства. К тому же, среди рабочих росло влияние радикальных идей, в связи с их тяжелым, несправедливым положением, что вызывало беспокойство со стороны правительства. Появилось множество классовых противоречий, урегулировать которые могло, так необходимое, рабочее законодательство. В правительственных кругах понимали, что необходимо создать правовую основу для развития промышленности и смягчения последствий индустриализации. Поэтому, комиссии начали разработку законодательных проектов.

Деятельность государственных комиссий по составлению проектов трудового законодательства относительно несовершеннолетних рабочих имела достаточно либеральный характер, главной задачей проектов было, улучшить положение рабочих, в том числе и несовершеннолетних детей и подростков. Реализации проектов не произошло, правительство под давлением фабрикантов и предпринимателей в большей степени Московской губернии, оттягивало момент издания законодательства. Но проекты созданные комиссиями А.Ф. Штакельберга (1859-1862), П.Н. Игнатьева (1870-1872), П.А. Валуева (1874- 1875) послужили основополагающим материалом для разработки законодательства о малолетних, но на это ушло чуть больше двух десятков лет.

Выделяя этапы формирования трудового законодательства, первым этапом, можно считать период деятельности комиссий созданных для разработки законодательства регулирующего отношения работника и работодателя к.1850г - нач.1880г. Этот период характеризуется активным рассмотрением вопросов труда несовершеннолетних, преобладанием либеральных проектов. Формируется основная законодательная концепция. Глубокое понимание проблемы и необходимости законодательства участников комиссий, позволило выработать материалы, реализация которых способствовала бы решению столь важных вопросов касающихся, заработной платы, охраны труда, рабочего времени и условий труда как для пролетария в целом, так и для несовершеннолетних детей и подростков.

Второй этап можно обозначить временными рамками с 1882 г - 1886 г. Так как в этот период оформляется основное законодательство о труде, устанавливаются его положения. Появляется фабричная инспекция, как орган надзора за исполнением законодательных норм.

Третий этап 1886 г. - 1894 г. в связи с ростом могущества капитализма, правительство отступает, под давлением фабрикантов и предпринимателей. Что хорошо освещают законодательные акты данного периода. В 1894г. деятельность инспекторов изменилась и стала преимущественно технической, а это соответственно, отвлекало от надзора за взаимоотношениями рабочих и предпринимателей и отрицательно отражалось на результатах деятельности фабричной инспекции. С этого момента законодательство, итак не применяющееся должным образом на практике, законом 1894г. официально ознаменовало анти либеральную направленность своей политики в сфере фабричного законодательства.

И четвертым этапом можно считать период с 1894г. - 1903г., законы этого периода упраздняли, изменяли большую часть ранее принятых положений. Что отражалось в увеличении стачек и забастовок. Правительство, остерегаясь революции, принимает закон 1903 г., который за этот временной промежуток является первым законом, защищающим интересы рабочих, в том числе и несовершеннолетних, но аналогично, формальная реализация этого закона, как показывает история, приведет к революции.

Условия труда и быта несовершеннолетних рабочих занятых на предприятиях различных отраслей производства, были крайне тяжелыми. Принятие законов, не изменило существующее положение на фабриках и заводах. Заработной платы несовершеннолетних еле хватало на существование, а штрафы и вычеты усугубляли и без того тяжелое положение. Необходимого питания, рабочие не могли себе обеспечить, даже объединяясь в артели. Обратим внимание на то, что антисанитария преобладала практически на всех фабриках и заводах того времени. Невероятно тяжелый график работы, который и без того губительно повлиял бы на любой организм, в совокупности с невыносимыми условиями труда, проявляющимися в: низкокачественном воздухе, огромных перепадах температуры и влажности воздуха, скудном освещении, постоянном, однотипном труде, отсутствии нормального питания и отдыха, медицинской помощи, страхования. Все это, приводило к профессиональным заболеваниям, бесчисленному количеству травм, а так же достаточно большому числу нетрудоспособных, развитию преступности среди несовершеннолетних, моральному и физическому разложению огромной части населения. Все это подтверждает то, что условия труда были невероятно тяжелыми, а заработная плата не соответствовала требованиям и условиям труда. И так же, свидетельствует о том, что труд детей, в раннем возрасте на фабриках и заводах, негативно сказывалась и на физическом состоянии здоровья и на нравственно-психологическом состоянии несовершеннолетних детей и подростков, что угрожало будущему нашей страны в целом.

Общественность крайне резко и отрицательно реагировала на проблему использования труда несовершеннолетних рабочих, что ярко выражалась в обсуждении данной темы в прессе. А так же в забастовках и стачках рабочих.

Библиографический список

1 .Материалы по изданию закона 2 июня 1897 г. об ограничении и распределении рабочего времени в заведениях фабрично заводской промышленности. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1905. - 201 с.

2 .Наказ чинам фабричной инспекции 11 июня 1894 г. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1894.-51 с.

3 .Наказ чинам фабричной инспекции 11 февраля 1900 г. // Сборник узаконений, правил и распоряжений по делам, касающимся фабричной инспекции. Вып. 3.-СПб., 1902.-С. 1-33.

4 .Проект правил для фабрик и заводов в С.-Петербурге и уезде. СПб., 1860. - 247 c.

5 .Рабочее движение в России в XIX в. Сборник документов и материалов. Под редакцией А. М. Панкратовой. Том II. 1861 - 1884. Часть первая, 1861 -1874. - 697 с.

6 .Сборник постановлений о малолетних рабочих на заводах, фабриках и в других промышленных заведениях. СПб., 1885. - 52 c.

7 .Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1894. № 104. ст. 704.

8 .Труды комиссии, учрежденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного: Ч. 1-5. СПб.,1863.- 331 с.

18. Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной и пробирный устав. С доп. и разъяснениями по 1 июня 1896 г. / Сост. А.И. Кобеляцкий. -СПб.: В. Киршбаума, 1896. 312 с.

Документы и материалы текущего делопроизводства:

19. 19.Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора. СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1886. - 217 с.

20 .Песков П.А. Санитарное исследование фабрик по обработке волокнистых веществ в Москве. Вып.1. М., 1882. - 225 с.

21 .Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901-1903 гг. Спб., 1903-1906. 3 т. (М-во финансов. Отдел пром-сти). - 467 с.

22 .Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии: отчет за 1882-1883 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Московского округа. СПб.: Тип. В.Киршбаума,1884. - 144 с.

23 .Янжул И.И. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Московского округа. СПб.: Тип. В.Киршбаума,1886. - 114 с.

Публицистика:

24 .Андреев Е.Н. Работа малолетних рабочих в России и Западной Европе. Вып. 1. СПб., 1884. - 86 с.

25 .Волков Н.Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III. 1881 -1894 гг. СПб.: Тип. А. Ф. Штольценбурга, 1910. - 372 с.

26 .Гвоздев С.А. Записки фабричного инспектора (из наблюдений и практики в период 1894 - 1908 гг.).М.: 1911. - 263 с.

27 .Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. - М., 1897. - 246 с.

28 .Перфильев М.О. Очерки фабрично-заводского быта в России. СПб., 1887. - 96 с.

29 .Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права / Проф. Л.С. Таль. - Изд. 2-е, знач. доп. - М.: Моск. науч. изд-во, 1918. - 225 с.

Пресса:

30 .Емельянов А. Преступность несовершеннолетних по мировым участкам. г.Москвы // Дети преступники. Сборник статей, М., 1912, С.132-133.

31 .Маковский Н. Социально-экономические факторы детской преступности в Москве // Дети преступники. Сборник статей. М., 1912. С. 258.

Документы личного происхождения:

32 .Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. Вып. 2. СПб.: 1911. - 189 с.

33 .Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. В 2 т. Т.2. - М.: Наука, 1961. - 588 с.

Статистические материалы:

34 .Варзар В. Е. Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие. 1895-1904 гг. Спб., 1905. - 80 с.

35 .Перепись Москвы 1882 г. Вып. 3. М., 1886. - 387 с.

36 .Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. (Под ред. Н.А. Тройницкого). Т.2. СПб., 1906. - 27 с.

37 .Погожев А.В. Учет численности и состава рабочих в России. Материалы по статистике труда. СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1906. - 224 с.

38 .Сборник исторических и статистических сведений о России. В 3 т. Т.1. -М.: Б. и., 1845. - 651 с.

39 .Сборник статистических сведений о России / Под ред. В. Д. Безобразова. Кн. 3. СПб.: Изд-во Стат. отд., 1858. - 957 с.

40 .Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. М.: Б. и., 1881. - 488 с.

41 .Статистические сведения о фабриках и заводах по отдельным производствам. Министерство финансов. СПб.: Изд-во Мин-ва финансов, 1889. - 525 с.

42 .Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции за 1901 г. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1903.- 151 с.

1 .Ашмарина С.В., Бородкин Л.И. Травматизм и страхование горнозаводских рабочих в России в начале ХХ в.: количественный анализ // Экономическая история. Обозрение. Вып. 9 / Под ред. Л.И.Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 44-59.

2 .Ацаркин А.Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России: 1900-октябрь 1917 г. : 2-е переработанное и дополненное издание / А. Ацаркин . - М. : Мысль, 1976 . - 415 с.

3 .Боренштейн А.Л. Законодательное регулирование труда детей на фабриках и заводах в России в 1880-х годах // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 1. - С. 36 - 43.

4 .Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб.,1909.

5 .Валетов Т.Я. Законодательство в России до Октябрьской революции // Экономическая история. Обозрение. Вып.13. М., 2007.С 34-44.

6 .Володин А.Ю. Фабричная инспекция в России (1882-1904) // Отечественная история [Российская история]. 2007. № 1. - 207 с.

7 .Гессен В.Ю. Труд детей и подростков в фабрично-заводской промышленности России. От VII века до Октябрьской революции. Том первый. М.: Государственное издательство,1927. - 267 с.

8 .Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России Л, 1927. - 134 с.

9 .Глазунов С.Р. Роль фабричной инспекции в реализации трудового законодательства России в конце XIX века // Научные ведомости. Саранск, 2009. №15(70) С.121-128.

10 .Зайцев В.А. Труд и быт рабочих подростков. М., 1926. - 154 с.

11 .Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг.Л.: Наука, 1980 - 142 с.

12 .Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. А.С. Суворина, 1904. - 372 c.

13 .Микулин А. А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906 гг. Киев: Тип. С. В. Кульженко,1906. - 225 с.

14 .Мительман М., Глебов Б., Ульянский А. История Путиловского завода. 1789 - 1917.М.,: ОГИЗ-Госполитиздат, 1941. - 626 с.

16. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1881 по 1905 г.). 3-е изд., перераб. / К.А. Пажитнов - Л.: Путь к знанию, 1924. - Т. 2. - 296 с.

17 .Панурина Н.В. Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в к. XIX- XX в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. 07.00.02.Отечественная история./М. 2006. - 274 с.

18 .Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. М.: Наука, 1990. - 272 с.

19 .Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922- 1923 году. Статистико-экономические очерки. М.-Л.,1924. - 160 с.

20 .Толмачев Е.П. Александр III и его время.М.: Терра - Книжный клуб, 2007. - 720 с.

21 .Туган-Барановский М.И. - Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М.: "Наука", 1997. - 735 с.

22 .Федоров А. Фабричное законодательство у цивилизованных народов. О работе малолетних и женщин на фабриках / А. Федоров. СПб.: Тип. Г. Дюнтца, 1884. - 402 с.

23 .Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX - начале XX вв. Иваново: ИвГУ,1993.63 - с.

24 .Шелымагин И.И. Фабрично трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века). М., 1947. - 188 с.

25 .Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917гг.М.,1952. - 319 с.

Размещено на Allbest.ru