Ответчики Ивановы несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Ивановым Владимиром, 5 ноября 1980 г.р., поскольку у него нет доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в соответствии с ч.1,2 ст.1074 ГК РФ.

Учитывая семейное и имущественное положение ответчиков суд считает возможным взыскать с родителей несовершеннолетних по 1 млн.руб.

На основании ст.1073;1074;1083 ГК РФ, руководствуясь ст.197 ГПК РФ суд решил:

Взыскать в пользу совхоза "Дружба" с Васильевой Татьяны Александровны и Васильева Владимира Николаевича солидарно 1 млн. рублей ущерба и 50 тыс. рублей госпошлины в доход государства.

Взыскать в пользу совхоза "Дружба" с Ивановой Светланы Анатольевны И Иванова Юрия Александровича солидарно 1 млн. рублей ущерба и 50 тыс. рублей госпошлины в доход государства.(42)

Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возме-щению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмеща-ется только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны вы-ступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуще-ствляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обя-занности по возмещению вреда на самого причинителя законом иск-лючено. В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинигеля возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточны-ми для возмещения вреда.

Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо граж-данина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обсто-ятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Введенное в закон правило направлено на усиление прав потерпев-ших, здоровью которых причинен непоправимый вред. Возложение обязанности по возмещению вреда на самих причинителей, которые в момент причинения вреда не обладали способностью понимать значение своих действий и руково-дить ими, не может рассматриваться в качестве меры ответственности. Поэтому по смыслу закона отпадение условий, необходимых для при-менения данной меры социальной защиты потерпевших, например, появление у ответчика (родителя, опекуна) средств, достаточных для возмещения вреда, ухудшение имущественного положения причини-теля вреда и т. п., дает основания для пересмотра принятого судом решения.

Ответственность за вред, причиненным несовершеннолетними в возврасте от 14 до 18 лет. В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК). Однако закон учитывает, что чаще всего сами несовершеннолетние в таком возрасте не могут возместить, при-чиненный ими вред ввиду отсутствия у них достаточных для этого средств. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что и в этом возрасте поведение несовершеннолетних во многом опреде-ляется воспитательным воздействием родителей (попечителей), кото-рые к тому же должны осуществлять соответствующий надзор за детьми. В этих условиях на родителей (попечителей) возлагается дополнитель-ная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный несовершен-нолетними. Иными словами, родители (попечители) отвечают перед потерпевшим лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние. Условием ответст-венности родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за детьми, которая презюмируется.

На тех же началах, что и родители (попечители), несут ответствен-ность за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, которые в силу закона являются попечителями несовершеннолетних, находящихся в этих учреждениях. Напротив, образовательные, воспитательные, лечебные и прочие по-добные учреждения, которые осуществляют лишь надзор за детьми в период их нахождения в этих учреждениях, к дополнительной ответст-венности перед потерпевшим не привлекаются.

Важнейшей особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (усыновителей), попечителей и соответст-вующих учреждений по возмещению вреда прекращается по достиже-нии причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имуще-ство, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. С этого момента причи-нитель вреда отвечает самостоятельно, хотя бы это и имело отрицатель-ные последствия для потерпевшего.

В случае, если вред потерпевшему причинен действиями двух или более несовершеннолетних, они сами отвечают солидарно (ст. 1080 ГК). Что касается их родителей (попечителей), то они несут долевую ответ-ственность в соответствии со степенью своей вины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современное Российское законодательство, регулирующее гражданско-правовое положение несовершеннолетних, соответствует общепринятым международно-правовым нормам и позволяет обеспечить гарантии прав и свобод этой категории граждан.

2. Взаимодействие различных отраслей права при определение правового статуса несовершеннолетних в нормах различной правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам несовершеннолетних.

3. Необходима конкретизация правовых предписаний, повышение качества действующих норм права, что должно снять имеющиеся в законодательстве противоречия в отношении гражданско-правового положения несовершеннолетних и таким образом способствовать совершенствованию практики их применения.

Так же, в ходе комплексного изучения действующего законодательства и практики его применения можно вывести следующее понятийное определение:

Правовой статус несовершеннолетнего гражданина - это совокупность юридических прав и обязанностей граждан, не достигших полной деес-пособности, обусловленных их возрастом, реализация ко-торых обеспечивается экономическими, правовыми и организационны-ми гарантиями со стороны государства и органов местного самоуправ-ления.

Любое право и обязанность гражданина становится реальной соци-альной ценностью лишь при наличии достаточных правовых гарантий. А они возможны, прежде всего, при законодательном закреплении са-мого права. В существовании прав, обязанностей, ответственности ре-бенка никто не сомневается, но в едином законодательном акте право-вой статус несовершеннолетних граждан России не зафиксирован.

В целях дальнейшего совершенствования правовой базы предлагаю:

1. В новый гражданский процессуальный кодекс внести статью: "Правом на предъявление заявления об эмансипации должен обладать сам несовершеннолетний". Ныне действующее законодательство о гражданском судопроизводстве позволяет прийти к выводу о то, что сегодня у несовершеннолетнего нет самостоятельное обращение в суд. Ст. 32 ГПК РСФСР гласит "способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представительно принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия". Данное правило входит в противоречие с нормами семейного права. Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право самостоятельно обратиться за защитой своих прав и интересов по достижении 14 лет. Следует полагать, что, если сегодня несовершеннолетний предъявит в суд заявление об эмансипации оно должно быть принято к рассмотрению в соответствии с упомянутой ст. 56 СК РФ.

2. Также внести в статью в ГПК РФ: "Заявление об эмансипации лица может быть принято судом к рассмотрению в случае отказа органа опеки и попечительства объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным, либо когда не получено в установленном законом порядке согласия на эмансипацию его законных представителей". Так если законные представители несовершеннолетнего возражают против эмансипации, нецелесообразно заставлять заявителя обращаться вначале в орган опеки и попечительства, поскольку так или иначе ему будет отказано по существу заявления. Такое правило противоречило бы конституционному праву лица на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод).

3. С целью устранения создавшихся противоречий возможно изменить ч.1 п.1 ст. 27 ГК РФ следующим образом: "В исключительных случаях несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет и обладающий достаточной психической зрелостью, может быть признан полностью дееспособным по усмотрению органа опеки и попечительства либо суда. В частности, такое признание возможно, если лицо работает по трудовому договору, в том числе по контракту, либо намерено осуществлять предпринимательскую деятельность"

Складывается парадоксальная ситуация: чтобы пройти государственную регистрацию своего предпринимательства несовершеннолетний должен приобрести полную дееспособность. А чтобы пройти процедуру эмансипации, он должен фактически начать заниматься предпринимательской деятельностью.

4. Норма законодательства о судопроизводстве, устанавливающая порядок рассмотрения заявления об эмансипации, могла бы биьт сформулирована следующим образом: "Заявление об эмансипации рассматривается судом с обязательным участием самого заявителя, его законного представителя и органа опеки и попечительства. При рассмотрении заявления суд должен установить наличие достаточных оснований для объявления лица полностью дееспособным, а также наличие или отсутствие согласия на эмансипацию законных представителей несовершеннолетнего". Таким образом, в процессе рассмотрения дела об эмансипации суд должен исследовать все обстоятельства, свидетельствующие о достижении лицом психической зрелости и о необходимости проведения процедуры эмансипации. В этой связи желательно было бы производить психиатрическую и психологическую экспертизу в отношении заявителя, выявлять наличие у него необходимого минимума имущества.

5. Изучая проблематику трудовых отношений несовершеннолетних я обратила также внимание на коллизию между действующим нормами публичного и частного права: субъектом трудовых отношений несовершеннолетний становится с 15 лет, а нарушителем налогового законодательства с 16.

6. В законодательство о трудовых отношениях (К ЗоТ РФ) следовало бы снять возрастные ограничения приема на работу, и ввести положения, которые препятствовали бы незаконной эксплуатации труда несовершеннолетних и обременяли трудовой договор рядом условий, обеспечивающих сохранение здоровья и благополучия юного работника Практика показывает, что часто вопреки требованиям ст.27 ГК РФ и ст. 173 К ЗоТ РСФСР эксплуатируется труд лиц моложе 15 лет. Таким образом, ограничения возраста приема на работу носят формальный характер.

При воплощении в практику указанных предложений, по моему мнению, повысится эффективность законодательства, регулирующего гражданско-правовое положение несовершеннолетних, улучшится защита их прав и, соответственно, повысится качество судебных процессов по делам несовершеннолетних и выносимых по ним решений, что будет способствовать эффективности их исполнения.

И в заключении хотелось бы выразить надежду, что государство в дальнейшем будет уделять достаточно внимания комплексу проблем, связанному с охраной прав несовершеннолетних, тем самым оно обеспечит свое существование в будущем и заложит основу возрождения России как великой мировой державы.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Нормативные акты:

1. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года/ Конвенция ООН о правах ребенка - извлечения. //Семейный Кодекс РФ с краткими комментариями: - М., 1996 г.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 17.

3. Декларация прав ребенка // Документы ООН о детях, женщинах, образовании. М., 1995

4. Конституция Российской Федерации. М., Право, 1995

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации, М.: Право, 1999.

7. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999.

8. ФЗ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей (по состоянию на 23.12. 1999 г.)

9. ФЗ РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании"//Российская газета, № 226, 22.11.97

10. ФЗ РФ от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния"// СЗ РФ. 1997. № 47

11. ФЗ от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.// СЗ РФ, 1996 - №52

12. ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ // Российская газета № 147. 05.08.1998

13. ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30

14. ФЗ №1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации"// СЗ РФ. -1994. - №16.

Научная литература:

Материалы юридической практики:

40. Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ// Кодекс-Инфо, № 8 - 1996

41. Дело по иску Акуловой А.В. к Михайлову Ю.В. и Михайловой О.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.// Дело № 2-48-2001 из архива Островского городского суда Псковской области.

42. Дело по иску Островского межрайпрокурора в интересах совхоза "Дружба"// Дело № 2-105-1997 из архива Островского городского суда Псковской области.

"_____" _______________ 2001 г.

__________________ Мороз Т.Г.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Нормативные акты:

15. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года//Семейный Кодекс РФ с краткими комментариями: Конвенция ООН о правах ребенка - М.: 96 г.

16. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 17.

17. Декларация прав ребенка // Документы ООН о детях, женщинах, образовании. М., 1995

18. Конституция Российской Федерации. М., Право, 1995

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999.

20. Жилищный кодекс Российской Федерации, М.: Право, 1999.

21. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999.

22. ФЗ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей (по состоянию на 23.12. 1999 г.)

23. ФЗ РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании"//Российская газета, № 226, 22.11.97

24. ФЗ РФ от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния"// СЗ РФ. 1997. № 47

25. ФЗ от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.// СЗ РФ, 1996 - №52

26. ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ // Российская газета № 147. 05.08.1998

27. ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30

28. Федеральный Закон №1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".// СЗ РФ. -1994. - №16.

Научная литература:

Материалы юридической практики:

39. Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ// Кодекс-Инфо, № 8 - 1996

40. Дело по иску Акуловой А.В. к Михайлову Ю.В. и Михайловой О.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Дело № 2-48-2001 из архива Островского городского суда Псковской области.

41. Дело по иску Островского межрайпрокурора в интересах совхоза "Дружба"// Дело № 2-105-1997 из архива Островского городского суда Псковской области.