Рассмотрим сущность и значение каждого отдельного принципа уголовного судопроизводства.

Осуществление судопроизводства в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Законность при производстве по делу. Часть 2 ст.15 Конституции РФ устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Указанная обязанность является сутью общеправового принципа законности. В связи с тем, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, применительно к уголовному судопроизводству конституционный принцип законности конкретизируется в следующем.

Во-первых, в обязанности точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса и федеральных законов органами суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также их должностными лицами при производстве по уголовному делу. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны неукоснительно следовать установленному законом порядку производства по уголовным делам на всех стадиях, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом формах, основывать свои решения на нормах закона. Нарушение этого требования указанными государственными органами и должностными лицами может повлечь тяжкие последствия в виде необоснованного задержания и заключения под стражу, привлечения к уголовной ответственности и т.д.

Во-вторых, в обязанности точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ и законов лицами, вовлекаемыми в уголовный процесс в связи с производством по уголовному делу (обвиняемыми, подозреваемыми, защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами и ответчиками, представителями, законными представителями, свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми). Надлежащее исполнение законов указанными лицами способствует быстрому и справедливому разрешению уголовного дела. Неисполнение ими требований УПК РФ затягивает расследование преступлений и является основанием для применения к ним принудительных мер.

Принцип законности конкретизирован в ч.1 ст.49, частях 2 и 3 ст.50, ст.120 Конституции РФ, а также во многих статьях Уголовно-процессуального кодекса (ст.1, 7, 117 и др.). Положения ст.7 УПК РФ, устанавливающей принцип законности уголовного судопроизводства, не воспроизводят вышеуказанные правила, а лишь дополняют содержание конституционного принципа законности следующими положениями.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. В случае несоответствия федерального закона или иного нормативного правового акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса, указанные должностные лица обязаны принимать решения в соответствии с УПК РФ.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта Уголовно-процессуальному кодексу, обязан принять решение в соответствии с УПК.

Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что суть принципа законности в уголовном судопроизводстве определяется как нормами Конституции РФ, так и нормами УПК РФ.

Принцип законности уголовного судопроизводства конкретизирован в статьях УПК РФ, устанавливающих требования производства по уголовным делам в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (ст.1), о признании доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, недопустимыми (ст.75), об обоснованности избрания меры пресечения (ст.97, 99), о необходимости указания оснований для возбуждения уголовного дела в соответствующем постановлении (ст.146), о необходимости перечисления доказательств, подтверждающих позицию обвинения и защиты, в обвинительном заключении (ст.220), о законности приговора (ст.297), об основаниях для отмены или изменения приговора (п.2 ст.379) и др. Принцип законности является также основанием для правовых норм, устанавливающих судебный контроль и прокурорский надзор за соблюдением Конституции РФ и законов при производстве предварительного расследования, различные санкции за их нарушение, недействительность процессуальных актов. Пашин С.А. Частная юридическая деятельность в России: Проблемы и перспективы // Юридический консультант. - М., 2004. - С 37-39.

Законность - всеобъемлющий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах уголовно-процессуального права. Нарушение любой уголовно-процессуальной нормы, любого принципа уголовного судопроизводства есть нарушение принципа законности.

Так гражданин А.П. Петров обратился в Конституционный суд РФ с жалобой и просит проверить на конституционность части четвертой статьи 7, статьи 123, части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации. По его мнению эти нормы, позволяя судам кассационной и надзорной инстанций выносить необоснованные решения об отказах в удовлетворении жалоб участников уголовного судопроизводства фактически без рассмотрения содержащихся в них доводов, нарушают его права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию кассационного определения, а также определения и постановления суда надзорной инстанции, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.

Положения статей 7, 123, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О). Поэтому сами по себе оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, в связи, с чем его жалоба как не отвечающая критерию допустимости не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Поэтому жалоба А.П. Петрова не подлежит рассмотрению КС РФ, и вынесено определение об отказе в принятии данной жалобы. Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1626-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьей 123, частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант плюс 2012»

Принцип законности, как и вся система принципов уголовного судопроизводства в целом, способствует правильному разрешению уголовного дела, является гарантией защиты прав, свобод и законных интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство по подозрению в совершении преступления.

В настоящее время вопросы законности и справедливости приобретают чрезвычайную актуальность. Президент России В.В. Путин в своих Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. и от 10 мая 2006 г. обратил внимание на необходимость создания демократического, свободного и справедливого общества и государства в России, подчеркнул, что авторитет государства должен основываться на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения.

Реалии сегодняшней правовой действительности могут быть охарактеризованы как "дефицит" справедливости в стране: наблюдается несоответствие российского законодательства международным стандартам, рост недоверия населения к правоохранительным органам, к судам, обусловленный прежде всего неверием в возможность данных структур "восстановить справедливость", защитить права и свободы человека.

Справедливость как общечеловеческая ценность, фундамент прогрессивного развития России, гарантия и показатель правовой защищенности личности базируется на прочной международно-правовой основе. Справедливость провозглашена во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Международных пактах об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХI века, принятой десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию 15 апреля 2000 г., в Бангкокской декларации "Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия", принятой одиннадцатым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18 - 25 апреля 2005 г.), и во многих других международных актах.

Изучение правоприменительной практики показало распространенность нарушений принципа справедливости в уголовном судопроизводстве, в том числе тех, по которым есть решения Европейского Суда по правам человека. Это диктует необходимость анализа практики Европейского Суда в целях выявления возможных причин обращений и выработки предложений по их устранению, как это видно из Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы, докладов Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 и 2005 годы.

Таким образом, существуют объективные международно-правовые и внутригосударственные социальные, политические и правовые предпосылки, которые диктуют необходимость разработки проблем реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве. Аширова, Л.М. Справедливость уголовно-процессуального закона/ Л.М. Аширова// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2006. - № 5. - Вып. 7. - С. 103-108.

Осуществление правосудия только судом. Нормативно-правовой основой этого принципа является ст.118 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ. Этот принцип включает в свое содержание такие идеи.

Во-первых, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации должно и может осуществляться только судом. Правосудие по уголовным делам - это справедливое, основанное на законе и правосознании судей разрешение вопроса о виновности конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом, с применением в необходимых случаях соответствующего наказания. Никакие другие государственные органы, организации и лица не вправе осуществлять этот вид деятельности. Правосудие могут осуществлять: а) только суды, входящие в судебную систему Российской Федерации, устанавливаемую Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; б) состоящие из судей и присяжных заседателей, призванных осуществлять правосудие в соответствии с Конституцией РФ и законами. Перечень судебных органов, правомочных осуществлять правосудие на территории России, исчерпывающий. Создание, каких бы то ни было иных, не предусмотренных Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"Федеральный закон от 31. 12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25. 12.2012)"О судебной системе Российской Федерации"/СПС Консультант плюс 2012 г. и Федеральным конституционным законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"Федеральный конституционный закон от 07. 02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01. 12.2012)"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"/СПС Консультант плюс 2012 г. чрезвычайных судов не допускается. Состав суда определяется законом.

Это положение является гарантией конституционного права граждан на судебную защиту. На нем основано право обвиняемого возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, являющееся исключением из рассматриваемого правила об осуществлении правосудия только судом.

Во-вторых, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом. То есть признание лица виновным с назначением наказания осуществляется только приговором суда, который вынесен с соблюдением установленного законом порядка; никакие органы помимо суда не вправе назначить наказание. Признание лица виновным и назначение наказания возможны лишь при условии соблюдения уголовно-процессуального закона. Нарушение уголовно-процессуального закона при производстве по делу должно влечь обжалование и отмену (изменение) приговора. В случае отмены лицо снова считается невиновным, а наказание не подлежит применению до нового судебного приговора.

В-третьих, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом (ст.31-36 УПК РФ).

Рассмотренные положения конкретизируются во многих нормах УПК РФ, в частности, в п.28, 48, 52 ст.5; п.1 ч.1 ст.29; ст.30, 299, 308, 339, 343 и др.

Принцип осуществления правосудия только судом является важной гарантией защиты личности от произвола, незаконного и необоснованного признания виновным в совершении преступления и применения уголовного наказания со стороны каких бы то ни было государственных органов, организаций и лиц, а также гарантией от произвольной передачи дел из одного суда в другой.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает форму разрешения уголовных дел в виде прекращения их в стадии предварительного расследования дознавателем, следователем с согласия с прокурором (ст.24-28, 28.1 УПК РФ). Однако при вынесении решения о прекращении дела не решается вопрос о назначении наказания. В случае несогласия лица с решением о прекращении дела производство продолжается в общем порядке. Необходимость такого исключения из принципа осуществления правосудия только судом продиктована целесообразностью существования этой формы окончания уголовного судопроизводства. Фойницкий И.П. Курс уголовного судопроизводства. - М. 2004. - С. 102-104.

Уважение чести и достоинства личности. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека,Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10. 12.1948) /СПС Консультант плюс 2012 г. ст.3 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод,Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с изменениями и дополнениями от: 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г. /СПС Консультант плюс 2012 г. ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) / СПС Консультант плюс 2012 г. ст.21 Конституции РФ и ст.9 УПК закрепляют принцип охраны чести и достоинства личности, суть которого в уголовном судопроизводстве сводится к следующим положениям.

Во-первых, при производстве по уголовному делу запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Право на жизнь, здоровье, защиту чести и достоинства относятся к числу важнейших нематериальных ценностей. Их охрана со стороны государства возведена в ранг конституционного принципа. Реализация конституционных положений осуществляется различными отраслями права, в том числе уголовно-процессуальным. В уголовном судопроизводстве право на жизнь, здоровье, честь и достоинство затрагиваются самым непосредственным образом. Поэтому обязанность уважать честь и человеческое достоинство, не допускать обращения, создающего опасность для жизни и здоровья человека при производстве по уголовному делу со стороны должностных лиц, ведущих процесс, возведена в разряд принципов уголовного судопроизводства. В юридической литературе под честью понимается высокая оценка моральных качеств человека со стороны общества. Достоинство - это известная самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств и способностей, своего общественного значения. Самооценка во многом определяется оценкой качеств личности обществом. Поэтому чем выше честь, тем выше достоинство человека. Допустить унижение чести и человеческого достоинства при производстве по делу весьма несложно, так как все производство основано на изобличении человека в совершении антиобщественного, аморального поступка. Зачастую даже ошибочный факт вовлечения лица в уголовное судопроизводство, незаконное заключение лица под стражу вызывают негативную оценку качеств человека со стороны общества; тем самым унижается достоинство личности.

Во-вторых, никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Под насилием следует понимать применение физической силы к лицу, а также психическое насилие в виде шантажа, угроз, введения в заблуждение и т.п. Пытка - это применение насилия при допросе, достижение определенных результатов с помощью физических и нравственных мучений допрашиваемого.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает ряд норм, которые прямо запрещают осуществление действий с применением насилия и угроз, восстанавливают честь и достоинство личности в случае их унижения путем обращения в вышестоящие инстанции с жалобой на непрофессиональное поведение должностного лица и в суд в порядке гражданского и уголовного судопроизводства (ст.123, ч.3, 4 ст.164, ч.4 ст.173, ч.4, 5 ст.179, ч.7 ст.182, ст.187 и др.). В уголовном процессе, где законом разрешены задержание и заключение под стражу, следственный эксперимент и допросы, личный обыск и освидетельствование, судебная экспертиза, принцип уважения чести и достоинства личности имеет особо важное значение. Соблюдение этого принципа означает, что в ходе производства по делу с человеком будет достойное обращение, а причиненный моральный ущерб будет возмещен.

Законодательное закрепление принципа уважения чести и достоинства повышает ответственность каждого должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, перед участниками уголовного судопроизводства. Этот принцип не подлежит ограничению, никакие задачи и цели не должны быть основанием для его умаления (ч.2 ст.21, ч.3 ст.56 Конституции РФ).

Неприкосновенность личности. Данный принцип закреплён в ст.3 Всеобщей декларации прав человека, п.1, 2 ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.5 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст.22 Конституции РФ и ст.10 УПК РФ.

Общая идея неприкосновенности личности выражена в следующих положениях:

1) физическая сущность человека неприкосновенна. Никто не вправе удерживать человека в каком-либо месте, помещении. Запрещается содержание человека в неволе;

2) каждый человек имеет право на свободу законных действий, никто не вправе лишать или ограничивать его в этих действиях.

Однако в уголовном процессе в целях прекращения лицом преступной деятельности, предотвращения возможности скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора в порядке исключения из рассматриваемого принципа законом допускается задержание лица, заключение его под стражу и содержание под стражей в качестве меры пресечения, помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. В связи с этим применительно к уголовному судопроизводству суть принципа неприкосновенности личности сводится к таким правилам.

Во-первых, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Во-вторых, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишённого свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом.

В-третьих, лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Статья 10 УПК РФ не повторяет положение Конституции РФ о том, что личность неприкосновенна, а только дополняет и конкретизирует его применительно к уголовному судопроизводству. Поэтому при производстве по делу должностные лица, совершая любые процессуальные действия и принимая различные процессуальные решения, в первую очередь, должны исходить из того, что личность неприкосновенна и свободна в своих действиях. Гарантиями свободы передвижения и действий при производстве по делу являются:

1) определение круга лиц, к которым возможно применение ограничения свободы (ст.91, 97, 100, 203 УПК РФ);

2) установление требования о необходимости наличия оснований для задержания и заключения под стражу, а также определение исчерпывающего перечня этих оснований (ч.1 ст.10, ст.91, 97 УПК РФ);

3) определение предельных сроков для ограничения свободы лица (ст.10, 94, 109, 255 УПК РФ);

4) установление требования о необходимости судебного решения для заключения под стражу, помещения в медицинский или психиатрический стационар (ст.22 Конституции РФ, ч.2 ст.94, ст.108, 203 УПК РФ). Предоставление права суду принимать решение об аресте предполагает участие в рассмотрении этого вопроса лица, в отношении которого возникла такая необходимость, и его защитника. Это создает гарантии неприкосновенности личности и законности ареста. Исходя из данного принципа, срок содержания под стражей учитывается при назначении наказания (ч.3-5 ст.72 УК РФ). Заведомо незаконный арест влечет уголовную ответственность (ст.301 УК РФ).

Соблюдение принципа неприкосновенности личности является гарантией свободы действий и передвижения человека.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальной деятельности права и свободы человека затрагиваются самым непосредственным образом. Государство берет на себя обязанность предотвратить необоснованные лишения прав и свобод человека, защитить личность от возможных неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в связи с производством по уголовному делу. Изложенное обусловливает существование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве (ст.11 УПК РФ), который развивает соответствующий конституционный принцип (ст.2 и 17 Конституции РФ) и состоит из следующих положений.

Во-первых, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Уяснение смысла предоставляемых законом прав, устанавливаемых обязанностей и ответственности за их неисполнение имеет огромное значение для их реального осуществления и выполнения. Поэтому суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе ограничиваться только их перечислением. Указанные должностные лица обязаны разъяснить смысл прав, значение обязанностей и ответственности и при этом убедиться, что лицу все понятно. Факт разъяснения прав и обязанностей должен быть отражен в процессуальном документе. Только в этом случае данный принцип будет соблюден. Данному требованию соответствуют нормы ч.5 ст.164, ч.2 ст.172, ст.263, 267-270 и др. УПК РФ.

Обеспечение возможности осуществления прав участниками уголовного судопроизводства состоит в выполнении должностными лицами различного рода действий. Например, своевременное принятие мер к удовлетворению законных требований лиц, участвующих в уголовном процессе (принятие и рассмотрение ходатайств, заявлений и предложений), а также создание условий для осуществления их прав и свобод производится путем постановки в известность соответствующих лиц и предоставления им достаточной информации о сроках, объеме, ходе и результатах расследования и судебного рассмотрения дела. В случае причинения преступлением материального ущерба должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны принять меры к обеспечению возможного гражданского иска. Реализация требования об обеспечении осуществления прав участниками судопроизводства прослеживается в ч.3 ст.42, ст.82, 115, 159, 271 и др. УПК РФ.

Во-вторых, в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

В-третьих, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности в виде государственной защиты в уголовном процессе.

Субъектами посягательств на участников процесса могут быть любые лица, заинтересованные в принятии незаконных решений (подозреваемые, обвиняемые, их родственники или знакомые, невыявленные соучастники, нанятые ими лица и т.п.). Основаниями применения мер защиты является наличие доказательств, устанавливающих реальность угрозы, характер предполагаемого вреда, характер выдвигаемых требований.

В-четвертых, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК РФ. Реализация этого положения чётко прослеживается в главе, посвящённой реабилитации (гл.18 УПК РФ).

Значение рассматриваемого принципа в том, что требование об охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу является гарантией конституционных прав и свобод. Его нарушение со стороны правоохранительных органов и их должностных лиц может повлечь за собой ряд негативных последствий, таких как невозможность, реализовать предусмотренные законом права, привлечение к ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных УПК, которые не разъяснены или не поняты лицом, причинение вреда здоровью и имуществу и т.п.

Неприкосновенность жилища. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.8 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст.25 Конституции РФ формулируют принцип неприкосновенности жилища. Общая идея этого межотраслевого принципа состоит в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Принцип неприкосновенности жилища, закреплённый в ст.12 УПК РФ, так же, как и принцип неприкосновенности личности, не содержит общего требования о неприкосновенности жилища, а сведен лишь к гарантиям законности и обоснованности проникновения в жилище против воли проживающих там лиц в случае производства осмотра, обыска и выемки. С другой стороны, такой конкретный перечень действий, для совершения которых можно войти в жилище, показывает, что должностные лица вправе осуществлять в жилище только те действия, которые прямо предусмотрены законом.

Принцип неприкосновенности жилища провозглашён в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных РФ, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в п.1 ст.8 говорится: "Каждый человек имеет право на уважение. его жилища". Статья 25 Конституции гласит: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Принцип неприкосновенности жилища обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище. Сфера действия принципа неприкосновенности жилища определяется толкованием термина "жилище" в уголовно-процессуальном смысле. В п.10 ст.5 УПК даётся законодательное определение этого термина: "Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания".

Ограничение действия принципа неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований, например, оснований для производства обыска, и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище.

Так, согласно ч.1 ст.12 УПК РФ, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нём лиц, так и на основании судебного решения, в случае, когда такого согласия не получено. Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения, независимо от согласия лиц, проживающих в жилище. Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище, например, проверка показаний на месте и т.д., производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокол. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведённого следственного действия. Признание судьёй произведённого действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам этого проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Таким образом, принцип неприкосновенности жилища защищает граждан от произвола органов исполнительной власти, насильственного проникновения в жилище третьих лиц без согласия владельцев и способствует соблюдению демократических прав граждан России.

Значение принципа неприкосновенности жилища выражается в защите права человека на обособление, уединение в занимаемом им помещении, на личную жизнь. Этот принцип является гарантией конституционного принципа неприкосновенности частной жизни.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений обеспечивает свободу общения между людьми и, таким образом, является гарантией конституционного принципа неприкосновенности частной жизни (ч.1 ст.23 Конституции РФ). Согласно этому принципу частная жизнь лица, личная и семейная тайна неприкосновенны. Это значит, что каждый вправе контролировать информацию о самом себе, своей личной жизни, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Никто не вправе вторгаться в частную жизнь лица, его телефонные и иные переговоры, переписку, телеграфные и иные сообщения.

Частная жизнь лица - это область жизнедеятельности человека, которая касается его лично и не подпадает под контроль государства, если она не носит противоправный характер.

Частная жизнь, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений находятся под охраной закона. Однако при наличии сведений о совершении лицом преступления его частная жизнь подпадает под контроль государства. В этом случае разрешается вмешательство в сферу жизнедеятельности человека, включая ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускается наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

При совершении указанных процессуальных действий необходимо соблюдать принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, суть которого согласно ст.13 УПК сводится к следующим правилам.

Во-первых, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Во-вторых, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Именно суд как представитель самостоятельной ветви государственной власти является гарантом предотвращения каких бы то ни было нарушений тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Положения рассматриваемого принципа находят свою реализацию в п.8, 11 ч.1 ст.29, ст.165, 185, 186 УПК РФ.

Значение данного принципа в том, что его выполнение гарантирует каждому охрану частной жизни, защиту чести и достоинства при производстве по уголовному делу.

Презумпция невиновности представляет собой особое объективное правовое положение и выражается в следующем.

Во-первых, лицо, вовлекаемое в уголовный процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, юридически считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.11 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ). Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), ст. 6 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) //СПС Гарант 2012 г. // Иными словами, несмотря на то, что в ходе досудебного производства лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, дознаватель, следователь и прокурор уверены в виновности обвиняемого, это лицо будет, считается виновным в совершении преступления только при наличии следующих условий: а) когда по делу вынесен обвинительный приговор; б) когда этот приговор вступил в законную силу; в) когда виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью в установленном законом порядке. Признание лица виновным связывается с установлением обстоятельств совершения преступления в судебном разбирательстве, где их полное и всестороннее исследование на основе состязательности, гласности, непосредственности и других важных положений уголовного судопроизводства гарантирует законность и обоснованность признания подсудимого виновным и его осуждения. Подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса до вынесения и вступления приговора в законную силу имеют статус невиновного. Это имеет соответствующее юридическое значение. С подозреваемым, обвиняемым нельзя обращаться как с виновным в совершении преступления, а также публично в средствах массовой информации или официальных документах утверждать, что это лицо является преступником. Прокурор, следователь и дознаватель не вправе в своих выступлениях утверждать виновность обвиняемого, доводить до общего сведения доказательства, давать им оценку. Задержание лица, избрание меры пресечения, привод, отстранение от должности, применение иных принудительных мер не должно рассматриваться как доказательство виновности этих лиц, как наказание виновных. Содержание лица под стражей при его задержании или применении меры пресечения в виде заключения под стражу не носит характера наказания, кары за совершённое деяние. Исходя из принципа презумпции невиновности, за подозреваемыми, обвиняемыми, содержащимися под стражей, сохраняются многие гражданские права и свободы (право на участие в выборах, на пользование жилым помещением и др.). Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям или в отношении него вынесен оправдательный приговор, вправе требовать возмещения причинённого ему ущерба. Государственные органы, должностные и иные лица, ограничивающие права и свободы лица в нарушение принципа презумпции невиновности, должны нести соответствующие виды ответственности.

Во-вторых, при производстве по уголовному делу подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса не обязаны доказывать свою невиновность. Невиновными их считает закон. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Те субъекты (потерпевший, прокурор, следователь, дознаватель), которые считают, что данное лицо совершило конкретное преступление, и должны это доказать.

В-третьих, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, то есть в пользу невиновности обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции). Это должно влечь за собой прекращение уголовного дела, изменение объема обвинения и квалификации деяния, вынесение оправдательного приговора. Недоказанная виновность юридически равна доказанной невиновности. Содержание данного положения таково: если доказательства обвинения спорны и противоречивы, либо тот или иной факт допускает различные толкования, если у суда не складывается подлинное убеждение в несомненной доказанности виновности подсудимого, следует принимать решение, благоприятствующее ему. Все сомнительное, недостоверное должно быть устранено из оснований, на которые опирается обвинение. При этом с одной стороны, речь должна идти не о любых сомнениях, возникающих по делу, а только о сомнениях в отношении доказанности отдельных обстоятельств обвинения или обвинения в целом, а с другой - данное сомнение является объективно неустранимым.

В-четвертых, обвинительный приговор может быть вынесен при условии несомненной доказанности обвинения и не может быть основан на предположениях.

Последние два положения основаны на служащем проявлением гуманизма постулате, что лучше оправдать виновного, чем обвинить невиновного.

Значение данного принципа в том, что он отвергает обвинительный уклон и служит гарантией права обвиняемого на защиту. Обвиняемый до вступления приговора в законную силу считается невиновным и поэтому вправе опровергать, оспаривать предъявленное ему обвинение. Презумпция невиновности не позволяет отождествлять подозреваемого, обвиняемого с виновным.

Состязательность сторон. Этот принцип судопроизводства закреплен в ч.3 ст.123 Конституции и ст.15 УПК РФ. Исследованию сущности состязательности посвящено большое количество фундаментальных работ, но к единому мнению авторы так и не пришли. Современный законодатель включает в содержание принципа состязательности следующие положения.

Во-первых, функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Во-вторых, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данное положение исключает полномочия суда по своей инициативе разыскивать и собирать информацию, которая может доказывать обстоятельства защиты или обвинения. Суд вправе производить судебные действия по собиранию доказательств обвинения или защиты, но лишь по ходатайству соответствующей стороны.

В-третьих, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Это значит, что закон наделяет стороны равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по делу, участию в судебных прениях. Стороны избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в действующем законодательстве и юридической практике проявляется в том, что, исходя из требований закона, определяется правовое положение сторон обвинения и защиты, а также суда при производстве по уголовному делу, их конкретные действия, которые они вправе и обязаны осуществлять (ст.22, 29, 37-41, 42 ч.2, 43, 44 ч.4, 45 ч.3, 46-49, 53, 86, 244, 292, 354 и др. УПК РФ).

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Существование обвинения и принцип состязательности предполагают возможность защиты лица от подозрения или предъявленного обвинения в совершении преступления. Кроме того, в уголовном процессе в связи с возможностью применения принудительных мер по отношению к подозреваемому и обвиняемому необходима защита этих лиц от необоснованных лишений. Зачастую требуется охрана их личных и имущественных прав и интересов. Такая защита возможна благодаря наделению подозреваемого и обвиняемого правом на защиту, правом на получение квалифицированной юридической помощи. Иными словами, право на защиту подразумевает возможность охраны подозреваемого и обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения, а также прав, свобод и законных интересов этих лиц от каких бы то ни было незаконных ограничений и лишений. Право на защиту включает в себя широкую совокупность прав, предоставленных подозреваемому и обвиняемому для осуществления своей защиты (ст.46, 47, 86 ч.2, 217, 354 и др. УПК РФ).

Однако реализация права возможна в том случае, если праву корреспондирует соответствующая обязанность. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Это обстоятельство обусловливает существование принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК РФ), содержание которого сводится к следующим положениям.

Во-первых, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Данное положение означает, что государство берет на себя обязанность сделать реально выполнимым предоставляемое подозреваемому и обвиняемому право на защиту.

Оградить себя от незаконного обвинения, наказания, иного стеснения или лишения прав, подозреваемый или обвиняемый могут: а) лично, пользуясь совокупностью предоставленных прав, б) с помощью защитника, в) с помощью законного представителя, г) с помощью и защитника, и законного представителя, которые также наделены широким кругом правомочий для выполнения функции защиты.

Во-вторых, суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом способами и средствами.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Последние два положения предусматривают обязанности должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, по реальному обеспечению подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Эти обязанности заключаются в деятельности по охране, разъяснению и реальному осуществлению прав подозреваемого и обвиняемого, по обеспечению участия в уголовном судопроизводстве защитника и (или) законного представителя. Эти основные положения на разных стадиях уголовного судопроизводства реализуются в более конкретных обязанностях должностных лиц (ч.6 ст.47, ч.2-4 ст.50, ст.51, ч.1 ст.92, ст.159, 160, п.3 ч.2 ст.231 и др. УПК РФ). Естественно, что реализовать можно лишь те права, которые известны и понятны. Поэтому обстоятельное и подробное разъяснение, а не просто беглое перечисление прав подозреваемому, обвиняемому является необходимым условием их реализации.

В-четвертых, подозреваемый и обвиняемый в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом и иными федеральными законами, могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Так, согласно ч.5 ст.50 УПК в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Рассмотренный принцип служит гарантией реализации прав и законных интересов личности, вынесения законного и обоснованного приговора, предотвращает судебные ошибки. Невыполнение требований закона об обеспечении права подозреваемого, обвиняемого на защиту со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по делу, является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора (ст.381 УПК РФ). Нарушение данного принципа при производстве по делу влечет также возможность привлечения к ответственности соответствующих должностных лиц, восстановление нарушенных прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, возмещение им причиненного таким нарушением вреда.

Свобода оценки доказательств. Нормативной базой этого принципа является ст.17 УПК РФ. Суть его заключается в следующем.

Во-первых, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.