Разбой как разновидность хищения

Одним из обязательных признаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение, т.е. действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Иными словами, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим (в случае когда нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет. Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Сказанное в полной мере относится и к ст. 162, и к ст. 209 УК РФ.

Нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно - необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).

Разграничение между бандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия, можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч. 2 ст. 20 УК РФ). В ч. 3 ст. 209 УК РФ установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст. 209 УК РФ появился и специальный субъект. Субъект разбоя - общий (с 14 лет).

Бандитизм в отличие от разбоя считается оконченным преступлением с момента организации вооруженной банды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение или нет. А факт участия в организованной группе, созданной для совершения разбоя, но еще не исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление к совершению разбоя.

Итак, разбой и бандитизм - разные составы с четко различающимися юридическими признаками.

2.2 Разбой и иные составы преступлений

разбой имущество угроза преступление

Разбойное нападение, совершенное с целью завладения предметами, изъятыми из свободного гражданского оборота, образует самостоятельные статьи УК РФ: ст. 221 - хищение радиоактивных материалов, ст. 226 УК РФ - хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ст. 229 УК РФ - хищение наркотических средств или психотропных веществ. Указанные нормы соотносятся со ст. 162 УК РФ как специальные и общая. Таково же соотношение ст. 162 со ст. 227 УК РФ, устанавливающей ответственность за пиратство Каюмова, А.Р. Современное пиратство: некоторые правовые и практические проблемы противодействия [Текст] / А.Р. Каюмова // Российский следователь. - 2010. - № 23. - С. 35..

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Грабеж и разбой - открытые формы хищения чужого имущества (ст.ст. 161, 162 УК РФ). Квалифицированные составы грабежа имеют один специфический квалифицирующий признак -- грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. По характеру насилие при грабеже может быть как физическим, так и психическим (угроза применения насилия). Физическое насилие предполагает противоправное воздействие на тело другого человека помимо или вопреки его воли. Психическое -- только угрозу применения физического насилия. По интенсивности насилие при грабеже не опасно для жизни и здоровья: побои или иные действия, результатом которых было причинение легкого вреда, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья (когда потерпевший находился на излечении не более 6 дней); ограничение свободы, введение в организм потерпевшего одурманивающих веществ, если они не опасны для жизни и здоровья.

Угрозы при грабеже могут носить конкретный характер, но их реализация не должна представлять опасности для жизни и здоровья потерпевшего (исцарапать, связать, запереть и т.д.). Чаще всего как психическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, -- это угрозы неопределенного характера («хуже будет», «пожалеешь» и т.п.). Они могут быть адресованы как потерпевшему, так и иным лицам, но при любых обстоятельствах должны быть наличными и реальными.

Насилие при грабеже применяется либо в целях изъятия имущества, либо в целях его удержания. В том случае, если виновный завладел имуществом без насилия, а затем применил его, но с целью избежать задержания, действия не образуют насильственный грабеж. Виновный в данном случае подлежит ответственности за ненасильственный грабеж и за преступления против личности.

Насилие при разбое является средством завладения имуществом, и чаще всего оно предшествует завладению. Вместе с тем разбой будет налицо в тех случаях, когда виновный, начав тайное хищение, применяет насилие в процессе изъятия имущества с целью его удержания. Нередко преступник, совершающий кражу или грабеж с не опасным для жизни и здоровья насилием, встретив сопротивление, применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, например, наносит удар ножом или же угрожает таким насилием. В этом случае преступление становится разбоем.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. В Постановлении ВС РФ от 27.12.2002 № 29 указано, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6). Ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления потерпевшего виновному не удалось завладеть имуществом. Законодатель установил такую конструкцию состава разбоя потому, что в этом преступлении наибольшую опасность представляет насилие или угроза насилием, как посягающие на более важный объект - жизнь и здоровье граждан Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов [Текст] / под ред. А.И. Рарога; [В.С. Комиссаров, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов [и др.]. - 4-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - С. 370.. Поэтому с момента посягательства на личность преступление признается оконченным хотя бы преступнику, и не удалось завладеть имуществом. А для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. Кроме того, при разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.

Итак, разграничение грабежа и разбоя прежде всего заключается в характере примененного насилия. Грабеж может быть и ненасильственным, а в разбое насилие является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. Кроме того, насилие при грабеже не опасно для жизни и здоровья, а насилие при разбое - опасно.

Важными являются вопросы разграничения вымогательства с разбоем. Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163) следует отличать от насильственного разбоя. Разница состоит в том, что физическое насилие при разбое применяется непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего: при вымогательстве же физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия, служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя. Встречаются ситуации, когда одно и то же насилие используется преступником и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия имеющегося у потерпевшего имущества. Такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и разбой, в зависимости от опасности примененного насилия.

Предметом вымогательства является имущество, право на имущество, действия имущественного характера. Предметом разбоя - только имущество. Поэтому проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия. Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующий критерий разграничения. При вымогательстве требование передачи имущества направлено в будущее, но иногда имущество может требоваться в настоящем. При разбое имущество изымается в настоящем. Разграничения требуют только те случаи, когда требование передачи имущества применяется в настоящем. В данном случае разграничение проводится по признаку насилия. Вымогательство и разбой могут образовывать совокупность преступлений, когда, применяя насилие в настоящем, вымогатель часть имущества требует в будущем, а частью завладевает сразу.

Рассмотрим пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретному делу указала следующее. Решая вопрос об отграничении разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при разбое насилие - средство завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно лишь подкрепляет угрозу. Как установлено по делу, в частности показаниями Даньшина, Оздоев и Дадалов около 23 час проникли в дом потерпевшего, разбудили его, нанесли несколько ударов, Дадалов приставил к его горлу вилку, Оздоев - нож, требуя денег. Когда Даньшин ответил, что денег нет, его стали избивать, ножом и вилкой порезали шею, ударили палкой по голове; продолжая избивать, требовали 70000 руб. Оздоев стал обыскивать квартиру, но денег не нашел. Забрав паспорт и военный билет, преступники ушли. Признавая первоначально свою вину, Оздоев и Дадалов также показывали, что, применяя насилие, требовали у Даньшина 70000 руб. Исходя из этого, следовало оценить, был ли в действиях Оздоева и Дадалова состав оконченного преступления - разбоя уже в момент нападения, поскольку то, что осужденные не смогли завладеть имуществом потерпевшего, в данном случае значения не имеет. Этого не произошло лишь по той причине, что требуемой преступниками суммы денег у потерпевшего не оказалось, в чем и убедился Оздоев, незамедлительно произведя в квартире обыск. Что же касается вывода кассационной и надзорной инстанций о том, что в действиях осужденных нет признаков разбоя, так как они не завладели иными материальными ценностями, не обнаружив денег, то из материалов дела следует, что никаких иных ценностей у потерпевшего не было. Так, когда потерпевший убежал, Оздоев и Дадалов, стремясь довести свой преступный умысел на завладение деньгами до конца, вернулись в его дом, представились находившейся там Я. работниками правоохранительных органов и снова произвели обыск. И только окончательно убедившись в отсутствии у потерпевших денег или иных ценностей, поставили перед Я. условие, чтобы на следующий день Даньшин принес им 5000 руб. На основании всего изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия осужденных с разбоя на вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 11. - С. 13-14. .

Рассмотрим также вопросы соотношения разбоя с преступлениями против личности. Причиненные в процессе разбоя легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести полностью охватывается ч. 1 ст. 162 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Конкуренция части и целого возникает и при соотношении разбоя и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пункт «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ охватывает причинение тяжкого вреда и дополнительная квалификация по ст. 111 УК РФ не требуется.

Неосторожное причинение смерти в процессе разбоя охватывается п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни. Умышленное причинение смерти выходит за рамки состава разбоя и ответственность наступает по совокупности за разбой и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (пп. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) Гукасян, А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом [Текст] / А.А. Гукасян // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 25; Марцев, А., Токарчук, Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни [Текст] / А. Марцев и др. // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 38..

Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает незаконные приобретение, хранение, ношение данного оружия, поэтому они также образуют идеальную совокупность.

Итак, применение насилия в качестве способа совершения разбоя с объективной стороны делает его внешне схожим с рядом иных насильственных преступлений. Критериями отграничения разбоя от смежных составов преступлений являются объект и предмет посягательства, характер примененного насилия, время, место и цель его использования.

Заключение

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Разбою отведено место среди преступлений против собственности. Это говорит о том, что решающее значение в данном составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта законодатель учитывает при построении ст. 162 УК РФ.

Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на отношения собственности и на личность.

Объектом разбоя является: родовым - экономические отношения; видовым - отношения собственности; непосредственным - конкретная форма собственности. Дополнительным объектом является жизнь и здоровье личности.

Объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение - это внезапное применение насилия к потерпевшему, выражающее агрессивную интенсивность действий виновного. Важнейшим признаком, характеризующим разбой, в действующей редакции УК РФ является именно нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, применяемое с целью хищения чужого имущества, или угроза применения такого насилия с той же целью. Однако проведенное исследование показывает, что нападение при разбое представляет собой основную, но не единственную форму реализации объективной стороны разбоя. Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения.

Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в ряде случаев создает реальную опасность для его жизни. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является насилие, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 111 УК РФ), вред средней тяжести (ст. 112 УК РФ) либо повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ), а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но создавало реальную опасность для жизни потерпевшего. Для состава преступления не существенно, совершается ли нападение на лицо, владеющее, ведающее имуществом либо охраняющее его, или на лиц, не связанных непосредственно с имуществом, но, по мнению преступника, являющихся препятствием для его завладения.

Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в Закон об оружии. Разбой следует признавать вооруженным не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в т.ч. и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Понятием разбоя охватывается не только физическое насилие, но и угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Разбой признается оконченным в момент применения насилия. Ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления потерпевшего виновному не удалось завладеть имуществом. Законодатель установил такую конструкцию состава разбоя потому, что в этом преступлении наибольшую опасность представляет насилие или угроза насилием, как посягающие на более важный объект - жизнь и здоровье граждан. Поэтому с момента посягательства на личность преступление признается оконченным хотя бы преступнику, и не удалось завладеть имуществом.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъектом разбоя могут быть вменяемые лица, достигшие 14 лет.

Библиографический список

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2012. - № 40 (ч. 1). - Ст. 5601.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // Российская газета. - 12.01.2005; 04.07.2012.

4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оружии» // Российская газета. - 18.12.1996; 15.07.2012.

5. Федеральный закон от 23.12.2010 № 388-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 27.12.2010.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3; 2010. - № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2; 2011. - № 2.

Литература:

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова; [Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина [и др.]. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 491 с.

10. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть [Текст] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 682 с.

11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник [Текст] / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 511 с.

12. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов [Текст] / под ред. А.И. Рарога; [В.С. Комиссаров, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов [и др.]. - 4-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 702 с.

13. Уголовное право России [Текст] / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2006. - 567 с.

14. Филимонова, А.А. Некоторые вопросы судебной практики по делам о разбоях [Текст] / А.А. Филимонова. - Алма-Ата, 1957. - 345 с.

Авторефераты:

15. Энтю, В.А. Квалифицированные виды разбоя: Уголовно-правовые и криминологическое аспекты: По материалам Южного федерального округа: Автореф. дисс. … к.ю.н. [Текст] / В.А. Энтю. - М., 2007. - 30 с.

Периодические издания:

16. Балеев, С.А. Признаки организованной группы: проблемы доктринального и судебного толкования [Текст] / С.А. Балеев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 4. - С. 161-163.

17. Богданчиков, С.В. Корыстная цель как обязательный признак субъективной стороны хищения [Текст] / С.В. Богданчиков // Закон и право. - 2011. - № 1. - С. 90-91.

18. Быков, В.М. Как разграничить бандитизм и разбой [Текст] / В.М. Быков // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 40-44.

19. Векленко, В.В., Зайцева, Е.В. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия [Текст] / В.В. Векленко и др. // Уголовное право. - 2009. - № 2. - С. 23-27.

20. Волошин, П.В. Особенности личности преступника, совершающего хищение с применением насилия [Текст] / П.В. Волошин // Российский следователь. - 2010. - № 1. - С. 33-37.

21. Гукасян, А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом [Текст] / А.А. Гукасян // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 25-28.

22. Гэрэлбаатар, Д. Проблемы наказания за разбой [Текст] / Д. Гэрэлбаатар // Российский следователь. - 2011. - № 20. - С. 29-32.

23. Каюмова, А.Р. Современное пиратство: некоторые правовые и практические проблемы противодействия [Текст] / А.Р. Каюмова // Российский следователь. - 2010. - № 23. - С. 35-38.

24. Колоколов, Н.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения [Текст] / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2012. - № 7. - С. 66-73.

25. Кондрусов, Э.В. Особенности разграничения вооруженного группового разбоя и бандитизма [Текст] / Э.В. Кондрусов // Юридические науки. - 2007. - № 6. - С. 103-107.

26. Коробов, П.П. Разбой как типичная форма хищения [Текст] / П.П. Коробов // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 32-35.

27. Лозовский, Д.Н. К вопросу о криминалистическом анализе организованной преступной группы [Текст] / Д.Н. Лозовский // Юристъ - Правоведъ. - 2011. - № 4. - С. 20-22.

28. Марцев, А., Токарчук, Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни [Текст] / А. Марцев и др. // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 38-42.

29. Моськин, A.M. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики [Текст] / А.М. Моськин // Вестник Московского ун-та МВД России. - 2008. - № 5. - С. 69-72.

30. Раздобудько, Е.Н. Субъективные признаки хищений, совершаемых с проникновением в помещение либо иное хранилище [Текст] / Е.Н. Раздобудько // Юриспруденция. - 2006. - № 9. - С. 251-254.

31. Редин, М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) [Текст] / М.П. Редин // Современное право. - 2007. - № 10. - С. 96-99.

32. Ситникова, А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма [Текст] / А.И. Ситникова // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 12-14.

33. Третьяк, М., Волошин, В. Определение момента окончания хищения [Текст] / М. Третьяк и др. // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 60-65.

34. Трухин, А. Объективная сторона соучастия в преступлении [Текст] / А. Трухин // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 86-89.

35. Филаненко, А.Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект [Текст] / А.Ю. Филаненко // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 2. - С. 80.

36. Хилюта, В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? [Текст] / В.В. Хилюта // Законность. - 2012. - № 3. - С. 42-43.

37. Челябова, З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве [Текст] / З.М. Челябова // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 4. - С. 120-123.

38. Яни, П.С. Преступное посягательство на имущество [Текст] / П.С. Яни // Законность. - 1998. - № 9-10. - С. 23-27.

Электронные ресурсы:

39. Официальный сайт МВД России. Статистика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/index.php?docid=11.

Размещено на Allbest.ru