Проблемные вопросы квалификации разбоя и отличие разбоя от смежных составов преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Представленная работа посвящена теме «Разбой как вид преступного посягательства на чужую собственность».

Разбойные нападения являются одним из старейших видов хищения. Издревле представители человечества, склонные к совершению преступлений, применяли оружие и насилие при нападениях на продовольственные обозы, крепости, товарные лавки.

Актуальностью данной выпускной квалификационной работы является то, что до сих пор разбои относятся к числу наиболее опасных экономических преступлений. В связи с этим проблема борьбы с разбойными нападениями была и остается одним из главных направлений в работе правоохранительных органов.

Расследованием разбойных нападений в нашей стране более сорока лет занимаются органы внутренних дел. По статистическим данным информационного центра при УВД Московской области, «в 2009 году на территории нашего региона совершено 252 разбоя, что на 27,9 процента больше, чем в 2008 году». Таким образом, в нашем районе, как и во всей стране в целом, сохраняется тенденция к возрастанию количества разбойных нападений, которые, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Несмотря на то, что «от общего количества совершенных преступлений в 2009 году (22898) разбои составляют около 1 процента, практически каждое преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, вызывает большой общественный резонанс.

Сотрудники правоохранительных органов работают над раскрытием каждого разбойного нападения, если так можно выразиться, используя индивидуальный подход к каждому факту преступления, учитывая его особенности. В нашем районе имели и продолжают иметь место серийные разбои (в частности, нападения на кассиров магазинов, АЗС, хищение сотовых телефонов и т.д. и т.п.). Зачастую при разбойных нападениях совершаются убийства. Такие виды преступлений, естественно, имеют повышенную социальную опасность и вызывают большой общественный резонанс.

Специфика такого преступления, как разбой, особо квалифицированный состав которого относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказания до 15 лет лишения свободы, в том, что разбойник посягает не только на собственность гражданина. В первую очередь, разбои социально опасны вследствие того, что во время их совершения происходит посягательство на жизнь и здоровье потерпевшего. Ущерб, нанесенный личности человека трудно, а порой и невозможно измерить материально.

Средства массовой информации периодично сообщают об очередных фактах разбойных нападений, все более и более жестких. Преступники, промышляющие разбоем на территории нашей страны, отличаются изобретательностью, коварностью, жестокостью по отношению к потерпевшим. Человек, попавший под прессинг разбойника, получивший увечье в результате применения насилия, навсегда останется с физической душевной травмой, в дальнейшем будет бояться за своих близких, продолжать коммерческую деятельность и т.д.

Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Равенство этих форм обеспечивается созданием необходимых условий для их развития и запретом устанавливать какие-либо ограничения или преимущества в осуществлении права собственности в зависимости от ее форм. В соответствии с этим, в УК РФ к преступлениям против собственности отнесены общественно опасные посягательства на все ее формы, установлены общие основания и пределы ответственности и определены единые санкции за их совершение.

Разбои всегда отличались повышенной общественной опасностью. Проблема борьбы с разбойными нападениями, а также правильная квалификация преступных действий остается актуальной до сих пор и требует тщательного изучения и анализа.

Целью настоящей работы является характеристика преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ «Разбой», элементов его состава. Кроме того, необходимо подробно рассмотреть обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за разбойное нападение, определить признаки разбоя, подробно охарактеризовать квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 162 УК РФ, установить признаки, по которым можно отграничить разбой от смежных составов, а кроме того, выяснить, какие проблемы существуют у правоприменителей. С целью раскрытия темы работы необходимо также изучить примеры из следственно - судебной практики.

Исходя из поставленной цели вытекают следующие задачи:

-изучить теоретические аспекты,

-акцентировать внимание на проблемных вопросах квалификации данного

преступления

-обозначить тенденции развития и правовую природу «Разбоя как вида

посягательства на чужую собственность».

Объектом исследования настоящей работы является уголовно-правовой анализ разбоя, выявление причин и условий, способствующих совершению разбойных нападений, а также определение его специфических признаков.

Нормативную базу исследования составили нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а также следственно-судебная практика, в том числе Московской области.

Теоретическую базу исследования составляют монографии известных ученых, таких как Рарог А.И., Комиссаров В.С., Лебедев В.М., Здравомыслов Б.В., Завидов Б.Д. и др.

1. История становления уголовной ответственности за разбой

1.1 Исторический аспект уголовной ответственности за разбой

В российском уголовном праве такое преступление, как разбой, в различные исторические периоды понималось по-разному.

В Русской Правде упоминалось о тягчайшем преступлении - убийстве в разбое. Однако описание этого преступления в законе отсутствовало. Причем самостоятельно термин разбой не употреблялся. Историки отмечали, что в памятниках XV века термин “разбой” сохранил значение неспровоцированного убийства с целью грабежа или вооруженной засады на дорогах с той же целью. Предполагается, что в этом же значении он употребляется и в Псковской Судной грамоте.

Судебники 1497 и 1550 г. упоминают термин “разбой”, но не называют его признаков. В Своде законов уголовных 1832 года под разбоем понималось нападение на деревню, двор или какое-либо здание, для похищения имущества, произведенное открытою силою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. даны пространные определения некоторых видов преступлений. Так в ст. 1627 дается развернутое определение разбоя: “Разбоем признается всякое на кого-либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием, или хотя и без оружия, но сопровождалось или убийством, или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев, или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергавшихся нападению. Как отмечает профессор Комиссаров В.С., «эти нормы с изменениями, внесенными в 1885 г., применялись до начала советского периода. Однако их излишняя казуистичность, архаичность, отставание от социально-экономического развития России ощущались уже в XIX в. Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 г. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом».

Так и не введенное в действие в большей своей части Уложение 1903 г., тем не менее, повлияло на последующее развитие российского уголовного законодательства вплоть до наших дней. Многие положения Уголовного кодекса 1997 г., касающиеся преступлений против собственности, соединяет с Уложением 1903 г. своеобразный мост, перекинутый через законодательство советского периода.

Составители УК РСФСР 1922 года придали термину “нападение”, наряду с “насилием”, смыслообразующее значение. Определив разбой как “открытое, с целью похищения имущества, нападение, соединенное с физическим или психическим насилием...”, они сместили акцент в определении разбоя с нападения, то есть действия, состоящего в насилии, на насилие как самостоятельный, помимо и наряду с нападением, способ действия. Конструкцию разбоя как нападения, соединенного с насилием, восприняли УК РСФСР 1926, 1960 гг. Уголовный закон 1996 г. практически повторил с некоторыми филологическими изменениями определение разбоя, которое дал уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Статья 146 УК РСФСР определяла разбой как «нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия». УК РФ 1996 г. определил разбой (ст. 162) как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

В науке российского уголовного права по этому вопросу высказаны различные мнения: одни ученые считают, что нападение и насилие - это два самостоятельных признака разбоя, другие - что это равнозначные понятия.

Так, И.Г. Филановский рассматривал “нападение” и “насилие” как “самостоятельные и даже не параллельные, а скорее последовательные действия”. Для нападения, полагал он, специфическим является внезапность, интенсивность, чаще всего неожиданный характер действий преступника. Разбой, по его мнению, представляет собой совокупность двух последовательных действий субъекта преступления - нападения и насилия, причем время разрыва между этими действиями значения не имеет. В.А. Владимиров утверждал, что “нападение образует такой же непременный признак разбоя, как и насилие, которые в совокупности, в их неразрывном единстве характеризуют его объективную сторону...”. Он определял разбойное нападение как интенсивное активное противоправное действие, предпринятое с целью завладения имуществом и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В отличие от многих авторов В.А. Владимиров рассматривал нападение не как однократное действие, а процесс воздействия, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течение всего промежутка времени, пока длится нападение. Согласно такой позиции нападение, хотя и неразрывно связано с насилием, но не тождественно ему. В уголовно-правовом смысле нападение - это агрессивно-противоправное действие, совершаемое с какой-либо преступной целью и создающее реальную и непосредственную опасность немедленного применения насилия как средства достижения этой цели.

С небольшим уточнением повторял определение нападения, предложенное В.А. Владимировым, Н.С. Гагарин. Он понимал под ним активные, внезапные, умышленные, противоправные действия, создающие опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью потерпевшего, опасного для его жизни или здоровья, совершенные с целью завладения государственным имуществом либо личным имуществом граждан.

По мнению А. Гравиной и С. Яни, нападение и насилие при разбое не равнозначные понятия, хотя последнее - обязательная составная часть нападения. При этом они определяют нападение “как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создания реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие”. Повышенная общественная опасность этих деяний заключена в том, что они соединяют в себе посягательство не только на имущественные интересы, но и на личность потерпевшего. Отношения собственности при разбое нарушаются путем непосредственного воздействия на личность владельца имущества, где опасное для жизни или здоровья насилие выступает как средство изъятия имущества.

В юридической литературе последних лет говорится: “под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия... О нападении, как самостоятельном объективном признаке разбоя, можно говорить весьма условно, имея в виду, что вне насилия или угрозы применения насилия оно теряет уголовно-правовое значение”; либо “под нападением понимается открытое либо внезапное скрытое, а потому неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, которое может помешать завладению чужим имуществом”, либо “нападение - это внезапное активное психическое либо явное или скрытое физическое воздействие на потерпевшего или других лиц, направленное на противодействие посягающему”, либо “нападение при разбое - внезапное применение насилия к потерпевшему”.

Таким образом, суждение о “нападении” и “применении насилия” как равнозначных понятиях представляется убедительным. Как известно, в русском языке слово “нападение” (отлагательное существительное, производное от глагола “напасть”) означает быстрое, стремительное действие, предпринятое против кого, чего-либо с целью захвата, нанесения урона, ущерба. Этимология термина “нападение” говорит о его происхождении от слов, обозначающих насильственные действия. В свою очередь, посредством термина “нападение” в русском языке очень часто раскрывают значение других слов, обозначающих насильственные действия. Так, слово “наброситься” определяется как “совершить стремительное нападение, обычно с целью нанести физические повреждения”. Антонимы нападения - защита, глагола “напасть” - защитить, защититься, отбиться.

Таким образом, мы приходим к выводу, что использованная законодателем в УК РФ формулировка “нападение, совершенное с применением насилия” ни что иное, как своеобразная дань консерватизму терминов российского уголовного закона. Хотя закон определяет разбой посредством указания на два рода действий (нападение и насилие), сущность их одна: двуединый способ завладения чужим имуществом - нападение и насилие - неотделимы друг от друга. Нападение носит чаще всего открытый характер, но не исключается и тайное его совершение (нападение из-за угла, выстрел из укрытия). Разделение данных понятий возможно только с теоретической точки зрения, но с практической это невозможно, так как в практике не встречался разбой, где присутствовало нападение, но не было насилия.

Хищение в форме разбоя имеет по преимуществу импульсивный, эмоциональный характер, его признаками являются ситуативность, внезапность. Но даже в таких условиях посягательство далеко не всегда представляет собой мгновенный акт. Поскольку такое посягательство - всегда процесс, развивающийся во времени, то основной путь борьбы с ним - это индивидуальная работа, специальная профилактика, оперативное обслуживание, а конкретная задача - своевременно вмешавшись в этот процесс, не допустить его развития, приостановить. “Наибольшее практическое значение имеет при этом раннее выявление лиц, склонных к совершению корыстно-насильственных преступлений. В отношении таких лиц, как показывает практика, профилактика наиболее реальна, так как у них ещё не выработаны стойкие стереотипы преступного поведения”.

1.2 Характеристика разбоя в сфере становления действующего законодательства

Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране - преступления против собственности. В 2009 году было совершено приблизительно 3 млн. преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленная в статье 2 УК РФ 1996 г.

Исходя из определения разбоя, установленного ст. 162 УК РФ, можно выделить следующие его признаки:

1. Во-первых, разбой - это обязательно нападение. То есть при разбое происходит активное противоправное действие преступника или преступников (применение физической силы и оружия). Разбоя в форме бездействия быть не может.

2. Второй признак - разбой может быть совершен только с целью хищения чужого имущества.

Рассмотрим более подробно указанные признаки разбоя, которые относят данный вид преступления к категории корыстно-насильственных.

Термин "хищение" упоминается уже в первых декретах Советской власти. Однако еще длительное время наряду с ним в законодательстве продолжали существовать как однопорядковые понятия "кража", "грабеж" и пр. Лишь с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" понятие "хищение" поглотило все формы и виды хищений, направленных против социалистической собственности.

Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность, которая впервые была представлена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г., указавшем, что "по смыслу Указа от 04.06.1947 г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение".

Что же касается преступлений против личной собственности, то в их систематизации хищения не выделялись, а сам термин "хищение" частично подменялся понятием "похищение". Например, И.Г. Филановский, обозначая кражу, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство как группу преступлений, "выражающихся в преступном завладении чужим имуществом", считал нецелесообразным создавать в теории общее понятие похищения личного имущества граждан и вводить его в научный оборот вопреки законодательной терминологии.

Первым опытом законодательного определения хищения стал Федеральный закон 1994 г., дополнивший ст.144 УК РСФСР 1960 г. примечанием, определявшим хищение применительно к ст.144-147 главы о преступлениях против собственности. С этого времени понятие хищения действительно стало общим, поглотив собой различия не только в непосредственных, но и в родовых объектах корыстных посягательств. Немногим отличается от предшествующей и действующая дефиниция хищения, закрепленная в примечании 1 к ст.158 УК, согласно которой под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Указанное общее понятие хищения играет роль родового по отношению к видовым понятиям преступлений против собственности.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем. Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества. Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.

Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.

Предметом хищения является имущество, а объектом - отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ коллективного или индивидуального пользования. Предмет хищения всегда материален, должен обладать вещными признаками. Это могут быть любые вещи, создаваемые человеком и обладающие материальной или духовной ценностью, деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, документы, служащие эквивалентами денег.

Главным способом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца. В том случае, когда виновный владеет чужим имуществом в силу того, что оно ему вверено, переход правомерного владения к неправомерному можно характеризовать как формальное изъятие.

Один из обязательных признаков хищения - безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает, либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

При хищении имущество обращается виновным в свою пользу или в пользу других лиц. Похитивший имущество, хотя и не становится юридически его собственником, фактически владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным. В связи с этим от хищения следует отличать временное корыстное использование чужой вещи, при котором виновный владеет и пользуется чужой собственностью, но не распоряжается ею.

По общему правилу, хищение считается оконченным, если чужое имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Однако исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК РФ.

Корыстные мотивы определяют направленность умысла на хищение, но при этом соучастники могут иметь другие побуждения. Однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемого исполнителем преступления.

Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из иной личной заинтересованности, либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с его последующим возвратом.

Один из признаков объективной стороны хищения - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Одним из признаков разбоя является то, что при его совершении преступник применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо высказывает угрозу применения такого насилия. Данный признак является одним из определяющих, так как позволяет разграничить разбой от других смежных составов. Под опасным для жизни и здоровья насилием понимается, например, применение оружия, угроза убийством, причинение тяжкого вреда здоровью или причинение здоровью вреда средней тяжести.

Так, по приговору Пушкинского городского суда Московской области по уголовному делу № 960357 от 09 марта 2008 года К. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, 10 октября 2007 года К. незаконно проник на территорию АЗС, расположенную в г. Пушкино, имея умысел на хищение бензина, и с целью облегчения совершения преступления, умышленно нанес сторожу базы А. многочисленные удары, причинив ему средней тяжести вред здоровью, после чего, лишив сторожа возможности сопротивляться, похитил 160 литров бензина. Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года».

Таким образом, разбой относится к корыстно-насильственным преступлениям. Действия нападавшего преступника можно оценивать как разбой только при наличии всех его признаков, указанных выше.

Глава 21 Уголовного кодекса РФ относит разбой к одному из видов преступлений против собственности, наряду с кражей, мошенничеством, грабежом, вымогательством и другими преступлениями, совершенными с целью завладения чужим имуществом.

Однако разбой является одной из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, так как посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего.

Понятие разбоя четко дает уголовный закон. Приведем редакцию статьи 162 УК РФ «Разбой» в полном объеме в действии на настоящий момент (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 21.07.2004 г. № 73).

Статья 162. Разбой.

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Таким образом, статья 162 УК РФ четко определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Так, по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2008 года по уголовному делу № 960405 по обвинению Р. последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком три года.

«В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2008г. около 22.40 часов Р. увидела ранее ей незнакомую А. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью подавления сопротивления достала из куртки нож и приставила к горлу А., потребовав деньги. А., восприняв нож, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не стала сопротивляться. После этого Р. вырвала у А. сумочку, в которой находилось имущество на сумму 2500 рублей и скрылась».

Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает 250 тысяч рублей (1 миллиона рублей), его действия надлежит квалифицировать как покушение на разбой в целях завладения имуществом в крупом (особо крупном) размере. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Надо учесть, что простые составы разбоя совершаются гораздо реже, чем преступления, предусмотренные ч.ч. 2,3,4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное право традиционно выделяет четыре обязательных признака преступления, наличие которых является основанием для привлечения к уголовной ответственности: субъект преступления, субъективная сторона, объект преступления и объективная сторона.

Для наступления уголовной ответственности необходимо наличие всех четырех составляющих признаков преступления. Лишь при этом условии вина разбойника может быть доказана в суде. Основной сбор доказательств, как правило, приходится на объективную и субъективную сторону.

2. Исследование уголовно-правовой характеристики разбоя

2.1 Объективные признаки разбоя

Объективным признаком разбоя может служить такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом. Также непосредственным объектом разбоя по российскому законодательству являются: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего (нападение из засады, на спящего и т.д.), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом необходимо помнить, что первостепенной целью разбойника как раз является не личность потерпевшего, а его имущество. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом. Таким образом, личность потерпевшего становиться, своего рода, дополнительным объектом преступления. Однако в отсутствии данного дополнительного объекта совершенное преступление не может квалифицироваться как разбой.

Под нападением следует понимать открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, например), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Названные способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таковым признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.Как разбой должно квалифицироваться введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение чужим имуществом.

Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Нападение с целью завладения имуществом, совершенное с использованием угрозы, не содержащей действительной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, но ошибочно воспринятой им за реальную, может рассматриваться как разбой лишь в случае, если действия виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья. Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой. Обязательный объективный признак разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.

Рассмотрим пример из следственно-судебной практики, приведенный в обзоре судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г.

«По приговору суда Н. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества организованной группой, в крупном размере.

18 января 1999 г. Н. совместно с соучастниками проник в квартиру потерпевшего С., где Я. нанес С. удар кулаком в лицо, в результате чего последний упал. Н. и другие осужденные нанесли лежащему на полу потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате которых у последнего образовались повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Я. поместил потерпевшего С. в ванную комнату и стал душить его. Н. и другие соучастники в это время потребовали у находившейся в квартире П. указать местонахождение денег и ценных вещей. В то время как Н. остался сторожить П., другие осужденные, обыскав квартиру, похитили 10200 долларов США и другое имущество, и с места происшествия скрылись.

По приговору суда Н. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Н. по эпизоду хищения из квартиры С. с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, указав следующее.

Органы следствия, предъявляя обвинение Н. по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, указали, что войдя в квартиру потерпевшего, Я. нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, после чего Н. и соучастники нанесли С. несколько ударов руками и ногами в различные части тела, в результате которых у С. образовались ушибы головы, гематомы мягких тканей лица, поясничной области, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Я. насильно поместил С. в ванную комнату и, угрожая применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить потерпевшего цепью, фиксирующей сливную пробку в ванной, использовав ее в качестве оружия. Таким образом, органы следствия указали, что угроза насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, исходила от Я. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако судом не установлено, что Н. знал о применении Я. цепочки от сливной пробки в процессе нападения, а также что сам Н. применял к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угрожал С. применением такого насилия».

Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

По мнению председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., «ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления потерпевшего виновному не удалось завладеть имуществом. На исход нападения могут оказывать влияние определенные черты личности потерпевшего и его поведение (физическое состояние, реакция на нападение, готовность к сопротивлению)».

2.2 Субъективные признаки разбоя

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом нести за него уголовную ответственность.

Статья 19 УК РФ указывает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим уголовным законом.

Таким образом, к субъекту разбоя, как и к другим видам преступления, относятся следующие составляющие, наличие которых позволяет говорить о субъекте преступления: физическое лицо, возраст и вменяемость.

Каким предстает данный субъект? Почему он (или они) прибегают именно к такой форме преступного поведения?

Социальные факторы, детерминирующие формирование личности такого преступника, достаточно хорошо изучены во многих работах по криминологии. Показаны характерные показатели их влияния в семье, школе, нормальных и неформальных коллективах, микросреде, выведены типичные характеристики социального, нравственного и культурного облика таких преступников.

Наиболее известные монографические исследования, посвященные изучению преступного поведения принадлежат таким авторам, как М.И. Ковалев, Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, А.А. Курашвили, М.М. Бабаев и др.

Многочисленные исследования личности преступников, совершающих преступления в сфере экономики, свидетельствуют о том, что преступник как носитель существенных и относительно устойчивых отрицательных свойств формируется под воздействием негативных факторов социальной среды, причем для разных этапов этого процесса характерны не равнозначная, чаще всего нарастающая криминальная активность и различная степень социальной запущенности.

Исследования самооценок корыстных преступников вскрывают противоречивую двойственность направленности личности «для себя» и «для других». Для себя требования и обязательства, как правило, занижены, для других, особенно потерпевших, на которых перекладывается вина в причинении вреда, завышены. Лишь менее десятой части преступников, совершивших разбойные нападения, осуждали впоследствии свои преступления, искренне раскаивались. Основная же масса осужденных считали себя невинными жертвами «системы».

Следует иметь в виду, что субъективная сторона разбоя всегда характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.

Однако были случаи, когда осужденный совершал преступление случайно, в силу сложившихся обстоятельств. Чаще всего - это несовершеннолетние преступники. Вместе с тем, для данного вида корыстных преступников характерны искаженность и примитивность потребностей.

В целом данной категории преступников свойственна антиобщественная установка. Она заключается в постоянной внутренней готовности к определенному криминальному поведению.

По содержанию мотивов данного вида преступлений можно выделить следующие виды побуждений, реализуемых преступным путем:

-корыстные, т.е. побуждающие к личному обогащению;

-стремление поддержать уровень комфорта, обладание вещами и потребление;

-стремление к поддержанию минимального жизненного уровня своего и своих близких;

-поддержание элементарных жизненных потребностей лица как биологического существа;

-пренебрежительное отношение к требованиям общества, нормам социального поведения, мешающим осуществлению личных планов;

-враждебное отношение к окружающему миру, людям под влиянием личных неудач, обид и т.п.;

-агрессивность или жестокость как самоцель и др.

Существенные особенности имеет мотивация преступного поведения лиц с расстройством психики, не исключающими вменяемости. Речь идет об умственной отсталости в степени дебильности, алкоголизме, наркомании, психопатии соответствующих лиц. В ряде случаев специалисты отмечают снижение уровня самоконтроля, приоритет в определении поведения эмоциональных состояний, импульсивности, преобладания возбуждения над торможением и т.п.

Имеют значение и стрессовые состояния, сформированные постоянным ожиданием враждебности со стороны окружающих, низким социальным статусом, отсутствием средств к существованию.

Личность и поведение потерпевшего могут играть достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения.

Роль личности и поведения потерпевшего при этом может быть производной от особенностей его состояния (например, опьянение); состояния физического или психического здоровья; от его действий; его образа жизни.

Из содержания ст.ст. 11, 12 и 13 УК РФ следует, что действие Уголовного кодекса распространяется на граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных граждан, то есть на людей - физических лиц. Таким образом, юридические лица, животные не могут быть субъектами преступления. Из судебно-следственной практики известны случаи многочисленных ошибок следователей, которые возбуждают уголовные дела в отношении юридических лиц, что недопустимо законом и должно по смыслу Уголовно-процессуального кодекса РФ влечь за собой недопустимость всех доказательств, полученных после возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Однако ч.2 ст. 20 УК РФ делает исключение из общего правила, устанавливая, что лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за разбой. Таким образом, законодатель снизил возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение разбоя с 16 до 14 лет, чем очередной раз подчеркнул общественную опасность разбоев. При этом также учитывалось, что общественная опасность разбоя доступна даже для понимания 14-летнего подростка.

При условии, что физическому лицу, совершившему разбой уже исполнилось 14 лет, также необходимо наличие еще одного признака: субъектом преступления может быть только вменяемое лицо.

Норма статьи 21 УК РФ закрепляет, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Вменяемое лицо должно понимать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социальную значимость (противоправность), и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. К таким лицам не может применяться уголовное наказание, лишь принудительные меры медицинского характера.

Субъективная сторона разбоя предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели.

В ч. 2 статьи 25 УК РФ законодатель дал четкое определение прямого умысла: преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Разбой совершается только с прямым умыслом. Таким образом, виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует нападение, совершенное с применением насилия, либо с угрозой применения такого насилия. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование. По мнению профессора Здравомыслова Б.В., «сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла».

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.

Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц. От истинного мотива преступления как элемента субъективной стороны зависит квалификация деяния в целом.

«По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 9 августа 2007 г. Ридель, ранее судимый за хищения, осужден по п.п. «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества граждан, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

22 марта 2007 г. в состоянии алкогольного опьянения Ридель с целью совершения хищения чужого имущества пришел в дом к Решетникову, принесенной с собой бутылкой водки нанес последнему удар по голове, ногой - по лицу, затем ударил еще несколько раз по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Решетникову, и гитару стоимостью 500 рублей, принадлежащую Карамышеву.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 ноября 2007 г. приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения ввиду нарушения судом требований закона о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела.

Президиум Московского областного суда 20 июля 2008 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Установив, что Ридель незаконно завладел чужим имуществом, суд признал наличие у него корыстного мотива при совершении преступления.

Однако этот вывод сделан без всестороннего исследования обстоятельств дела. Так, суд не дал оценки показаниям Риделя на предварительном следствии о том, что умысла на завладение имуществом Решетникова у него не было, побил его за повреждение двери квартиры бывшей его сожительницы Самофаловой. Он (Ридель) утверждал, что взял телевизор и гитару в качестве залога, обещая вернуть после того, как Решетников отремонтирует дверь.

Потерпевший Решетников в судебном заседании подтвердил показания Риделя, в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по поводу ремонта двери Самофалова с Риделем приходила к нему раньше. Аналогичные показания в суде дали Карамышев и свидетель Самофалова. Самофалова показала, что сначала была сожительницей Решетникова, потом Риделя; уходя от нее, Решетников повредил дверь ее квартиры, но ущерб не возместил, о чем она рассказала Риделю.

Показания Риделя о том, что он собирался вернуть потерпевшему вещи, суд в должной мере не исследовал, юридической оценки им не дал, а также оставил без внимания показания об этом потерпевших и свидетеля. Кроме того, суд в приговоре не привел оснований своего вывода о наличии корыстного мотива в действиях Риделя.

С учетом изложенного президиум Московского областного суда приговор и кассационное определение отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение. В дальнейшем действия Риделя были переквалифицированы на самоуправство (ст. 330 УК РФ)».

Однако требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния. Нельзя не согласиться с ученым юристом Наумовым А.В., который утверждает, что «не может квалифицироваться как хищение изъятие чужого имущества ввиду ложно понимаемой производственной заинтересованности, а равно в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается для временного пользования с его последующим возвратом».

2.3 Квалифицирующие признаки разбоя

Квалифицированный состав разбоя характеризуется четырьмя признаками:

а) группа лиц по предварительному сговору;

б) (утр.силу);

в) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище;

г) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Первые признаки имеют то же самое содержание, что при краже или грабеже. Но в отличие от них квалифицированный состав не содержит такого признака, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку степень общественной опасности разбоя настолько велика, что размер причинённого гражданину ущерба не имеет для характеристики существенного значения, если, разумеется, он не достигает критерия крупного размера.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, представляет наиболее опасный вид квалифицированного разбоя, поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этого признака.

Орудиями преступления в данном случае могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. к оружию в собственном смысле слова относится огнестрельное (в том числе гладкоствольное охотничье), холодное (в том числе метательное), пневматическое и газовое оружие. Общей характеристикой оружия в собственном смысле является то, что оно специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например, хозяйственно - бытового назначения.