Присвоение и растрата, состав и виды преступления

Следует учитывать, что не все виды наказаний применяются с момента вступления УК РФ в силу, то есть с 1 января 1997 г. Согласно статьи 4 Вводного закона положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу УИК (Уголовного - исполнительного кодекса) РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания. Так, наказание в виде обязательных работ введено в действие Федеральным законом от 28.12.2004 N 177-ФЗ "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ" и согласно общему правилу вступления закона в силу применяются с 8 января 2005 г. Наказание в виде ограничения свободы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" и вступили в силу с 10 января 2010 г. В то же время судам следует помнить, что в настоящее время такой вид наказания, как арест, не применятся. Кроме того, смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, в настоящее время не применяется.

Согласно Постановлению Конституционного суда (КС РФ) от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо в составе судьи и двух народных заседателей. Федеральным законом от 27.12.2006 N 241-ФЗ внесены изменения в ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в части определения времени введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, которыми введение данной формы уголовного судопроизводства в Чеченской Республике было отложено до 1 января 2010 г. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей введены на всей территории РФ.

Вместе с тем правовая позиция КС РФ, изложенная в Определении от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" рассматривает Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с вышеуказанным Постановлением от 02.02.1999 N 3-П в качестве оснований недопустимости применения наказания в виде смертной казни, предусмотренного уголовным законодательством. Кроме того, как указано в Определении КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, в Российской Федерации в результате продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер. Таким образом, применение смертной казни в качестве меры наказания в настоящее время приостановлено до ратификации Протокола N 6 и внесения соответствующих изменений, в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, связанных с отменой этого вида наказания.

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 44 УК РФ должна применяться с учетом статьи 88 УК РФ, которая устанавливает перечень видов наказания, назначаемых несовершеннолетним.

Система видов наказания в целом, и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а учреждениями и органами исполнения наказания - реализуется в соответствии с законом. Предписания о видах наказаний в данной статье представляют собой действующее право, то есть легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному исполнению при сохранении возможности научной критики. Любые мнения о мягкости или жесткости существующей системы наказания не оправдывают попытки принятия незаконных решений.

Суд, а также учреждения и органы, исполняющие наказание, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все необходимые меры для се наиболее эффективной реализации.

2.1.1 Основные и дополнительные виды наказаний

В санкции статьи 160 УК РФ применяются в качестве основных видов наказаний: обязательные работы, исправительные работы, лишение прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок,

Штраф и ограничение свободы, в данной статье как в качестве основных, так и дополнительных видов наказаний.

Уголовный закон делит все виды наказаний на основные и дополнительные наказания. Так, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний. Одной из особенностей основных видов наказаний является то, что к одному основному виду наказания нельзя присоединять другие основные виды наказаний. Так, например, если лицу за совершение одного преступления назначается лишение свободы, а за совершение другого - исправительные работы, то для назначения окончательного наказания необходимо прибегнуть к положениям ст. 71 УК РФ, переведя исправительные работы в соотношение к лишению свободы из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ. Если же лицу за совершение одного преступления назначается лишение свободы, а за совершение другого - штраф в качестве основного вида наказания, то каждое из назначенных наказаний следует исполнять самостоятельно, поскольку уголовное законодательство не предусматривает возможности перевода штрафа в другие виды наказаний. Другой особенностью основных видов наказаний является то, что они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ, в отличие, например, от дополнительных видов наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание, в то время как назначенное лицу дополнительное наказание приводится в исполнение реально, о чем указывается в резолютивной части приговора.

При назначении наказания к основному виду наказания может быть присоединено дополнительное наказание или несколько дополнительных наказаний. Вместе с тем дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основным видом наказания. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы назначаются как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания. Следует помнить, что штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случаях, если данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ. В то же время наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ.

При назначении дополнительного наказания необходимо различать применение факультативных обязательных наказаний (например, в ч. 2 ст. 286 УК РФ "… наказывается... либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового") и применение дополнительных обязательных наказаний (например, в ч. 3 ст. 286 УК РФ "… наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет"), специфика последних заключается в том, что неприменение дополнительного наказания в случае, если закон предусматривает обязательное его назначение, может иметь место лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре данное обстоятельство необходимо изложить в описательно-мотивировочной части, а в резолютивной части приговора должна быть указана ссылка на ст. 64 УК РФ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., переработанный и дополненный - "Юрайт", 2012 года.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного наказания. Следует учитывать, что данный вид наказания не содержится в санкциях статей Особенной части УК и применяется исключительно за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

2.1.2 Понятие и цели наказания, анализ судебной практики

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений статья 43 УК РФ.

В ч. 2 статьи 43 УК РФ подчеркивается, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости как цели наказания связано с принципом справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В этой связи при назначении наказания судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в УК РФ.

Цель наказания - исправление осужденного - достигается, если после отбытия либо после освобождения от наказания осужденный больше не совершает преступлений. Между тем в УИК РФ понятие исправления носит более широкий характер, предполагая нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, к правилам человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения ч. 1 ст. 9 УИК РФ. Исправление осужденного в уголовно-исполнительном смысле достигается путем применения к нему как наказания, так и средств исправления, содержащихся в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, таких как труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие. Цель наказания - предупреждение совершения новых преступлений - носит как общий характер, то есть влияет на граждан в целом, путем установления уголовно-правового запрета, так и частный характер, то есть воздействует на поведение лиц, осужденных за совершение преступлений, путем создания для них специальных условий, исключающих либо снижающих возможность совершать в будущем новые преступления.

Наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется данной статьей как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования па преступление.

Законодатель отграничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно: принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях в ограниченном объеме - к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, а также от принудительных мер медицинского характера.

Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные УК РФ.

Применение к гражданину наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РФ и УК РФ в связи с чем признается незаконным.

2.2 Уголовно-процессуальные меры предупреждения и пресечения хищений, совершаемых в форме присвоения и растраты

2.2.1 Сущность мер пресечения и предупреждения

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из следующих мер пресечения:

- подписка о невыезде;

- личное поручительство;

- наблюдение командования воинской части;

- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

- залог;

- домашний арест;

- заключение под стражу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УК РФ.

Меры пресечения - это разновидность превентивных мер процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (а в исключительных случаях - подозреваемого).

В российском уголовном судопроизводстве применяются следующие меры пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из предусмотренных в законе мер пресечения. Дознаватель, следователь, а также суд не только вправе решать, какую конкретно меру пресечения применить, но, при наличии оснований, обязаны это сделать.

Суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с законом меры пресечения в виде залога и домашнего ареста и заключения под стражу применяются в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК и в том порядке, который установлен ст. 108 УПК РФ.

Цели применения меры пресечения: предотвращение возможности обвиняемого (подозреваемого) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; продолжать преступную деятельность; а также для обеспечения исполнения приговора.

Применение меры пресечения недопустимо связывать с другими целями, в частности, охраной лиц от физической расправы родственников; соблюдением правил общежития и др.

Основанием применения мер пресечения является совокупность доказательств. Одни из них уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие - устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятности его ненадлежащего поведения.

Включение в основания для избрания мер пресечения первой группы доказательств имеет большое практическое значение, поскольку применение их недопустимо в отношении лица, которое может оказаться невиновным. Именно с этой точки зрения оценивается необходимость применения заключения под стражу по мотивам одной лишь опасности совершенного преступления. Вторая группа доказательств включает в себя как обстоятельства, указанные в ст. 89, так и предусмотренные ст. 91.

О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, увольнение с работы, снятие с военного учета, распродажа имущества.

О возможности воспрепятствовать установлению истины по делу - угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств; воздействие на специалистов и экспертов.

О намерении заниматься преступной деятельностью - приобретение оружия и приискание иных приспособлений для совершения преступления, наличие преступных связей, отсутствие работы и др.

Применение меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора прежде всего связано с назначенным судом наказанием. Лишение свободы, как правило, предполагает и заключение осужденного под стражу в порядке применения меры пресечения.

Изучение практики показывает, что установление таких обстоятельств, как наличие прошлой судимости, характера и способа совершенного преступления, отрицательное поведение в быту, привлечение к административной ответственности, отсутствие места жительства и т. п., которые относятся к учитывающимся при избрании конкретной меры пресечения, в действительности указывает, прежде всего, на необходимость применения процессуального принуждения.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" 8 декабря 2011 г. предусматривает, что результаты ОРД могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При отсутствии оснований для применения меры пресечения у обвиняемого отбирается «Обязательство о явке», которое обязывает лицо являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства в письменной форме.

Данное обязательство не является мерой пресечения и не ограничивает свободы передвижения обвиняемого. Умышленное нарушение его обвиняемым (подозреваемым) влечет за собой привод и последующее применение мер пресечения.

Суд и судья могут применить меру пресечения к лицу, в отношении которого ими в судебном разбирательстве будет возбуждено уголовное дело, а также при постановлении приговора.

При производстве проверки законности и обоснованности ареста или продлении срока содержания под стражей судья вправе одновременно с постановлением об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.

К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из предусмотренных в законе мер пресечения. Дознаватель, следователь, прокурор, суд и судья не только вправе решать, какую конкретно меру пресечения применить, но, при наличии оснований, обязаны это сделать.

Для применения заключения под стражу и залога требуется санкция прокурора, определение суда или постановление судьи.

Меры пресечения предназначены для предотвращения возможного ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).

В случае ненадлежащего его поведения или высокой степени вероятности такового следует прибегнуть к заключению под стражу.

Небольшая степень вероятности наступления последствий, для предупреждения которых применяются рассматриваемые меры принуждения, позволяет предупредить их с помощью мер, не связанных с лишением обвиняемого (подозреваемого) свободы. Должностное лицо или орган на основе фактических данных должны прогнозировать возможное ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Любая мера пресечения, в зависимости от степени вероятности такого поведения может быть реальной для достижения целей, с которыми закон связывает их действие. Так, для того, чтобы предотвратить со стороны некоторых обвиняемых (подозреваемых) возможность ненадлежащего поведения, достаточно применить любую из мер пресечения, не связанную с лишением свободы. В зависимости от субъекта совершенного преступления это может быть наблюдение командования воинской части или отдача несовершеннолетнего под присмотр.

При материальном ущербе, наличии денежных средств или ценностей избирается залог. В ряде случаев достаточно личного поручительства или поручительства общественной организации, которые могут положительно воздействовать на обвиняемого (подозреваемого).

Меры пресечения, в том числе заключение под стражу и домашний арест, не являются уголовным наказанием и не могут быть строже возможной меры ответственности по уголовному закону. Недопустимо заключать под стражу лицо за преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Исключительность применения меры пресечения к подозреваемому состоит в том, что данных для предъявления обвинения еще нет. Десятидневный срок предъявления обвинения никем не может быть продлен. Исключение может составлять лишь случай, когда подозреваемый скрылся или место нахождения его неизвестно.

К иным исключительным обстоятельствам можно отнести лишь такие, которые объективно лишают возможности своевременно предъявить обвинение. Это стихийные бедствия: землетрясение, наводнение, пожар, эпидемия, дезорганизация работы СИЗО, начало военных действий и некоторые другие. В случае тяжелого заболевания подозреваемого либо иных исключительных обстоятельств личного характера мера пресечения отменяется.

Закон дает исчерпывающее и однозначное указание исчисления 10-дневного срока с момента применения меры пресечения до момента предъявления обвинения.

2.2.2 Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают, помимо обстоятельств, указанных в статье 89 УПК РФ, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Обстоятельства статьи 91 УПК РФ в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 89 УПК РФ, составляют основания для избрания меры пресечения. Перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, не является исчерпывающим.

Под другими обстоятельствами понимаются отягчающие и смягчающие ответственность, введение режима чрезвычайного или военного положения, вооруженные конфликты и тому подобные обстоятельства, влияющие на частную жизнь граждан и функционирование предприятий, учреждений, организаций и правоохранительных органов.

Обстоятельства, указанные в статье 91 УПК РФ, особо тщательно должны анализироваться при решении вопроса о заключении лица под стражу, применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего и подозреваемого.

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения статья 91 УПК РФ.

Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения. Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Процессуальный порядок применения меры пресечения состоит из вынесения постановления (определения); объявления его обвиняемому (подозреваемому); разъяснения порядка обжалования применения меры пресечения; немедленного вручения копии постановления или определения лицу, в отношении которого оно вынесено.

О применении меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд - определение.

Решение о применении меры пресечения приобретает юридическую силу сразу с момента вынесения постановления, определения, если они принимаются прокурором, судом или судьей.

Для применения заключения под стражу или залога дознавателю, следователю необходима санкция прокурора, поэтому вынесенное ими постановление еще не порождает юридических последствий, они наступают после санкционирования, тогда и должно происходить объявление, разъяснение права на обжалование и вручение копии постановления.

Поскольку несовершеннолетние обвиняемые (подозреваемые) допрашиваются при решении вопроса об аресте во всех случаях лично прокурором, он либо дознаватель, следователь сразу объявляют постановление, разъясняют права и вручают копию. Такая же процедура и для любого другого обвиняемого (подозреваемого), если прокурор допрашивал его лично.

Если обвиняемый (подозреваемый) содержится в ИВС, он должен быть поставлен в известность о применении в отношении него ареста в максимально короткий срок, но не позднее, чем завершается срок задержания по ст. 122 УПК РФ. С момента предъявления постановления о заключении под стражу защитник допускается к участию в деле.

В постановлении (определении) обязательно указывается на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, а также основания для избрания меры пресечения.

Недостаточно ограничиться только ссылкой на статью Особенной части УК, необходимо указать сущность обвинения либо подозрения и на чем оно основано, а также привести конкретные фактические данные, составляющие основание для избрания меры пресечения.

Факт объявления постановления (определения), разъяснение прав и обязанностей и вручение копии подтверждается подписью обвиняемого (подозреваемого) на экземпляре, находящемся в деле. Не исключается взятие об этом отдельной подписи.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в силу ч. 2 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22.

При определении вида меры пресечения в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, следует учитывать данные, свидетельствующие о наличии состава семьи, близких родственников, возможности помещения их (детей) в детские учреждения.

Если мера пресечения не связана с заключением под стражу, подсудимый должен быть поставлен в известность о ее избрании, изменении в кратчайший срок, но не позднее трех суток до начала судебного заседания.

Введение судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей означает, что определение суда или постановление судьи об избрании меры пресечения обжалованию не подлежат и являются окончательными.

2.2.3 Отмена или изменение меры пресечения

Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же стадии, где она была применена, или в последующих стадиях.

Отмена и изменение меры пресечения связаны с изменением оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 и 99 УПК РФ статья 110 УПК РФ.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и Форма медицинского заключения утверждены постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания. Мера пресечения должна быть отменена в отношении подозреваемого, если в течение 10 суток ему не предъявлено обвинение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ.

Мера пресечения может быть отменена, если отпали основания для ее избрания.

Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том случае, если появляются обстоятельства, указывающие на высокую степень вероятности его ненадлежащего поведения (ст. 97 и 99 УПК РФ).

Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной.

Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб - возникает основание для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Об отмене и изменении меры пресечения дознаватель, следователь и судья выносят постановление, суд - определение.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с их же согласия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хищение чужого имущества является наиболее распространенным видом преступлений против собственности. Данный вид преступлений в силу исторического развития человека является одним из наиболее ранних общественно опасных деяний, признаваемых преступными. Этот вид преступления имеет длительный период своего развития, однако формально был выделен в самостоятельный состав только в законодательстве

Непосредственным объектом преступного посягательства всех форм хищения надлежит признавать конкретную форму собственности физического или юридического лица. Предметом преступления при хищении чужого имущества являются только вещи материального мира, в том числе недвижимое имущество, не может быть таковым упущенная выгода, право на имущество, информация сама по себе и т.д.

По моему мнению, в статье 160 УК РФ необходимо указать не только на вверенное имущество, могущее быть предметом присвоения или растраты, но и имущество, находящееся в ведении виновного. В противном случае действия должностных лиц, а также лиц, выполняющих управленческие функции с коммерческих или иных организациях, присвоивших или растративших имущество, которое им не вверено, но находится в их ведении, при отсутствии иных признаков хищения, может остаться без уголовно-правовой оценки.

Присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному, являются самостоятельными формами хищения, отличающимися от иных форм юридическими свойствами похищаемого имущества, способом завладения им, а также признаками субъекта преступления.

Присвоение чужого имущества, вверенного виновному, по моему мнению, может быть как путем изъятия с последующим обращением в пользу виновного или иных лиц, так и только путем обращения в пользу виновного или иных лиц. Способ такого завладения зависит от содержательной стороны похищаемого имущества, которое может быть статическим и динамическим. При присвоении статического имущества виновный его в обязательном порядке изымает, при хищении же имущества, находящегося в динамике, у виновного отсутствует необходимость в его изъятии.

Под присвоением как формой хищения я понимаю безвозмездное изъятие и (или) обращение вверенного или находящегося в правомерном ведении виновного имущества в свою пользу или пользу иных лиц, причинившее тем самым материальный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Растрата чужого имущества, с одной стороны -- израсходование, потребление, иное отчуждение вверенного или находящегося в ведении виновного чужого имущества, а с другой стороны это может быть передача этого имущества с корыстной целью третьим лицам.

На мой взгляд, присвоение и растрата является более емким понятием, чем корыстные побуждения, так как виновный, совершивший завладение чужим имуществом, вовсе может не стремиться к личному обогащению.

Ошибки в квалификации присвоении и растраты чужого имущества, вверенного виновному, заключаются в разграничении их между собой, отграничении от смежных составов преступлений (в основном кража и мошенничество), а также квалификации действий нескольких лиц, совершивших одно преступление. Действующее в настоящее время уголовное законодательство, направленное на борьбу с хищениями, нуждается в совершенствовании.

По моему мнению, необходимо исключить из числа квалифицирующих признаков хищения причинение гражданину значительного ущерба в связи с тем, что данная категория является оценочной и она должна зависит только от решения суда. Дополнительным аргументом данной точки зрения является наказуемость приготовительных действий к квалифицированному составу таких форм хищения, как присвоение и растрата. В данной ситуации вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за приготовление к присвоению или растрате чужого имущества, зависит целиком от усмотрения суда.

Наиболее оптимальным вариантом будет замена данного квалифицирующего признака другим, а именно: в значительном размере, который бы был точно установлен.

По мнению автора настоящего диссертационного исследования, к категории субъектов преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ надлежит отнести любое лицо, как должностное, так и не обладающее его признаками, но использующее свое служебное положение для обращения чужого имущества, вверенного виновному, для его присвоения либо растраты.

В настоящее время настала острая необходимость издания постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащее в себе разъяснения по применению законодательства о хищении чужого имущества. Данное постановление должно заменить все существующие в настоящее время постановления, подавляющее большинство которых ориентировано на уголовное законодательство, не действующее в настоящее время.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I.Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.);

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 года)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 года)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 года).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 года).

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 года)

II. Литературные источники

7. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева)-"Норма",2008 г.

8. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2009 года.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., переработанный и дополненный - "Юрайт", 2012 года.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - "КОНТРАКТ", 2011 г.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., испр., доп. и перераб. (под ред. доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.). - "Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2011 года.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - "Проспект", 2010 года

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 года

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 5-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2011 года

15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010 года

16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - "Проспект", 2011 года

17. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - "Проспект", 2011 года

18. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.И. Селиверстова). - "Проспект", 2011 года.

III. Материалы судебной практики

19. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 5-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011 года

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

IV. Электронные ресурсы

21. Система «Гарант Эксперт».

22. Система «Консультант плюс».

23. Информационный центр Главного управления министерства внутренних дел России по Пермскому краю.

Размещено на Allbest.ru