Исследование секундарных прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Право на заключение сделок, как элемент правосубъектности

2. Право конкретного лица заключать конкретную сделку

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В результате реформ последнего времени произошло кардинальное изменение основ гражданского оборота в России. Прошедшая кодификация гражданского и процессуального законодательства закрепила сложную и разветвленную систему субъективных гражданских прав, вызвала появление новых институтов, которые нуждаются в критическом осмыслении и анализе.

Секундарные права до сих пор не становились предметом самостоятельного монографического исследования, хотя их существование признается многими цивилистами.

Описываемые в настоящей работе секундарные права существуют практически во всех подотраслях гражданского права (вещном, обязательственном, наследственном). Выявление их признаков, отграничение секундарных прав от иных явлений - насущная потребность науки и практики. Наука гражданского права до сих пор в целом негативно относится к идее возможности существования права, не обеспечиваемого обязанностью. Между тем такие права объективно существуют и нуждаются в исследовании и систематизации.

Практическая польза исследования секундарных прав заключается, в том числе, в предоставлении лицу адекватных средств защиты своего права. Поскольку такое право характеризуется отсутствием противостоящей ему обязанности, то его защита должна состоять не в принуждении обязанного лица, а в сохранении последствий реализации права.

Вышеизложенное свидетельствует о принципиальной важности исследования секундарных прав, анализа эффективности действующего законодательства, а также обуславливает актуальность темы исследования в теоретико-доктринальном, правотворческом и правоприменительном аспектах.

Секундарные права до настоящего момента не исследовались на монографическом уровне. Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов разного времени, обращавшихся к рассмотрению вопросов, связанных как с категориями гражданских прав в целом, так и отдельных видов таких прав и правоотношений, в том числе, секундарных. Автор обращался к фундаментальным трудам правоведов советского периода: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других; к работам правоведов современного периода, в том числе, В.А. Белова, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, А.С. Яковлева и других.

Предметом исследования являются секундарные права, их правовая природа и место в системе гражданско-правовых отношений. Также автор работы предлагает классификацию секундарных прав и анализирует их виды. Отдельно рассматриваются особенности секундарных прав, обусловливаемые их нахождением в различных институтах гражданского законодательства.

В настоящей работе освещаются и решаются наиболее общие и принципиальные вопросы, связанные с определением секундарного права, а также предлагаются критерии, по которым могут быть выделены различные их виды. В процессе исследования делаются практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательной регламентации соответствующих общественных отношений.

Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи:

* Исследовать понятие секундарного права.

* Отразить существующие подходы к рассмотрению секундарных прав.

* Выявить основные виды секундарных прав, предложить наиболее четкие критерии для их разграничения.

* Рассмотреть особенности отдельных видов секундарных прав с учетом их места в различных институтах гражданского права.

1. Право на заключение сделок, как элемент правосубъектности

секундарное право сделка лицо правосубъектность

Конструкция «секундарные права» (gestaltungsrechte) была предложена немецким цивилистом Э. Зеккелем, выпустившим в 1903 году в Берлине монографию, посвященную этой теме. Созданная им теория стала господствующей в германской цивилистике.

Признавая секундарные права особой разновидностью субъективных прав, Э. Зеккель определил их как права, содержанием которых является возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки.

Если попытаться классифицировать взгляды российских цивилистов, которые высказывались по вопросу о секундарных правах, то они могут быть сведены в три группы.

Первую составляют те, кто выражал отрицательное отношение к конструкции секундарных прав и ограничивался общими суждениями.

Так, Р.О. Халфина считала, что в советском праве нет оснований для выделения особой группы секундарных прав.

Вторая группа авторов рассматривает секундарные права в качестве разновидности субъективных гражданских прав.

В частности, С.Н. Братусь полагал, что если исходить из более широкого понимания субъективных прав, т.е. как возможности и обеспеченности известного поведения, то это позволяет отнести секундарные права к числу субъективных прав.

К такому же выводу приходит и В.И. Серебровский, анализируя правовую природу права на принятие наследства.

Вряд ли можно согласиться с этим подходом поскольку секундарному праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом.

Третья группа ученых признает наличие секундарных прав как особых правовых явлений и, следовательно, исходит из невозможности их отнесения к субъективным гражданским правам.

М.М. Агарков, опираясь на обширную литературу континентального права, пришел к выводу о том, что наряду с субъективным правом за его пределами существует «возможность создать, изменить или прекратить юридическое отношение посредством одновременного волеизъявления». Отмечая, что закон называет такие волеизъявления правом, он ставит вопрос: «являются ли такие возможности правами в собственном смысле, как право собственности, право залога, право кредитора требовать исполнения от должника и т.п.?» На этот вопрос дан отрицательный ответ.

По мнению М.М. Агаркова секундарные права являются проявлениями гражданской правоспособности, которую следует представлять не только статически, но и динамически, поскольку она изменяется в зависимости от конкретной обстановки в которой действует субъект. Эта конструкция правоспособности получила в литературе известность как концепция динамической правоспособности М.М. Агаркова.

Возможности, касающиеся «прав вообще» - ее статическая составляющая, конкретных субъективных прав - динамическая.

Наиболее последовательно суждения о секундарных правах изложены А.Г. Певзнером, рассматривающим их как юридическую форму взаимной (обоюдной) связанности поведения двух или более конкретных лиц, т.е. нечто большее, чем проявления правоспособности, но нечто меньше, чем субъективные права.

Он разделяет все правовые явления, относимые к секундарным правам, на две группы: 1) права, являющиеся предпосылками возникновения правоотношения (право на акцепт, право на принятие наследства), и 2) права, входящие в уже существующее правоотношение (право расторжения договора, право выбора в альтернативном обязательстве).

Первая группа прав, - считает автор, - не является субъективными правами.

Отношения между лицами, обладающими правами первой группы образуют промежуточное правоотношение. Такое правоотношение своим содержанием имеет взаимную связанность поведения участников, а не права и обязанности.

Далее следует отметить, что в правовой науке давно идут споры о секундарных правах в связи с юридической природой правоспособности. Дискуссионным остается вопрос о том, следует ли относить правоспособность к разряду субъективного права или же она представляет собой самостоятельную категорию.

Выводы о том, что правоспособность является субъективным правом, основаны прежде всего на динамической теории правоспособности, выдвинутой М.М. Агарковым. Согласно этой теории, правоспособность зависит не только от признания ее государством, но и от того, какими правами данное лицо обладает, в каких правоотношениях участвует.

М.М. Агарков в своей теории сделал вывод о существовании секундарного права как одного из проявлений правоспособности, которое занимает как бы промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом.

Между тем С.Н. Братусь придерживается другого мнения. На его взгляд, между правоспособностью и субъективным правом нет промежуточной стадии - секундарного права, все это либо элемент правоспособности, либо субъективное право. А поскольку правоспособность - суммарно выраженная способность к правообладанию, то любые ее проявления не могут быть ничем иным, кроме как субъективным правом. Данная теория получила название статической теории правоспособности.

По мнению других ученых, даже если и допустить существование секундарного права, то это не подтвердит вывода о том, что правоспособность является субъективным правом, поскольку секундарное право, по мнению М.М. Агаркова, есть не субъективное право, а лишь «проявление правоспособности». На самом деле, правоспособность является одной из предпосылок возникновения субъективного права, так же как и так называемого секундарного права.

П. Виткявичюс считает правоспособность субъективным правом, но относит ее к общим, а не конкретным субъективным правам, т.е. к тем, которые непосредственно закреплены законом и устанавливают общее правовое положение определенной группы лиц. По мнению П. Виткявичюса, общие субъективные права существуют в общих правоотношениях, одним из субъектов которых всегда является государство, противостоящее другой стороне в качестве обязанного или управомоченного; этим они и отличаются от конкретных субъективных прав. Он полагает, что проявление правоспособности заключается не в осуществлении, а в приобретении определенного субъективного права, направленного на удовлетворение интересов и потребностей субъекта.

Некоторые ученые полагают, что П. Виткявичюс прав в том, что нельзя говорить о правоспособности как о возможности осуществления права. Однако не соглашаются с ним в том, что правоспособность заключается в приобретении определенного права. Субъективное право приобретается и осуществляется с помощью дееспособности в рамках возможностей, предоставленных этим субъективным правом.

Кроме того, по мнению ученых, для того чтобы выделить общие субъективные права, необходимо определить особенности, которые бы их отличали от конкретных субъективных прав. Многие склоняются к версии о том, что субъективное право вряд ли можно назвать общим, потому что оно принадлежит конкретному субъекту.

В юридической литературе высказано мнение, что общие субъективные права существуют в общих правоотношениях, обязательным участником которых является государство. Это мнение подвергается критике, так как всеми субъективными правами субъектов права наделяет государство посредством норм права. Таким образом, государство присутствует всегда и в общих, и в конкретных правоотношениях, что подтверждает вывод о нецелесообразности выделения общих правоотношений и, как следствие этого, о невозможности существования общих субъективных прав, поэтому правоспособность нельзя отнести и к общим субъективным правам.

Правоспособность прежде всего воплощает отношения субъекта с государством, которое выступает в качестве политического суверена, признает за лицом способность участвовать в правоотношениях и быть носителем прав и обязанностей. Этим она и отличается от субъективного права.

Другая группа ученых выступает против отождествления правоспособности с субъективным правом. Так, то, что М.М. Агарков называет секундарным правом, О.С. Иоффе определяет как процесс образования субъективного права, который опирается на правоспособность и ведет к появлению субъективного права, не предвосхищая его правом секундарным. Субъективное право непосредственно возникает не из правоспособности, а из юридических фактов. При этом существуют такие права и обязанности, которые возникают не на основе единого юридического факта, а из определенной их совокупности.

О.С. Иоффе видит решение проблемы разграничения правоспособности и субъективного права в необходимости определить, возможно существование субъективного права вне правоотношения или нет. Если возможно, то правоспособность является субъективным правом. Если же субъективное право не может существовать вне правоотношения, то там, где норма закрепляет лишь отношения с государством, правовое регулирование не выходит за рамки правоспособности. Как только устанавливаются правовые отношения между конкретными лицами, у этих лиц возникают субъективные права и обязанности.

Многие ученые высказывают мнение о том, что субъективное право не может существовать вне правоотношения, поскольку субъективному праву всегда противостоит обязанность, без которой оно не может существовать, независимо от того, пассивной или активной оно является. Правоспособность существует вне правоотношения, когда субъективное право еще не возникло, но уже появилась возможность им обладать.

Исходя из того, что субъективное право в отличие от правоспособности не может существовать вне правоотношения, а также на основе статической теории С.Н. Братуся О.С. Иоффе делает обоснованный вывод о том, что правоспособность не является субъективным правом. Различия правоспособности и субъективного права заключаются в следующем:

- правоспособность - предпосылка правоотношения;

- правоспособность определяет меру дозволенного ее обладателю поведения;

- правоспособность - это общественно-юридическая способность иметь права и нести обязанности, гарантом которой выступает государство.

2. Право конкретного лица заключать конкретную сделку

В советской юридической литературе спор о секундарных правах был начат с появлением широко известной монографии М.М. Агаркова об обязательствах. Раскритиковав немецких авторов, занимавшихся изучением рассматриваемого явления, М.М. Агарков все-таки признал определенное юридическое значение за секундарными правами, хотя фактически смешал их с правоспособностью.

В целом советская юридическая литература не принимала самостоятельное существование секундарного права. Так, С.Н. Братусь считал, что секундарное право является субъективным право, а О.С. Иоффе, хотя и признавал, что между "...правосубъектностью и субъективными правами имеется промежуточное звено, в качестве которого иногда выступают и правомерные действия, не являющиеся осуществлением субъективного права...", но рассматривал их не как секундарное право, а только как действия, которым закон придает силу юридического факта. Все же некоторые авторы, как, например, А.Г. Певзнер, выступили с обоснованием юридической самостоятельности категории секундарного права.

Современные ученые признаеют реальность категории секундарного права. Классическое определение секундарного права формулируется как предоставляемая лицу юридическая возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения. В литературе обычно приводятся следующие примеры секундарного права: право на акцепт полученной оферты, право кредитора выбрать один из предметов альтернативного обязательства, право расторгнуть договор. Секундарное право по мнению ученых нельзя смешивать с правоспособностью и субъективным правом. Первое явление означает, как известно, абстрактную возможность приобретать права и обязанности. Она предоставлена каждому (и это не сумма прав и обязанностей) и является основной предпосылкой субъективного права. Субъективное право дает управомоченному возможность определенного поведения, в связи с чем он может требовать от обязанного лица (лиц) выполнения определенных обязанностей (положительных или (и) отрицательных).

Секундарное право, так же как и субъективное право, дает его субъекту возможность определенного поведения, но этому праву не противостоит обязанность другого лица (лиц) совершать или воздерживаться от совершения определенных действий. В таких случаях принято говорить о связанности лица в секундарном отношении. И эта связанность может быть названа секундарной обязанностью. Можно сказать, что секундарное право стоит между правоспособностью и субъективным правом. Если признать, что правоспособность и субъективное право - это две конечные точки одной линии со значениями ноль и единица, то секундарное право уже не ноль, но еще не единица. Иными словами, возникновение секундарного права есть нечто большее, чем правоспособность. Но секундарное право еще не субъективное право, которое возникнет в результате реализации первого. Так, получив оферту, ее адресат имеет уже не абстрактную возможность заключать договоры (хотя с получением оферты он, конечно, ее не теряет), а возможность заключить конкретный договор с конкретным лицом.
Указанные выше примеры секундарного права не случайно приведены в таком порядке. Они иллюстрируют все стадии правоотношения: его возникновение, изменение и прекращение. Адресат оферты получает ее на стадии возникновения (формирования) правоотношения, у него появляются две юридические возможности активного поведения: принять (включая вариант акцепта с оговоркой) или отклонить оферту. Эти две юридические возможности и составляют секундарное право адресата оферты. Оферент же не несет пока никаких обязанностей; они у него возникнут, только если договор будет заключен.

В примере с выбором предмета альтернативного обязательства реализация секундарного права (указание на определенный из двух и более предметов исполнения) приводит к изменению правоотношения. Должник в обязательстве, предмет которого определен альтернативно, должен предоставить кредитору один из выбранных предметов исполнения. Таким образом, обязательство из альтернативного превращается в строго определенное. Вне зависимости от того, кому принадлежит право выбора в альтернативном обязательстве (кредитору или должнику), контрагент связан только сделанным выбором.

Реализация права на расторжение договора приводит к прекращению правоотношения. И здесь праву на расторжение договора не противостоит какая-либо обязанность контрагента по договору. Заявляющий о расторжении договора не требует от своего контрагента какого-либо поведения. Заявление о расторжении является фактом, прекращающим сделку. В одном случае это делается без помощи суда, тогда это отказ от договора; в другом случае суд расторгает договор по требованию контрагента. Конечно, в связи с расторжением договора на контрагента, в отношении которого расторгнут договор, могут быть возложены определенные обязанности, как то: возвратить полученное по договору, возместить убытки, но эти обязанности уже следствие расторжения договора.

Анализ имеющейся судебной практики показал способность секундарного права или секундарной обязанности переходить по наследству. В то же время всегда считалось, что в состав наследства входят только субъективные права и обязанности. Закон ни сейчас, ни ранее не указывал на то, что в состав наследственной массы входят секундарные права и обязанности. Несмотря на это, в литературе приводились теоретические примеры, когда секундарное право или обязанность переходят по наследству. Следует в этой связи упомянуть И.Б. Новицкого, который допускал переход по наследству обязанности оферента придерживаться сделанного предложения. Думается, что теперь такого рода теоретические примеры подтвердились на практике. Несмотря на то, что закон нигде не упоминает об этом (если не считать давно известный институт наследственной трансмиссии, который ныне урегулирован ст. 1156 ГК РФ) право на принятие наследства, по мнению современных ученых, является еще одним случаем секундарного права, и это тот случай, когда закон прямо говорит о его переходе по наследству (что такое право на принятие наследства - вопрос также давно дискуссионный, и многие полагают, что это обычное субъективное право), секундарное право и секундарная обязанность входят в состав наследства наряду с субъективными правами и обязанностями наследодателя.

Сказанное о переходе секундарного права по наследству равным образом относится к его переходу в результате реорганизации юридического лица.

То, что секундарное право способно переходить по наследству, не может служить основой для вывода о допустимости передачи секундарного права по сделке (inter vivos). Секундарное право не может быть передано по сделке, и этим оно отличается от субъективного права, которое, если говорить об имущественных правах, часто передаваемо. Возможно, передача секундарного права по сделке может иметь место в качестве исключения, если рассматривать отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) как передачу в пользу других наследников права на принятие наследства. Это касается как секундарного права, существующего само по себе (право на акцепт оферты), так и секундарного права, входящего в состав правоотношения. В частности, право на расторжение договора не может по воле стороны в договоре отрываться от требования (обязательственного права), то есть нельзя уступить отдельно право на расторжение договора, оставаясь при этом субъектом требования. Такой разрыв требования из договора и права на его расторжение может допускаться лишь в исключительных случаях, связанных со смертью кредитора. Возникновение права на расторжение договора, как правило, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств. Иногда возникновение права на расторжение не связано с нарушением договора, оно возникает независимо от этого факта на основе указания закона или договора, причем зачастую уже в сам момент заключения договора.

Исследование показало, что и правопреемство в праве на расторжение договора стало возможным в силу того, что получатель ренты успел предъявить такое требование до своей кончины. В связи с этим возникает вопрос: допустимо ли преемство в праве на расторжение договора, если оно, хотя и возникло в силу нарушения договора, но не было заявлено потерпевшей стороной при жизни? По всей вероятности, преемство возможно только тогда, когда умерший успел заявить о расторжении договора. При этом ему необязательно при жизни успеть обратиться в суд с соответствующим требованием. Достаточно, если он успеет обратиться с требованием расторгнуть договор в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ. Представляется, что суд должен принять к рассмотрению исковое заявление наследника лица, предъявившего требование о расторжении договора при соблюдении указанной нормы ГК РФ.

Что касается отказа от договора, то проблема преемства появляется, если заявивший об отказе от договора умер до получения соответствующего заявления контрагентом. Но и здесь допустимо преемство в секундарном праве, если умерший успел заявить об отказе от договора, но скончался до того момента, как заявление об отказе было получено контрагентом.

Таким образом, нужно согласиться с М.М. Агарковым в том, что секундарные права не только существуют, но и имеют определенное юридическое значение.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформировать следующие выводы.

Секундарное право представляет собой субъективное гражданское право, поскольку управомоченному субъекту принадлежит исключительная возможность удовлетворить свой интерес, которая может служить предметом судебной защиты и способна к передаче в порядке универсального правопреемства.

Секундарное право включается в группу относительных прав наряду с правами требования. В отличие от активной стороны обязательства, интерес секундарно-управомоченного лица удовлетворяется за счет собственных действий.

Секундарные права следует различать в зависимости от того, какое действие оказывает их осуществление на лицо, противостоящее секундарно-управомоченному субъекту (пассивной стороне). Действие секундарного права может состоять в том, что оно обязывает пассивную сторону в отношении управомоченного, разрешает (запрещает) пассивной стороне совершение определенных действий (права контроля) или умаляет имущественную сферу пассивной стороны (лишает права или затрудняет его осуществление).

Полномочие является секундарным правом, однако наряду с ним включает в себя обязанность представителя действовать в интересах представляемого. Существование секундарного правомочия (в том числе) обусловливает возможность отказа представителя от предоставленного полномочия.

Необходимо различать права контроля в зависимости от источника их обязательности (норма закона или норма договора). По общему правилу, права контроля, возникающие из закона (при наличии соответствующих юридических фактов), защищаются посредством возможности признания сделки, совершенной вопреки воле секундарно-управомоченного лица, недействительной. В случае нарушения права контроля, возникающего из договора, секундарно-управомоченное лицо в праве искать убытки.

Секундарные права лишающего действия должны различаться в зависимости от того, оказывают ли они влияние на обязательственное правоотношение, существующее между секундарно-управомоченным субъектом и пассивной стороной, или влекут отчуждение субъективных гражданских прав, принадлежащих пассивной стороне. Осуществление секундарных прав первой группы влечет за собой прекращение или изменение обязательственного правоотношения в интересах секундарно-управомоченного лица. Реализация другой группы секундарных прав приводит к отчуждению вещных и обязательственных прав пассивной стороны.

Преимущественные права являются секундарными. Их защита осуществляется посредством обеспечения выполнения обязанности в возникающем обязательственном правоотношении.

Право на участие в формировании воли юридического лица является секундарным, поскольку секундарно-управомоченному субъекту (акционеру, члену совета директоров, члену коллегиального исполнительного органа, единоличному исполнительному органу) противостоит связанность юридического лица волеизъявлением другого лица.

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.

Научная и учебная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

2. М.М. Агарков Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву в 2-х томах. М.,2002.

3. Братусь С.Н. Советское гражданское право: субъекты гражданского права. М., 1984.

4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

5. Виткявичюс П. Гражданская правоспособность советского государства. Вильнюс, 1978.

6. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. Том 7. 2007. №2. С.236.

7. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Краткая теория «Хозяйственного права». 2-е изд., испр. М., 2003.

8. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки гражданского права: Сб. статей. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957.

9. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

10. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

11. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958.

12. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

13. Халфин Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Размещено на Allbest.ru