Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)

***, примерно в 14.45 - 14.50 часов, ФИО24 - бывшая жена Михаила, ему сообщила по телефону, что со слов ФИО25 ей стало известно о каком-то происшествии с отцом, так как тот в крови и ему плохо. Он сразу же приехал в квартиру отца. Перед подъездом стояла машина скорой помощи, находились брат Михаил, ФИО14 и ФИО9. В квартире был беспорядок, кровь, на полу большой комнаты лежал отец со следами побоев, на его вопросы не отвечал, со слов врачей он понял, что тот не выживет. Брат Михаил был в состоянии опьянения, на джинсах его была видна кровь, на его вопросы о том, что может быть кровь на джинсах, появилась случайно, брат отвечал, что к отцу не подходил, не пытался ему помочь, поднять на кровать, просто тот упал. Спустя какое время он увидел на брате уже другие брюки, услышав шум стиральной машинки, заглянул в нее и увидел, что стираются джинсы брата и кажется трико отца. Поняв, что брат замывает следы преступления, он перекрыл подачу воды в машинку. Об этом он позднее сказал сотрудникам милиции.

Гражданский иск к Михаилу Коренец он предъявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: *** он проживает около *** лет. Практически в одно время с ними в дом заселился ФИО2 со своей женой ФИО27, периодически с ними жил младший сын Коренец Михаил. *** года умерла ФИО27. После смерти ФИО27 он часто замечал Михаила в квартире. Михаил часто злоупотреблял спиртным. *** около 12 часов 00 минут он зашел в подъезд и услышал, что в квартире ФИО2 кто-то скандалит, то есть как он понял, что кто-то на повышенных тонах выражается в адрес другого человека, человек на которого ругались матом. Голос был мужской, не старый. После он прошел домой.

(том 1 л.д. 76-79)

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: *** он проживает очень давно. В квартире он проживает с супругой и двумя детьми. На первом этаже в *** проживал его знакомый ФИО2 около *** лет. Он жил с младшим сыном Михаилом. ФИО2 и Михаил нигде не работают, большую часть времени проводят дома. Они оба злоупотребляют спиртным. Так, *** около 15 часов 40 минут он стоял в коридоре на втором этаже дома, курил. В это время по лестнице поднимался ФИО9, он проживает в ***. Увидев его он сказал: «Вызывай скорую, деду плохо». Он пошел в квартиру ФИО2. Входная дверь была не заперта. Он сразу прошел в дальнюю комнату и увидел ФИО2, который опершись на кровать спиной сидел на полу. На его оклик: «ФИО2», тот в ответ похрипывал. Далее он вышел из квартиры ФИО2 и пошел к себе, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он находился в квартире ФИО2, сына Михаила он там не видел. В первую комнату, которая расположена ближе к входу, он не заглядывал. Найдя телефон, он пошел к ФИО9, чтобы звонить в скорую помощь, но ФИО9 уже звонил в скорую помощь. Выйдя на улицу, он встретил врачей скорой помощи и с ними зашел в комнату к ФИО2. Пока врачи оказывали ему помощь, в комнату зашел сын Михаил, был пьяным и без верхней одежды, он пояснил, что отец падал.

(том 1 л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что семью ФИО2 он знает около *** лет. Жили втроем: ФИО2, его жена и младший сын Михаил. ФИО6 - старший сын жил отдельно. *** года умерла жена ФИО2 и он остался жить с сыном Михаилом. Он был свидетелем ссор между Михаилом и его отцом, однако Михаил руку на отца не поднимал, ФИО2 по этому поводу ничего не говорил. *** в послеобеденное время он заходил в подъезд, квартира, где проживал ФИО2, находится на первом этаже справа и он услышал стоны, открыв дверь, увидел ФИО2, который лежал ногами в комнату, головой в кухню, был весь в крови. Он попросил его (ФИО9) помочь ему лечь на кровать, однако он не стал его трогать и ничего не выясняя, побежал к ФИО14 вызывать скорую помощь. Михаила он в квартире не видел, увидел только тогда, когда спустился вниз и Михаил стоял с ФИО6. Последнее время с Михаилом проживала девушка - ФИО25, проживает в доме по ***, но в тот день он ее не видел. ФИО2 между собой называли «дедом». Скорую он вызвал со своего телефона.

(том 1 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ***, примерно в 10 часов утра к нему домой по адресу: ***, пришли его знакомые Коренец Михаил и ФИО11, с которыми он распивал спиртные напитки примерно до 12 часов дня, после чего разошлись, куда конкретно ушел Коренец Михаил, ему неизвестно, больше его он в этот день не видел. Утром *** ему позвонил на сотовый телефон ФИО11 и пояснил, что у Коренец Михаила умер отец.

(том 1 л.д. 86)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: *** около *** лет. Последние года два-три он знаком с Коренец Михаилом, который проживает со своим отцом по этому же адресу, только в ***, расположенной на первом этаже.

Примерно с *** года, после смерти матери, Коренец М. практически каждый день стал употреблять спиртные напитки.

***, примерно 9 или 10 часов, встретив на первом этаже подъезда их дома Коренец Михаила, пошел вместе с ним к ФИО10, проживающему в соседнем доме по ***, в ***, где втроем распивали спиртное и откуда он ушел примерно в 11:00 - 12:00, больше в этот день Михаила не видел. Примерно в 17 часов этого же дня, со слов ФИО11, соседа по секции, узнал, что ФИО2, кто-то убил.

Между ФИО2 и Коренец Михаилом происходили постоянно ссоры. Периодически, проходя мимо их двери он слышал, как они ругались.

(том 1 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в *** года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти в ***.

В момент обнаружения трупа ФИО2 в указанной квартире находился сын погибшего Коренец Михаил Юрьевич.

Предположив, что Коренец М.Ю. может быть причастен к совершению данного преступления, либо может указать на лиц, совершивших данное преступление, он (Коренец) был приглашен для беседы в УВД по ***.

С Коренец М.Ю. беседовал он лично. Беседа происходила в кабинете *** по ***.

Практически сразу в начале беседы Коренец М.Ю. заявил, что указанное преступление совершил именно он (Коренец) и сказал, что желает собственноручно написать явку с повинной. При этом никакого давления на Коренец М.Ю. с его стороны и со стороны кого-либо из сотрудников УВД по *** не оказывалось, физическое и психологическое давление к Коренец М.Ю. не применялось.

После устного заявления Коренец М.Ю. о его причастности к смерти отца ФИО2, он (Коренец) собственноручно написал явку с повинной, где описал обстоятельства совершенного им преступления, и указал, что в ходе пьяной ссоры с отцом, в ходе которой последний оскорблял Коренец М.Ю. нецензурными словами, Коренец М.Ю. не выдержал и стал наносить отцу удары руками и ногами по голове и по телу.

После составления указанного протокола явки с повинной, она была зарегистрирована в КУСП УВД по *** и приобщена к материалам уголовного дела, а следователь, ведущий расследование данного дела, задержал Коренец М.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакого давления на Коренец М.Ю. не оказывалось, все показания о своей причастности к совершению данного преступления, давал добровольно.

(том 1 л.д. 179-181)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты смыв вещества напоминающего кровь с батареи, контрольный марлевый тампон, джинсы с веществом, похожим на кровь, нательное трико зеленого цвета с веществом похожим на кровь.

(том 1 л.д. 12-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены:

- джинсы синего цвета со следами износа и грязи. На лицевой стороне джинс на их передней поверхности 35 сантиметров ниже пояса имеются пятна серо-коричневого цвета неправильной формы, не уплотняющие и не пропитывающие ткань. На лицевой стороне передней поверхности левой половины джине имеются пятна коричневого цвета не правильной формы, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. На лицевой стороне задней поверхности левой половины джине имеется несколько пятен светло-коричневого цвета не правильной формы не пропитывающие и не уплотняющие ткань;

- спортивное трико из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, ношенные, грязные. На изнаночной стороне правой половины передней поверхности имеется пятно желтовато-коричневого цвета неправильной формы;

- марлевый тампон размерами 4 х 1,5 см. Тампон сверху покрыт веществом желтоватого цвета, частично пропитывающим и уплотняющим ткань;

- контрольный тампон, который представляет из себя марлевый тампон размерами 4 х 1,5 см. Тампон пропитан веществом желтоватого цвета, грязный.

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 36-37,38)

Согласно заключению эксперта *** от ***, при экспертизе трупа гр. ФИО2, *** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

А). Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и живота:

- Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей. В правой ушной области (1); кровоподтеками на волосистой части головы в левой теменно-височной области (1), в правой ушной области (1); в лобной области слева (1), в правой глазничной области (1), в носовой области (1), в левой глазничной области с распространением в левые подглазничную, скуловую и щечную области (1), в левой околоушно-жевательной и ушной области, с распространением в левую подчелюстную область и верхнюю треть левой грудино-ключично-сосцевидной области (1); ссадинами в лобной области справа (6), в лобно-височной области справа (4), в носовой области (4), в левой глазничной области подглазничной, скуловой и щечной областях (7), в левой ушной области (3); переломом костей носа; кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в левой лобно-височно-теменной области и в лобной области справа (4); кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария большого мозга (субдуральная гематома объемом 50 мл); кровоизлияниями в подпаутинное пространство (субарахноидальные кровоизлияния) по всем поверхностям обоих полушарий большого мозга и мозжечка; очаговыми ушибами в сером веществе височной и теменной доли левого полушария большого мозга.

- Тупая травма шеи с кровоподтеком в подбородочной области (1) и переломом левого большого рожка подъязычной кости.

- Тупая травма грудной клетки с кровоподтеками в правой ключичной и подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки слева на границе ключичной и дельтовидной области (1), в проекции третьего ребра по левой около-грудинной линии (1), четвертого и шестого ребер по левой средней ключичной линии (2), в правой дельтовидной области, с переходом в правую подмышечную область (1); ссадинами в правой дельтовидной и правой подмышечной области (2); кровоизлиянием в подкожной жировой клетчатке правой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого - девятого ребер по задней подмышечной линии (1) и в пупочной области передней брюшной стенки по срединной линии (1). множественными двухсторонними переломами ребер (на правой половине грудной клетки сгибательные переломы 2 ребра по средней подмышечной линии и 3,6 ребер по около-грудинной линии с признаками повторной травматизации. На левой половине грудной клетки сгибательные переломы 3 ребра по около-грудинной линии, 4,5,6,7,8,9 ребер по передней подмышечной линии, 6 ребра с признаками повторной травматизации по средней ключичной линии; разгибательные переломы 3 ребра по передней подмышечной линии и 4,5 ребер по средней ключичной линии);

- Тупая травма живота с кровоизлиянием в подкожной жировой клетчатке передней брюшной стенки (1), с разрывом правой переднебоковой стенки брюшного отдела аорты

Данная сочетанная травма является прижизненной, и могла образоваться незадолго до момента наступления смерти минимум от семнадцати травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении (возможно от ударов кулаками, ногами в обуви или без таковой и т.п.). Она является опасной для жизни, повлекла за собой смерть потерпевшего и по этим признакам квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась травматический шок, как прямое и закономерное осложнение вышеуказанной сочетанной травмы.

Б). Ушибленные раны мягких тканей правой кисти (3); левой кисти и запястья (2); Кровоподтеки в средней трети задней поверхности правого предплечья (2). в нижней трети задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности кисти (1), в средней трети передневнутренней поверхности левого плеча (1), в средней и нижней трети левого предплечья, и на тыльной поверхности левой кисти (1); на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (1), в нижней трети передненаружной поверхности левой голени (1). Ссадины на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (Г), в нижней трети передненаружной поверхности левой голени (1).

Данные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти минимум от одиннадцати травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении (возможно от ударов кулаками, ногами в обуви или без таковой и т.п.). Указанные ушибленные раны у живых лиц они квалифицируются, как причиняющие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21), а ссадины и кровоподтеки как не причиняющие вреда здоровью. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не находятся.

В крови из трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве -2,15‰. Данная концентрация алкоголя у живых лиц обычно квалифицируется как состояние алкогольного опьянения средней степени.

(том 1 л.д. 42-50)

Из показаний эксперта ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 значительно превышают количество указанных травматических воздействий потому, что часть из указанных повреждений находится в областях, допускающих возможность причинения нескольких повреждений одним травматическим воздействием. Кроме того, следует учитывать, что в данных им выводах указанно минимально допустимое количество травматических воздействий, которых могло быть и больше (но не меньше «минимум»). Цифры, взятые в скобки в выводах данного им «Заключением эксперта», обозначают количество повреждений в какой-либо области тела (например: «Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей в правой ушной области (1)...» - означает, что в правой ушной области имеется одна ушибленная рана).

(том 1 л.д. 52-54)

Согласно заключению эксперта *** от ***, на вещественных доказательствах - трико, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты исследования, не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего гр-на ФИО2

(том 1 л.д. 65-72)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ***, вызов на станцию скорой помощи поступил *** в 15 часов 17 минут, по прибытию в 15 часов 30 минут на адрес *** врачи констатировали смерть ФИО2.

(том 1 л.д. 92)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Коренец М.Ю. в инкриминируемом ему деянии установлена.

Действия подсудимого Коренец М.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 63-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность обстоятельств содеянного Коренец М.Ю.: способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего, предшествовавшая преступлению ссора между ним и ФИО2 - свидетельствуют о том что нанося многочисленные удары руками и ногами со значительной силой в жизненно-важные части тела - голову, шею, грудную клетку и живот потерпевшего, Коренец М.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле Коренец М.Ю. свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта *** от *** о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО2, а также дальнейшее его поведение связанное с сокрытием следов преступления путем замачивания и стирки своей одежды со следами крови.

Не предвидев возможности наступления смерти ФИО2, Коренец М.Ю., исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО2 Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Таким образом, отношение к смерти потерпевшего у Коренец М.Ю. выразилась в форме неосторожности.

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у подсудимого Коренец М.Ю. к потерпевшему ФИО2, из-за его оскорбительных высказываний в отношении Коренец М.Ю.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Коренец М.Ю. в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО6, в судебном заседании, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших преступлению и следующих за ним и соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 суд находит достоверными, стабильными, существенных противоречий в их показаниях судом не установлено. Их показания последовательны, сопоставимы, дополняют друг друга, поэтому суд полагает их в основу приговора.

Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого, в том числе о том, что в момент нанесения им ударов потерпевшему в квартире других лиц не было и что телесные повреждения отцу кроме него не мог нанести кто-то другой, потерпевшего и указанных выше свидетелей, а также экспертное заключение *** от *** и показания эксперта ФИО13, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого Коренец М.Ю., связанными с нанесением ударов потерпевшему ударов руками и ногами со значительной силой в жизненно-важные части тела - голову, шею, грудную клетку и живот потерпевшего, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, повлекшего его смерть.

У суда нет оснований рассматривать действия Коренец М.Ю. связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего его смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самого подсудимого Коренец М.Ю. о том, что ФИО2 угроз ему не высказывал, ударов ему не наносил, в руках потерпевшего оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни Коренец М.Ю., не находилось, то есть ФИО2 не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать Коренец М.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Коренец М.Ю. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Как следует из заключения комиссии экспертов *** от ***, Коренец Михаил Юрьевич хроническим психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; *** Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию Коренец М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 59-60)

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Коренец М.Ю. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Коренец М.Ю. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия Коренец М.Ю. носили осознанный и целенаправленный характер.

При назначении вида и размера наказания Коренец М.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Коренец М.Ю. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коренец М.Ю. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительных высказываниях в отношении Коренец М.Ю., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коренец М.Ю. судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также то обстоятельство, что он совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья личности, принимая во внимание отношение потерпевшего к мере наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коренец М.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.

Суд не находит оснований применить к Коренец М.Ю. правила предусмотренные ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсы синего цвета, нательное трико зеленого цвета, марлевый тампон со смывом, контрольный тампон - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренец Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коренец М.Ю. в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, нательное трико зеленого цвета, марлевый тампон со смывом, контрольный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коренец М.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский

Размещено на Allbest.ru