Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Теоретическая часть
• 2. Задачи
• 3. Практическая часть
• Список используемой литературы

1. Теоретическая часть

Проведите сравнение: апелляционное и кассационное производство по действующему ГПК РФ.

Ответ.

Не всякое решение суда в полной мере удовлетворяет стороны, поэтому гражданское процессуальное законодательство предоставляет им право на обжалование решений суда, равно как и любых других судебных постановлений - ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 21. 07.2014) // Собрание законодательства РФ от 18. 11.2002. - № 46. - Ст. 4532. Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции. Обжалование может быть многоэтапным, так как инстанций, правомочных отменить несправедливое решение суда, несколько. Практическое, прикладное значение рассматриваемых стадий обжалования состоит, прежде всего, в законодательно предоставленной и процессуально регулируемой возможности добиться отмены обжалуемого решения, которым та или иная сторона дела не удовлетворена.

В соответствии с действующим ГПК РФ (в ред. от 21.07.2014), апелляционное и кассационное производство рассматривает в гл.39 "Производство в суде апелляционной инстанции" и гл.41 "Производство в суде кассационной инстанции".

Так, в ст.320 ГПК РФ определено, что:

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом, могут быть обжалованы в апелляционном порядке все решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Ранее указанный порядок распространялся только на решения мировых судей. Решение по делу, рассмотренному в любом суде первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются (ст.320.1 ГПК РФ):

1) районным судом - на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ - на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда - на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Порядок подачи апелляционной жалобы - через суд, принявший решение.

Вместе с тем, законом не запрещено подать жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, так ч.1 ст.321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ (регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы).

Срок подачи жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается повторно, но в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе или представлении, что не препятствует суду по своему усмотрению проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Доказательства по делу исследуются в том виде, в каком они собраны в представленном для пересмотра деле. Исследование новых доказательств возможно только после того, как сторона их представившая обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции, по независящим от нее причинам, и данные доводы будут приняты апелляционном судом как уважительные.

Кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. В соответствии со ст.376 ГПК РФ:

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, они были обжалованы в апелляционном порядке, и были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в кассацию обжалованы быть не могут.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст.377 ГПК РФ.

Рассмотрению кассационной жалобы или представления предшествует их изучение судьей, председателем, или заместителем председателя президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, либо судьей Верховного Суда Российской Федерации. По результатам изучения жалобы выносится определение, об отказе в ее рассмотрении, либо о передаче жалобы вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Основным отличием апелляционного и кассационного производства являются пределы рассмотрения дела.

1) Апелляционное производство является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу. Жалоба, представление подается в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший решение (определение).

Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально (ч.2 ст.14 ГПК РФ) за исключением обжалования решений и определений мировых судей (ч.3 ст.7 ГПК РФ).

Дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК РФ, при этом ведется протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также правил о представлении новых доказательств.

Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся "безусловными" основаниями к отмене, согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ.

2) Кассационное производство - это производство по пересмотру решений, вступивших в законную силу. Основанием для отмены или изменения решения судов первой инстанции могут быть только, если в них допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права. Это означает, что обжалуемые постановления проверяются только на предмет их законности.

Обоснованность судебных постановлений не входит в предмет изучения кассационной инстанции При этом, необходимо обосновать, что эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов (ст.387 ГПК РФ).

Кроме того, п.8 ч.1 ст.388 ГПК РФ обязывает должностных лиц кассационной инстанции в определении об отказе или о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции ссылаться не только на закон, которым суд руководствовался, но и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

В ч.2 ст.390 ГПК РФ указано, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

2. Задачи

Составьте две задачи с предложением решения по теме:

1) Прекращение производства по делу.

2) Исследование письменных доказательств.

Задача 1.

Сидоров С.С., проживающий в д. Александровка Рыбинского района Красноярского края, обратился в суд с иском к Иванову И.И. по месту проживания последнего, в Зеленогорский городской суд. Исковые требования касались изменения межи земельного участка, принадлежащего Сидорову С.С. на праве собственности.

На стадии подготовки дела стороны пришли к мировому соглашению и заявили ходатайство о прекращении производства по делу.

Дайте оценку действиям суда и сторон.

Определить подсудность.

Ответ.

Подсудность - по месту нахождения недвижимости.

Под прекращением производства по делу понимается его окончание без разрешения дела по существу и без возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем. Прекращение производства по делу, как правило, связано с отсутствием права на предъявление иска.

Статья 220 ГПК РФ "Основания прекращения производства по делу" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено производством. В зависимости от конкретных обстоятельств оно может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства дела, так и при подготовке его к судебному разбирательству.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Задача 2.

При подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом "генетической дактилоскопии". Ответчик Шумахер О.О. заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее провести экспертизу невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным. Шумахер О.О. на экспертизу не явился. Он представил письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке - авиационные билеты, командировочное удостоверение с датами пребывания в г. Кирове. Ответчик также заявил ходатайство о допросе свидетелей Шахова И.И., Шахова Н.Н. и Быкова С.С., проживающих в г. Кирове, которые могут подтвердить, что он постоянно находился в этом городе. По мнению Шумахера О.О. данные доказательства свидетельствуют о том, что ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени, он не может быть отцом ребенка. В судебном заседании истица Лопухина И.С. пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка на постоянное пребывание в г. Кирове не соответствует действительности. Удовлетворяя исковые требования, в решении судья указал, что представленные истцом письменные доказательства являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Кирова. В допросе свидетелей нет необходимости, так как факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что Шумахер О.О. является отцом ребенка.

Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом?

Ответ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ "Оценка доказательств":

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, решение суда является законным, так как судья предупреждал ответчика, что в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

3. Практическая часть

Составить процессуальные документы суда первой инстанции:

1) Определение о возвращении апелляционной жалобы.

2) Жалобу об отмене определения, вынесенного в порядке ст.136 ГПК РФ.

3) Решение суда об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным.

Ответ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

г. Владимир

Дело № А43-25463/2013

26 сентября 2014 года

апелляционный кассационный дело жалоба

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу № А43-25463/2013, УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьев Сергей Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу № А43-25463/2013, по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Сибуправтодор" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Александровичу (ОГРН 306524424400015; ИНН 524405403097), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Полковникова Алексея Александровича, Еденгина Вячеслава Федоровича, о взыскании 119483 руб. 53 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении одного месяца со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 подана заявителем в арбитражный суд 05.09.2014 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта. Ходатайство о восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу № А43-25463/2013 и приложенные к ней документы, всего на 21 листах.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному - поручению №191 от 05.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А. Насонова

В Кировский районный суд г. Красноярска

Истец: Петров П. П.,

проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 4, кв. 66

зарегистрированной по адресу:

г. Красноярск, ул. Игарская, д. 198, кв. 44

Ответчик: Егоров Е. Е.,

зарегистрированный по адресу:

г. Красноярск, ул. Игарская, д. 198, кв. 44

цена иска: 1115500

ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Определением мирового судьи судебного участка № 30 от 14.01.2013 года оставлено без движения до 28.01.2013 года исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества П. и Е. в связи с тем, что не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное определение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Так, мировой судья указывает в определении, что "не приложена справка из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности и стоимости, технический паспорт квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Игарская, д. 198, кв.44".

Однако к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН, выданная УФРС по Красноярскому краю, где в качестве собственника спорной квартиры указан ответчик Е. Кроме того, приложена копия лицевого счета, из которой видно, когда приобретено спорное жилое помещение. Технический же паспорт жилого помещения находится у ответчика, о чем было указано в исковом заявлении. Изготовить новый технический паспорт не представляется возможным ввиду того, что для этого требуется выход на место техника, что невозможно, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу. По указанным выше причинам не представляется возможным представить правоустанавливающие документы и оценить и другое имущество, указанное в исковом заявлении.

Требования судьи о предоставлении вышеуказанных доказательств, означает признание последним отсутствия права на иск бывшего супруга о разделе имущества, если второй супруг "прячет" документы. Однако, представляется абсурдным ставить право на иск бывшего супруга в зависимость от воли второго экс-супруга, не желающего делить имущество.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению, например, в Определении от 23.04.2002 г. №78-о: "…нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (пункт 8 части первой статьи 142 ГПК РСФСР)".

Заявитель указывал в исковом заявлении о невозможности предоставления правоустанавливающих документов, однако суд не принял это во внимание.

Что касается указания стоимости квартиры и другого имущества, подлежащего разделу, в исковом заявлении приводились ссылки на нормы права, позволяющие истцу самостоятельно определить стоимость имущества:

"Согласно п. п.9, статьи 91 ГПК РФ, "по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. "

Однако все правоустанавливающие документы (в том числе и технический паспорт) на квартиру (как и на остальное совместно нажитое имущество) находятся у ответчика, который чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой. Фактически истец не имеет возможности произвести и рыночную оценку спорной квартиры, так как для этого необходимо обеспечить доступ в квартиру оценщика, что по вышеуказанной причине невозможно.

Согласно ч.2, ст.91 ГПК РФ, "цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления".

Согласно статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, "при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса".

Таким образом, цена иска определена истцом самостоятельно.

Кроме того, ни статья 91 ГПК РФ, ни другие нормы законодательства не предусматривают обязанности Истца проводить досудебную рыночную оценку имущества".

2. Суд указывает также в определении, что "заявителем не уточнены исковые требования в части раздела имущества супругов".

Однако, менять предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, в том числе уточнять исковые требования является согласно ГПК РФ, правом истца. До вынесения решения суда истец вправе был уточнить исковое требование. Статьи 131, 132 ГПК РФ не содержит такого основания для обездвиживания иска как "неуточненные исковые требования". По этой причине корректная формулировка "прошу произвести раздел совместно нажитого имущества" не может являться основанием для оставления иска без движения.

3. Еще одним основанием для оставления иска без движения указано непривлечение УФРС по Омской области в качестве третьего лица.

Согласно статьи 42 ГПК РФ, "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В связи с этим, определение суда в данной части вызывает недоумение, в частности, каким образом будут затронуты права и обязанности УФРС по Красноярскому краю в случае их неучастия в деле о разделе имущества супругов и почему суд полагает, что истец обязан привлечь их в таковом качестве в дело, когда это право истца, но не обязанность. Если суд считает необходимым привлечь третье лицо, то ГПК дает суду такое право. Статьи 131, 132 ГПК РФ опять же не содержат такого основания для оставления иска без движения как "непривлечение в качестве третьего лица".

На основании изложенного, прошу суд: определение мирового судьи судебного участка № 30 от 14.01.2013 года отменить.

Дата

подпись

РЕШЕНИЕ СУДА

ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

15 ноября 2012 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок Н.В. об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Скок Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании её, гражданки РФ в возрасте 17 лет, полностью дееспособной (эмансипированной) со дня заключения ею брака со Скок Н.И. с 1.10.2012 г., указав в обоснование, что она несовершеннолетняя гражданка РФ, 28.08.1995 года рождения, с согласия отдела опеки и попечительства Администрации городского округа г. Волжский вступила в брак с Скок Н.И., родила в браке ребенка Скок Дениса, проживает отдельно от родителей своей семьей, однако в органах власти, правоохранительных органах и других, медицинских и образовательных учреждениях к неё не относятся как к полностью дееспособной гражданке.

Представитель заявителя Скок Н.В. - Моисеенко В.Э. в судебном заседании поддержал требования заявителя и просил их удовлетворить.

Заявитель Скок Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в их отсутствие, в своем ходатайстве настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица Князев В.М., Князева С.И., Скок Н.И. и представитель отдела опеки и попечительства Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в их отсутствие, в своих ходатайствах не возражали против удовлетворения требований Скок Н. В.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела № 2-5776/2012 об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации).

Согласно ст.21 ч.2 ГК РФ, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

В судебном заседании установлено, что Скок (в девичестве Князева) Н.В., 1995 года рождения, уроженка г. Волжского Волгоградской области, получив разрешение администрации городского округа - г Волжский на вступление в брак, вступила в брак со Скок Н.И., 1990 года рождения, уроженцем п. Краснооктябрьский г. Волжский Волгоградской области, от брака она имеет ребенка Скок Д. Н, 8.05.2012 года рождения, уроженца г. Волжского Волгоградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении Князевой НВ, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении Скок А.Н., постановления администрации городского округа город Волжский Волгоградской области № 188 от 12.07.2012 г. "О разрешении на вступление в брак несовершеннолетней Князевой НВ", паспорта Скок Н. В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Скок Н.В. требования и объявить её полностью дееспособной.

На основании ст.27 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объявить гражданку Российской Федерации Скок Н.В., 1995 года рождения, полностью дееспособной (эмансипированной) со дня заключения ею брака с гражданином Скок НИ, то есть с 1.10.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

З.Ф. Кочерова

Приложение.

Копия свидетельства о рождении Князевой Н.В.

Копия свидетельства о заключении брака.

Копия свидетельства о рождении Скок Д.Н.

Копия постановления администрации городского округа город Волжский Волгоградской области № 188 от 12.07.2012 г. "О разрешении на вступление в брак несовершеннолетней Князевой НВ".

Копия паспорта Скок Н.В.

Список используемой литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532.

2. Вдовина Ю.Г. Гражданское процессуальное право. Общая часть Учебный курс / Ю.Г. Вдовина. - М.: МИЭМП, 2010. - 117 с.

3. Гатин А.М. Гражданское процессуальное право / А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2011. - 384 с.

4. Коваленко А.Г. Гражданский процесс / А.Г. Коваленко. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 512 с.

5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.

Размещено на Allbest.ru