Особенности применения судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Потерпевшая С. в кассационной жалобе просила отменить приговор суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Потерпевшая не согласна с выводом суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Адвокат Тимошенко И.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного просил изменить приговор и указывал, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего Ю., явившегося поводом для совершения преступления, ссылаясь на показания осужденного, которые, по мнению автора жалобы, не опровергнуты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Адвокат утверждал, что Т. совершил преступление в связи с тем, что Ю. пытался незаконно завладеть его машиной.

Осужденный в своей кассационной жалобе просил изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов. Данное отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и должно было учитываться при назначении наказания Т.

Изложенные в приговоре суда мотивы, по которым суд не усмотрел отягчающего обстоятельства, на законе не основаны. Статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогию с которой усмотрел суд, предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот оружия и боеприпасов, кроме гражданского гладкоствольного оружия. При этом данное исключение указано непосредственно в диспозиции указанной статьи.

Из буквального толкования статьи уголовного закона следует, что лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности только за незаконные приобретение, передачу, сбыт, перевозку, хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия. При этом в ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечании к ней не содержится ни определения оружия, ни указания на то, что предусмотренное статьей исключение распространяется на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Нет такого указания и в ст. ст. 223 - 225 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащихся в той же главе Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для определения того, является ли использованный при совершении преступления предмет оружием, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». В ст. 1 указанного Закона содержится определение огнестрельного оружия, согласно п. 3 ст. 3 того же Закона, к гражданскому оружию относится охотничье оружие, в том числе огнестрельное гладкоствольное, то есть то, какое было использовано осужденным при совершении преступления.

Таким образом, из приведенных в приговоре доказательств следует, что Т. для убийства Ю. использовал оружие и боеприпас к нему. Следовательно, суд необоснованно не признал совершение преступления с использованием оружия и боеприпаса отягчающим обстоятельством. Дав расширительное толкование ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил уголовный закон.

Неправильное применение уголовного закона привело к назначению осужденному несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Суд признал смягчающим обстоятельством явку осужденного с повинной и применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, применив правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд нарушил уголовный закон. В силу ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные этой статьей, применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Как указано выше, вывод суда об отсутствии отягчающих обстоятельств не соответствует закону, а потому применение правил, предусмотренных ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является необоснованным.

Поскольку суд необоснованно применил ограничение верхнего предела санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное Т. преступление, не учел отягчающее наказание обстоятельство, назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.

Приговор Кировградского городского суда в отношении Т. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В науке уголовного права выдвигались разные классификации обстоятельств, отягчающих наказание.

Например, И. В. Жидких считает, что система отягчающих обстоятельств, построенная на основе выраженности принципов справедливости и гуманизма, состоит из двух групп обстоятельств:

1) обстоятельства, выделенные на основе принципа справедливости, отражают индивидуальную степень общественной опасности и личности виновного: а) характеризующие объективную сторону совершенного преступления как показатель его общественной опасности, б) характеризующие субъекта и субъективные признаки преступления как критерии определения личности виновного;

2) обстоятельства, выражающие гуманизм по отношению к потерпевшему и направленные на обеспечение прав личности.

А. В. Савенков предлагает разделить отягчающие наказание обстоятельства на отягчающие и особо отягчающие. Такой же классификации отягчающих обстоятельств в своей диссертации на тему «Учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания» придерживается и И. Н. Сундеева.

Так, привлечение к административной ответственности нельзя признать отягчающим обстоятельством.

Приговором Камско-Устьинского районного суда РТ от 24 августа 2011 года Р., ранее судимый, осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 13 октября 2011 года в приговор суда внесены уточнения о судимости Р. от 13 июня 2008 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ приговор суда изменен, исключено из приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством привлечение Р. к административной ответственности.

Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд признал отягчающим обстоятельством привлечение Р. к административной ответственности. Вместе с тем, такого отягчающего обстоятельства законом не предусмотрено. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в статье 63 УК РФ, и расширительному толкованию не подлежит.

Согласившись с Н. С. Таганцевым, который понятие уголовно-правового снисхождения к лицам, совершившим преступление, связывал с обстоятельствами, смягчающими наказание, условиями и основаниями освобождения от ответственности и наказания, необходимо смягчающие обстоятельства разделить на:

1) обстоятельства, смягчающие наказание. К ним можно отнести п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ;

2) обстоятельства, уменьшающие вину и наказание.

Данная классификация является еще одним подтверждением необходимости выделять особое и простое снисхождение присяжных заседателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одну из основных ролей в определении степени общественной опасности играют смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, проявившиеся в преступлении, характеризуют одновременно и преступление, и личность, а обстоятельства, касающиеся прошлой и настоящей жизнедеятельности виновного, выполняемых им социальных ролей или отражающие его поведение после совершения преступления, характеризуют только личность.

Надо полагать, что каждое из обстоятельств, которое помогает суду правильно оценить общественную опасность совершенного преступления: степень выраженности признаков преступления в данном событии, активность преступного поведения и роль подсудимого в преступном деянии, степень осуществления преступного намерения и т.п., должно быть учтено судом при вынесении обвинительного приговора независимо от того, с какой, положительной или отрицательной, стороны оно эту опасность отражает.

Предусмотренные законом перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств охватывают, с одной стороны, обстоятельства, наиболее широко распространенные в реальной жизни и, таким образом, наиболее типичные для разнообразных случаев совершения преступлений.

С другой стороны, законодатель заключает в них те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

В доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше всего отражает специфику этих обстоятельств. Так, ряд авторов именуют данные обстоятельства смягчающими и отягчающими вину. По мнению Т. Л. Сергеевой и М. И. Бажанова, отягчающие и смягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины. И. И. Карпец говорит об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих общественную опасность деяния. Большинство авторов использует понятие «смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства». Другие исследователи, например Б. А. Куринов и Н. Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства смягчающими и отягчающими наказание.

Об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, упоминается в УК РФ в главе, посвященной общим началам назначения наказания. Следовательно, законодатель придает им целевое назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к уголовной ответственности. Кроме того, как справедливо отмечает Г. П. Новоселов, «не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г., законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует».

Для того чтобы лучше уяснить сущность и правовую природу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо выяснить характерные особенности, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного обособленного института уголовного права.

Л. Л. Кругликов, например, в качестве обязательных признаков исследуемых обстоятельств выделяет нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание. Поэтому при формировании перечней необходимо располагать криминологической характеристикой преступных деяний, иметь четкое представление о круге обстоятельств, обычных для преступного поведения, например, совершается ли преступление, так сказать, первичными преступниками или лицами, совершавшими ранее преступления; одним преступником или группой лиц; взрослыми или несовершеннолетними. Именно их можно признавать смягчающими или отягчающими обстоятельствами при условии, если они обладают признаком значительности влияния. Этот признак характерен для обстоятельств, весьма существенно понижающих либо повышающих степень общественной опасности деяния и виновного.

Л. Л. Кругликов справедливо отмечает, что смягчающие и отягчающие обстоятельства как обстоятельства дела ведут свое происхождения от данных, характеризующих преступление и личность преступника. А те обстоятельства, которые не проявились в преступлении, характеризуют только личность, но не преступление.

Исходя из анализа перечисленных в законе смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность преступного деяния. Целый ряд смягчающих обстоятельств, например несовершеннолетие виновного, состояние беременности, относится к характеристике личности виновного, а не к общественной опасности деяния. Как видно, смягчающие и отягчающие обстоятельства характеризуют не только деяние, но и личность виновного, отсюда считать их обстоятельствами, смягчающими и отягчающими общественную опасность деяния, - значит трактовать их слишком узко, в противоречие закону.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым пользуется суд при решении вопроса об ответственности конкретного лица. Учет обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, является важной предпосылкой назначения справедливого индивидуального уголовного наказания. Указание законодателя на то, что отягчающие обстоятельства при назначении наказания, в случае вынесения вердикта о снисхождении, не учитываются, противоречит принципу индивидуализации уголовной ответственности. В связи с чем предлагается ввести в ст. 65 УК РФ следующую норму: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения или особого снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего кодекса».

Для того чтобы деятельность суда по назначению наказания покоилась на твердой научной основе, одной констатации общего направления влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание далеко не достаточно. Суду необходимо четко представить себе, влекут ли эти обстоятельства непременно изменения вида и размера наказания, а если влекут - то в какой мере.

В процессе работы выяснено следующее. В институте смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вменить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъективного отношения лица к этому обстоятельству. Содержание принципа справедливости раскрывается в ст. 6 УК, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Думается, что среди этих обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место.

В действующем уголовном законе в разных разделах и главах содержатся нормы, предусматривающие основания смягчения и отягчения уголовной ответственности. Исходя из того, что данные нормы имеют единое назначение и базируются на общих положениях, можно с полной уверенностью утверждать о наличии самостоятельного института уголовного права, регламентирующего основания смягчения и отягчения ответственности. В связи с этим, предлагается объединить их в одном новом разделе УК «Основания смягчения и отягчения уголовной ответственности», в котором следует закрепить общие положения и исходные правила смягчения и усиления как ответственности в целом, так и наказания как частного случая ответственности. Это устранит конкуренцию норм и коллизии, упорядочит лексику закона и устранит случаи обозначения одного и того же понятия различными терминами, усовершенствует практику.

Анализируя содержание отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 63 УК, «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения», автор делает вывод о необходимости изменения их формулировок. Приведенные обстоятельства являются наиболее распространенными формами общеопасного способа совершения преступления, который предусмотрен в качестве квалифицирующего признака ряда преступлений. Совершение преступления с применением насилия либо угрозой его применения выступает в качестве обязательного признака основного или квалифицированного состава преступления в статьях Особенной части УК. Слова «насилие» и «принуждение» являются синонимами, а угроза применения насилия является формой психического принуждения. В связи с тем, что в Общей и Особенной частях УК используются разные лексические средства для обозначения одного понятия, не исключены ошибки в правоприменительной практике. Исходя из того, что в законе необходимо использовать единый понятийный аппарат, п. «к» ч. 1 ст. 63 УК, предлагается изложить в следующей редакции: «совершение преступления общеопасным способом, а также с применением физического или психического насилия».

Предлагается новая редакция наименования статьи 62 УК РФ, а также новая редакция части 1 статьи 62 УК РФ:

«Статья 62. Назначение наказания при наличии особо смягчающих обстоятельств.

1. При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, равно как и при совершении преступления по мотиву сострадания, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

Представляется, что справедливым противовесом положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ должна стать статья 632, включенная в Уголовный кодекс:

«Статья 632. Назначение наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «б» или «и» части первой статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть ниже половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соо-ветствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

Предложена скорректированная редакция ч.1 ст. 64 УК РФ: «1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - М.: Спарк, 2012.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. № 174-ФЗ// Российская газета, N 249, 22.12.2001

3. Архив Приволжского районного суда г. Казани за 2011 г. - Дело № 1-457/2011 г.

4. Архив Приволжского районного суда г. Казани за 2011 г. - Дело № 1-221/2011 г.

5. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 января 2011 года № 22-81/2012

6. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2012 года № 22-2321/2012

7. Обзор судебной практики верховного суда республики Татарстан.

8. Авдеев В.А. Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения наказания//Известия ИГЭА. 2012. № 1 (51). - С. 80-86.

9. Авдеева О.А. Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в уголовном праве России//Известия ИГЭА. 2010. № 2 (47). - С. 90-93.

10. Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 2012. С. 246-259.

11. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2012. - 27 с.

12. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2011. С. 240.

13. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М.: Госюриздат, 2009. - 119 с.

14. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 2010. С. 216.

15. Кругликов Л. Д. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 2012. С. 57.

16. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2010. - 164 с.

17. Кузнецова Н.Ф., Куриное Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по уголовному праву. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 20011. - С. 92-150.

18. Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть общая. Т 3 / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 2012. - 350 с.

19. Лозанович Л. А. Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 86.

20. Малков В. П., Волков Б. С. Личность преступника и применение наказания. Изд-во КГУ, 2011. 150 с.

21. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2012. С. 522, 547-548, 533.

22. Минская В. С. Роль смягчающих ответственность обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 2011. С. 114.

23. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2012. С. 45.

24. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. - М.: Изд-во «Известия СНД СССР», 1987. - 1029 с.

25. Сидоренко Э.Л. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2011. № 1. С. 67-73.

26. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2012. С. 45.

27. Советское уголовное право. Общая часть / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. - М.: Госюриздат, 2012. - 511 с.

28. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. - 480 с.

29. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Рос. юстиция. - 2012. - № 1. - С. 10-11.

30. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. - М.: Норма - Инфра-М, 2011. - 516 с.

Размещено на Allbest.ru