Особенности применения судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПОНЯТИЕ СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

1.1 Сущность и понятие смягчающих обстоятельств

1.2 Сущность и понятие отягчающих обстоятельств

1.3 Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве России

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

2.1 Детализация принципов назначения наказания в системе смягчающих и отягчающих обстоятельств

2.2 Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и их роль при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена значимостью общественных отношений, связанных с назначением наказания. Наказание является наиболее действенной и в то же время жесткой формой воздействия на субъект уголовно-правовых отношений. В настоящее время есть различные взгляды на уголовную политику государства, одни придерживаются мнения о необходимости ужесточения наказаний за уголовные преступления как основного сдерживающего фактора, другие - о смягчении наказаний и либерализации уголовной политики государства, несомненно одно - от того, насколько справедливым, т.е. соответствующим общественной опасности совершенного преступления, поведения и личности виновного будет наказание, зависит достижение целей наказания и эффективность уголовной политики государства.

Необходимым составляющим назначения справедливого наказания является его индивидуализация, а основными инструментами индивидуализации наказания в уголовном праве России - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В то же время необходимо учитывать, что смягчающие обстоятельства, в силу своей поощрительности, выступают не только средством индивидуализации наказания, но и инструментом уголовной политики, способным в значительной мере повлиять на поведение субъекта преступления. В связи с этим законодатель закрепил в УК обстоятельства с установленным минимальным смягчением наказания. Данные обстоятельства указаны в статье 62 УК РФ, которая называется «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», а по сути, является нормой, стимулирующей положительное постпреступное поведение.

В связи с этим можно говорить о том, что актуальность теоретического исследования индивидуализации уголовной ответственности при наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание в значительной мере предопределена потребностью судебной системы и следственной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили теоретические и практические проблемы правового регулирования назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, связанных с содействием правоохранительным органам.

Предметом исследования выступили обстоятельства, отягчающие ли смягчающие наказное.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования стало изучение особенностей применения судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Цель исследования обусловила постановку определенного круга задач:

сформулировать сущность и понятие смягчающих обстоятельств;

определить сущность и понятие отягчающих обстоятельств;

рассмотреть этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве России;

изучить детализацию принципов назначения наказания в системе смягчающих и отягчающих обстоятельств;

рассмотреть смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и их роль при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Методологическую основу исследования составили: философские (всеобщие) методы (метафизический и диалектический); общенаучные методы (наблюдение, сравнение, описание, дедукция, индукция, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, аналогия, моделирование, системный подход, структурно-функциональный, аксиоматический и другие методы); частнонаучные методы (статистический, исторический, конкретно-социологический и др.); частноправовые (сугубо юридические) методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).

Теоретической основой исследования послужили труды известных ученых в области уголовного права: Х.Д. Аликперова, Р.А. Базарова, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, П.С. Да-геля, Н.Д. Дурманова, B.C. Егорова, Н.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Л.Л. Крутикова, М.И. Ковале-ва, В.П. Коняхина, Г.Д. Коробкова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю.Б. Мельниковой, О.А. Мясникова, А.В. Наумова, К.А. Панько, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, А.И. Санталова, М.Н. Становского, Н.С. Таганцева, И.С. Тишкевича, И.Я. Фойницкого, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Эмпирическую основу работы составили статистические и иные официальные данные МВД России о состоянии преступности в Российской Федерации, в том числе опубликованные Российской криминологической ассоциацией, судебная практика и обобщение судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается новая редакция наименования статьи 62 УК РФ, а также новая редакция части 1 статьи 62 УК РФ:

«Статья 62. Назначение наказания при наличии особо смягчающих обстоятельств

1. При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, равно как и при совершении преступления по мотиву сострадания, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

2. Представляется, что справедливым противовесом положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ должна стать статья 632, включенная в Уголовный кодекс:

«Статья 632. Назначение наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «б» или «и» части первой статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть ниже половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено сооветствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания».

3. Предложена скорректированная редакция ч.1 ст. 64 УК РФ: «1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПОНЯТИЕ СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

1.1 Сущность и понятие смягчающих обстоятельств

Центральное место во всей проблематике смягчающих обстоятельств в уголовном праве занимают те из них, которые регламентируются в системе общих начал назначения наказания. Именно анализу последних в литературе уделяется основное внимание.

Хотя они всегда регламентировались в связи с правилами назначения наказания, тем не менее, законодатель им придавал неоднозначную целевую направленность. Если, например, в УК РСФСР 1960 г. они именовались как обстоятельства, смягчающие ответственность, то в действующем УК РФ он обозначил их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Эта непоследовательность, а также известная сложность в определении природы, места и целевого предназначения смягчающих (как в общем-то и отягчающих) обстоятельств вызвали активную дискуссию среди ученых.

Наиболее распространенным в советской литературе были три объяснения природы смягчающих обстоятельств. Одни авторы утверждали, что смягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины. Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов усматривали сущность этих обстоятельств в том, что они смягчают или отягчают определяемое судом наказание. И.И. Карпец отмечал, что о смягчающих и отягчающих обстоятельствах правильнее говорить как об обстоятельствах, отягчающих или смягчающих общественную опасность деяния.

Г.Л. Кригер, анализируя УК РСФСР 1960г., отмечала, что действующее законодательство рассматриваемые обстоятельства называет смягчающими и отягчающими ответственность. Это определение представляется наиболее удачным. Все остальные сужают действительный смысл этих обстоятельств, значение которых не ограничивается влиянием на степень вины, меру наказания или на степень общественной опасности совершенного деяния. Важная роль этих обстоятельств состоит еще и в том, что выявление ряда смягчающих обстоятельств может послужить основанием освобождения виновного от уголовной ответственности.

В свою очередь, М.Н. Становский солидаризируется с уже измененной трактовкой смягчающих и отягчающих обстоятельств в УК РФ. Он, в частности, отмечает: «Действующий УК РФ 1996 г. рассматриваемые обстоятельства называет смягчающими и отягчающими наказание. Данное определение представляется наиболее удачным, поскольку ориентирует суды на необходимость их учета именно при назначении наказания».

В. Ткаченко также рассматривал их значение для избрания меры наказания в пределах санкций норм Особенной части. Он отмечал, что смягчающие обстоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах санкции более мягкого наказания, а отягчающие - влияют на назначение в пределах санкции более сурового наказания.

Рассматривая проблемы отягчающих обстоятельств, Г.К. Буранов пишет, что в качестве объекта отягчения при действии этих обстоятельств выступает наказание, то есть в уголовном праве правомерно говорить об обстоятельствах, отягчающих наказание. Указанный автор в обоснование своей позиции подчеркивает, что утверждение об учете рассматриваемых обстоятельств при решении вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности - основной и по существу единственный аргумент, приводимый учеными в защиту своей позиции.

Среди доводов против увязки рассматриваемых обстоятельств с уголовной ответственностью в литературе указывается, во-первых, то, что предусматривающая их статья целиком посвящена исключительно вопросам наказания, во- вторых, то, что уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует.

В противовес этому мнению, Л.Л. Кругликов утверждает, что обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, являются средством индивидуализации ответственности - понятия более широкого, нежели «индивидуализация наказания». Имея в виду прежнее уголовное законодательство, он отмечал, что изменение в Основах и УК наименования отягчающих и смягчающих обстоятельств носит не просто терминологический характер, а отражает расширение сферы их применения. В этом свете становится очевидной узость для них рамок ст. 32 Основ (ст. 37 УК), необходимость выведения их за пределы главы о назначении наказания.

Нам представляется более обоснованной данная позиция. Понятию смягчающих (как и отягчающих) обстоятельств следует придавать более широкий смысл, чем тот, который вложен в них ст. 61 и 63 УК РФ. И более правильной является регламентация их как обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в УК РСФСР 1960 г.

Действительно, данные обстоятельства в настоящее время предусмотрены в главе 10 УК РФ, регламентирующей назначение наказания. Вполне естественно поэтому они должны учитываться при назначении наказания. Это, как говорится, бесспорный факт. Однако хотелось бы обратить внимание оппонентов этого подхода на то, что в этой главе УК РФ урегулировано и условное осуждение, которое отнюдь не является наказанием, а выступает иной мерой уголовно-правового характера и самостоятельной формой реализации уголовной ответственности. Конечно, в данном случае также могут последовать возражения, что смягчающие и отягчающие обстоятельства принимаются во внимание судом при определении вида и срока наказания, назначенного условно. Однако эти возражения противоречили бы смыслу ч. 2 ст. 73 УК РФ, согласно которой «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства».

Тем самым определением места условного осуждения в системе норм УК РФ, имеющего иную правовую природу по сравнению с наказанием, законодатель вольно или невольно расширил уголовно-правовое содержание смягчающих и отягчающих обстоятельств, сориентировав их уже на определение тех или иных форм реализации уголовной ответственности, то есть ее пределов. Даже с учетом только этого довода аргумент оппонентов данной позиции, что раз законодатель предусмотрел рассматриваемые обстоятельства в главе о назначении наказания, то, следовательно, они относятся только к наказанию, не может быть признан исчерпывающим.

Более принципиальное значение, для выявления природы и целевой направленности смягчающих обстоятельств, отраженных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на наш взгляд, имеет положение ч. 1 ст. 6 в УК РФ, раскрывающей содержание справедливости как принципа уголовной ответственности.

Приведем его: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Как нам думается, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного презюмируют, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны применяться судом и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных в соответствующих статьях УК РФ, причем не только в ст. 61 и 63.

Судебная практика более чем убедительно свидетельствует, что суды при применении условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, принудительных мер воспитательного воздействия всегда ссылаются на смягчающие обстоятельства.

Так, при назначении условного осуждения Фахрутдинову, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Приволжский районный суд г. Казани в своем приговоре от 13 июня 2011 г. сослался на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, свою вину признал.

В приговоре того же суда от 7 мая 2011 г. в отношении Блюмгардта, осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, указано, что, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, первую судимость, положительную характеристику по месту работы, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Такая практика была и в период действия УК РСФСР 1960 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» указывалось, что при решении вопроса о применении условного осуждения суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (п. 1).

Условное осуждение при совершении тяжких преступлений может применяться к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

Тем самым, несмотря на непоследовательность регламентации природы смягчающих и отягчающих обстоятельств в законодательстве и дискуссионность этой проблемы в теории, суды неизменно учитывают их при определении тех или иных форм реализации уголовной ответственности, то есть последовательно рассматривают их в качестве критериев индивидуализации не только наказания, но и уголовной ответственности в целом.

Что касается ссылок на то, что уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует, то они также не могут опровергнуть нашу позицию, поскольку суд не просто назначает наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, а прежде всего, определяет пределы и формы реализации уголовной ответственности. Чтобы убедиться в этом, достаточно, на наш взгляд, обратиться к ст. 308 УПК РФ, регламентирующей вопросы, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. Среди них указывается и решение вопросов о длительности испытательного срока при условном осуждении и об обязанностях, которые возлагаются при этом на осужденного (п. 7).

При назначении наказания или применении иной меры уголовно-правового характера суды по общему правилу учитывают смягчающие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного. Их наличие как раз и позволяет суду, например, применить условное осуждение, то есть прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. И, наоборот, их отсутствие и установление отягчающих обстоятельств не могут обусловить такой вывод.

Тем самым, функции смягчающих обстоятельств не могут сводиться только к индивидуализации наказания, поскольку своим предназначением они имеют и индивидуализацию уголовной ответственности в целом.

Более того, наличие некоторых смягчающих обстоятельств может обусловить и освобождение от уголовной ответственности. Имеются в виду смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Законодатель, как известно, впервые предусмотрел в УК РФ общую норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), а также расширил возможности освобождения от нее в соответствии с нормами Особенной части УК. Кроме того, необходимой предпосылкой освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является такое смягчающее обстоятельство, как заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В УК РФ из круга смягчающих обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 61, фактически выделены особо смягчающие обстоятельства, которые рассматриваются в качестве основания освобождения от уголовной ответственности в соответствии ст. 75 и 76 УК РФ.

В широком смысле (а не только в плане ст. 61 УК РФ) смягчающие обстоятельства в российском уголовном праве можно определить как данные, относящиеся к преступлению и (или) к личности виновного, существенно смягчающие уголовно-правовое обременение лица, совершившего преступление, в форме сужения пределов уголовной ответственности либо освобождения от нее или индивидуализации наказания в сторону смягчения, как при назначении, так и его исполнении, либо же освобождение от его отбывания.

1.2 Сущность и понятие отягчающих обстоятельств

Обстоятельства, отягчающие наказание, представляют собой различного рода факторы, указывающие на повышенную социальную опасность конкретного преступления и лица, его совершившего. Исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, закрепляется в ст. 63 УК РФ. В указанный перечень исходя из общих начал назначения наказания должны последовательно включаться обстоятельства, характеризующие преступление, личность виновного лица, и названные обстоятельства в их совокупности. Однако данный подход при конструировании уголовно-правовых норм, размещенных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, оказался нарушенным, что обусловливает необходимость упорядочения нормативно-правового материала.

Перечень отягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного лица, открывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Указанное обстоятельство является отягчающим наказание в силу устойчивой асоциальной линии поведения виновного лица, наделенного статусом судимости в момент совершения умышленного преступления. Под рецидивом понимается реализация умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив по степени общественной опасности делится на три разновидности: простой, опасный и особо опасный. В основу данной классификации положены категории реализованных преступлений и число зафиксированных фактов осуждения за их совершение к наказанию в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного закон связывает с непогашенной судимостью на момент совершения преступления. Вследствие этого Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 вынес соответствующие рекомендации. Судам предлагается по каждому делу, согласно ст. 86 УК РФ, исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

Погашение или снятие судимости в установленном законом порядке завершает процесс реализации уголовного правоотношения, вызванного фактом совершения преступления. С этого момента лицо прекращает претерпевать негативные уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно, при назначении наказания за новое умышленное преступление рецидив не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ) указывает на повышенную общественную опасность лица среди иных соучастников реализованного деяния. Критерием выделения особой роли данного лица является повышенная активность при осуществлении им криминальной деятельности на стадии оконченного либо неоконченного преступления.

Особо активная роль виновного лица на стадии приготовления может проявиться в стремлении к формированию преступной группы, подбору и обучению ее участников, приобретению оружия, созданию плана совершения преступления, определению объектов посягательства. Указанная роль при покушении на совершение противоправных действий может выразиться в использовании различных способов, орудий и средств одним из соисполнителей преступления, когда по не зависящим от них причинам преступный результат так и не наступил.

Особо активная роль субъекта оконченного преступления подтверждается реализацией им одновременно двух взаимосвязанных функций -- организатора и исполнителя спланированного общественно опасного деяния.

Проявляется особо активная роль, как правило, в организаторской или подстрекательской деятельности виновного лица, в создании организованной группы либо преступного сообщества. Осуществление руководства созданной преступной группой оценивается как отягчающее наказание обстоятельство, разумеется при условии, что названный признак не имеет квалифицирующего значения и не отражен в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы статьи Особенной части (ст. 208-210 УК РФ).

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ), повышает социальную опасность субъекта данного преступления. Оказанное лицу доверие связывается с его служебным положением или заключенным между сторонами договором. Указанное лицо может заниматься государственной службой, службой в органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях.

Совершение преступления сопровождается использованием виновным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы. Наличие служебного положения создает благоприятные предпосылки для заключения необходимого субъекту договора, содержание которого противоречит интересам другой стороны. В ходе реализации указанных действий виновный осознает противоправный их характер и стремится к достижению поставленной цели, используя свое служебное положение и дискредитируя представляемый им орган или организацию.

Исследуемые преступления, как правило, посягают на интересы экономической деятельности, службы в коммерческих и иных организациях, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это может быть мошенничество, регистрация незаконных сделок с землей, уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, уклонение от уплаты таможенных платежей, злоупотребление полномочиями и т.д.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ) завершает перечень обстоятельств, отягчающих наказание, которые характеризуют личность виновного лица. Его социальная опасность неизмеримо повышается при использовании для совершения преступления форменной одежды или документов представителя власти. Наличие указанных атрибутов существенно облегчает процесс реализации преступления. Кроме того, их существование создает возможность для совершения иных преступлений, которые в принципе представляются невозможными без использования форменной одежды или удостоверения представителя власти.

Анализ правоприменительной деятельности показывает, что в силу сложившегося в обществе представления о форменной одежде и удостоверении представителя власти эффективность оказываемого ими воздействия на потерпевших превосходит все ожидания. Используя указанные атрибуты, виновные лица получают возможность доступа к интересующим их документам и материальным ценностям. Проникая в дома, учреждения, организации, под видом проводимого обыска они изымают документы, деньги, ценные бумаги, драгоценности. Использование формы и удостоверения сотрудника милиции создает благоприятные условия для совершения противоправных действий в отношении собственников транспортных средств. Указанные действия вводят в заблуждение потерпевших, облегчают процесс совершения преступлений, дискредитируют органы власти и управления.

Группу отягчающих обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного лица, открывает совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Объединение усилий нескольких соучастников создает предпосылки для совершения преступления, отличающегося повышенной общественной опасностью вследствие облегчения возможности достижения единой криминальной цели и существенного осложнения процесса обеспечения безопасности объекта уголовно-правовой охраны.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в реализации общественно опасного деяния принимало совместное участие не менее двух исполнителей, действующих без предварительной договоренности. Реализация преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает участие лиц, заранее договорившихся о совместном совершении общественно опасного посягательства. Организованная группа, принимающая участие в осуществлении криминального посягательства, представляет собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Совершению преступления преступным сообществом (преступной организацией) предшествует образование сплоченной организованной группы (организации) либо их объединения, которые создаются в целях реализации тяжких или особо тяжких преступлений. Указанное отягчающее обстоятельство учитывается судом при назначении наказания только в том случае, если оно не фигурирует в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжкими психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ), относится к отягчающему наказание обстоятельству. В этом случае субъект рассчитывает на их неосведомленность в вопросах социальной опасности осуществляемого деяния. К совершению преступления, как правило, привлекаются такие лица, которые в силу присущих им психических особенностей или малолетнего возраста не могут быть подвергнуты уголовной ответственности за реализованное общественно опасное деяние.

Привлечение к совершению преступления лица, находящегося в состоянии опьянения, усиливает меру назначенного судом наказания. Использование лица, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, создает благоприятные предпосылки для достижения криминального результата. Дело в том, что у данного лица, как правило, нарушена деятельность центральной нервной системы и коры головного мозга, утрачены функции самоконтроля и ориентации в объективной действительности.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) включает в свое содержание, по существу, три вида отягчающих обстоятельств, объединенных данной уголовно-правовой нормой. Реализация посягательства на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды повышает общественную опасность деяния и субъекта, его осуществившего. Национализм, расизм, религиозная ненависть или вражда представляют реальную угрозу конкретным социальным группам и могут повлечь наступление определенных трагических последствий.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц свидетельствует о повышенной общественной опасности реализуемого деяния и личности виновного лица. Субъект в этом случае мстит потерпевшему за осуществление действий, которые не противоречат закону или иному нормативно-правовому акту. Правомерные действия потерпевшего могут выражаться в следующих формах: пресечение совершения преступления, выступление в качестве свидетеля на суде.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение оценивается как отягчающее наказание обстоятельство вследствие повышенной общественной опасности деяния и лица, реализующего свое криминальное намерение. Цель скрыть другое преступление констатируется в том случае, если до момента реализации данного деяния субъект осуществил общественно опасное посягательство, о котором неизвестно правоохранительным органам. Цель облегчить совершение преступления имеет место при условии, что осуществление данного социально опасного деяния предшествует процессу реализации планируемого посягательства на объект уголовно-правовой охраны или совпадает с ним по времени.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ) раскрывает повышенную социальную опасность реализованного преступления и личности виновного лица. В качестве потерпевшего от данного преступления выступает лицо, выполняющее определенные функции в рамках системы государственной службы либо органов местного самоуправления, а также работающее на основании договора (контракта) в различных учреждениях и организациях. Вследствие этого в качестве потерпевших могут выступать секретари, помощники, референты, частные охранники.

Под выполнением общественного долга подразумевается реализация лицом как представителем общественной организации специально возложенной на него обязанности и осуществление социально полезных действий в интересах общества или отдельных лиц. К числу лиц, выполняющих общественный долг, относятся общественный контролер, депутат, член общественной комиссии, старший по подъезду, лицо, сообщившее органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и дающее свидетельские показания на суде.

Закон указывает, что помимо лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, преступление может быть совершено и в отношении близких ему лиц. Близкими признаются не только родственники, но и иные лица, благополучие которых дорого потерпевшему (ст. 5 УПК РФ). Соответственно, данный перечень не может ограничиться исключительно супругами, родителями, детьми, внуками, родными братьями и сестрами, дедушками и бабушками, усыновителями и усыновленными. Наряду с указанными лицами его образуют сожитель, приемные родители, падчерицы и пасынки, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим.

Высокая степень социальной опасности содеянного предопределяется стремлением виновного лица воспрепятствовать осуществлению потерпевшим правомерной деятельности, связанной с выполнением служебного или общественного долга. Кроме того, субъект может руководствоваться мотивом мести, обусловленным осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. В этой связи государство прилагает определенные усилия по обеспечению гарантий беспрепятственного осуществления служебной деятельности и выполнения общественного долга, устанавливая уголовно-правовой запрет на подобного рода деяния и включая указанный признак в перечень отягчающих наказание обстоятельств.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния и лица, его реализовавшего. Совершая посягательство на интересы перечисленных лиц, виновный осознает их ограниченные возможности. Осуществляя посягательство на интересы женщины, виновный достоверно знает о беременности потерпевшей. Указанная информация может поступить непосредственно от нее либо из другого достоверного источника. Субъект осознает беззащитность малолетнего, который в силу объективных обстоятельств не может обеспечить безопасность собственных интересов, на что рассчитывает виновный в момент совершения преступления. Реализуя общественно опасное деяние в отношении беззащитного или беспомощного, лицо использует их бессознательное состояние, тяжелую болезнь, преклонный возраст, физические или психические недостатки, способствующие, по существу, беспрепятственному совершению преступления. Лицо не сомневается в достижении криминального результата, реализуя посягательство на интересы потерпевших, находящихся от него в определенной зависимости. Это может быть физическая, материальная или служебная зависимость лица, в известном смысле ограничивающая возможности потерпевшего в момент совершения преступления.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) указывает на повышенную общественную опасность реализованного деяния и лица, нарушившего установленный законом уголовно-правовой запрет. Формулу особой жестокости образуют способ совершения преступления и иные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении у виновного указанного качества. Особая жестокость отрицательно характеризует личность виновного лица, отличающегося исключительной беспощадностью, безжалостностью. Особая жестокость имеет место в тех случаях, когда в ходе реализации криминального намерения к потерпевшему применялись пытки или истязания, а также осуществлялось глумление над жертвой.

Признак особой жестокости проявляется и в том случае, когда преступление совершено способом, связанным с заведомым причинением потерпевшему особых страданий, осознаваемых виновным лицом в момент реализации общественно опасного деяния. Это может быть сопряжено с нанесением значительного числа телесных повреждений, использованием мучительно действующего яда, длительным периодом лишения пищи и воды. Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет ему особые страдания.

Садизм, выступая в качестве одного из проявлений особой жестокости, понимается в двух смысловых значениях. Во-первых, как половое извращение, при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу. Во-вторых, как «извращенная и изощренная жестокость». Сопоставляя указанные понятия, следует заключить, что под садизмом понимается особая приверженность лица к жестокости, связанная с получением наслаждения от страданий, испытываемых другими людьми. Садистский мотив, как правило, реализуется в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Так, совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера сопровождается обязательным причинением потерпевшей (потерпевшему) физической боли. Указанные преступления при садизме дополняются определенными извращениями, которые причиняют партнеру физические и моральные страдания.

Издевательство над потерпевшим предполагает осуществление общественно опасного деяния в грубой, циничной форме. Его реализация направлена на унижение чести и достоинства другого лица, причинение физических или моральных страданий потерпевшему. Мучение понимается как страдание. Соответственно, совершение преступления, сопряженного с мучениями для потерпевшего, предполагает, что он испытывает определенные страдания физического или нравственного содержания.

Принимая во внимание данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания, суд должен установить, что в процессе совершения преступления виновное лицо осознавало особые мучения и страдания, испытываемые потерпевшим или близкими ему лицами в момент реализации общественно опасного посягательства. Это может быть истязание матери в присутствии детей, убийство ребенка на глазах у родителей, установление преград для оказания помощи истекающему кровью пострадавшему. Во всех без исключения случаях субъект осознает, что совершаемое им преступление сопровождается особой жестокостью, садизмом, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ) облегчает процесс достижения криминального результата. При этом угроза распространяется не только на непосредственный объект посягательства, но и на иные социально значимые интересы, охраняемые уголовным законом.

Оружие представляет собой устройства и предметы отечественного и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Преступления преимущественно совершаются при помощи огнестрельного, холодного, метательного или газового оружия.

Под огнестрельным понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодным признается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательным является оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства. Газовым считается оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Боеприпасами признаются предметы вооружения и метаемое снаряжение отечественного либо иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. Это могут быть артиллерийские снаряды и мины, боевые ракеты, противотанковые гранаты, авиабомбы. Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода, воздуха (тротил, порох, твердое ракетное топливо). К взрывным устройствам относятся промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор).

Ядовитыми являются вещества, оказывающие токсическое (отравляющее) воздействие на организм человека и способные причинять смерть или вред здоровью (ацекпидин, цинхонин, змеиный яд). Радиоактивными признаются вещества, испускающие ионизирующее излучение, не относящиеся к ядерным материалам (радий-226, цезий-137).

Физическое принуждение предполагает воздействие как на органы, тело, ткани человека, так и на его свободу, сопровождающее совершение конкретного преступления. Это могут быть побои, пытки, использование наркотических средств или ядовитых веществ, лишение сна, свободы, содержание в запираемом холодном помещении. Физическое принуждение может носить как преодолимый, так и непреодолимый характер. В зависимости от этого меняются роль лица, осуществляющего физическое принуждение, оценка реализуемой им противоправной деятельности.

Психическое принуждение предполагает наличие определенной угрозы в адрес потерпевшего лица. Воздействие психического характера, как правило, связывается с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, лишением свободы, изнасилованием, уничтожением или повреждением имущества. Подобная угроза может распространяться на потерпевшего и на близких ему лиц.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) признается отягчающим обстоятельством вследствие высокой степени социальной опасности субъекта и реализованного им деяния. Перечисленные в законе условия создают предпосылки для образования напряженности в обществе, паники, неуверенности населения в своем будущем. Реализация преступления в подобных условиях указывает на повышенную общественную опасность личности виновного, стремящегося использовать данную ситуацию для достижения поставленной криминальной цели. Осуществление посягательства в таких условиях соответствующим образом характеризует и совершенное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

Чрезвычайным является особое правовое положение в стране или регионе, вводимое на определенный период в силу исключительных обстоятельств и допускающее возможность применения исключительных мер для поддержания порядка. Стихийное бедствие вызывается действием сил природы, не подчиняющихся влиянию человека. Условия стихийного бедствия связываются с пожарами, наводнениями, ураганами, землетрясениями и иными явлениями природы, которые оцениваются как ничем не сдерживаемая сила.

Общественное бедствие предполагает негативные явления, происходящие в социальной среде под воздействием определенных обстоятельств. Возникновению общественного бедствия могут способствовать проводимые военные действия, эвакуация населения, эпидемии, катастрофы.

Массовые беспорядки сопровождаются выступлением значительной группы людей, выражающей протест по поводу конкретных действий или решений органов государственной власти или местного самоуправления. Способами выражения протеста могут стать акции бесчинства и вандализма. Массовые беспорядки связываются с насилием, погромами, поджогами. Насилие сопровождается применением физического или психического воздействия на граждан либо представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Погромы характеризуются массовым разрушением или повреждением транспортных средств, магазинов, коммуникаций, сооружений и объектов. Поджоги связываются с вызовом огня как неконтролируемого процесса горения жилых домов, транспортных средств, объектов жизнеобеспечения.

Дифференциация отягчающих обстоятельств в указанном порядке соответствует общим началам назначения наказания, согласно которым при выборе меры государственного принуждения особое внимание следует уделять прежде всего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Следующим этапом является оценка личности подсудимого лица. В завершение суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств. Такой подход соответствует общим правилам назначения наказания и должен содействовать повышению эффективности деятельности правоприменительных органов, обеспечивающих вынесение законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора.

1.3 Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве России

Формирование обстоятельств, влияющих на меру ответственности, начинается в период становления древнерусского государства. Во время оформления системы уголовно-правового регулирования общественных отношений обстоятельства, определявшие меру ответственности, выражались в форме квалифицирующих признаков отдельных преступлений. Псковская судная грамота 1467 г. выделяет квалифицирующие признаки «татьбы» (кражи). Квалифицированным видом основного состава кражи признается, в частности, неоднократность, подразумевающая совершение трех и более тождественных деяний. Совершение кражи в первый или во второй раз влекло назначение наказания в виде уголовного штрафа в пользу князя. Совершение кражи в третий раз каралось смертной казнью (ст. 8).

Согласно Судебнику 1497 г. в период централизации русского государства судьей учитывались как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Присвоенные монархом титулы, звания и классные чины оценивались как смягчающие ответственность обстоятельства. В свою очередь, повторное совершение преступления было отнесено законодателем к числу отягчающих ответственность обстоятельств.

Законодательство периода сословно- представительной монархии (XVI--XVII вв.) осуществляет дальнейшую детализацию институтов уголовного права. По Соборному уложению 1649 г. обстоятельством, смягчающим меру ответственности, являлось совершение преступления в состоянии опьянения (ст. 69 гл. XXI); обстоятельством, отягчающим ответственность, признавался рецидив. Так, за первую кражу с «поличным» назначалось телесное наказание батогами. Повторная кража каралась кнутом. Что же касается кражи, совершенной в третий раз, за нее виновному лицу следовало «отрезать ухо».

Становление в России абсолютистских начал (XVII--XVIII вв.) сопровождалось внесением радикальных изменений в уголовное законодательство. К числу смягчающих обстоятельств относили пребывание лица в момент совершения преступления «в сердцах» или «чиновничьей ревности». Согласно артикулу 139 «все вызовы, драки и поединки карались смертной казнью через повешение». Вместе с тем ситуация определенным образом меняется в том случае, если обвиняемый в поединке «подымет пистолет или шпагу в сердцах», т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, наказанием служило «отсечение руки» (артикул 144). В соответствии с Воинским Артикулом за оскорбление чести и достоинства применялось наказание в виде тюремного заключения, сослания на каторгу и т.п. Однако, если обвиняемый «не одумавшись с сердца или опаметовась бранными словами выбранит», предусматривалась возможность примирения сторон в суде посредством «испрошения виноватым у обиженного христианского прощения».

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признавали повторность совершения преступления. При этом не разграничивались между собой неоднократность и рецидив. За совершение «воровства» в первый раз вора надлежало 6 раз «прогнать сквозь полк шпицрутен». При совершении кражи во второй раз усиливалась карательная сущность наказания и вора следовало «прогнать сквозь полк шпицрутен» 12 раз. Осуществление кражи в третий раз наказывалось «отрезанием носа и ушей и ссылкой на каторгу» с полной конфискацией имущества. Реализация кражи имущества в четвертый раз каралась смертной казнью через повешение (артикул 191).

Свод законов 1832 г. специально регламентировал смягчающие вину обстоятельства, наличие которых оказывало влияние на выбор меры государственного принуждения лицу, нарушившему установленный законом уголовно-правовой запрет (ст. 126--131). Малолетний возраст виновного лица, не достигшего 17 лет, принимался во внимание судом при определении меры его ответственности за совершенное преступление. При этом законодатель делит малолетний возраст на три периода: от рождения до 10 лет; от 10 до 14 лет; от 14 до 17 лет. Представители первой возрастной категории не могли быть преданы суду и подвергнуты наказанию независимо от тяжести совершенного преступления. Малолетние иных возрастных категорий привлекались к уголовной ответственности, но с применением менее суровых видов наказаний, нежели для взрослых. Предварительно суд решал вопрос о том, действовало ли данное лицо «с разумением». И только при положительном ответе на поставленный вопрос малолетнему могло быть назначено наказание.

Закон признавал в качестве смягчающего вину обстоятельства преклонный возраст виновного лица. Так, лицу старше 70 лет не могли быть назначены телесные наказания. Чистосердечное раскаяние, явка с повинной и признание вины также являлись обстоятельствами, снижающими меру ответственности лица за совершенное преступление. Перечень указанных обстоятельств продолжает совершение преступления «не по злобе, а по простоте или легкомыслию, по нужде или бедности», при превышении «дозволенных пределов» необходимой обороны. Завершается этот перечень «длительным пребыванием под судом за нетяжкое преступление» и «долголетней беспорочной службой, наличием заслуг и наград».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. дифференцирует обстоятельства, увеличивающие вину и наказание, и обстоятельства, уменьшающие вину и наказание.

В соответствии с содержанием ст. 135 выделяется десять обстоятельств, увеличивающих вину и наказание лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. «Вина учинившего какое-либо преступление и наказание» повышаются по мере увеличения: «умысла обдуманности в действиях преступника»; «его состояния, звания и степени образования»; «противозаконности и безнравственности его побуждений» в процессе совершения преступления; числа лиц, привлеченных к совершению данного преступления; «усилий для устранения препятствий»; степени нарушения «особых» личных обязанностей по отношению к месту совершения преступления и потерпевшим лицам; «жестокости, гнусности или безнравственности» реализуемых действий в ходе приготовления или совершения преступления; опасности, угрожающей интересам личности, общества или государства; причиненного преступлением «зла или вреда»; «неискренности и упорства виновного при следствии и в суде, особенно если он старался оклеветать невинных».