- прицепы для перевозки автомобилей;

- суда, лодки и плавучие конструкции, за исключением яхт и прочих плавучих средств для отдыха и спорта гребных лодок и каноэ;

- медицинская техника и оборудование, за исключением необходимых для использования в пути следования либо по медицинским показаниям;

- аппаратура и оборудование для фотолабораторий;

- приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей;

- мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная; парикмахерские кресла и аналогичные кресла;

- игры, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или аналогичными средствами оплаты;

- товары, подлежащие экспортному контролю в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Данный перечень не является исчерпывающим, что обусловливает наличие углубленных профессиональных навыков и знаний у должностных лиц таможенных органов в рассматриваемой сфере.

Одновременно с представлением товаров для личного пользования таможенному органу физическими лицами при их следовании через таможенную границу осуществляется таможенное декларирование.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием ПТД.

Отметим, что заявление физическим лицом таможенному органу сведений о перемещаемых товарах и иных сведений, необходимых для выпуска товаров, - это таможенное декларирование.

В соответствии с п.3 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В то же время ст.98 ТК ТС указывает, что декларант, кем и является физическое лицо, обязан "представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах" Таможенный кодекс Таможенного союза с изменениями и дополнениями на 2011 год / Комментарий Е.Ю. Сафаровой. - М.: ООО «Рид Групп», 2011. - 256 с..

В то же время ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" содержит формулировку о том, что отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется на основании "заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации".

В этой связи не совсем понятно, что представляет собой заявление физического лица о перемещаемых товарах в устной форме. По нашему мнению, требуется привести в соответствие таможенное законодательство, позволяющее единообразно интерпретировать формы таможенного декларирования. Следует согласиться с О.Ю. Бакаевой, которая отмечает, что с принятием ТК ТС исключены устная и конклюдентная формы декларирования. В свою очередь, некоторые авторы, до сих пор определяя перемещение товаров для личного пользования как "специальную таможенную процедуру", утверждают, что "таможенным законодательством предусмотрено как устное, так и письменное декларирование товаров, перемещаемых через границу страны Таможенного союза" Костин А.А., Казьмина Е.Н Особенности таможенного декларирования товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза// Таможенное дело. 2011. №1. С. 22-27.. Хотя, на чем основывается такое утверждение, не поясняется.

Необходимо также отметить, что ранее в ТК РФ (ст.124 - в настоящее время утратила силу) существовала конклюдентная (как разновидность устной) форма заявления сведений физическими лицами путем совершения действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади и сопровождаемом багаже физического лица не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме, а также не имеется товаров, перемещаемых несопровождаемым багажом, в целях применения которой создавалась система "красного" и "зеленого" коридоров

На основании п. 2 ст.6 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через ТГ ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском в местах прибытия на ТТ ТС или убытия с ТТ ТС, может применяться система двойного коридора.

При этом "зеленый" коридор является специально обозначенным местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа, а "красный" коридор - является специально обозначенным местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

Требования, применяемые к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и убытия с этой территории, утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №259 . Помимо этого, Приказом ФТС России от 9 августа 2010 г. №1471 определен Перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора

Если с "красным" коридором все понятно - декларирование осуществляется в письменной форме, то представляется затруднительной квалификация действий физических лиц в "зеленом" коридоре. На наш взгляд, требуется разъяснение ФТС России по этому поводу. Особенно в отношении того, является ли нахождение физического лица в "зеленом" коридоре свидетельством того, что им выполнены необходимые действия и операции по заявлению сведений таможенному органу. Если да, то с какого момента: с момента входа в "зеленый" коридор или в момент выхода из него. Напомним, что ранее существовала иная проблема для таможенных органов.

После того как физическое лицо производило декларирование в конклюдентной форме (т.е., по сути, проходило по "зеленому" коридору), должностными лицами таможенных органов перед проведением таможенного контроля этому физическому лицу предлагалось заявить сведения в письменной форме путем подачи ПТД. Подобные действия сотрудников таможенных органов признавались судами неправомерными, поскольку лицо уже произвело декларирование товара в конклюдентной форме.

правовой таможенный электронный декларирование

2.2 Практический анализ проблемных аспектов правового обеспечения таможенного оформления на примере отдельных таможенных операций, входящих в состав таможенной процедуры декларирования

При рассмотрении актуальных проблем таможенного права и, в частности, вопросов, посвященных операциям таможенного оформления, отдельное место занимает таможенная процедура декларирования товаров.

Декларирование товаров - важнейшая стадия таможенного оформления, обеспечивающая непосредственное помещение товаров под таможенный режим и связанная с выполнением большинства функций таможенных органов при пересечении товарами таможенной границы. То обстоятельство, что процедура декларирования товаров отождествляется в ряде случаев с таможенным оформлением, в целом свидетельствует о ее огромном значении не только в системе отношений по таможенному оформлению, но и в таможенном праве.

При этом декларирование товаров является одной из процедур таможенного оформления и правовое обеспечение указанной процедуры должно соответствовать принципам правового обеспечения таможенного оформления.

Комплексный анализ правовых норм, регулирующих таможенное оформление, научных подходов к этому вопросу позволяет выделить следующую систему принципов правового обеспечения таможенного оформления.

Во-первых, это принцип законности, предполагающий, что отношения, складывающиеся в области таможенного оформления, должны быть урегулированы нормами таможенного законодательства и все участники таких отношений должны действовать в строгом соответствии с указанными нормами.

Во-вторых, это принцип формальной определенности, предполагающий использование таких формулировок в нормах, регулирующих таможенное оформление товаров, которые обеспечивают единообразное их понимание участниками соответствующих правоотношений.

В-третьих, это принцип системности, предполагающий, что правовое обеспечение таможенного оформления должно основываться на отсутствии нормативных коллизий, а в случае наличия противоречий - их оперативном устранении.

Четвертый принцип - принцип комплексности, определенный комплексностью самого института таможенного оформления, в котором сочетаются правовые и экономические элементы, регулируемые различными отраслями права.

Пятый принцип - принцип целесообразности, предполагающий при выборе альтернатив правовых решений, определении пределов и способов правового обеспечения операций таможенного оформления, учитывать соответствие мер целям, т.е. способность таких решений обеспечить решение поставленных задач и соответствие им затрачиваемых средств.

Шестой принцип - принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов, предполагающий обеспечение компромисса между обеспечением необходимой меры контроля в целях защиты экономической безопасности страны и одновременным содействием в формировании благоприятных условий для осуществления деятельности участникам ВЭД.

Наличие в настоящее время проблем в правоприменительной практике в области таможенного оформления, и в частности при декларировании товаров, обусловлено несоблюдением указанных принципов. При этом анализ правового обеспечения таможенных операций, входящих в состав отдельных таможенных процедур таможенного оформления, на их соответствие указанным принципам позволяет выявить не только проблемные вопросы, но и научно обоснованные пути их решения.

Рассмотрим указанное на конкретной ситуации.

Предпринимателем в таможенный орган были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), в соответствии с которыми к таможенному оформлению предъявлен товар народного потребления в ассортименте.

Поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта, заключенного между Предпринимателем - Россия и фирмой - Объединенные Арабские Эмираты, на условиях поставки СРТ - Нальчик.

Для таможенного оформления Предпринимателем вместе с ГТД таможенному органу представлен пакет необходимых документов, в том числе: контракт, паспорт сделки, инвойсы, спецификации, иные документы.

В ходе таможенного оформления должностными лицами таможенного поста было установлено ненадлежащее подтверждение декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости по всем рассматриваемым ГТД.

В связи с выявленными обстоятельствами таможенным органом была инициирована дополнительная проверка, в ходе которой у декларанта были запрошены дополнительные документы с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В целях выпуска товара должностным лицом таможенного поста предпринимателю в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по представленному таможенным постом расчету.

Предприниматель отказался от предоставления дополнительных документов и сведений без обоснования причин. После чего им было предоставлено в таможню решение о согласии определить таможенную стоимость ввезенного товара другим методом. От консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости предприниматель отказался.

В тот же день Предпринимателем на таможенный пост была подана ДТС-2 к ГТД и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1; КТС-2), таможенная стоимость была определена 6 (резервным) методом. В ДТС -2 декларантом указаны причины невозможности определения таможенной стоимости с 1 по 5 методами.

Заявленная в ДТС-2 и КТС-1, КТС-2 таможенная стоимость товаров по всем спорным ГТД была принята таможенным органом, товар выпущен для внутреннего потребления.

Позже в адрес таможни поступило заявление Предпринимателя о возврате излишне взысканных платежей по всем выше указанным ГТД. Основанием для возврата денежных средств, Предприниматель указывает на правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных вместе с ГТД сведений.

Таможня, в свою очередь, направила в адрес Предпринимателя письмо, которым возвратило заявление Предпринимателя без рассмотрения, предложив ему повторно обратиться с заявлением, приобщив документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель не согласился с действиями таможни по не возврату излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Доводы Предпринимателя судом признаны необоснованными и не подтвержденными документально.

При принятии указанного решения суд руководствовался следующими доводами.

Судом признан обоснованным и подтвержденным документально довод таможни о том, что заявленная Предпринимателем таможенная стоимость товара документально не подтверждена и отличается от ценовой информации, содержащейся у таможенного органа, стоимость товара не может быть количественно определена, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена заявителем таможенному органу в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Пунктом 5 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовала возможность провести проверку соблюдения условий определения таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», в связи с чем, таможенным постом вновь определенная декларантом таможенная стоимость товаров, оформленных по спорным ГТД, была принята.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

Судом признан обоснованным и подтвержденным документально довод таможни о том, что на момент подачи декларантом заявления о возврате денежных средств, факт излишней уплаты и (или) излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по спорным ГТД установлен не был. В прилагаемом к заявлению пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий факт излишней уплаты и (или) излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При указанных выше обстоятельствах, суд не принял доводы Предпринимателя о незаконности действий таможни, выразившихся в фактическом не возврате излишне взысканных таможенных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую, уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Таким образом, для решения вопроса о возврате излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных платежей, необходимо сначала установить факт излишней уплаты, то есть установление факта излишней уплаты таможенных платежей должно предшествовать обращению с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в рамках статьи 355 ТК РФ.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В письме таможенного органа заявителю было так же разъяснено о праве повторного обращения в таможню с заявлением о возврате денежных средств с приложением к заявлению необходимого пакета документов, установленного требованиями действующего законодательства.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах таможенный орган, оставив заявление Предпринимателя о возврате денежных средств без рассмотрения, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ГТД Предпринимателем не доказан, основания для возврата излишне взысканных таможенных платежей отсутствуют.

В связи с изложенным, требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению, так как противоречат вышеперечисленным нормам закона.

Несоответствия в представленных предпринимателях документах и последующее непредставление дополнительных документов свидетельство о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара.

Предпринимателем было подано заявление в Арбитражный суд Московской области о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано в полном объеме.

В таможенный орган Предпринимателем была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), в соответствии с которой к таможенному оформлению предъявлен товар: лампы накаливания; замки висячие и врезные; ложки, вилки, половники, лопаточки для тортов и аналогичные кухонные и столовые приборы; оборудование для взвешивания; фонари портативные, происхождения Китай на условиях поставки CFR- Новороссийск.

Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта.

В процессе таможенного оформления должностными лицами таможенного поста на этапе контроля таможенной стоимости был рассмотрен пакет документов к ГТД, по результатам которого установлено, что представленные к таможенному оформлению сведения не являлись достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон). Таким образом, заявленная таможенная стоимость не подтверждена. Указанные выше обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости были доведены должностным лицом таможенного поста декларанту в дополнении №1 к ДТС-1.

После проведенного документального контроля в целях подтверждения первоначально заявленных сведений по таможенной стоимости на основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказа ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», пункта 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 (далее - Положение) должностными лицами таможенного поста был осуществлен запрос у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В целях выпуска товара должностным лицом таможенного поста Предпринимателю в соответствии со статьей 153 ТК РФ было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, кото­рые могут быть дополнительно начислены по представленному таможенным постом расчету.

Декларанту также было сообщено, что в случае непредставления запрошенных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, необходимо представить письменное объяснение причин их не предоставления.

Однако Предпринимателем на таможенный пост было предоставлено решение согласно приложения №4 Положения, в котором она указала, что согласна определить таможенную стоимость другим методом. От консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости отказалась.

Данным решением декларант также сообщила о том, что дополнительные документы в соответствии с запросом таможенного органа предоставляться не будут в связи отказом поставщика в их предоставлении, излишне уплаченных таможенных платежей по данной декларации нет, доплату просит считать таможенными платежами.

Декларантом на таможенный пост была подана ДТС-2 к ГТД и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-2).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была принята должностным лицом таможенного поста. Данное решение таможенного поста отражено в ДТС-2 в графе для отметок таможни: «ТС принята». Товар выпущен в свободное обращение.

Позже в адрес таможни поступило заявление предпринимателя о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД. Согласно письма таможенного органа заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения, при этом, предложено повторно обратиться с заявлением, приобщив документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Выше приведенные действия таможенного органа послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, исходили из следующего.

Судебные инстанции установили, что в процессе таможенного оформления таможней установлено ненадлежащее подтверждение декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Представленные Предпринимателем к таможенному оформлению внешнеторговый договор, инвойс, спецификация не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представленные декларантом в таможню документы не содержат сведения об условиях поставки, банковских реквизитах продавца, условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа за поставляемый товар, что исключает возможность проследить выполнение сроков оплаты и включение всех компонентов в заявленную таможенную стоимость.

Кроме того, внешнеторговый договор подписан Предпринимателем с использованием факсимильной подписи.

Судом указано, что согласно пункту 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка должна быть заключена в простой письменной форме.

Согласно статье 106 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела Предпринимателем не представлены соглашения с контрагентом по внешнеторговому контракту о возможности подписания его с использованием факсимильной подписи.

Ссылку Предпринимателя на то обстоятельство, что заключение контракта в представленной форме является обычной и типичной для данного вида сделки, что соответствует обычаям делового оборота, суд не принял, поскольку согласно части 2 статьи 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В нарушение положений статей 323, 367 ТК РФ, Закона Предприниматель не представил в установленный срок документы и сведения, запрошенные таможней.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что имеющие место несоответствия в представленных Предпринимателях документах и последующее непредставление дополнительных документов свидетельствуют о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара.

Правомерность применения таможенным органом независимых источников при расчете обеспечения уплаты таможенных платежей вытекает из общих принципов контроля таможенной стоимости, раздела 3 Приказа ФТС России от 22.11.2006 № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации», приказа ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7626/11 по делу №А32-1177/2011.

2.3 Обзор практики по правонарушениям, связанным с недостоверным декларированием товаров в части классификации товаров на основе специальных знаний

Помимо негативной для таможенных органов судебной практики в части недостоверного декларирования товаров с применением специальных знаний имеют место судебные акты по делам указанной категории, в которых требования декларантов либо таможенных брокеров о признании незаконными постановлений таможенных органов по делам по правонарушениям, о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с неправильной классификацией кода согласно ТН ВЭД России оставлены без удовлетворения.

Признавая правомерным привлечение декларанта к административной ответственности, суды основывают свое решение исходя из следующего.

Привлечение к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ возможно в случае заявления декларантом либо таможенным брокером недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 17-е изд. М.: Ось-89, 2011. 368 с..

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании, т.е. в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений. При этом состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 данной статьи КоАП РФ, образует заявление только таких недостоверных сведений, которые установлены таможенным законодательством.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения необходимых правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Получается, что для установления вины лица необходимо определить, имелась ли у него возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе и возможность применения специальных знаний.

В качестве примера можно привести следующее дело.

Общество с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России №46 по г. Москве 01.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077761964257, о чем выдано свидетельство серии 77 №009407239.

07.10.2010 таможенным представителем - ООО «Руста-Брокер» на основании договора №09/К-РТБ/09 от 14.01.2009 г. «Об оказании услуг таможенным брокером» Заводскому таможенному посту была подана декларация на товары (далее - ДТ), прибывшие в адрес ООО «Компания Кофе-Магазин». Декларации был присвоен номер №10702030/071010/0040075.

Товаром №3 в ДТ был описан как «кофе-машина EXPOBAR OFFICE Pulser 1GR, для пунктов общественного питания, мощность-1250 Вт, габаритные размеры: 260x400x440мм., объем бойлера-- 1,5 л., термосифон, встроенная помпа, датчик давления, изготовитель - Crem International (Shanghai) Co., Ltd», 5 штук, код товара 8419812009 ТН ВЭД ТС.

Товар №4 - «кофе-машина EXPOBAR OFFICE LEVA 1GR, для пунктов общественного питания, мощность-1250 Вт, габаритные размеры: 260x400x440мм., 2 бойлера, объем одного бойлера -- 1,5 л., изготовитель - Crem International (Shanghai) Co., Ltd», 5 штук; код товара 8419812009 ТН ВЭД ТС.

Товары были выпущены таможенным органом в свободное обращение.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Московским таможенным управлением, было установлено, что описание, а также классификационный код товаров №3 и №4 в ДТ №10702030/071010/0040075 заявлены неверно, что отражено в акте камеральной проверки от 27.12.2010 №107200000/403/271210/А0069.

Посчитав, что спорный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС, Заводским таможенным постом были вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2011 №10702000/29-17/5 и №10702000/29-17/6.

Заявление ООО «Руста-Брокер» недостоверных сведений об описании товаров №3 и №4 в ДТ №10702030/071010/0040075 привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 29 606,55 рублей.

В связи с этим 16.08.2011 Заводским таможенным постом было возбуждено дело об административном правонарушении (определение о 16.08.2011 №10702000-585/2011).

По окончании административного расследования в октябре 2011 заместитель начальника Заводского таможенного поста составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №85/2011, квалифицировав действия заявителя в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.10.2011 в отношении общества вынесено Постановление №10716000-703/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 14803,28 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО «Руста-Брокер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

В соответствии со статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает Решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 и Решением Комиссии таможенного союза №130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, содержащий основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) коду 8419 81 200 9 соответствуют товары: «Машины, агрегаты и оборудование прочие: для приготовления горячих напитков или подогрева пищи: кофеварки и другие приспособления для приготовления кофе и других горячих напитков: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости.

Заводским таможенным постом приняты решения о классификации товара по коду 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС.

Код 8516 71 000 0 определяет товар как «приборы электронагревательные прочие для приготовления кофе или чая».

Таким образом, критерием отнесения кофе-машин к товарной позиции 8419 и 8516 ТН ВЭД ТС является сфера их применения: промышленное производство и бытовые цели.

Согласно пункту 65 Распоряжения ФТС от 22 декабря 2009 № №229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», действовавшего на момент декларирования спорных товаров, бытовые электронагревательные приборы для приготовления кофе или чая, представляющие собой водонагревательные устройства с процеживателем, принцип действия которых основан на прохождении нагретой воды через процеживатель, внутри которого находится кофе или чай, классифицируются в подсубпозиции 8516 71 000 0 ТН ВЭД ТС.

Электрические "чайники", являющиеся бытовыми электрическими водонагревателями, представляющие собой емкость, как правило, изготовленную из жаропрочного и ударопрочного материала, с нагревательным элементом, и классифицируются в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС.

Электрические кофеварки для использования в местах общественного питания, отличающиеся от бытовых кофеварок габаритными размерами и производительностью (одновременное приготовление 4 и более порций кофе), классифицируются в подсубпозиции 8419 81 200 9 ТН ВЭД ТС».

В графе 31 ДТ указаны габариты товара 260*400*440 мм.

Заявитель утверждает, что наличие двух варочных групп в конструкции спорного товара обеспечивает одновременное приготовление четырех чашек кофе, т.е. по две чашки одной варочной группой.

Вместе с тем, исходя из технического описания товара, содержащегося в том числе каталоге завода-изготовителя товары №3 и 4, заявленные в ДТ №10702030/071010/0040075, являются «небольшими компактными экспрессо - машинами, подходящими как для офиса, так и для дома» и не могут рассматриваться в качестве промышленного оборудования.

В связи с чем, довод общества о том, что размеры кофе-машин превышают размеры бытового прибора, является несостоятельным, а следовательно является и неподтвержденным факт того, что эти кофе-машины предназначены только для пунктов общественного питания и не могут быть использованы дома и в офисе. Наличие двух варочных групп также не может подтверждать довод общества о возможном одновременном приготовлении 4 порций кофе, поскольку варочная группа, является легко снимающимся и заменяемым элементом кофе-машины.

Доказательств того, что ввезенные товары были укомплектованы двумя варочными группами, заявитель не представил. Фотографии кофе-машин, представленные в материалы дела, суд не может признать относимым доказательством в соответствии со статьей 67 АПК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что на фотографиях изображены именно товары, задекларированные Обществом, а не иные аналогичные товары, укомплектованные двумя варочными группами.

Согласно каталогу завода - изготовителя бренд «EXPOBAR» принадлежит компании «Крем Интернэшнл» и включает в себя модели OFFICE Pulser и OFFICE LEVA. Таким образом, наименование «EXPOBAR» на спорном товаре свидетельствует лишь о том, что товар входит в этот модельный ряд, но не подтверждает факт изображения на представленных фототаблицах именно спорного товара.

Расположение на подставке под чашки 4 кофейных чашек также не подтверждает факт того, что спорный товар предназначен именно для одновременного приготовления 4 порций кофе и наличие чашек под кофе в комплекте.

Напротив, исходя из содержания руководства по эксплуатации кофе-машин, в комплект данных электроприборов чашки для кофе не входят.

В то время как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, Заводской таможенный пост сделала правомерный вывод о том, что Общество неправильно классифицировало спорный товар по коду 8419 81 200 9 ТН ВЭД.

Вывод об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре (кофе-машины предназначены для пунктов общественного питания), сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод Общества о процессуальном нарушении, допущенном таможенным органом и выразившемся в отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Действительно, как указывает заявитель, им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был представлен в таможенный орган акт экспертизы от 09.09.2011 №020-01-00664, выполненный экспертом Приморской торгово-промышленной палаты Кудюровой Л.Г., в котором сделан вывод о том, что исследованные кофеварки являются профессиональным оборудованием, рекомендованным производителем для использования в офисах, барах, кафе ресторанах; код ТН ВЭД 8419 81 200 9.

Однако таможенный орган не принял этот акт в качестве надлежащего доказательства по тому основанию, что эксперту не были разъяснены права, предусмотренные статье 25.9 КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом ходатайство ООО «Руста-Брокер» о назначении повторной экспертизы было представлено в таможенный орган 16.09.2011, после составления протокола об административном правонарушении №10702000-585/2011, что не отрицает заявитель.

В то время как по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ сбор доказательств осуществляется при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, по окончанию этих процессуальных действий сбор дополнительных доказательств не допускается.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако в данном случае такой необходимости не возникло, спорные товары отсутствовали, а для исследования документации, по поводу которой дано экспертное заключение от 09.09.2011 №020-01-00664, специальных знаний не требовалось.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным этим Кодексом. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 2 Кодекса).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 16 Таможенного кодекса ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 1, пункт 4 статьи 16 ТК ТС)

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи, с чем именно он несет все обязанности связанные с декларированием товаров.

Материалами административного дела установлено, что ДТ №10702030/071010/0040075 была подана таможенным представителем - ООО «Руста-Брокер» на основании договора от 14.01.2009 г. № 09/К-РТБ/09 об оказании услуг таможенным брокером. общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством № 0493/02 от 08.04.2008г.

Следовательно, именно ООО «Руста-Брокер» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Суд проверил соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не Установил.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Заводского таможенного поста от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении № 10702000-585/2011 Постановлений ФАС Московской области от 1. марта 2012 г. №А51-17012/2011 по делу №.

Таким образом, сегодня немаловажную роль в соблюдении законности играет необходимость единообразного толкования и применения таможенного законодательства, а также применения специальных знаний на всей территории страны.

Глава 3. Проблемы и перспективы электронной формы декларирования

3.1 Правовое обеспечение электронной формы декларирования при совершении таможенных операций

Согласно статьям 179 и 180 ТК ТС, декларант может воспользоваться возможностью декларирования товаров и предоставления документов, необходимых для таможенного оформления, в электронной форме. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

На сегодняшний день существует два варианта электронной формы декларирования - электронное декларирование с подключением к ведомственной локально-вычислительной сети таможни (ЭД1) и электронное декларирование с подключением к ГНИВЦ ФТС РФ через сеть Интернет (ЭД2).

Порядок и условия электронной формы декларирования определены Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. №395.

Применение электронной формы декларирования допускается в таможенных органах, наделенных правом принятия таможенных декларации, перечень которых определен Приказом ФТС РФ от 15 июня 2010 г. №1133 и включенных в Перечень таможенных органов, имеющих достаточную техническую оснащенность для применения электронной формы декларирования в соответствии с Приказом ФТС РФ от 24 мая 2007 г. №646 и Письмом ФТС РФ от 28 января 2008 г. №01-11/2728. Правомочия таможенных органов по принятию ТД в электронной форме закреплены в Приказе ФТС РФ от 15.06.2010 №1133 "О таможенных органах, правомочных принимать таможенные декларации"