Административная ответственность в области дорожного движения

2. Разъяснить участникам ДТП порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ (в вышестоящий орган или в суд в 10-дневный срок).

3. Разъяснить, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ спор о возмещении ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства».

Приложение В

административный правонарушение дорожный юридический

Пример судебной практики

В практике деятельности Верховного Суда РФ имел место следующий характерный случай См.: Постановление № 80-Ад06-3. Цит. по: Судебная практика по делам об административных правонарушениях / Под ред. П.П. Серкова. М., 2008. С. 322-324.: в январе 2006 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей «ВАЗ-2105» под управлением водителя У. и «ВАЗ-21110» под управлением водителя Л.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГАИ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя У. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи городского суда данное постановление оставлено без изменения. Определением судьи областного суда решение судьи оставлено без изменения. Председателем областного суда жалоба У. также была оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе У. просил отменить решение судьи городского суда и определение судьи областного суда, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Жалоба была удовлетворена частично по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС указал в своем постановлении, что У. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

Указанное постановление не соответствовало требованиям закона.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, старший инспектор ДПС не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях У.

В то же время старший инспектор ДПС сделал вывод о нарушении У. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Судебные инстанции, рассмотревшие дело, допущенное нарушение не устранили и не исключили из постановления вывод о нарушении У. Правил дорожного движения.

Судья районного суда в решении указал, что находит обоснованными выводы о несоблюдении У. п. 10.1 Правил дорожного движения и что постановление о прекращении производства по делу с формулировкой о нарушении У п. 10.1 Правил дорожного движения соответствует требованиям закона.

Между тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указания на основания прекращения такого производства.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Судья областного суда, оставивший без изменения решение судьи районного суда, указал в своем определении, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод признан правильным.

В то же время судья областного суда не учел, что, исходя из характера допущенных нарушений их устранение не требует обсуждения вопроса о виновности У. в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС, решение судьи городского суда и определение судьи областного суда изменены путем исключения из них выводов о нарушении У. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Размещено на Allbest.ru