Проблемы соотношения понятия и принципов правотворческой деятельности

В основе четвертой особенности лежат юридические правила -- это правила изменчивые, поскольку они регулируют социальную жизнь, находящуюся в динамике. Нормы права эластичны. Да, сегодня общество еще не может дать бесплатное высшее образование для всех, кто пожелает его получить. Однако если экономическая ситуация станет более благоприятной, то, возможно, и высшее образование полностью станет бесплатным, как, например, в Скандинавских странах. Все это отклоняет юридическую логику к зонам разноплановости, изменяемости и неточности идей, которые отдаляют юридические рассуждения от формальной строгости и от логического совершенства математиков и компьютерщиков [27].

Факторов, влияющих на правотворческую логику, множество. Их влияние неоднозначно и поэтому неодинаково. Основные из них:

- социальные условия;

- политика;

- мораль;

- настроения людей;

- их предрассудки;

- общественное мнение;

- мировоззрение законодателей;

- их убежденность в принимаемом ими решении;

- их предпочтения.

Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много. Некоторые логические правила имеют общий характер. Они важны при принятии всех юридических решений (нормативных и индивидуальных) и при составлении всех правовых документов. Общие логические правила можно выделить следующие:

1) единообразное понимание терминов;

2) согласованность различных частей правового документа;

3) согласованность различных правовых документов;

4) отсутствие противоречий между частями правового документа;

5) отсутствие противоречий между различными правовыми документами;

6) последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов;

7) убедительность правовых документов.

Специфические логические правила можно выделить следующие:

1) обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации;

2) соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства;

3) однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации);

4) классификация нормативных предписаний;

5) регламентирование всех элементов логической нормы права;

6) обеспеченность нормативных предписаний санкциями;

7) отсутствие дублирования нормативных предписаний.

Уже одно перечисление логических правил, которые требуется выполнить в процессе правотворчества, показывает, что правотворческие субъекты вынуждены выполнять очень сложную интеллектуальную работу, к какой относится правотворчество.

Каких результатов позволяет достичь использование логических правил в правотворческой деятельности?

Юридическая логика дает возможность:

1) выбрать главную цель в ряду тех целей, которые заслуживают внимания при упорядочении социальной жизни;

2) обеспечить точность в процессе правового регулирования;

3) выработать оптимальное юридическое решение;

4) достичь справедливости при разрешении общих правовых проблем (в процессе правотворчества) и конкретных юридических дел (в правоприменении);

5) реализовать принцип гуманизма наделе, а не только его провозгласить;

6) сделать реальными права и свободы граждан и обеспечить их защиту;

7) гарантировать недопущение ошибок в процессе принятия юридических решений [28].

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что юридическая логика -- это логика, которая действует в контексте социальных условий, политики государственной власти и групп людей. В праве часто нужна логика не чистая и строгая, не формальная и неумолимая, не фундаментальная математическая, отличающаяся слепой пунктуальностью, а логика реальная, логика учета многих факторов.

4. Проблемы российского правотворчества и перспективы развития

4.1 Общие проблемы российского правотворчества

Правотворчество относится к числу юридических категорий, имеющих в равной мере научное и практическое значение. Его надлежащая организация - необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества - законов и подзаконных актов.

Оптимальная характеристика всякого объекта включает нужное соотношение его количественных и качественных показателей. В равной мере это справедливо и применительно к системе законодательства. Между тем в течение ряда десятилетий, когда идея о безусловном соответствии воле народа любого принятого правового акта считалась аксиоматической, вопрос о качестве законов, да и об их необходимом количестве, если и обсуждался, то преимущественно как проблема прикладного порядка. Чаще всего он сводился к вопросам законодательной техники, понимаемой в узком смысле этого слова. В законодательной технике есть много недостатков.

Во времена СССР немало правовых актов, но значению не уступающих законам, принималось на уровне правительства, а в ряде случаев в виде совместных постановлений партийных и советских органов. В конце 1980 г. Этот порядок стал преодолеваться, так что законодательный процесс получил гораздо большее распространение. В РФ эта тенденция продолжается, однако само качество законов оставляет желать много лучшего. Вот некоторые типичные недостатки, присущие нынешней законодательной технике:

- принятые законы лишены сведений относительно их авторов, разработчиков, инициаторов, которыми могут быть отдельные лица, коллективы, организации ( в ряде случаев это затрудняет не только их наименование, но что не менее важно понимание, толкование, пользование; как известно в конце закона или другого нормативно-правового акта присутствует лишь подпись президента, либо должностного лица; кроме того, анонимность снижает ответственность указанных лиц за должную разработку законов, способствует представлению на рассмотрение в законодательные учреждения проектов законов в сыром виде; к сожалению, в недоработанном виде они нередко поступают и на окончательное утверждение;

- название некоторых законов неоправданно растянуты, поэтому ссылаться на их титулы бесполезно (так титул известного закона «О монетизации льгот» №122 занимает полстраницы, одно это делает его наименование непередаваемым, к тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения; законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего для народа, поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам);

- невразумительность закона (например, в главе 4 земельного кодекса об отводе земель для «предварительного согласования» в отношении земельного участка, предназначенного для застройки, объяснение этому понятию не дается, остается неясным существует ли «окончательное согласование», а если существует, то в каком порядке оно производится, относится согласование только к выбору земельного участка или также к предварительному утверждению проекта строительства);

- присутствие в законах ненужного материала (основным содержанием законов должны быть права и обязанности - как материальные, так и процессуальные; практика допускает внесение в законы общих деклараций, хотя возможность «вывода» из них путем толкования прав и обязанностей является спорной, но многие законы содержат несколько указанную правовую материю, сколько «учебный материал», служащий для того, чтобы сами законодатели смогли уяснить себе предмет регулирования и задачи регулирования, которые они перед собой ставят, тем самым они путают закон с пояснительными законами, и др. документами; нередко статьи закона содержат только идеи на тему о том, как «должно быть», но при этом не указывается, кто и как должен осуществить эти идеи и каковы санкции в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения), такие статьи по сути являются декларациями о намерениях и не должны загромождать текста закона);

- группировка законов в особые отрасли происходит обычно в тех случаях, когда законы, имеющие общий предмет регулирования, объединяются в кодекс (например, земельные законы получили очертания отрасли права с принятием 1922 года Земельного кодекса РСФСР (и земельных кодексов других республик); кодекс помогает пользователю обозреть в одном документе всю группу интересующих его законов, а законодателя проверить их взаимное соответствие и найти пробелы; к сожалению, не принято снабжать кодексы предметными указателями, хотя это облегчило бы пользование ими). Некоторые кодексы, например гражданский, содержат указание, что нормы гражданского права, принятые в других законах, должны соответствовать ГК. Однако «сверки» соответствующих законопроектов с ГК часто не происходит. Так, Минэкономразвития разработало в 2005 году проект закона об автономных учреждениях в сфере медицины, образования, спорта и др. имея в виду добиться их самоокупаемости и освобождения государственного бюджета от их полного финансирования. При этом оно игнорировало, что в ГК нет понятия автономного учреждения, и что в случае признания такового о нем надо упомянуть в ГК. Кроме того, оно не определяет права и обязанности просто учреждений, потребуется разграничить эти структуры от уже известных учреждений. В противном случае неизбежны путаница, ссоры и конфликты на всех уровнях. Для лучшей стыковки законов, имеющих отношение к нескольким отраслям права, практикуется такой прием, как перекрестная ссылка родственных законов друг на друга. Такие взаимные ссылки, явно или подразумеваемо, присутствуют, например, в ГК и земельном кодексе упоминает о потере собственником права на плоды земли, если он передал землю в аренду или в иное пользование. Но здесь Земельный кодекс плохо учитывает варианты гражданских сделок. Он упускает, например, случай передачи земли в доверительное управление - хотя в ГК такой институт предусмотрен. «Забывает» он о случаях наложения ареста на имущество (землю и др.) [29].

4.2 Проблемы правотворчества субъектов РФ

В России наряду с новыми тенденциями правотворчества (изменение характера и объема) перераспределяются правотворческие полномочия между РФ и республиками, краями, автономными округами и областями. Субъекты Федерации получили больше возможностей для участия в формировании правовой системы. Они имеют равные права на издание нормативно-правовых актов, кодексов и иных законодательных актов. Роль правотворчества в субъектах Федерации растет, это в свою очередь связано с тенденцией децентрализации российской государственности, укрепления в ней федеративных начал.

Как известно, законодательство имеет два уровня: федеральное и региональное. Федеральный уровень предполагает, что "вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов" [14]. Принцип федерализма возможен, когда субъекты РФ имеют большие полномочия (в т.ч. в сфере правотворчества). Конституция РФ это позволяет, и они их используют. Региональное правотворчество направлено на обеспечение проведения экономических реформ, равноправия форм собственности и т.д. Эти же направления присутствуют и в федеральном законотворчестве, но субъекты Федерации еще учитывают региональные, их цели. Например, во многих республиках принят земельный, лесной кодексы (в Башкортостане 13 кодексов, а Московская область имеет даже градостроительный кодекс), наряду с этим действуют договоры между РФ и субъектами Федерации, касающиеся вопросов культуры.

Правотворчество субъектов РФ осуществляется не всегда равномерно.
Недостатки в правотворчестве объясняются и отсутствием квалифицированных кадров, теоретической базы.

Растет объем и значение подзаконных актов по сравнению с законами.

Имеет место, так называемое мелкотемье (например, в Тверской области приняты законы о сходах граждан, о старосте, о главе местной администрации, не лучше было бы принять единый закон о местном самоуправлении), декларативный характер многих положений законов, отсутствие механизма их реализации, мер ответственности, поощрения.

Доходит и до того, что некоторые законы субъектов расходятся с Конституцией РФ (например, расширение их правового статуса: право выхода; ряд субъектов определяет права и свободы человека, но в соответствии с пунктом "в" ст. 71 Конституции РФ это ведение РФ) [14].

Соответствие законодательства субъектов Федерации федеральному законодательству - необходимое условие упрочнения российской государственности, обеспечения ее единства и территориальной целостности.
Необходимо создавать четкий правовой механизм устранения несоответствий и противоречий (создание добровольных согласительных органов). В РФ должна быть создана единая взаимоувязанная система нормативно-правовых актов, включающих в качестве составных блоков и федеральное законодательство, и законодательство субъектов Федерации (об этом свидетельствует мировой опыт).

В общую правовую систему РФ входит совокупность нормативно- правовых актов субъектов Федерации, следовательно, должна существовать определенная иерархия. Также целесообразно активизировать нормотворчество субъектов Федерации по вопросам, находящимся за пределами ведения РФ [30].

4.3 Перспективы развития правотворчества в России

Все сказанное позволяет сделать четыре общих рекомендации в области законодательной техники:

- улучшить информационную подготовку законопроектов, обеспечивать законодателям и общественности надлежащий круг сведений по затрагиваемым отношениям;

- важнейшим законодательным актам присваивать собственные имена;

- подвергать подготовленные законопроекты по проверке на соответствие законодательному языку, а также на их засоренность внеправовой материей, из подготовленных законопроектов должны исключаться инструктивные и «школьные материалы»;

- подвергать подготовленные законопроекты проверке на предмет их согласованности с Конституцией РФ и другими законами РФ, в частности для того, чтобы они не вторгались в комплекцию регионов и местных властей [31].

Обновленная Россия должна творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячелетия в демократических странах мира.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов. Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления [32].

Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где каждому субъекту законотворчества определено особое место, и он сможет на основании данного документа выработать стратегию законотворчества, по крайней мере, на десятилетие вперед. К сожалению, в настоящее время целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Очевидно, что ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов. При нынешнем состоянии это сотрудничество ветвей власти представляется проблематичным. Видимо, в ближайшее время общегосударственный план законопроектных работ разработан не будет, и субъекты законотворчества будут по-прежнему ограничиваться частыми случайными инициативами, и решать свои проблемы методом проб и ошибок. Закон, если даже он воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, который начинает действовать на организационном этапе. Только так государство может воздействовать на государственный механизм и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законом [33].

Заключение

Правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования. Последний включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования последнего обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Оно зависит не только, а зачастую - и не столько от уровня самой собственно правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

В ходе написания выпускной аттестационной работы было выполнено ряд поставленных задач. Во-первых, раскрыто понятие правотворчества. Было выяснено, что правотворчество - одно из важных направлений работы любого государства. Это специфическая, требующая особых знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм. Правотворчество представляет собой составную часть правотворческой политики, которая вместе с тем шире по объему и включает в себя не только процесс собственно создания, изменения и отмены правовых норм, но и деятельность по формированию и управлению правотворческим процессом (она немыслима без использования государственного воздействия), выработку концепции, идеи правотворчества, приоритетов, целей, задач правотворческой политики. Такая деятельность носит осознанный, рационально-волевой характер, следовательно, в ее основе должна лежать определенная концепция, предполагающая представления о целях правотворческого процесса и методах воздействия на него.

Во-вторых, были раскрыты принципы и виды правотворческого процесса. Исследовано, что процесс правотворчества осуществляется на основании следующих основных принципах: демократизм, законность, профессионализм, планомерность, своевременность, исполнимость. Основными видами правотворчества в зависимости от субъектов правотворчество подразделяется на такие виды, как:

непосредственное правотворчество народа в процессе проведения референдума; правотворчество государственных органов; правотворчество отдельных должностных лиц; правотворчество органов местного самоуправления;

локальное правотворчество; правотворчество общественных организации. В зависимости от значимости правотворчество делится на законотворчество, делегированное правотворчество и подзаконное правотворчество.

В-третьих, рассмотрены этапы и стадии правотворческого процесса. Выявлено, что правотворческий процесс проходит в два этапа: подготовки проекта нормативного акта и его официального принятия. Первый этап осуществляется в процессе прохождения следующих стадий: принятие решения о подготовке проекта нормативного акта;

формирование рабочей группы и разработка концепции законопроекта; подготовка его текста; предварительное обсуждение проекта; согласование содержания проекта нормативного акта с различными организациями; предварительное утверждение проекта.

Второй этап состоит из следующих стадий: внесение проекта нормативного акта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение; обсуждение проекта; принятие и подписание нормативного акта; официальное оглашение, доведение до сведения адресатов.

Подробно рассмотрен порядок опубликования и вступления в силу нормативно-правовых актов в РФ.

Так же были рассмотрены основы юридической техники, а именно правила и элементы юридической техники.

Рассмотрены основные формы систематизации законодательства, где были выявлены такие как: учет, инкорпорация, консолидация, кодификация.

Были выявлены основные факторы, влияющие на российское правотворчество. Среди факторов, оказывающих решающее воздействие на процесс правотворчества, следует выделить в первую очередь материальные (экономические), политические, социальные, идеологические и иные факторы. Так же в работе рассмотрены проблемы и тенденции развития правотворчества.

В четвертой главе были исследованы проблемы российского правотворчества и перспективы развития. Основными проблемами можно выделить следующие:

- принятые законы лишены сведений относительно их авторов, разработчиков, инициаторов;

- название некоторых законов неоправданно растянуты;

- невразумительность закона;

- присутствие в законах ненужного материала (основным содержанием законов должны быть права и обязанности - как материальные, так и процессуальные. Для развития правотворчества в РФ необходимо:

- улучшить информационную подготовку законопроектов, обеспечивать законодателям и общественности надлежащий круг сведений по затрагиваемым отношениям;

- важнейшим законодательным актам присваивать собственные имена;

- подвергать подготовленные законопроекты по проверке на соответствие законодательному языку, а также на их засоренность внеправовой материей, из подготовленных законопроектов должны исключаться инструктивные и «школьные материалы»;

- подвергать подготовленные законопроекты проверке на предмет их согласованности с Конституцией РФ и другими законами РФ, в частности для того, чтобы они не вторгались в комплекцию регионов и местных властей.

Список использованной литературы

1 Конституция РФ принятая на референдуме 12 декабря 1993г.

2 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

3 Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 490 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

4 Закон от 20 октября 1992 г. № 11 «О языках народов Республики Хакасия».

5 Закон от 10 июня 1992 г. № 221 «О языках народов Республики Бурятия» установлено, что тексты законов и постановлений органов государственной власти Республики публикуются на бурятском и русском языках.

6 Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. - М.: Мастерство, 2009. 224 с.

7 Кутафин О.Е. Правоведение - М.: Юристъ, 2008. - 408 с.

8 Шкатулла В.И. , Надвикова В.В. , Сытинская М.В. Правоведение - М.: Изд. центр «Академия», 2010. 352 с.

9 Магницкая Е.В. , Евстигнеев Е.Н. . Правоведение - СПб.: Питер, 2008. 544 с.

10 Кувшинова Е.С. , Хлюпина Н.И. Правоведение - М.: Владос, 2011. 464 с.

11 Румынина В.В. Основы права: Учебник для студентов учреждений сред. проф. образования. - М.: ФОРУМ_М, 2009. 256 с.

12 Марченко М.Н. Теория государства и права- М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. 478 с.

13 Информационно-аналитическое обеспечение деятельности законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Северо-Западного федерального округа)» Информационная политика //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 24(341), 2010. с.17-20.

14 Надвиков В.В. Теория государства и права - М.: Юристъ, 2008. - 390 с.

15 Бузун Е. В. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Молодой ученый -- 2012. №4. -- с. 269-271.

16 Абдулаев М.И. Теория государства и права - М.: Магистр-Пресс, 2011. 296 с.

17 Казимирчук Д.П.

Концепция стабильности закона: монография. - М.: Проспект, 2009. 176 с.

18 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права - М.: Проспект, 2006. 246 с.

19 Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001. 238с.

20 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М.: Юристъ, 2008. 239 с.

21 Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества - М.: Проспект, 2011. 228 с.

22 Дробязко С.Г., Козлов B.C. Общая теория права - М.: Амалфея. - 2009, 480 с.

23 Кашанина Т.В. Юридическая техника - М.: ИНФРА-М, 2011. 496 с.

24 Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества - М., 2012. 184 с.

25 Хропанюк Н.В. Теория государства и права - М.: Проспект, 2007. 321с.

26 Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2006. 139 с.

27 Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права.№ 6, 2010. с.12

28 Ершов В. В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права: монография - М. :РАП, 2010. 224 с

29 Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации - М.: Проспект, 2008. 93 с.

30 Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. №12, 2007. с. 28

31 Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование - М.: Проспект, 2009. 321с.

32 Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России. Журнал российского права, № 6, 2007 с. 17

33 Системность законодательства как фактор повышения его качества. ИГП РАН//Государство и право, № 8, 2011 с. 28

Размещено на Allbest.ru