Конституционная характеристика законов как документов высшей юридической силы не означает, что подзаконное регулирование лишается всякого смысла. В процессе осуществления своих полномочий исполнительная власть не может не издавать правовых актов, которые носят подзаконный характер, не противоречат законам, но лишь продолжают законы, в той или иной степени их развивают, дополняют, конкретизируют. Здесь возникает проблема соотношения закона и подзаконного нормативного акта в ее правовом аспекте. Анализ специальной литературы, а также правоприменительной практики показывает, что обозначенная проблема в принципе может быть решена с двух противоположных позиций.

Если пойти по пути абсолютизации закона в качестве документа "высшей" юридической силы, заведомо господствующего над всеми иными юридическими актами, и считать верховенство закона чем-то вроде "арифметического превосходства", то в итоге можно получить такую картину, когда законодательство (в узком его смысле) превратится в универсальный центр правового регулирования, что не может не привести к бюрократизации государственного и правоохранительного аппаратов, механицизму в юрисдикционной деятельности, примитивизму в юридической культуре общества. Правильно подмечено, что упрощенное понимание верховенства закона приводит к тому, что создание законов кажется превалирующим, а "оболочкой закона часто стремятся прикрыть решение, которое должно принять правительство или министерство" Пиголкин А.С., Студеникина М.С. Законодательство в условиях общественных преобразований // Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М.: 1998. С.5.. Однако стремление решить с помощью закона любую задачу оборачивается иллюзией решения проблемы, ибо увеличение количества законов не прямо пропорционально реальной степени их действия.

С учетом изложенного можно согласиться с тем, что "необходимо уйти от складывающейся тенденции решить все проблемы, зачастую сиюминутные, обязательно с помощью закона, подменяя законом содержание подзаконных актов. Здесь должен преобладать принцип разумной достаточности. Ориентация на механическое увеличение количества федеральных законов не дает положительных результатов" Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. 2002. N 6. С.25..

Не менее опасна и другая крайность, когда подзаконное регулирование становится приоритетным, активно вмешиваясь во все без исключения сферы общественных отношений. Неконтролируемое правительственное и ведомственное нормотворчество "корректирует" закон до такой степени, что проявляется нарушение законодательства через ведомственные и правительственные акты. Произвольное административное усмотрение "заменяет общественное волеизъявление, императивно выраженное в законе" Черданцев Д.А. Указ. соч. С. 202. В борьбе за правотворческие полномочия принцип компетентности вытесняется самоуправным корректированием действующего законодательства. В итоге "всевозможных нормативов все больше, а конституционной законности все меньше" Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. - М.: Юрист. 1998. С. 69.

Структуры законодательного и подзаконного регулирования не должны противопоставляться друг другу, поскольку и закон, и подзаконный нормативный акт принадлежат к одному и тому же роду социальных регуляторов, являются разновидностями нормативных правовых актов. Требуется известная самостоятельность, своеобразная автономия источников права, когда каждый из них имеет в правовой системе определенный сектор со своим предметом регулирования и, соответственно, выполняет специфические функции. И закон, и подзаконный нормативный правовой акт, являясь элементами национальной правовой системы, должны обладать четко определенным "удельным весом" в этой системе, что не должно вести к утрате подзаконного регулирования. Локализованные в сфере профессиональной (ведомственной), региональной или иной специфической деятельности, подзаконные акты всегда ближе к непосредственной социальной практике, лучше ориентированы на ее насущные потребности. Поэтому надлежащее подзаконное регулирование, не вторгающееся незаконно в законодательную сферу, должно поддерживаться государством.

С точки зрения собственно правового аспекта проблемы взаимоотношения закона и подзаконных нормативных правовых актов необходимо также отметить, что закон обладает следующими специфическими характеристиками:

- выражение воли народа и общих социальных интересов;

- принятие законодательным органом или путем народного голосования;

- регулирование основных сторон жизни общества, государства и граждан;

- принятие посредством специальной процедуры - законодательного процесса;

- обладание высшей юридической силой (соответствие ему всех иных правовых актов);

- наибольшая стабильность.

Верховенство закона закреплено в Конституции Российской Федерации, предусматривающей в совокупности, что:

- закон не может противоречить Конституции Российской Федерации, а все остальные нормативные акты, издаваемые в стране, не должны противоречить закону, иначе они будут признаны недействительными;

- закону подчинены в своей деятельности суды Российской Федерации, то есть в случае несоответствия какого-либо акта государственного или иного органа закону суд обязан принять решение в соответствии с законом;

- обязательное соблюдение законов распространяется как на граждан и их объединения, так и на органы государственной власти, органы местного самоуправления, на всех должностных лиц;

- в пределах собственного правового регулирования субъекта Федерации закон занимает такое же положение в системе источников права, как и федеральный закон в федеральной правовой системе.

Что же касается подзаконных нормативных правовых актов, то они:

- представляют собой разновидность источников российского права;

- обладают меньшей юридической силой по сравнению с законами;

- являются преимущественно инструментом оперативного воздействия на общественные отношения;

- направлены, главным образом, на решение текущих задач;

- издаются в виде постановлений, распоряжений, указов, правил, приказов, инструкций, положений, разъяснений, указаний и в иных видах, предусмотренных положениями о соответствующих органах государственной власти, обладающих нормотворческой компетенцией.

Для полноты освещения собственно правового аспекта проблемы взаимоотношения закона и подзаконного нормативного правового акта необходимо указать, что в настоящее время известны две группы выработанных наукой критериев, по которым следует различать закон и подзаконный акт Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 28. Первая группа критериев носит содержательный характер. Сюда относятся:

1) значимость и стабильность регулируемых отношений (закон регулирует наиболее значимые, типичные и устойчивые общественные отношения в государстве);

2) первичное нормативное регулирование вопросов, являющихся или исключительно, или преимущественно предметом законодательного воздействия.

К вопросам, которые могут быть урегулированы только законом, а следовательно, не должны быть предметом указов Президента РФ и правительственных постановлений, относятся:

1) правовой статус граждан, включая основные права и свободы, способы их охраны, юридическую ответственность и применение мер принуждения по отношению к гражданам;

2) условия создания и деятельность партий и общественных объединений;

3) порядок формирования и работы органов представительной, исполнительной и судебной власти;

4) вопросы конституционного порядка;

5) установление, отмена и изменение всех видов налогов;

6) юрисдикционное законодательство (уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданско-процессуальное и административное законодательство, законодательство о судоустройстве, прокуратуре, адвокатуре, других правоохранительных органах);

7) семейное законодательство;

8) правовой статус средств массовой информации.

Ко второй группе различительных признаков закона и подзаконных нормативных правовых актов относятся следующие нормативно-юридические критерии:

1) четкое уяснение места будущего закона в общей системе законодательства, в отрасли законодательства, подотрасли законодательства и т.д.;

2) соответствие содержания акта предметам ведения Российской Федерации и ее субъектов;

3) недопущение необоснованного расширения объема законодательной компетенции за счет компетенции федеральных органов исполнительной власти;

4) основание принятия закона (проект федерального закона разрабатывается в случае, если Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами или федеральными законами предусмотрено, что регламентация определенных общественных отношений осуществляется исключительно законом).

Названные критерии, безусловно, применимы, однако они недостаточно формализованы для того, чтобы их можно было закрепить на законодательном уровне. В связи с этим следует поддержать позицию авторов, которые считают целесообразным на законодательном уровне установить критерии различения закона и подзаконного акта, а равно определить виды и пределы конкретизации действующего законодательства в подзаконных нормативных правовых актах.

Однако, подобных положений не содержит проект федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятый Государственной Думой в первом чтении 11 ноября 1996 года и имеющий целью создать стандарты, определяющие содержание и форму правового акта. Работа над этим законопроектом ведется, как видно, уже в течение десяти лет. Между тем актуальность принятия данного закона очевидна, так как он позволит избежать многих юридических коллизий, упорядочить технологию законотворческого процесса, разграничить сферы действия федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в зависимости от юридической силы все нормативные акты группируются в определенную систему, в которой каждый из актов занимает свое место и играет свою роль.

Заключение

право закон нормативный акт

В данной работе рассмотрены источники (формы) права в Российской Федерации. Особо выделен для изучения закон как нормативно-правовой акт, как превалирующий в правовой системе России.

Решая вопросы о действии законов, иных нормативных актов, содержащихся в них норм права, необходимо четко определить, что такое нормативно-правовой акт. К сожалению, единого, общепризнанного понятия этих правовых явлений нет ни в законодательстве, ни в юридической науке. Это способствует принятию судами решений, которые трудно признать правильными, появлению выводов, которые можно оспорить.

Таким образом, понятие нормативного правового акта находится в постоянном развитии. Но оснований для удовлетворения современным состоянием нормативных правовых актов нет. Многочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что граждане, организации не видят в актах государства абсолютной истины. Очевидно, нужны новые подходы к доктрине нормативных актов. Существует острая потребность придания ей юридической силы. Реальный путь для достижения этого результата видится в принятии федеральных законов, регулирующих законодательный процесс и систему нормативных правовых актов. Убежденность граждан в их сопричастности к деятельности государства, растворение воли всех в воле государственных предписаний, вера в обоснованность запретов сделают авторитет нормативного правового акта действительным.

Помимо федеральных органов государственной власти свои нормативные правовые акты принимают и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают свои конституции (для республик) и уставы (для остальных субъектов Российской Федерации), а также законы. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают подзаконные нормативные акты. Доля нормативных актов субъектов Российской Федерации в общей массе всех нормативных правовых актов Российской Федерации существенно увеличилась, а по отдельным направлениям стала даже доминировать.

Юридическая практика России не исчерпывается рассмотренной формой установления и закрепления правовых норм. Реальная жизнь намного сложнее и неизбежно требует в определенных ситуациях подключения более гибких форм выражения. В современный период развития российской правовой системы неуклонно возрастает значение нормативно-договорного регулирования. Нормативный договор как одно из средств регуляции отношений между определенным кругом субъектов проник практически во все сферы общественной жизни: экономико-хозяйственную, управленческую и др. Это вызвано процессом децентрализации правового регулирования и увеличением роли диспозитивных методов в праве и сокращением сферы применения императивных методов.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря

2. Указ Президента РФ от 24 ноября 1995 г. N 1178 "О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов" // Российская газета. 1995. 29 ноября

3. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. N 963 "О мерах по реализации правовой информатизации России" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 27. ст. 2533

II. Книги, монографии, периодические издания

4. Абрамова А.И., Т.Н. Рахманина Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. N 7

5. Авакьян С.А. Конституционное право. Энциклопедический словарь - М.: Юрлитинформ. 2001.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрлитинформ. 2000. 486 с.

7. Барсегян А.Г. Перспективы развития системы официальной классификации правовых актов в Российской Федерации // Законодательство. 2002. N 6

8. Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство. 2004. Спецвыпуск. № 11

9. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. N 2.

10. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография. М.: Народный учитель, 2002.

11. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методи-ческое и учебное пособие. М.: Юрлитинформ. 1998.

12. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. Г-на Тихомирова. 1999.

13. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. 2002. N 6.

14. Корельский М.В. Теория государства и права. - М.: Инфра-М. 2003. 486с.

15. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. N 7

16. Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. 2002. N 4

17. Марченко М.Н. Теория государства и права. Академический курс. 2 ч. - М.:Зерцало. 2002. 606 с.

18. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. N 4.

19. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права: Историко-теоретический очерк. // Закон: создание и толкование. / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт. 1998

20. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. - М.: Спарк. 2010. 560 с.

21. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М.: Инфра-М. 2001. 646 с.

22. Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Наука. 1983. 420с.

23. Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. 2001. N 9

24. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов / под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина - М.: ЗАО "Библиотечка "Российской газеты". - 2009. 620 с.

25. Сатолина М.Н. Правовая информатизация как одно из направлений совершенствования государственного (административного) управления (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России") - М.: Новая Правовая культура, 2003

26. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М., 1998.

27. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало. 2004. 579 с.

28. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ. 2005. 724 с.

29. Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция. 2004.N 2

30. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. - М.: Юрист. 1998. 433с.

31. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. N 2.

Размещено на Allbest.ru