Показательными являются данные российского исследователя О.В. Старкова, который, проанализировав информацию, касающуюся всех осужденных с 1989 г. по 1999 гг., констатировал: зафиксировано тенденцию как к постоянному уменьшению количества осужденных, имеющих поощрения (с 46,7% до 34,3%), так и постоянного уменьшения количества осужденных, имеющих взыскания (с 48,2% до 37,5%). Большинство узников не стремится к конфликту, а пытается избегать его - как с представителями администрации, так и неформальными лидерами. Они стремятся занимать нейтральные позиции и не присоединяются ни к «отрицаловки», ни к «активистам» Вереша Р.В. Вина и состав преступления в уголовном праве: соотношение понятий // Предпринимательство, хозяйство, право. 2004. - 200 с..

Как утверждает В. Абрамкиной, администрация учреждений исполнения наказаний не могла бы сформировать у них устойчивое порядок без оперативных служб, имеющих разветвленную сеть агентов и провокаторов среди заключенных. Оперативники поддерживают то из группировок «блатных», представители которого более продажные. В результате, власть и неформальное влияние на заключенных концентрируется в руках таких «неправильных» авторитетов, которые помогают администрации управлять массами.

Зато, одна из основ традиционной культуры и в то же время тюремного закона - это запрет измены. Неизбежным является отторжение сообществом тех заключенных, которые идут на сотрудничество с администрацией, что в отдельных случаях проявляется в применении к отступника остракизму в крайних формах - избиении, издевательстве, сексуальном насилии. Последний вид некоторыми авторитетами не рекомендуется применять, чтобы не увеличивать количество заключенных, которые потенциально готовы сотрудничать с администрацией из-за отсутствия выбора, ведь механизма восстановления таких в статусе нет Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжкова. - М.: МАУП, 2002. - 122 с..

Принудительный характер наказания является индикатором антагонистического типа взаимодействия между представителями администрации учреждений исполнения наказаний и лицами, которым назначено: один из субъектов стремится осуществить такие действия, которые противоположны тем, что хочет другая сторона. Поэтому так важно выявить в позиции оппонента не только начало конфликта, но и то, что способно служить консолидирующим фактором. Подобный компромисс является неполным, прагматически мотивированным, выраженным многими условиями, но все-таки он сводит на нет деструктивный потенциал обеих сторон, что мешает достичь поставленных законодателем целей наказания.

Лишение свободы как вид наказания, выделяется среди других не столько жестокостью санкции, сколько ее антигуманным характером. Чем более длительная изоляция от общества, тем меньше шансов у заключенного успешно интегрироваться в современный социум, динамично развивается. И наоборот: успешное усвоение норм тюремной субкультуры, принятие их как собственных мировоззренческих принципов свидетельствует о том, что у субъекта были трудности со становлением собственной социальной роли, поиском места в свободном обществе. Авторитетного заключенного отличает не столько слепое и безоговорочное следование стереотипу и норм «тюремного закона», сколько способность с помощью воли и интеллекта их интерпретировать, применять соответственно ситуации, но в то же время апеллируя к традиции.

Уменьшение уровня преступности на Западе происходило одновременно благодаря тому, что строили тюрьмы и преступников изолировали. Однако правительство США параллельно принимал меры для активизации механизмов самоконтроля общества, умножая, по выражению Ф. Фукуямы, «социальный капитал» Там же, 124 с.. Появились новые формы реализации уголовной политики, как «общественный надзор». Однако они являются действенными в контексте американской культуры как уникальное сочетание традиций «пуританства» и морали современного общества.

Одним из актуальных направлений уголовной политики современного правового государства должен быть поиск рациональной альтернативы лишению свободы как наиболее распространенном вида наказания. Чем большее количество заключенных в учреждениях исполнения наказаний, тем более реальным становится иллюзорное понятие «тюремный мир». Чем больше граждан прямо или косвенно становятся участниками, субъектами процесса реализации уголовно-репрессивных санкций, тем более привычным для них является его природа, тем больше криминализируется общество.

Антигуманность лишения свободы проявляется в том, что искусственное удержание человека в течение длительного времени в изоляции от общества противоречит ее природе, ведь «право на свободу» индивида во всей многогранности его толкование принадлежит к фундаментальным - тех, что определяют бытие человека как социального существа. Длительной изоляции заслуживают такие субъекты, которые постоянно представляют угрозу для жизни, здоровья, безопасности человека как высшей социальной ценности.

Особого внимания и поддержки со стороны государства нуждаются работники учреждений исполнения наказаний. Имеется в виду не только постепенное укрепление их материального статуса и поддержка престижа профессии. Необходимо обосновать и законодательно закрепить такую систему мер уголовной политики государства, реализация которой в перспективе будет основанием для реальной уверенности работников пенитенциарных учреждений и общественности в социальной полезности дела, которое они выполняют.

Закрытость системы учреждений исполнения наказаний от общества - это рудимент тоталитарного прошлого. Такая система и порядок способствуют аккумулированию деструктивных настроений как среди заключенных, так и среди работников пенитенциарных учреждений, поскольку этому способствует антагонистическая сущность наказания.

Заключение

В разные времена и эпохи общество смотрело на наказание под разными точками зрения, исходя из основных принципов, которые господствовали в то время. И на сегодня в мире нет единой точки зрения относительно понятия наказания и цели наказания.

Но согласно действующего уголовного законодательства наказание является мерой принуждения, применяемой от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденного.

Основными признаками наказания является то, что оно выступает мерой государственного принуждения и является юридическим последствием преступления, имеет публичный характер, а также заключается в предусмотренном законом ограничении пав и свобод осужденного и выражает отрицательную оценку государства и общества на совершенные преступные действия. Наказание назначается только лицу, осужденному за совершение преступления и несет за лицом судимость.

Основная цель наказания заключается в наказании и исправлении осужденного, предупреждения новых преступлений как со стороны преступника, так и со стороны других лиц.

Суть наказания заключается в применении к преступнику определенных ограничений. Любое наказание вызывает осужденному лишения или ограничения (без этого не было бы наказания), степень которых зависит от тяжести совершенного преступления. Причем целью наказания не является причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства", как указано в Уголовном кодексе РФ. Это вовсе не означает, что наказание не вызывает никаких физических страданий. При лишении свободы, например, осужденный испытывает определенные страдания хотя бы потому, что он ограничен в передвижении, изолированный от семьи и т.д. Это является обычным следствием отбытия наказания, но не является его целью. Хотя на определенном этапе развития общества государство ставило перед наказанием цель причинения физических страданий, что проявлялось в виде телесных повреждений и квалифицированных видах смертной казни.

Я поддерживаю точку зрения, которая определяет наказание как одну из целей наказания, поскольку наказание соответствует тяжести совершенного осужденным преступления. Именно наказанием наказания отличаются друг от друга - чем больше наказание, тем более суровое наказание, потому тем более ценных благ преступник лишается. Без наказания не может быть наказания, без наказания оно не может быть средством борьбы с преступностью. Необходимо абстрагироваться от средневекового, канонического значения наказания, поскольку наказание (а вместе с ним и наказание) - это уголовно-правовой институт, который исторически изменяется и соответствует тому или иному социальному строю, политическим, правовым взглядам и интересам основных социальных групп общества, а также его нравственному уровню. Не срок, а сам характеризует содержание любой правовой институт.

В нашем законодательстве не принята во внимание довольно таки важна цель наказания - защита общества. По крайней мере она не выделяется как самостоятельная цель. Наказание выполняет функцию средства самозащиты общества от нарушения условий его существования. Нарушены общественные отношения частично восстанавливаются с помощью наказания, что делает его полезным общественным институтом. Поэтому, я считаю было бы весьма уместно ввести в структуру целей наказания восстановление социальной справедливости и защиту общественных отношений.

Глоссарий

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №6

4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2000

5. Разумов С.А., Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. - М.: ІМПЕ им. А.С. Грибоедова, 2005. - 300 с.

6. Таганцев Н.С. Российское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 2001. Т.1. - 400 с.

7. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2002. - 500 с.

8. Уголовное право России (Общая и Особенная части). Учеб. пособие для практических занятий / под ред. проф. В.С. Комиссарова. - М.: Правовое образование, 2004. - 400 с.

9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжкова. - М.: МАУП, 2002. - 400 с.

10. Уголовный кодекс: Науч.-практ. коммент. / Ю.В. Баулин, В.I. Борисов, С.Б. Гавриш и др. За общ. ред. В.Т. Маляренко, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. - 2-е изд., перераб. и дополн. - Х.: ООО «Одиссей», 2004. - С. 1152.

11. Вереша Р.В. Вина и состав преступления в уголовном праве: соотношение понятий // Предпринимательство, хозяйство, право. 2004. - 500 с.

12. Уголовное право. Общ. часть: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Г.В. Андрусив, П.П. Андрушко, В.В. - К.: Юринком Интер, 2009. - 597 с.

13. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. (Ю.В. Александров, В.И. Антипов, М.В. Володька и др.). Вид. 3-е, перераб. и допол./ Под ред. М.И. Мельника, В.А. Клименко.- К.: Юридическая мысль, 2004.- 352.

14. Фрис П.Л. Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов высших учебных заведений - К.: Атика, 2004.- 488 с.

15. Диордица И.В. Уголовное право / И.В. Диордица. - К.: Изд. О.С. Липкан, 2010. - 288 с.

16. Киричко В. М. Практическое пособие по уголовному праву / В.М. Киричко. - Х.: ФИНН, 2010. - 720 с.

17. Уголовное право. Общая часть: учеб.-метод. пособ. / Междунар. гуманит. ун-т. - К.: Феникс, 2012. - 112 с.

Приложение

Наказание

Размещено на Allbest.ru